(三)山雨欲來風(fēng)滿樓——“文革”前夜的中國(guó)(上):
我們?cè)谏弦黄稖\談文化大革命》——“文革的根源及文革的意義”中曾指出:“‘文革’是必然也是一定要爆發(fā)的，否則，社會(huì)主義紅色江山變顏色只是一個(gè)時(shí)間問題。”那么，“文革”爆發(fā)之前的中國(guó)究竟是一種怎樣的狀態(tài)呢?從新中國(guó)成立之后到“文革”爆發(fā)之前的十七年里究竟出現(xiàn)了什么問題才促使毛澤東主席晚年思想逐步成熟，并達(dá)到一個(gè)放之全世界都無人可逾越的高度的過程呢?筆者在本篇文章中將試著在“文革”爆發(fā)之前的一系列的大事件中對(duì)這個(gè)問題做一些探索。
1949年新中國(guó)成立之后，中國(guó)究竟向哪個(gè)方向發(fā)展就成為了中國(guó)共產(chǎn)黨需要思考的大問題。由此問題引發(fā)的黨內(nèi)斗爭(zhēng)日趨尖銳。可以說從那時(shí)起，黨內(nèi)就已經(jīng)分化出了兩個(gè)司令部;即以毛澤東主席為代表的無產(chǎn)階級(jí)司令部與劉少奇、鄧小平為代表的資產(chǎn)階級(jí)司令部。前者主張進(jìn)行“三大改造”，沿著社會(huì)主義道路前進(jìn)。后者主張繼續(xù)發(fā)展新民主主義，要走國(guó)家資本主義道路。以無產(chǎn)階級(jí)專政代替資產(chǎn)階級(jí)專政，是無產(chǎn)階級(jí)政黨政治革命的基本綱領(lǐng);以社會(huì)主義公有制代替資本主義私有制是無產(chǎn)階級(jí)政黨經(jīng)濟(jì)革命的基本綱領(lǐng)。無產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師馬克思、恩格斯早在一百多年前就在《共產(chǎn)黨宣言》中深刻指出:“共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概論起來:消滅私有制。”[1]生產(chǎn)資料公有制的產(chǎn)生，是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物。它是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需要。[2]因此，如果共產(chǎn)黨人奪取政權(quán)后不消滅資本主義私有制，建立社會(huì)主義公有制。反倒去發(fā)展資本主義私有制的話，那就等于背叛了自己的理論，背叛了自己的階級(jí)，違背了社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀規(guī)律，其自身的階級(jí)性質(zhì)就會(huì)蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)剝削者。因此，毛澤東主席的路線是完全正確的，是符合馬克思列寧主義基本原理的。毛澤東主席所主張的路線決不是教條主義。這是路線問題、原則問題、階級(jí)性問題。毛澤東主席在1959年2月24日同智利《最后一點(diǎn)鐘》報(bào)社社長(zhǎng)阿圖羅-馬特-阿歷山德里談話時(shí)曾明確指出:“馬列主義基本原理至今未變，個(gè)別結(jié)論可以改變。”[3]做為馬列主義的捍衛(wèi)者、繼承者和發(fā)展者的偉大無產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖毛澤東主席在這一問題上再一次走在了他的戰(zhàn)友、同志們的前面。雖然我國(guó)在1956年底勝利地完成了“三大改造”，從而保住了毛澤東主席政治路線，但在之后的“反右運(yùn)動(dòng)”、總路線、大躍進(jìn)、人民公社三面紅旗、“社教運(yùn)動(dòng)”(四清運(yùn)動(dòng))的過程中，遭到了黨內(nèi)外反對(duì)派尤其是黨內(nèi)一線領(lǐng)導(dǎo)(以劉少奇、鄧小平為代表)明里暗里地以“形左實(shí)右”的方式曲解和破壞。導(dǎo)致這些運(yùn)動(dòng)無一例外地失敗或至少被閹割曲解。我們?cè)谏弦黄恼?mdash;—“文革的根源及文革的意義”中就已經(jīng)提到“反右運(yùn)動(dòng)”是如何失敗的;“反右運(yùn)動(dòng)”本來是毛澤東主席試圖通過黨外人士給共產(chǎn)黨提意見和建議的方式來解決黨內(nèi)已經(jīng)開始滋生的官僚主義的問題，但是以失敗告終。官僚主義非但沒有被抑制反而更加膨脹。1957年5月15日，毛澤東主席發(fā)表了《事情正在起變化》一文;文中指出:“在共產(chǎn)黨內(nèi)部，有各種人。有馬克思主義者，這是大多數(shù)……有一部分人有教條主義錯(cuò)誤思想……又有一部分人有修正主義或右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤思想。這些人比較危險(xiǎn)。”[4]筆者認(rèn)為，毛澤東主席的這篇雄文，是毛澤東主席意識(shí)到修正主義嚴(yán)重性的對(duì)黨內(nèi)的一次嚴(yán)重警告。在本文中我們將具體地談一談“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)中所出現(xiàn)的種種問題。因?yàn)楣P者認(rèn)為，正是因?yàn)?ldquo;反右運(yùn)動(dòng)”的失敗，才導(dǎo)致了“大躍進(jìn)”中種種問題的出現(xiàn)，它集中表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)官僚主義膨脹，黨內(nèi)“走資派”猖狂進(jìn)攻黨內(nèi)“走社派”的嚴(yán)重性。
首先筆者要重點(diǎn)澄清幾個(gè)問題，即所謂“大躍進(jìn)”餓死三千萬這個(gè)數(shù)字是怎么出來的;“大躍進(jìn)”中所出現(xiàn)的“浮夸風(fēng)”、“放衛(wèi)星”、“共產(chǎn)風(fēng)”、“瞎指揮”、“一平二調(diào)三收款”的問題究竟是誰(shuí)干的，其目的是什么。不可否認(rèn)，“大躍進(jìn)”時(shí)期的確出現(xiàn)了餓死人的現(xiàn)象，但這主要是因?yàn)?959年至1961年三年自然災(zāi)害所造成的。由于新中國(guó)工業(yè)底子薄弱，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需要的石油、化肥、機(jī)械化設(shè)備在當(dāng)時(shí)極其短缺，再加之連續(xù)三年的天災(zāi)，便不可避免地會(huì)出現(xiàn)糧食短缺，甚至是餓死人的現(xiàn)象。在那時(shí)，做為領(lǐng)袖的毛澤東主席，同全國(guó)人民一樣忍饑挨餓，連續(xù)幾個(gè)月不吃肉，因此導(dǎo)致營(yíng)養(yǎng)不良，雙腳浮腫!但是，對(duì)于當(dāng)前社會(huì)上普遍流傳的所謂“餓死三千萬”的說法，筆者是持懷疑態(tài)度的。具體在“大躍進(jìn)”時(shí)期非正常死亡的人數(shù)，在中國(guó)就有很多個(gè)版本。在世界范圍內(nèi)同樣也有很多版本。比如在2004年版的《英國(guó)大百科全書》中所記載的是2000萬人，而在美國(guó)的一些研究中國(guó)的書籍中大多記載的是3000萬人。中國(guó)目前官方所講的是1600多萬人，但中國(guó)國(guó)內(nèi)的一些專家學(xué)者比如上海交通大學(xué)教授曹樹基在《中國(guó)人口科學(xué)》雜志上撰文稱“大躍進(jìn)”時(shí)期四川非正常死亡人數(shù)為940萬人。無獨(dú)有偶，四川省原政協(xié)主席廖伯康稱“大躍進(jìn)”時(shí)期四川非正常死亡人數(shù)為1000萬人。在“大躍進(jìn)”時(shí)期擔(dān)任安徽省委書記處書記的張愷帆在其所著的《張愷帆回憶錄》中寫道“大躍進(jìn)”時(shí)期安徽省非正常死亡人數(shù)約500萬人，其中還寫道安徽省無為縣1958年至一1960年三年中全縣982979人口中有320422人非正常死亡。[5]無獨(dú)有偶，在炎黃文化研究會(huì)特約作家丁人卜所著的《難忘的歲月——安徽省無為縣共產(chǎn)風(fēng)史錄》中同樣援引了《張愷帆回憶錄》中的說法。在中央文獻(xiàn)研究室原副主任金沖及所著的《二十世紀(jì)中國(guó)史綱》中寫道，1960年至1961年，中國(guó)因糧食短缺而非正常死亡了3860萬人。[6]除了這些，在一些政經(jīng)史評(píng)論研究網(wǎng)站上，都有對(duì)“大躍進(jìn)”時(shí)期非正常死亡人數(shù)進(jìn)行大講特講的文章。比如山東省的某位領(lǐng)導(dǎo)干部(具體是誰(shuí)筆者無從查證)說1958年之前山東省人口為5500萬，而到1961年，山東省人口減少至5000萬;從而說這三年間山東省非正常死亡了約500萬人。并說道浙江省非正常死亡了14.1萬人。在這些把“大躍進(jìn)”時(shí)期講得餓殍遍野、恐怖至極的文章、著作中，其中有一部特別著名;那就是新華社高級(jí)記者楊繼繩2008年在香港出版的一本著作《墓碑——中國(guó)六十年代大饑荒紀(jì)實(shí)》。該書主要是談我國(guó)三年困難時(shí)期非正常死亡人數(shù)的，得出的結(jié)論是，三年困難時(shí)期我國(guó)非正常死亡了3600萬人。[7]但是，以上這些論斷，筆者是不敢茍同甚至是嗤之以鼻的。因?yàn)?，如同西方?guó)家在中國(guó)培植大量的反共、反華、反社會(huì)主義、反毛的所謂自由派人士拼命地抹黑“文革”一樣，抹黑“大躍進(jìn)”，抹黑毛澤東時(shí)代、抹黑毛澤東主席本人……總之，抹黑社會(huì)主義新中國(guó)是他們一貫的立場(chǎng)和做法。因此，那些寫出“大躍進(jìn)”時(shí)期餓死3000萬、5000萬、8000萬、甚至1.2億等等的作者、媒體的立場(chǎng)、動(dòng)機(jī)是什么，筆者不得而知，也不想深究。
真相只有一個(gè)，再多的謠言和謊言畢竟還是謠言和謊言。上文中我們舉出了大量的關(guān)于“大躍進(jìn)”時(shí)期非正常死亡研究的著作、文章，并不是說我們就要以那些著作、文章中的內(nèi)容做為研判標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)楣P者已經(jīng)聲明過，筆者個(gè)人對(duì)那些把“大躍進(jìn)”時(shí)期描繪地餓殍遍野、恐怖至極的著作、文章是持懷疑態(tài)度的，并對(duì)那些寫出這些作品的作者的立場(chǎng)、方法、動(dòng)機(jī)、目的也是持懷疑態(tài)度的。筆者無意于用大量的篇幅來對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行批駁，因?yàn)楣P者寫本文的目的是談“文革”問題，但是，筆者談“文革”的目的就是為了澄清歷史事實(shí)，還毛澤東主席以清白。“大躍進(jìn)”同“文革”一樣，也是西方反共、反華、反社會(huì)主義、反毛的突破口，談“大躍進(jìn)”也是談“文革”所繞不開的;就如同不談“文革”就無法研究整部中共黨史一樣。因此，筆者就客觀地把以上那些抹黑“大躍進(jìn)”時(shí)期的代表作品及作者羅列出來，下文中筆者也會(huì)把那些真正客觀、理性地研究“大躍進(jìn)”時(shí)期的專家學(xué)者一一羅列，無論是抹黑“大躍進(jìn)”的代表作品，還是理性分析“大躍進(jìn)”的代表作品，筆者都曾一一翻閱過，在正反兩方的資料都翻閱后，在下文中，筆者將加入個(gè)人的一些思考。供各位讀者獨(dú)立地參考和思考。
其實(shí)，關(guān)于這個(gè)問題，有很多理性的、正義的專家學(xué)者都對(duì)此做過大量地研究和判斷，并得出了許多翔實(shí)可靠的結(jié)論。具有代表性的是，中國(guó)社科院世界社會(huì)主義研究中心特聘研究員、山東大學(xué)兼職教授、江蘇師范大學(xué)特聘教授、華東石油大學(xué)兼職教授、博士生導(dǎo)師孫經(jīng)先老師對(duì)“餓死三千萬”這一謊言做了全方位地分析和批駁。他在2013年8月23日的《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》上刊發(fā)文章《“餓死三千萬”不是事實(shí)》。2014年，孫經(jīng)先老師又在《紅旗文稿》上發(fā)表了批駁楊繼繩餓死三千萬謊言的雄文《“餓死3600萬”的重大謬誤是怎樣產(chǎn)生的?——對(duì)楊繼繩先生兩篇文章的答復(fù)》。該文用獨(dú)特的數(shù)學(xué)研究方法，對(duì)“餓死三千萬”這一流傳了三十多年的彌天大謊做了有力的批駁。文中，孫經(jīng)先老師主要在以下幾個(gè)方面對(duì)所謂“餓死三千萬”進(jìn)行了批駁:一是人口大規(guī)模遷移。二是由于《戶籍管理?xiàng)l例》的實(shí)行，很多戶籍被注銷。三是城市人口精簡(jiǎn)運(yùn)動(dòng)，大量農(nóng)村人口返回農(nóng)村由于沒有來得及補(bǔ)辦戶籍從而變?yōu)闊o戶籍人口。四是上述漏報(bào)戶籍的1.482萬人在1965年至1982年期間重新登記了戶籍。[8]楊繼繩、曹樹基、丁抒等人將由于戶籍變動(dòng)的人口異常減少全解釋為餓死了。孫經(jīng)先老師還與“餓死三千萬”這一謠言的主要推手，新華社高級(jí)記者、《墓碑——中國(guó)六十年代大饑荒紀(jì)實(shí)》的作者楊繼繩進(jìn)行過激烈的辯論，從而直接戳穿了《墓碑》一書中的多處荒謬之處?！赌贡返淖髡邨罾^繩不僅是新華社的高級(jí)記者，他還是長(zhǎng)期以來都以發(fā)表抹黑中國(guó)共產(chǎn)黨、抹黑中華人民共和國(guó)、抹黑毛澤東主席;大肆宣傳歷史虛無主義、民族虛無主義;大肆鼓吹“普世價(jià)值”為己任的《炎黃春秋》雜志社的特約作家?，F(xiàn)在《炎黃春秋》的官方網(wǎng)站已被官方屏蔽查封。由此可見，楊繼繩先生寫《墓碑》一書的目的恐怕不僅僅是學(xué)術(shù)研究那么簡(jiǎn)單吧?？陀^分析這一問題的學(xué)者還有北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心研究員楊松林老師，楊松林老師2013年出版的大作《總要有人說出真相——關(guān)于“餓死三千萬”》被譽(yù)為據(jù)實(shí)說話，去偽存真，精準(zhǔn)駁斥“餓死三千萬”這個(gè)彌天大謊的第一書![9]該書以翔實(shí)的資料、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评?、科學(xué)的態(tài)度有力地批駁了所謂“餓死三千萬”的彌天大謊，是研究“大躍進(jìn)”時(shí)期人口非正常死亡原因的必讀書，極具有參考價(jià)值。綜上所述，筆者認(rèn)為可以總結(jié)出以下幾點(diǎn):一、三年困難時(shí)期，農(nóng)村的糧食短缺情況要比城市嚴(yán)重，因此一些在城市里有親戚的農(nóng)村人大量地遷移到了城市，從而導(dǎo)致這批人成了沒有戶籍的“黑戶”。在人口普查時(shí)，這批人沒有被普查登記。因此，楊繼繩等人就將這些沒有被普查登記的人視為死人。二、遇到災(zāi)年，人們的正常邏輯是少生孩子或不生孩子，因此三年困難時(shí)期的人口自然增長(zhǎng)率下滑。楊繼繩等人又將人口自然增長(zhǎng)率下滑的人數(shù)也視為了死亡人數(shù)。三、在上世紀(jì)五十年代的中國(guó)是鮮有人實(shí)施“火葬”的，假定楊繼繩等人所言是正確的，那么，為什么時(shí)至今日也沒有發(fā)現(xiàn)一處“百人坑”、“千人坑”、“萬人坑”?要知道，當(dāng)時(shí)中國(guó)的人口總數(shù)為6億人，假定真的餓死了三千萬人，那就是平均20個(gè)人里就有一個(gè)人餓死。如果這些尸體被掩埋，勢(shì)必會(huì)集中連片，形成“百人坑”、“千人坑”、“萬人坑”。但是時(shí)至今日，那怕是密集的墳地也沒有發(fā)現(xiàn)。四、不可否認(rèn)的是，三年困難時(shí)期的某些地區(qū)的確十分困難，也的確發(fā)生了餓死人的現(xiàn)象，這是客觀存在的。但是，某些人夸大其詞、捕風(fēng)捉影、張冠李戴，從而制造了這么一個(gè)風(fēng)靡三十多年的彌天大謊!
其次，我們必須要談的是，究竟是誰(shuí)主張大搞“浮夸風(fēng)”、“放衛(wèi)星”、“共產(chǎn)風(fēng)”、“一平二調(diào)三收款”，從而導(dǎo)致出現(xiàn)嚴(yán)重困難的?現(xiàn)在主流的觀點(diǎn)就是將一切責(zé)任全推給了毛澤東主席，以此來指責(zé)毛澤東主席，指責(zé)毛澤東時(shí)代。但是，事實(shí)勝于雄辯。從1958年開始，毛澤東主席就察覺到了問題，并連續(xù)發(fā)表了多篇反“左”的文章，然而，由于當(dāng)時(shí)的毛澤東主席已經(jīng)退居二線，他發(fā)表文章的路子也基本被黨內(nèi)的一線領(lǐng)導(dǎo)干部截?cái)嗔恕１槐茻o奈、心急如焚的毛澤東主席，在1959年4月29日用特殊的方式寫了一篇特殊的文章:給省、地、縣、社、生產(chǎn)隊(duì)、生產(chǎn)小隊(duì)六級(jí)干部的一封信。題目為《黨內(nèi)通信》。1959年4月29日上午9時(shí)，為征求對(duì)這封信的修改意見，批示:“劉、鄧、周、陳、林、朱、譚、彭各同志:心血來潮，寫了一篇《黨內(nèi)通訊》，請(qǐng)你們斟酌，看是否可用。如有修改，請(qǐng)直接改動(dòng)。”“柯慶施、曾希圣、周林、劉仁四位同志看一看，是否可行，請(qǐng)求修改。”30日下午，在中南海頤年堂召集劉少奇、鄧小平、譚震林、柯慶施、曾希圣、林鐵、烏蘭夫、吳芝圃、周林開會(huì)，討論《黨內(nèi)通信》。5月2日上午，為下發(fā)經(jīng)過修改的這封信，批示:“劉、鄧閱后，交楊尚昆同志:此件請(qǐng)你在今天或明天，用電話發(fā)去。再另印如前示。”并將《黨內(nèi)通訊》改為《黨內(nèi)通信》。[10]最終，這篇通信，在5月3日由中共中央辦公廳正式發(fā)出?！饵h內(nèi)通信》可以說是毛澤東主席反“左”文章中最具有代表性的一篇，也是及其悲憤的一篇!文中寫道:“我想和同志們商量幾個(gè)問題，都是關(guān)于農(nóng)業(yè)的。第一個(gè)問題，包產(chǎn)問題。南方正在插秧，北方也在春耕。包產(chǎn)一定要落實(shí)。根本不要管上級(jí)規(guī)定的那一套標(biāo)準(zhǔn)。不管這些，只管現(xiàn)實(shí)可能性。”“第二個(gè)問題，密植問題。不可太稀，不可太密。許多青年干部和某些上級(jí)機(jī)關(guān)缺少經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)勁兒要密。有些人竟說愈密愈好。不對(duì)。老農(nóng)懷疑，中年人也有懷疑的，這三種人開一個(gè)會(huì)，得出一個(gè)適當(dāng)密度，那就好了。既然要包產(chǎn)，密植問題就得由生產(chǎn)隊(duì)、生產(chǎn)小隊(duì)商量決定。上面死硬的密植命令，不但無用，而且害人不淺。因此，根本不要下這種死硬的命令。”“第三個(gè)問題，節(jié)約糧食問題。要十分抓緊，按人按量，忙時(shí)多吃，閑時(shí)少吃，忙時(shí)吃干，閑時(shí)半干半稀，雜以番薯、青菜、蘿卜、瓜豆、芋頭之類。此事一定要十分抓緊。……一定要有儲(chǔ)備糧，年年儲(chǔ)一點(diǎn)，逐年增多。經(jīng)過十年八年奮斗，糧食問題可能解決。在十年內(nèi)，一切大話、高調(diào)，切不可講，講就是十分危險(xiǎn)的。須知我國(guó)是一個(gè)有六億五千萬人口的大國(guó)，吃飯是第一件大事。”……“第六個(gè)問題，講真話問題。包產(chǎn)能包多少，就講能包多少，不講經(jīng)過努力實(shí)在做不到而勉強(qiáng)講做得到的假話。收獲多少，就講多少，不可以講不合實(shí)際情況的假話。對(duì)各項(xiàng)增產(chǎn)措施，對(duì)實(shí)行八字憲法，每項(xiàng)都不可講假話。老實(shí)人，敢講真話的人，歸根到底，于人民事業(yè)有利，于自己也不吃虧。愛講假話的人，一害人民，二害自己，總是吃虧。應(yīng)當(dāng)說，有許多假話是上面壓出來的。上面，‘一吹二壓三許愿’，使下面很難辦。因此，干勁一定要有，假話一定不可講。”……“同現(xiàn)在流行的一些高調(diào)比較起來，我在這里唱的是低調(diào)，意在真正調(diào)動(dòng)積極性，達(dá)到增產(chǎn)的目的。如果事實(shí)不是我講的那樣低，而達(dá)到了較高的目的，我變?yōu)楸Ｊ刂髁x者，那就謝天謝地，不勝光榮之至。”[11]不僅如此，毛澤東主席為了了解事實(shí)真相，在1959年，派遣戚本禹、田家英等人赴四川做考察調(diào)研。戚本禹為此寫了《關(guān)于四川新繁縣糧食生產(chǎn)真相的報(bào)告》。這篇報(bào)告在廬山會(huì)議之前交給了毛澤東主席。這些白紙黑字的資料有力地證明了“大躍進(jìn)”時(shí)期所出現(xiàn)的“浮夸風(fēng)”、“放衛(wèi)星”等問題與毛澤東主席是完全沒有關(guān)系的!恰恰相反，毛澤東主席一直都在努力地糾“左”，從1958年至1959年，先后召開了第一次鄭州會(huì)議(1958年11月2日)、武昌會(huì)議(1958年11月21日)、中共八屆六中全會(huì)(1958年11月28日)、第二次鄭州會(huì)議(1959年2月27日)、上海會(huì)議(1959年3月2日)，在這些會(huì)議上，毛澤東主席都在極力糾“左”，盡管當(dāng)時(shí)毛澤東主席的話語(yǔ)權(quán)已經(jīng)受到了限制。
與毛澤東主席實(shí)事求是地糾“左”的做法截然相反地是，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)的一線領(lǐng)導(dǎo)干部，沒有一個(gè)人提出糾“左”。這一點(diǎn)從他們的著作中就可以看出，現(xiàn)在除了林彪沒有正式出版文集之外，其它的幾位當(dāng)時(shí)黨內(nèi)的一線領(lǐng)導(dǎo)干部現(xiàn)在都有文集出版。翻看他們的文集，在那段歷史時(shí)期則找不到一篇糾“左”的文章。與極力糾“左”的毛澤東主席相反的是，當(dāng)時(shí)的一線領(lǐng)導(dǎo)干部劉少奇、鄧小平在那段歷史時(shí)期犯了很嚴(yán)重的“左”傾錯(cuò)誤。劉少奇在1958年居然講所謂“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義。1958年7月14日至18日，劉少奇赴山東壽張縣視察。劉少奇在參觀臺(tái)前社時(shí)，社干部向他匯報(bào)道“玉米、谷子，畝產(chǎn)3萬斤至4萬斤，地瓜30萬斤，籽棉畝產(chǎn)1.5萬斤。劉少奇居然贊揚(yáng)道:“你們打倒了科學(xué)家，他們想都不敢想的你們做到了，這是一個(gè)革命。”[12]隨后，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了“大躍進(jìn)”時(shí)期著名的社論《人有多大膽，地有多大產(chǎn)》。1958年8月，劉少奇派人到山東壽張縣進(jìn)一步了解那里的高額豐產(chǎn)情況寫回的調(diào)查報(bào)告說:“今年壽張縣的糧食單位產(chǎn)量，縣委的口號(hào)是“確保雙千斤，力爭(zhēng)3000斤”[13]1958年9月10日至11日劉少奇到他的“共產(chǎn)主義試點(diǎn)公社”河北徐水縣視察，當(dāng)他聽到有人說，給山藥灌狗肉湯，畝產(chǎn)可以收120萬斤時(shí)，講道:“那么做真有效果嗎?哈哈!你們可以養(yǎng)狗啊!狗很容易繁殖嘛!”[14]1958年9月19日至28日，劉少奇赴江蘇視察，在常熟縣和平公社參觀中稻豐產(chǎn)試驗(yàn)田時(shí)，他問黨委書記:“畝產(chǎn)可以打多少?”回答說:“可以打1萬斤。”劉少奇聽后居然講道:“1萬斤，還能再多嗎?你們這里條件好，再搞一搞深翻，還能多打些。”[15]同樣，鄧小平在1958年9月底，視察了哈爾濱近郊的金星人民公社、雙城縣的幸福人民公社、蓋平縣的太陽(yáng)升人民公社后指出：“目前是一個(gè)出奇跡的時(shí)代，全國(guó)糧食產(chǎn)量今年可能增產(chǎn)100%以上，而東北三省糧食產(chǎn)量增長(zhǎng)不過百分之幾十甚至只有二、三十。這樣一比較，東北的農(nóng)業(yè)就還沒有翻身。”[16]1958年10月，鄧小平赴吉林永吉縣視察，視察期間，對(duì)該縣作出明確指示：“要求每人平均要達(dá)到三千斤糧食，收入三百元錢。搶在封凍前翻完秋茬地，東北三省要堅(jiān)決執(zhí)行農(nóng)業(yè)‘憲法’，力爭(zhēng)明年糧食產(chǎn)量至少翻一番。”[17]1958年10月18日，鄧小平、楊尚昆在林鐵、于彤軒的陪同下，赴天津霸縣視察“衛(wèi)星田”。視察期間，鄧小平、楊尚昆、林鐵等人對(duì)這種極其夸張可笑的“衛(wèi)星田”非但沒有半點(diǎn)兒質(zhì)疑批評(píng)，反倒十分激動(dòng)高興，還在田間合影留念!并刊發(fā)到了《人民日?qǐng)?bào)》上。不僅在農(nóng)業(yè)上搞“浮夸風(fēng)”、“放衛(wèi)星”，在工業(yè)上也是如此。鄧小平視察東三省后講道:“鞍山鋼鐵公司也修改了生產(chǎn)計(jì)劃，今年要產(chǎn)鋼四百五十萬噸 。”[18]劉少奇、鄧小平等黨內(nèi)一線領(lǐng)導(dǎo)干部同時(shí)也是大搞公共食堂的倡導(dǎo)者。1958年9月13日，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了由鄧小平親自審定的社論《高舉人民公社的紅旗前進(jìn)》，該社論在當(dāng)時(shí)起到了極壞的影響。同時(shí)，劉少奇、鄧小平等黨內(nèi)一線領(lǐng)導(dǎo)干部也是城市人民公社化的倡導(dǎo)者。1958年9月底，鄧小平在李富春、李雪峰、劉瀾濤、楊尚昆、蔡暢等人的陪同下，視察了東北三省。視察中，他竟突發(fā)奇想，談到城市人民公社問題。他說：“全國(guó)6億農(nóng)村人口都實(shí)行公社化了，只剩下5000萬城市人口，形勢(shì)逼人，公社非辦不可。”他要求各地對(duì)城市組織人民公社作出規(guī)劃，積極進(jìn)行試點(diǎn)，總結(jié)研究經(jīng)驗(yàn)。[19]讓人感到驚訝的是，鄧小平剛講完這個(gè)問題，1958年9月30日的《人民日?qǐng)?bào)》就刊發(fā)了這一消息。從鄧小平講這個(gè)問題，到報(bào)紙刊發(fā)，中間幾乎沒有任何間隔。這也就意味著鄧小平所提出的“城市人民公社化”是根本沒有進(jìn)行過中央政治局會(huì)議或政治局常委會(huì)議討論的，更沒有形成任何決議、公告。盡管如此，一個(gè)大膽的方案就這樣在《人民日?qǐng)?bào)》上刊發(fā)了。劉少奇、鄧小平等人類似這樣的“浮夸新聞”、“衛(wèi)星新聞”數(shù)不勝數(shù)，筆者就不一一列舉了。但是，1959年4月18日，劉少奇當(dāng)選為中華人共和國(guó)主席兼國(guó)防委員會(huì)主席，擁有了國(guó)家最高行政權(quán)后，便一反常態(tài)地從極“左”跳向極右，拋出所謂“三自一包、四大自由”政策;即:自由市場(chǎng)、自留地、自負(fù)盈虧、包產(chǎn)到戶、借貸自由、貿(mào)易自由、土地租佃和買賣自由。與之一年前的所作所為來了個(gè)一百八十度大轉(zhuǎn)彎。從以上資料中我們可以得出這樣的結(jié)論:黨內(nèi)一線領(lǐng)導(dǎo)干部頭腦發(fā)熱，搞“小資產(chǎn)階級(jí)狂熱”，其目的并非真的糊涂，而是通過極“左”的行為來否定毛澤東主席的總體設(shè)想，將其曲解、推向極端，然后再堂堂正正地推出一條右傾路線，然后沿著修正主義的道路迅跑。鄧小平在后來所實(shí)行的“改革開放”其實(shí)也是這條道路，但當(dāng)小平同志也看到了很多弊端和問題后，對(duì)其做了一些修補(bǔ)和糾偏。在此，筆者無意于評(píng)價(jià)孰是孰非，只是要澄清一下事實(shí)。
在仔細(xì)考究過那段歷史時(shí)期后，筆者相信各位讀者就會(huì)明白為什么毛澤東主席把“防修反修”看得那么重要了。因?yàn)橐陨蠚v史事實(shí)證明，“走資派”在當(dāng)時(shí)其實(shí)已經(jīng)占據(jù)了主流，社會(huì)主義江山隨時(shí)都有復(fù)辟的危險(xiǎn)。但是，善良仁慈、恪守黨性原則的毛澤東主席在那時(shí)還沒有采取實(shí)質(zhì)措施進(jìn)行反擊。相反的，他一直淡化自己，突出一線，為培養(yǎng)一個(gè)合格的領(lǐng)袖、接班人而努力。1959年7月2日，中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議和中共八屆八中全會(huì)在江西廬山召開，著名的“廬山會(huì)議”拉開帷幕。1959年7月1日晨，毛澤東主席在九江下船登岸，乘汽車上廬山。同日在廬山創(chuàng)作了詩(shī)詞《七律 登廬山》:“一山飛峙大江邊，躍上蔥蘢四百旋。冷眼向洋觀世界，熱風(fēng)吹雨灑江天。云橫九派浮黃鶴，浪下三吳起白煙。陶令不知何處去，桃花源里可耕田?”次日，毛澤東主席主持召開中共政治局?jǐn)U大會(huì)議。這次會(huì)議和緊接著召開的中共八屆八中全會(huì)，通稱廬山會(huì)議。[20]據(jù)戚本禹回憶，本來召開廬山會(huì)議的目的只有一個(gè)，就是糾正在“大躍進(jìn)”中所出現(xiàn)的“左”的錯(cuò)誤。毛澤東主席采取的方法讓全黨都冷靜一下，通過認(rèn)真看書、學(xué)習(xí)和討論，來總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和吸取教訓(xùn)。所以一開始，毛澤東主席把這次廬山會(huì)議叫做開“神仙會(huì)”。毛澤東主席自己就帶頭讀斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》，和蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書等書，而且還開了個(gè)書單給黨的高級(jí)干部一起來學(xué)習(xí)，以引導(dǎo)全黨一起來探索社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的客觀規(guī)律。[21]在《毛澤東年譜》第四卷和《毛澤東文集》第八卷中同樣也記載了有關(guān)內(nèi)容?！睹珴蓶|文集》第八卷中收錄了《廬山會(huì)議討論的十八個(gè)問題》，這十八個(gè)問題大多都是討論經(jīng)濟(jì)問題和糾“左”問題的:一、讀書。……二、形勢(shì)。……三、今年任務(wù)。……四、明年任務(wù)。……五、四年任務(wù)。……六、宣傳問題。……七、綜合平衡問題。……八、群眾路線問題。……九、工業(yè)管理問題。……十、體制問題。……十一、協(xié)作關(guān)系。……十二、公共食堂。要積極辦好。(毛澤東主席特別指出:“食堂要小，形式要多種，供給部分要少些，三七開或四六開，可以靈活些。食堂和供給制是兩回事。”這與劉少奇在所謂的“共產(chǎn)主義試點(diǎn)公社”搞的吃飯不要錢、供給制是完全不同的。)十三、學(xué)會(huì)過日子。……十四、三定政策。……十五、恢復(fù)農(nóng)村初級(jí)市場(chǎng)。……十六、使生產(chǎn)小隊(duì)成為半核算單位。……十七、農(nóng)村黨的基層組織領(lǐng)導(dǎo)作用問題。…… 十八、團(tuán)結(jié)問題。[22]可見，廬山會(huì)議的本意就是談經(jīng)濟(jì)問題的。在召開廬山會(huì)議時(shí)，毛澤東主席把戚本禹、田家英交上去的《關(guān)于四川新繁縣生產(chǎn)真相的報(bào)告》看了好多遍，并批示將它作為廬山會(huì)議的會(huì)議文件印發(fā)下去。[23]毛澤東主席還認(rèn)真看了戚本禹、田家英在四川種試驗(yàn)田的報(bào)告，并嚴(yán)厲批評(píng)了李井泉的浮夸行為。在廬山會(huì)議上，許多人都感到了心虛。比如王任重、舒同、吳芝圃、曾希圣等人。尤其是河南的吳芝圃，他特別能吹。戚本禹回憶道，廬山會(huì)議上都沒有人愿意理他，因?yàn)榇蠹叶加X得是上了他的當(dāng)，受了他的騙。[24]1959年10月至1960年4月震驚全國(guó)的“信陽(yáng)事件”的始作俑者就是吳芝圃。“文革”時(shí)期，吳芝圃被批為“屠殺河南人民的儈子手”被打倒。但令人百思不得其解的是，改革開放后吳芝圃卻被平反。在普遍否定“文革”肯定“改革開放”的今天，在網(wǎng)絡(luò)上也不乏有對(duì)吳芝圃的批判?？梢姡胙谏w吳芝圃的罪行已經(jīng)不可能了。(這是題外話)講這些問題是為了說明，廬山會(huì)議根本不是要針對(duì)彭德懷的。下面，我們簡(jiǎn)單地梳理一下毛澤東主席在接到彭德懷的“萬言書”之前所做的工作:1959年7月4日，批示楊尚昆關(guān)于印發(fā)《宣教動(dòng)態(tài)》、《幾篇論述大躍進(jìn)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的文章》、《對(duì)我國(guó)幾年來工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)速度忽高忽低的一種分析》的問題。同日，閱周恩來7月3日送閱的《一個(gè)“普通農(nóng)民”給毛主席的信》。7月5日寫《糧食問題》的批語(yǔ)。同日，閱張聞天的發(fā)言紀(jì)要《關(guān)于若干國(guó)際問題的意見》作批示。同日，又參閱了解放軍總政治部秘書處6月26日編印的《政治工作簡(jiǎn)報(bào)》1959年第一二四號(hào)刊載的《少數(shù)營(yíng)團(tuán)干部對(duì)經(jīng)濟(jì)生活緊張有抵觸情緒》的材料及諸多工作。同日下午，游覽廬山仙人洞。7月8日，批示林克找兩本書。[25]7月9日，毛澤東主席見到了闊別已久的賀子珍，賀子珍與毛澤東主席相見后，兩人都難掩內(nèi)心的激動(dòng)。賀子珍說:“主席還像原來一樣，只是老了一點(diǎn)，頭發(fā)有點(diǎn)花白。”[26]她還叮囑毛澤東主席要記得掏耳朵。毛澤東主席深情地說:“只有你知道我是油耳朵。”[27]廬山的這次會(huì)晤，是毛澤東主席與賀子珍最后一次見面。在此之后，毛澤東主席曾多次想再見賀子珍;可是由于種種原因未能實(shí)現(xiàn)，這成了毛澤東主席未竟的心愿和莫大的遺憾。
從1959年7月2日到1959年7月14日之前，廬山會(huì)議的既定大方向是沒有變的。然而，1959年7月14日下午，毛澤東主席收到了彭德懷的“萬言書”。此后，廬山會(huì)議開始轉(zhuǎn)向。但是，這個(gè)轉(zhuǎn)向也不是毛澤東主席立即決定要轉(zhuǎn)的，當(dāng)毛澤東主席收到彭德懷的“萬言書”后，其實(shí)就沒怎么把它當(dāng)回事，就只將其當(dāng)成是彭德懷為糾“左”做出的一點(diǎn)貢獻(xiàn)?，F(xiàn)在，某些別有用心之人大講特講什么廬山會(huì)議毛澤東整彭德懷，是為了報(bào)毛岸英之死的一箭之仇。說這種話的人要么是心懷叵測(cè)、居心不良，要么是以小人之心度君子之腹。如果真如此，那1955年為什么還要授予彭德懷元帥軍銜?為什么在60年代還要重新對(duì)彭德懷委以重任讓其主持“三線建設(shè)”?在此，我們同樣梳理一下毛澤東主席在收到彭德懷的“萬言書”后，毛澤東主席所做的工作:7月14日下午，毛澤東主席收到彭德懷本日寫的來信。同日，《廬山會(huì)議諸問題的議定記錄(草稿)》作為廬山會(huì)議文件印發(fā)。7月15日，閱中共陜西省委七月七日關(guān)于工農(nóng)商交協(xié)力解決市場(chǎng)問題會(huì)議的報(bào)告，并作批示。7月16日，為彭德懷七月十四日的來信擬了一個(gè)題目《彭德懷同志的意見書》，批示:“印發(fā)各同志參考”。[28]據(jù)李銀橋回憶，其實(shí)，毛澤東主席收到彭德懷的信后，并沒有做出什么反應(yīng)，而且已經(jīng)準(zhǔn)備走了。但后來卻被中央的一線領(lǐng)導(dǎo)干部給拉了回來。當(dāng)時(shí)，彭德懷在黨內(nèi)的威望是很高的。雖然彭德懷不是中央政治局常委，但是彭德懷在“抗美援朝”戰(zhàn)爭(zhēng)中打了大勝仗，去蘇聯(lián)訪問時(shí)，赫魯曉夫稱贊彭德懷是“國(guó)際英雄”。在黨內(nèi)，除了毛澤東主席，他不把任何人放在眼里。即使對(duì)毛澤東主席本人他也不害怕。在延安時(shí)期，只有他敢不經(jīng)過警衛(wèi)報(bào)告，直接闖進(jìn)毛澤東主席的住處?？梢赃@樣講，彭、毛二人私交特別好。但是，那時(shí)的毛澤東主席已經(jīng)退居二線，劉少奇剛剛當(dāng)選國(guó)家主席，根基未穩(wěn)，而彭德懷又是主持軍隊(duì)的人，時(shí)任解放軍總參謀長(zhǎng)的黃克誠(chéng)又是彭德懷的老戰(zhàn)友，因此，彭德懷自然會(huì)招致黨內(nèi)一線領(lǐng)導(dǎo)干部的敵視。毛澤東主席曾在中央常委會(huì)上當(dāng)著彭德懷的面對(duì)彭說:“有很多同志擔(dān)心，我死了以后，沒有人能管得住你。”這句話確是實(shí)話，并非虛言。[29]據(jù)彭德懷晚年講，他寫的那個(gè)“萬言書”是針對(duì)劉少奇的 。筆者認(rèn)為，彭德懷針對(duì)劉少奇的確是事實(shí)。因?yàn)?，他信中所講的“小資產(chǎn)階級(jí)狂熱性”不可能是指的毛澤東主席，其實(shí)就是指的劉少奇。據(jù)田家英回憶，當(dāng)時(shí)在廬山會(huì)議上批判彭德懷批的最厲害的就是劉少奇。但是，彭德懷說“小資產(chǎn)階級(jí)狂熱性”是不應(yīng)該的。這就等同于把問題上綱上線了。把問題上升為兩條路線的問題了，就等于向黨中央“逼宮”，逼毛澤東主席換人，逼劉少奇下臺(tái)。再加之還有一個(gè)更嚴(yán)重的問題，那就是在廬山上彭德懷、張聞天、黃克誠(chéng)、周小舟、周惠、陳伯達(dá)、胡喬木、李銳、田家英等人每天晚上秘密開小會(huì)的問題。有一次他們開完小會(huì)，李銳在路上撞上了羅瑞卿，可把李銳給嚇壞了。李銳馬上就跑到毛澤東主席那兒主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤、檢舉揭發(fā)，說他們?cè)跁?huì)上說毛澤東主席比晚年的斯大林還壞，還看見了彭德懷給軍隊(duì)打電話等等。為了洗清自己，爭(zhēng)取寬大，他幾乎是添油加醋、夸大其詞、張冠李戴地胡亂說了一通。廬山會(huì)議后，田家英一直都罵李銳是小人。(其實(shí)，李銳到現(xiàn)在還是個(gè)小人)在加之彭德懷在訪蘇期間和赫魯曉夫的表現(xiàn)很不正常。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)方面一直都在做策反工作，廬山會(huì)議期間，蘇聯(lián)駐華大使在北京就想要策反陳毅。這更引起了毛澤東主席的懷疑和不滿。到后來的“七千人大會(huì)上”，劉少奇還講:“誰(shuí)的反都能平，就彭德懷的反不能平!因?yàn)榕淼聭牙锿ㄍ鈬?guó)。”毛澤東主席不僅是個(gè)馬克思主義者，還是個(gè)民族主義者，他可以容忍黨內(nèi)分歧，但決不會(huì)容忍民族問題。以上的這些原因，才使毛澤東主席決定批判彭德懷。盡管如此，毛澤東主席依然保留了彭德懷的政治局委員的待遇，之后又啟用了彭德懷?？梢?，毛澤東主席批判彭德懷是下了決心的，但不是出于私心，而是為了黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，為了黨的路線的連續(xù)性、一致性，避免黨內(nèi)大震動(dòng)。[30]
1959年的廬山會(huì)議，是黨內(nèi)對(duì)毛澤東主席社會(huì)主義路線的一次大考評(píng)，經(jīng)過激烈的斗爭(zhēng)，雖然保住了毛澤東主席的社會(huì)主義路線，但實(shí)質(zhì)上大打折扣。由于廬山會(huì)議的轉(zhuǎn)向，使其掩蓋住了很多矛盾，到了之后的1962年的“七千人大會(huì)”上，黨內(nèi)的“走資派”更加肆無忌憚，于是毛澤東主席終于提出了千萬不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)，把當(dāng)內(nèi)的路線分歧提高到了政治高度。隨之而來的就是“社教運(yùn)動(dòng)(四清運(yùn)動(dòng))”如果說“社教運(yùn)動(dòng)(四清運(yùn)動(dòng))”之前的中國(guó)是“山雨欲來風(fēng)滿樓”，那么“社教運(yùn)動(dòng)(四清運(yùn)動(dòng))”時(shí)期的中國(guó)就是“黑云壓城城欲摧”。我們將在下一篇文章《淺談文化大革命》之四中重點(diǎn)談廬山會(huì)議之后的問題。
本文部分參考資料:
[1]馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集》第一卷 人民出版社 1995年
[2]鄧力群:《偉人毛澤東——經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略家毛澤東》 中央民族大學(xué)出版社 2012年
[3]毛澤東:《毛澤東文集》第八卷 人民出版社 1993年
[4] 毛澤東:《毛澤東選集》第五卷 人民出版社 1977年
[5]張愷帆:《張愷帆回憶錄》 安徽人民出版社 2004年
[6]金沖及:《中國(guó)二十世紀(jì)史綱》 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2009年
[7]楊繼繩:《墓碑——中國(guó)六十年代大饑荒紀(jì)實(shí)》 香港天地出版社 2008年。
[8]孫經(jīng)先:《“餓死3600萬”的重大謬誤是怎樣產(chǎn)生的?——對(duì)楊繼繩先生兩篇文章的答復(fù)》 《紅旗文稿》 2014年 第二期
[9]楊松林:《總要有人說出真相——關(guān)于“餓死三千萬”》 南海出版公司 2013年
[10]中共中央文獻(xiàn)研究室:《毛澤東年譜(一九四九——一九七六)》 第四卷 中央文獻(xiàn)出版社 2013年
[11]毛澤東:《毛澤東文集》第八卷 人民出版社 1993年
[12]《人民日?qǐng)?bào)》 1958年8月4日
[13]《人民日?qǐng)?bào)》 1958年8月27日
[14]《人民日?qǐng)?bào)》 1958年9月18日
[15]《人民日?qǐng)?bào)》 1958年9月30日
[16]《人民日?qǐng)?bào)》 1958年10月1日
[17]《人民日?qǐng)?bào)》 1958年10月22日
[18]《人民日?qǐng)?bào)》 1958年10月1日
[19]《人民日?qǐng)?bào)》 1958年9月30日
[20]中共中央文獻(xiàn)研究室:《毛澤東年譜(一九四九——一九七六)》第四卷 中央文獻(xiàn)出版社 2013年
[21]戚本禹:《戚本禹回憶錄》 中國(guó)文革歷史出版有限公司 2016年
[22]毛澤東:《毛澤東文集》第八卷 人民出版社 1993年
[23]戚本禹:《戚本禹回憶錄》 中國(guó)文革歷史出版有限公司 2016年
[24]同上
[25]中共中央文獻(xiàn)研究室:《毛澤東年譜(一九四九——一九七六)》第四卷 中央文獻(xiàn)出版社 2013年
[26]同上
[27]邱延生:《歷史的遺憾——毛澤東的未竟心愿》 新華出版社 2010年
[28]中共中央文獻(xiàn)研究室:《毛澤東年譜(一九四九——一九七六)》第四卷 中央文獻(xiàn)出版社 2013年
[29]戚本禹:《戚本禹回憶錄》 中國(guó)文革歷史出版有限公司 2016年
[30]同上
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
