“今年1月4日的傍晚，我突然接到若昕的電話，告以先生已于上午仙逝。我站在路邊電話亭的高臺(tái)上，聽任冬天的寒風(fēng)吹拂，心頭的記憶卻怎么也連不成片。為先生的喪事和紀(jì)念活動(dòng)而奔波，勞人碌碌，回憶卻如冬天的枯草一般僵臥著。”(汪暉)
唐弢(1913-1992)，原名端毅，曾用筆名風(fēng)子、晦庵、韋長(zhǎng)、仇如山、桑天等，魯迅研究和現(xiàn)代文學(xué)研究的奠基人和開拓者、現(xiàn)代文學(xué)史家，浙江鎮(zhèn)海人。1933年起在《申報(bào)》副刊《自由談》發(fā)表散文和雜文，并因此而結(jié)識(shí)魯迅。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，唐弢留在上海支持《魯迅風(fēng)》周刊、編輯《文藝界叢刊》。新中國(guó)成立后，他歷任復(fù)旦大學(xué)和上海戲劇專科學(xué)校教授、華東軍陣委員會(huì)文化部文物處副處長(zhǎng)、上海市文化局副局長(zhǎng)、《文藝月報(bào)》副主編等職。1959年任中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員，1978年兼任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院教授，碩士生和博士生導(dǎo)師。圖：1984年4月采訪唐弢，李輝 攝
今天，是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員唐弢先生的忌日。活字君重推唐弢先生的學(xué)生——學(xué)者汪暉的懷念文章《“火湖”在前——記唐弢》。
在汪暉心中，唐弢先生是一位“一切以探求真理為目標(biāo)而不是把真理?yè)?jù)為己有的真正的學(xué)者”，但“先生活得太累，牽系于中國(guó)、于現(xiàn)世的太多”，“即使讓先生如死火般地復(fù)活，他也不會(huì)是一個(gè)純粹的寧?kù)o的學(xué)者，他還會(huì)說：那我就不如燒完。”
“火湖”在前——記唐弢
文|汪暉
汪暉(1959-)，江蘇揚(yáng)州人，清華大學(xué)教授，研究領(lǐng)域?yàn)樗枷胧泛彤?dāng)代思想文化。1985年考取中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，師從唐弢教授攻讀博士學(xué)位。1991年與友人共同創(chuàng)辦《學(xué)人》叢刊，1996年至2007年擔(dān)任《讀書》雜志主編。2002年受聘清華大學(xué)人文學(xué)院中文系教授。曾先后在哈佛大學(xué)、加州大學(xué)、北歐亞洲研究所、華盛頓大學(xué)等大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)擔(dān)任研究員、訪問教授。出版有《反抗絕望：魯迅及其文學(xué)世界》《無(wú)地仿徨：“五四”及其回聲》《汪輝自選集》《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》等著作。
我早想寫點(diǎn)關(guān)于唐弢先生的文字，在他生前，在他走后，這想頭像擺脫不開的灰色的影子時(shí)時(shí)追逼著我。在秦嶺深處，多少次抬頭望著遠(yuǎn)處無(wú)盡的靜穆的山巒，聽著淅淅瀝瀝的冷雨，心中只能憶起告別時(shí)的場(chǎng)景：先生走近我，神色黯然地說：“我一向不愿占去你寫作的時(shí)間，但早知如此，不如留在北京幫我寫魯迅?jìng)?rdquo;;又拉著我的手說：“或許你回來(lái)時(shí)，就見不到我了。我老了。”他的聲音在我的雨中的記憶里是悲涼的，那時(shí)先生果然已長(zhǎng)臥病榻，在生命的盡頭孤獨(dú)地掙扎。得到先生病危的訊息是一個(gè)煙雨迷蒙的早晨，我從山中星夜趕回北京，但他雙目緊閉，對(duì)我的呼喚毫無(wú)反應(yīng)。
與唐弢師，1988年
今年的春天來(lái)得真早，但先生已命歸黃泉;想起先生的晚年，每天從早至晚，獨(dú)坐燈下，苦思冥想，寫作不輟;想起他病中的生活，每日頑強(qiáng)地掙扎，時(shí)好時(shí)壞，充滿了痛苦與渴望，仿佛一個(gè)孤獨(dú)的、注定要失敗的登山者。我默默地想：或許只有在死亡的深淵中，他才能得到休息。先生不是他所喜愛的魏晉名士式的人物，而是一個(gè)入世的、始終關(guān)注著現(xiàn)實(shí)的人，雖然他的心底里蕩漾著浪漫的詩(shī)意。不止一次，在他的書房里，他說到高興處竟搖頭晃腦地背誦戴望舒、徐志摩、孫大雨等現(xiàn)代詩(shī)人的詩(shī)，那聲音洪亮又帶著濃厚的鎮(zhèn)海鄉(xiāng)音：
飛著，飛著，春、夏、秋、冬，
晝，夜，沒有休止，
華羽的樂園鳥，
這是幸福的云游呢，
還是永恒的苦役?
......
假使你是從樂園里來(lái)的，
可以對(duì)我們說嗎，
華羽的樂園鳥，
自從亞當(dāng)、夏娃被逐后，
那天上的花園已荒蕪到怎樣了?
我知道，先生的心里從未失去過對(duì)遙遠(yuǎn)的生活的幻想，他不自禁地問：自從亞當(dāng)、夏娃被逐后，那天上的花園已荒蕪到怎樣了?不過先生又總是立刻從幻想中回到現(xiàn)實(shí)，他自己說，由于他的出身和經(jīng)歷，他離“天上的花園”遠(yuǎn)了一點(diǎn)，他的腳踩在中國(guó)的大地上，和農(nóng)民父兄們一同熬煎著苦難。在劍橋訪問(1983年)時(shí)，他情不自禁地想起徐志摩，幾乎為志摩的詩(shī)的想象所覆蓋，但靜下一想，卻又覺得志摩“仰臥著看天空的行云”時(shí)候多，而很少“反仆著摟抱大地的溫軟”;他吟味著志摩的“悄悄的我走了，正如我悄悄的來(lái);我揮一揮衣袖，不帶走一片云彩”，卻又覺得在歷史的重軛下不該如此的輕松灑脫。我私心里覺得，先生活得太累，牽系于中國(guó)、于現(xiàn)世的太多，這于他的詩(shī)情、他的學(xué)者生涯的充分發(fā)揮未必都是益處。當(dāng)我看著先生那樣認(rèn)真地放下手頭的工作去參加各種會(huì)議時(shí)，當(dāng)我發(fā)現(xiàn)即使焦唇敝舌也不能勸阻他寫那些與現(xiàn)實(shí)相關(guān)的短文時(shí)，當(dāng)我發(fā)現(xiàn)到了晚年，他的性情變得急切而且更加直言不諱時(shí)，我每每地覺得他太認(rèn)真。舉世滔滔，奔走相競(jìng);清流濁流，何時(shí)能分?有時(shí)我真想問一句：自從亞當(dāng)、夏娃被逐后，那天上的花園已經(jīng)荒蕪到怎樣了?
先生那時(shí)是不會(huì)回答的，但現(xiàn)在，我想先生一定知道答案。不過，我忍不住地問：在茫茫的青空中，也覺得你的路途寂寞嗎?
我聽不到先生的回答。但我知道先生生前時(shí)時(shí)是憂郁的，雖然他總是面帶微笑，聲如洪鐘，不失學(xué)者的優(yōu)雅風(fēng)度。記得是在1988年的年底，我陪先生住在賓館里寫《魯迅——一個(gè)偉大的悲劇的靈魂》，每晚躺在床上，在暗中聽先生講他的過去：他的童年，他的寄人籬下的少年，他靠自學(xué)走上文學(xué)道路的數(shù)倍于人的艱辛，以及二十世紀(jì)三四十年代的文壇掌故......我印象最深的是他談到幾十年來(lái)在中國(guó)的殘酷的政治斗爭(zhēng)和復(fù)雜的人際關(guān)系中的經(jīng)歷，當(dāng)說到朋友間的友誼和失和時(shí)，我感到他心里有一種很深的隱痛。在黑暗中，我看著先生斜支起身體，聲調(diào)變得急切而復(fù)雜;我知道，我太年輕了，年輕到一句話也說不出的程度。我也向先生談過我對(duì)生活的想法，不想先生卻覺得我的想法過于復(fù)雜，這才知道心中存著天上的樂園的我，其實(shí)更深地、幾乎是宿命般地陷于現(xiàn)世的泥淖。先生事后給我寫了封信，說：
昨天談話，我覺得很好，可以增進(jìn)彼此了解，我似乎覺得連心也貼近了一步。我至今還不明白，像你那樣年齡、環(huán)境，為什么有那樣復(fù)雜獨(dú)特的想法。你對(duì)問題不隨便放過，這當(dāng)然是主要的一面，但什么使你有這樣習(xí)慣的呢?我年輕時(shí)性格內(nèi)向，喜歡沉思而不多開口，原因是多年來(lái)一直寄人籬下(我從14歲即寄活別人家里)，不得不時(shí)時(shí)約束自己。你呢?為什么會(huì)有那樣奇特的想法?我認(rèn)為一個(gè)有社會(huì)感和時(shí)代意識(shí)而生在中國(guó)(包括大作家、大詩(shī)人)的人，要不憂郁、孤獨(dú)，實(shí)在困難(你看，我仍不免要提及時(shí)代)。時(shí)代如此，不過每個(gè)人的表現(xiàn)又各不相同。......魯迅對(duì)中國(guó)社會(huì)的思考的確比現(xiàn)在一般研究者所說的要深刻的多，但千萬(wàn)不要將他放在悲觀絕望的深淵中，我想你是不會(huì)的，你沒有忘記他對(duì)悲觀絕望的反抗。
可是，先生，您在病倒之前，為什么又那樣迷惘呢?您分明地說：您一生中有過許多挫折，幾入絕望之境，但您終于沒有失去過信心，而現(xiàn)在，您卻有些理不清頭緒了。其實(shí)我自以為是理解的。您不是說過：一個(gè)生在中國(guó)而又有社會(huì)感、時(shí)代感的人，要不憂郁、不孤獨(dú)，實(shí)在困難么?倘若這人的心底里又追念著那個(gè)永遠(yuǎn)不能抵達(dá)的荒蕪的花園，那么他將承受怎樣的內(nèi)心的折磨——不單是對(duì)現(xiàn)世的感受，而且還有內(nèi)省時(shí)的痛楚?
晚年的先生時(shí)時(shí)說起生老病死，但不知怎的，在我的記憶里，那聲調(diào)總和他誦讀《樂園鳥》的抒情的聲音纏在一起。也許這兩種情境都來(lái)自一個(gè)經(jīng)歷了現(xiàn)世苦難的人面對(duì)天國(guó)時(shí)的虔誠(chéng)。我知道，對(duì)于死，先生是坦然的。他說過，我做得太少，也太貧乏了，如果靈魂必須受審，我便是自己靈魂的審判者，“火湖”在前，我將毫不遲疑地縱身跳下去，而將一塊干凈的白地留給后人。
先生又一次提到了“火湖”這個(gè)圣經(jīng)上的詞，那英文是：And whosoever was not found written in the book of life was cast into the lake of fire。66年前，唐弢先生曾被他的英國(guó)老師勃朗夫人叫起來(lái)分析這個(gè)句子，而學(xué)校外面正響著緊密的槍聲。年輕的先生用不很純粹的英語(yǔ)答非所問地說：
在我開始分析之前，先得把這句話的意義弄清楚，這是靈魂受審時(shí)的規(guī)則：若有人名字沒記在生命冊(cè)上，他就被扔在火湖里。現(xiàn)在，火湖就在眼前，可是我們的名字呢?題在生命冊(cè)上了嗎?
也許我能理解，先生為什么總是不能克制地寫那些在別人看來(lái)是“應(yīng)景”的文字，而終于沒有完成他個(gè)人處心積慮的愿望——他的魯迅?jìng)骱臀膶W(xué)史。因?yàn)椋嗄陙?lái)，那“火湖”總在面前，烈焰在他前后激蕩，他怎能那樣靜穆地在生命冊(cè)上從容刻寫他的名字呢?
但我心底里還有一個(gè)冷酷的聲音：這是先生的不幸，但不幸的不只是先生。
今年1月4日的傍晚，我突然接到若昕的電話，告以先生已于上午仙逝。我站在路邊電話亭的高臺(tái)上，聽任冬天的寒風(fēng)吹拂，心頭的記憶卻怎么也連不成片。為先生的喪事和紀(jì)念活動(dòng)而奔波，勞人碌碌，回憶卻如冬天的枯草一般僵臥著。紀(jì)念性的學(xué)術(shù)討論會(huì)開得隆重，那么多師友寫了文章，先生的四十余本著作俱在，我又何必多言呢?直到聽說有人指責(zé)先生晚年培養(yǎng)的博士生并非“接班人”而是“掘墓人”時(shí)，我的記憶才如越冬的枯草一般蘇生過來(lái)，像是要藐視那些匿名的孱頭們。但記憶依舊是零落的，就像魯迅先生形容的那樣：好像被刀刮過了的魚鱗，有些還留在身體上，有些是掉在水里了，將水一攪，有幾片還會(huì)翻騰，閃爍，然而中間混著血絲，連我自己也怕得因此污了鑒賞家的眼目。
在我的印象里，先生的學(xué)術(shù)有兩塊基石：一是史，一是詩(shī)。
在他看來(lái)，一個(gè)從事文學(xué)工作的人，可以不寫小說，不寫散文，但倘不寫點(diǎn)詩(shī)，那就不必搞文學(xué)了;而一個(gè)研究者，又必須多讀史，從歷史中總結(jié)出理論，所以他又一再推崇章學(xué)誠(chéng)的“六經(jīng)皆史”。不過，我覺得，史也好，詩(shī)也好，在先生那里又總是立足于最日常的現(xiàn)實(shí)生活。他喜歡說魯迅小說的現(xiàn)實(shí)主義是開放的，因?yàn)橛超F(xiàn)著中國(guó)的歷史生活，又充滿了詩(shī)情。追隨先生學(xué)習(xí)的幾年，我自覺學(xué)到的并非具體的東西，而是一種觀察人世的方式：從最日常的現(xiàn)實(shí)關(guān)系中審視對(duì)象，又從超越了這種現(xiàn)實(shí)關(guān)系的位置上審視對(duì)象。先生的嚴(yán)正與寬容似乎來(lái)自一種切身的體驗(yàn)。先生論林語(yǔ)堂，以為他把紳士鬼和流氓鬼萃于一身，他覺得林語(yǔ)堂先生有正義感，比許多文人更強(qiáng)烈的正義感，同時(shí)又十分頑固，和他同鄉(xiāng)前輩辜鴻銘一樣冥頑不化，例如明知沒有的事，卻要批評(píng)什么“馬克思生理學(xué)家”、“馬克思列寧自然科學(xué)”。不過先生并不就此把林先生說得一無(wú)是處，他從林先生無(wú)中生有、深文周納卻又沾沾自喜的神態(tài)中看到了一種“詩(shī)意”：林先生是天真的，雖然偏頗，只要不是存心捏造，有時(shí)倒比中庸主義坦率，能夠說出多一點(diǎn)真話。
先生常說：生活的復(fù)雜在于，有是非，還有似是之非，似非之是，不能一概而論。1986年至1987年，關(guān)于周作人出任偽職一事眾議紛紜。先生的看法自然也有從民族大義出發(fā)的一面，但更多的是談生活的小事，談周作人在處理家庭事務(wù)中的那一面，他失望于周作人自私卻又欲加以掩飾的陰暗心理，因?yàn)樗荒芡鼞旬?dāng)年談婦女問題、介紹卡本特、藹理斯的周作人。至于“大義”，先生也是從日常生活之中體會(huì)的，他幾次談到魯迅在救國(guó)宣言上找尋周作人的名字的細(xì)節(jié)，他的心陣陣作痛，禁不住淚下潸然。他后來(lái)寫道：愛護(hù)人，愛護(hù)一個(gè)人的清白乃至開明的歷史，難道這只是單純的、僅僅由于所謂手足之情嗎?
我自己是感受過先生的愛護(hù)的人，但因年輕和任性，又為這愛護(hù)而冒犯過先生。讀書期間，先生曾要求我們?cè)诎l(fā)表論文前先送他審閱，這是他積幾十年文字生涯的經(jīng)驗(yàn)而做出的規(guī)定。1986年我寫了一篇關(guān)于《野草》的論文，兼及魯迅與尼采、基爾凱廓爾等存在主義先驅(qū)的關(guān)系，未經(jīng)先生審閱便交約稿的先生帶走。有人告到先生那里。先生立即命我將文章復(fù)制一份給他，我在送文章時(shí)又附了一封信解釋。先生后來(lái)給我寫信說：別人說起此事時(shí)，他未發(fā)表意見，“我不能輕率地在人前說我的研究生‘是’或‘不是’。我當(dāng)然有我自己的看法，但不會(huì)勉強(qiáng)我的研究生一定要和我抱一致看法，和我不同意見，只要言之成理，持之有故，我還是尊重的，也不會(huì)影響我對(duì)他為人或文章的看法。正因?yàn)檫@個(gè)緣故，我和你們談話時(shí)，總是談寫法方面多，談思想內(nèi)容(除非我完全不能接受的顯著的錯(cuò)誤)少，因?yàn)橐庖娙菰S有各人自己的體會(huì)和見解。”他又多次以嚴(yán)復(fù)“一言之立，數(shù)月踟躕”相告，他在信中說：
......我從魯迅那里學(xué)到的東西不多，但我以為謹(jǐn)慎、認(rèn)真、勤奮是從他那里來(lái)的，魯迅沒有以謹(jǐn)慎教育人，只是我覺得魯迅尚且如此謙虛小心，我就應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎為是;認(rèn)真是正面的，直接的;勤奮集中在“鍥而不舍”這點(diǎn)上，不急于求成。但這種感覺又常常是和個(gè)人的境遇相結(jié)合的。......
先生仔細(xì)地寫了閱讀意見，并讓我交給研究生院，以防萬(wàn)一。他就是這樣地愛人以德，同時(shí)又并非脫俗的訓(xùn)誡，而是“入俗”的愛。
先生的嚴(yán)正與寬容中隱含著一貫的原則，那是作為學(xué)者和普通人的良知或道德感。先生一生研究魯迅，但他即便在魯迅研究中也從不固守教條，而是從生活的進(jìn)程中汲取思想的動(dòng)力。他的魯迅?jìng)髌鸪醵麨椤遏斞?mdash;—一個(gè)天才的頌歌》，但動(dòng)筆之后，卻又改為《魯迅——一個(gè)偉大的悲劇的靈魂》，這之中隱含了先生對(duì)中國(guó)社會(huì)和魯迅的不斷深化的認(rèn)識(shí)。“文革”之后，先生覺得必須改變自己的習(xí)慣思路考慮問題，正是寫舊的不愿，寫新的又一時(shí)不能，但經(jīng)過痛苦的思考，他終于重新開筆，寫出了諸如《西方影響與民族風(fēng)格——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的一個(gè)輪廓》《四十年代中期的上海文學(xué)》等精彩的篇什。為研究魯迅學(xué)醫(yī)的過程，他東渡日本，收集了大量蘭學(xué)資料;為研究魯迅與尼采的關(guān)系，他不但閱讀尼采的著述，而且比較了許多大部頭的論著(如盧卡奇的《理性的毀滅》);......我時(shí)時(shí)驚異于先生以七十多歲的高齡仍葆有這樣的求知的、開放的心態(tài)，但這不正是一切以探求真理為目標(biāo)而不是把真理?yè)?jù)為己有的真正的學(xué)者的品格么?
記得是在1989年的下半年，某權(quán)威雜志約請(qǐng)先生寫一篇評(píng)論“重寫文學(xué)史”的文章。我曾勸先生不要寫，因?yàn)樘认壬硎鏊囊回灥囊娊猓匀徊缓蠒r(shí)宜，而且先生的手頭還忙著他的魯迅?jìng)鳌５壬€是寫了，這一是因?yàn)樗缇蛯?duì)現(xiàn)有的文學(xué)史——包括他自己主編的兩種文學(xué)史不滿了，他在“新時(shí)期”寫下的關(guān)于藝術(shù)風(fēng)格和文學(xué)流派，關(guān)于錢鐘書、廢名、師陀、張愛玲的文字也都是為重寫文學(xué)史做準(zhǔn)備;二是因?yàn)閺聂斞改抢锼麑W(xué)到的還有對(duì)青年的愛惜與保護(hù)。對(duì)于研究過文網(wǎng)史的先生，他是深知中國(guó)的有些文人深文周納的本領(lǐng)的。在他看來(lái)，文學(xué)史總是要重寫的，重寫的過程中自然也有是非，但那是學(xué)術(shù)的是非，也可以說是學(xué)術(shù)研究中的正常現(xiàn)象。該雜志先是壓下了先生的文章，后來(lái)又復(fù)制幾份當(dāng)時(shí)的批判“重寫文學(xué)史”的文章連同先生的文章一同寄回，供先生“參考”。先生又一次將文章寄給該雜志，只作了個(gè)別文字的處理，并聲明不得修改他的觀點(diǎn)，否則退回即可。結(jié)果先生的文章在稍晚之后登出時(shí)被移入“爭(zhēng)鳴園地”，而后面又刊發(fā)了另一位先生批判“重寫文學(xué)史”的雄辯的大作。先生見我時(shí)苦笑道：還是你說得對(duì)呵!
我無(wú)言以對(duì)。我沒有見過年輕時(shí)的先生，沒有見過中年時(shí)的先生，我見的是“七十而從心所欲不逾矩”的先生。倘人真有孔子所說的那個(gè)“進(jìn)德之序”的話，先生的一生也在不斷發(fā)展。師母說先生晚年的性情有很大變化，我則從而知道所謂“不勉而中”的境界其實(shí)是有代價(jià)的，甚或有致命傷。不知怎的，我總想起魯迅憶韋素園時(shí)的話，是：他太認(rèn)真;雖然似乎沉靜，然而他激烈——對(duì)于先生而言，這是一種老年的認(rèn)真和激烈，一種身處生命終端不愿做一點(diǎn)違心之論的良知!
但魯迅的追問仍在：認(rèn)真會(huì)是人的致命傷么?魯迅那時(shí)的回答是：至少，在那時(shí)以至現(xiàn)在，可以是的。那么，在二十世紀(jì)將盡的此刻呢?魯迅的原話是：“一認(rèn)真，便容易趨于激烈，發(fā)揚(yáng)則送掉自己的命，沉靜著，又嚙碎了自己的心。”呵，先生，我終于明白了您不能縱情馳騁于浪漫天國(guó)、不能任性瀟灑于曠野荒原的原因。我心中懷著遺憾，卻沒有勇氣再問：自從亞當(dāng)、夏娃被逐后，那天上的花園已荒蕪到怎樣了?歸真返璞，先生的自由隱藏在他的樸素、平實(shí)、散發(fā)著塵世氣息的日常生活之中。
丁聰畫唐弢《言派傳人》文章插圖
看一看日歷，已是清明。生命冊(cè)上深深地鐫刻著先生的名字，“火湖”卻仍在作為生者的我的面前。現(xiàn)在燈火明亮著，入夜的街上仍有嘈雜的聲響，而先生卻聽不見、看不到。但我又分明地在深的夜中看到先生的眼睛，沉靜中帶著渴望;“先生之謂易”，而先生終于是沉默的。我記起先生晚年喜愛的艾青的《魚化石》：
你絕對(duì)靜止，/對(duì)外界毫無(wú)反應(yīng)，
看不見天和水，/聽不見浪花的聲音。
先生曾評(píng)論說：自由在天邊召喚，詩(shī)人渴望聽見自由的聲音，好比魚的渴望聽見浪花的聲音。我知道先生如魚化石一般是不甘的，他的夙愿未竟，在人生的大海中，他既盼望出發(fā)也盼望到達(dá)。然而，我想，即使讓先生如死火般地復(fù)活，他也不會(huì)是一個(gè)純粹的寧?kù)o的學(xué)者，他還會(huì)說：那我就不如燒完。倘若我為失去導(dǎo)師而痛惜，他定會(huì)說：走自己的路，“問什么荊棘塞途的老路，尋什么烏煙瘴氣的鳥導(dǎo)師!”
我說：先生，您終于是魯迅的弟子呵!
1992年清明于紛紛細(xì)雨中
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
