潘維:專家治國及選舉迷信

專家治國及選舉迷信

——訪北京大學(xué)教授潘維

記者鐘加勇

精英的發(fā)言權(quán)與大眾的發(fā)言權(quán)

《商務(wù)周刊》：隨著重思改革大討論的深入，眼下出現(xiàn)了"精英治國"和"民主治國"兩種言論同存的局面。有人說網(wǎng)絡(luò)起到了一個(gè)意想不到的作用，讓大家有平等的機(jī)會(huì)參與議論改革，是言論民主的體現(xiàn)，但也有人提出了"網(wǎng)絡(luò)暴民"的意見，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)并不一定代表民意，而且科學(xué)的觀點(diǎn)是不需要投票的。前不久經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱的文章《不能讓網(wǎng)上言論左右國家政策》，引起很多網(wǎng)友和持不同觀點(diǎn)的專家的批評(píng)。您是一位持反對(duì)民主迷信與私有制迷信態(tài)度的學(xué)者，對(duì)于這些爭(zhēng)論有什么看法？

潘維：我個(gè)人對(duì)"精英派"或" 大眾派"之分沒興趣。網(wǎng)絡(luò)有權(quán)利討論國家政策，正如樊綱有權(quán)利討論國家政策。主導(dǎo)我們政府決策的不是網(wǎng)絡(luò)。說網(wǎng)絡(luò)輿論在主導(dǎo)我國政策，這種事情純屬虛構(gòu)，子虛烏有。

什么叫"精英"？我們換個(gè)詞叫"專家"。專家分三類：第一是政治家，第二是技術(shù)專家，第三是知識(shí)分子。政治家是決策者。技術(shù)專家從技術(shù)角度為決策提供咨詢意見。國家建三峽大壩，當(dāng)然要聽取有關(guān)技術(shù)專家的意見。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析要聽經(jīng)濟(jì)專家的。但做決策的還是政治家。還有一類專家是社會(huì)知識(shí)分子，他們從自己的見識(shí)和立場(chǎng)出發(fā)，發(fā)表各種看法，提供的卻未必是專業(yè)意見。知識(shí)界的意見，是從更寬廣的角度討論問題，可能正確，也可能錯(cuò)誤，但肯定不是在"決策"。知識(shí)界的意見影響公眾輿論，甚至產(chǎn)生輿論領(lǐng)袖。

專家與人民是有明顯區(qū)別的。人民分好多類，但最廣大的人民是一般社會(huì)勞動(dòng)者。我們的政策不能傷害廣大勞動(dòng)者的利益。傷害了廣大勞動(dòng)者利益的政策當(dāng)然是錯(cuò)誤的政策。提出傷害廣大勞動(dòng)者眼下利益的政策建議是錯(cuò)誤的建議。既然決策者在治國，專家在咨詢，社會(huì)知識(shí)界要表達(dá)自己的意見，三方就都應(yīng)當(dāng)關(guān)心廣大勞動(dòng)者所表達(dá)的意愿。廣大勞動(dòng)者的利益有許多反映渠道，網(wǎng)絡(luò)是其中之一，是個(gè)重要的渠道，是先進(jìn)通訊技術(shù)支撐的一個(gè)大眾意見渠道。決策者、專家、社會(huì)知識(shí)界，都應(yīng)當(dāng)了解和關(guān)心網(wǎng)站上表達(dá)的看法和情緒。誠然，網(wǎng)絡(luò)意見一般沒有經(jīng)過深思熟慮。很多發(fā)表意見的人甚至采取匿名方式，不愿為自己說的話負(fù)責(zé)。正是因?yàn)榇蠹叶甲约簽樽约旱难哉撠?fù)責(zé)，這個(gè)輿論工具的聲望才高。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的多數(shù)參與者不愿為自己的言論負(fù)責(zé)，這個(gè)輿論陣地的聲望不高，信用不高，甚至可能為境外敵對(duì)勢(shì)力利用。盡管有這些個(gè)嚴(yán)重缺陷，我還是堅(jiān)持兩個(gè)原則：第一，大眾有表達(dá)自己意見的權(quán)利，這種權(quán)利在法律上與知識(shí)界表達(dá)自己意見的權(quán)利是平等的；第二，決策者、技術(shù)專家、社會(huì)知識(shí)界，即所謂"精英"，都要在意網(wǎng)絡(luò)意見，搜尋其中反映的社會(huì)大眾的呼聲。

我們還應(yīng)當(dāng)了解，并不是說的人多，意見就正確。牛頓發(fā)現(xiàn)的定理，是否正確，不需要投票。科學(xué)和民主是兩碼事，很多人參與的決策是民主的決策，但民主的決策未必是科學(xué)的決策。科學(xué)決策與"兼聽"有關(guān)，也就是說與密集的"咨詢"有關(guān)，卻未必與"多數(shù)決" 有關(guān)。嚴(yán)格地講，"兼聽"或"咨詢"都不是民主。民主的主要程序是"多數(shù)決"。若認(rèn)為"多數(shù)決"就能導(dǎo)致正確的決策，那么科學(xué)家和政治家就是不必要的了。

不爭(zhēng)論的時(shí)代過去了

《商務(wù)周刊》：此前關(guān)于改革的反思主要局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。從2004年關(guān)于國有資產(chǎn)流失的爭(zhēng)論開始，兩年來，爭(zhēng)論的范圍擴(kuò)大到老百姓看病難、上學(xué)難、買不起房子等等國計(jì)民生的問題，進(jìn)而有人提出，我們的改革到現(xiàn)在二十七、八年了，有些矛盾積累了下來，有些改革是使少數(shù)人受益而使多數(shù)人受損，導(dǎo)致社會(huì)不公加大，因此應(yīng)該進(jìn)行一次徹底的反思。你怎么看這場(chǎng)關(guān)于改革的反思？改革倒退當(dāng)然沒有出路，不過現(xiàn)在有觀點(diǎn)認(rèn)為改革正處于攻堅(jiān)階段，爭(zhēng)論不利于堅(jiān)定市場(chǎng)化改革的方向和信心。

潘維：關(guān)于對(duì)改革的反思，我談四點(diǎn)看法。

第一，我對(duì)1980年以來改革的總體評(píng)價(jià)是，市場(chǎng)化是一場(chǎng)非常成功的改革。我把世界劃分為三個(gè)集團(tuán)，成功的國家，發(fā)展中國家，失敗國家。中國目前處于第二集團(tuán)的領(lǐng)先地位。如果沖入第一集團(tuán)，也會(huì)處于領(lǐng)先地位，因?yàn)槲覈?guī)模大。然而，不能以改革的成功來否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也曾經(jīng)非常成功。說改革前夕"國民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣"，顯然不正確，沒有數(shù)據(jù)支撐。拿1959－61年的饑荒，66 －76年的"文革"來否定前二十五年（1955—80年）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，我堅(jiān)決不同意。二十五年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成功是與解放前相比的，是與中國前半個(gè)世紀(jì)的情形相比的。當(dāng)看到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力開始衰竭，我國黨和政府及時(shí)調(diào)整了制度方向，放棄指令型經(jīng)濟(jì)，改走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路。應(yīng)該說，前二十五年的成功是顯而易見的，后二十五年的成功也是顯而易見的，是五十年連續(xù)的艱苦奮斗才讓中國走到了今天。沒有過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成功也不會(huì)有今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功。這一點(diǎn)不管是從農(nóng)村還是城市都可以看得很清楚。

第二，改革"不爭(zhēng)論" 的時(shí)代大概是過去了，想堵別人的嘴恐怕行不通。今天的宏觀政策，涉及日益復(fù)雜的利益，各方面的利益有矛盾。若不肯讓利益有差異的人表達(dá)自己的不同意見，就看不清什么才可能是中立妥協(xié)的政策，也就談不上和諧的社會(huì)。這個(gè)社會(huì)要想和諧，政策上要照顧到方方面面的利益。過去有些改革者企圖"犧牲"一部分勞動(dòng)者的"眼前"利益，要"闖關(guān)"。如果不讓利益相關(guān)者爭(zhēng)論，被"犧牲"者就只好鬧"群體事件"了。過去說"不爭(zhēng)論"是指不進(jìn)行空洞的、傳統(tǒng)式的"官方意識(shí)形態(tài)工作者"之間的爭(zhēng)論。十多年前規(guī)定的"不爭(zhēng)論"，是有底線的，就是廣大人民生活水平普遍的和快速的提升。今天的社會(huì)分化速度很快，所以政策要爭(zhēng)論，因?yàn)樯婕罢l得益，誰受損。

第三，市場(chǎng)化改革已經(jīng)進(jìn)行了四分之一個(gè)世紀(jì)了，是到了該反思的時(shí)候了。我們搞了四分之一個(gè)世紀(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，四分之一個(gè)世紀(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。隔了四分之一個(gè)世紀(jì)，我們就要大規(guī)模反思一次。沒有八十年代初的"反思"，就沒有后來蓬勃發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在第三個(gè)四分之一個(gè)世紀(jì)到來的時(shí)候，我們?yōu)槭裁床辉撟聛砜偨Y(jié)一下，反思一下呢？弱勢(shì)群體、下崗工人、農(nóng)村問題，農(nóng)民問題、環(huán)境問題，還有與國際市場(chǎng)的關(guān)系，科技創(chuàng)新能力，等等，都不是小問題，而是全局問題，方向問題。提出"反思"沒有錯(cuò)。沒有"反思"，我們?cè)趺磿?huì)有"和諧社會(huì)"、"科學(xué)發(fā)展觀"，"可持續(xù)發(fā)展"等新的目標(biāo)？如果不是因?yàn)檫@些反思，就提不出這些新的戰(zhàn)略目標(biāo)。無法否認(rèn)，改革確實(shí)出了一些問題。至于如何認(rèn)識(shí)，如何解決，見仁見智，大家都有權(quán)利發(fā)表意見。

第四，我們需要通過爭(zhēng)論去扭轉(zhuǎn)一些輿論導(dǎo)向的重大偏差。這些年來，知識(shí)界的有些輿論利用"不爭(zhēng)論"原則逐漸蠶食我們的輿論陣地，公然突破我國現(xiàn)代化建設(shè)的三大前提。這三大前提是：第一，我們是"人民共和國"，是全體人民的國家，要求全社會(huì)的利益至上，不允許社會(huì)利益集團(tuán)左右社會(huì)秩序，不允許挑動(dòng)社會(huì)上的"階級(jí)斗爭(zhēng)"。第二，社會(huì)主義的共識(shí)不能顛覆。我們的社會(huì)主義以土地礦產(chǎn)國家所有和農(nóng)地集體所有制度為基本特征，這是共同富裕的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障，也是強(qiáng)大國家的基礎(chǔ)，是不能動(dòng)搖的。中國不是帝國主義國家，不是新帝國主義國家。中國的發(fā)展只能靠自身力量，所以均富的社會(huì)主義道路非常寶貴。第三，國家是我們民族安全的最后防線，不允許否定愛國主義，宣揚(yáng)賣國主義，傷害國家利益。

當(dāng)然，這種爭(zhēng)論本身具有意識(shí)形態(tài)色彩。但這爭(zhēng)論不是政府挑起來的，是國際和國內(nèi)社會(huì)中大氣候和小氣候的結(jié)果。比如對(duì)第一前提，我們一些知識(shí)分子和官員把西方多數(shù)決程序下的階級(jí)斗爭(zhēng)奉為"神圣"，希望在中國也搞這種程序化的階級(jí)強(qiáng)權(quán)政治，把共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)貼上" 集權(quán)主義"、"專制"、" 威權(quán)主義"的標(biāo)簽。比如對(duì)第二前提，總有些人說，改革是要付代價(jià)的，拿弱勢(shì)群體的生活為自己加上"勇于改革"的頂戴花翎。在改革這個(gè)高速列車上，我們不允許把老弱病殘拋出去，社會(huì)主義不允許這樣做。人民共和國是為人民的利益而存在的。中華民族的福祉是我們成立國家，支持政府的全部原因，也是我們改革的唯一目的。什么叫做堅(jiān)強(qiáng)的軍隊(duì)，能打勝仗的軍隊(duì)是不會(huì)把自己士兵的尸體和傷員扔在戰(zhàn)場(chǎng)上的，要帶著一起走。同樣，共和國發(fā)展的高速列車，不允許把老弱病殘拋出去。如果改革是成集團(tuán)的把弱者拋出去，這種改革必然被人民所唾棄。再比如對(duì)第三前提，前不久才被解聘的一個(gè)北大教授說，若當(dāng)權(quán)，我一分錢就把中國賣給美國做第51州。還希望中國輸?shù)艨姑涝瘧?zhàn)爭(zhēng)，讓美軍長驅(qū)直入占領(lǐng)北京。這類"民主人權(quán)斗士"得到了西方政府的堅(jiān)決支持。美國總統(tǒng)在白宮以摟肩膀式的"親切會(huì)見" 來向中國制度挑戰(zhàn)。我們不能允許中國的大學(xué)生們受這樣的意識(shí)形態(tài)教育。如果我們的教授非說帝國主義侵略中國是中國人自找的，那就不是什么自由言論的問題，而是一個(gè)根本立場(chǎng)的問題。欲亡其國先亡其史。如果美國否定獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的合理性，美國的立國之本也就沒有了。所以美國大學(xué)不允許這種教授在大學(xué)教書。歷史的基本面是不能被否定的，底線是不能超越的。然而，突破上述三個(gè)前提的言論已經(jīng)上了我們主流媒體的大雅之堂。否定我們立國基本原則的言論還在我國最有影響力的一些平面媒體上開專欄，影響著我們的社會(huì)，甚至上了我們的教科書。這已經(jīng)不是行政處罰幾個(gè)主編的問題了，我們必須通過爭(zhēng)論來教育人民，加強(qiáng)我們社會(huì)的主流價(jià)值。

《商務(wù)周刊》：在這一點(diǎn)上，有人還拿出數(shù)據(jù)說，改革這個(gè)高速列車并沒有拋出去人，農(nóng)民的生活水平還是提高的，只不過并沒有那么快，而全世界這20年貧困人口減少主要的貢獻(xiàn)來自中國。

潘維：與強(qiáng)大的城市工商業(yè)相比，農(nóng)民是分散的，是農(nóng)民，而且是小農(nóng)，是不可能追上城市進(jìn)步速度的。今天的城鄉(xiāng)差距越來越大。與繁榮的城市相對(duì)照，鄉(xiāng)村破敗，工農(nóng)聯(lián)盟開始瓦解。正因?yàn)樵龠@樣走下去不行了，所以要建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，國家要把財(cái)富轉(zhuǎn)移到農(nóng)村去，幫著農(nóng)民走出一條非農(nóng)的，共同富裕的道路。這就是社會(huì)主義。因?yàn)槲覀冇猩鐣?huì)主義政策，不管是國家出錢，省里出錢，還是農(nóng)民自己集資，農(nóng)村的孩子們能繼續(xù)讀書，成為能寫會(huì)算的勞動(dòng)者，這是社會(huì)主義。如果哪一天搞到我們的孩子們上不起學(xué)了，大部分人看不起病了，那就是我們的政策出了偏差的時(shí)候了，就要反思我們是否違背了社會(huì)主義的立國精神。這一點(diǎn)，到了印度、非洲、拉丁美洲就能看得很清楚。印度有一半女孩是不上學(xué)的，號(hào)稱有"選擇不上學(xué)的自由"。我們中國沒有這種"自由"。我們不允許這個(gè)國家有一半的女孩不上學(xué)，不認(rèn)字。讓全國人民一道進(jìn)步，這就是社會(huì)主義，也可以說是"民本主義"。民本主義可以上溯到"民為邦本，本固邦寧"之說，這是《尚書》里記載的上古文獻(xiàn)，號(hào)稱大禹之孫提出來的。民本主義是我國萬世一系的主流價(jià)值觀。

《商務(wù)周刊》：現(xiàn)在有人還從純粹經(jīng)濟(jì)的角度上說，當(dāng)時(shí)一些半殖民地化的城市比現(xiàn)在還發(fā)達(dá)，其城市功能也比現(xiàn)在強(qiáng)。比如解放前的舊上海就是很繁華的大都市，其服務(wù)業(yè)當(dāng)時(shí)就達(dá)到了倫敦的水平，進(jìn)而在某種程度上肯定殖民文化。你怎么看待這種非常"洋派"的觀點(diǎn)？

潘維：我非常反感而今占據(jù)了傳媒的"歷史修正主義"，居然公開否定抵抗殖民主義和帝國主義的人類進(jìn)步歷史。東南亞國家為什么要獨(dú)立？印度為什么要獨(dú)立？整個(gè)第三世界為什么要獨(dú)立？黑人反對(duì)種族主義在南非對(duì)不對(duì)？民族解放運(yùn)動(dòng)到底對(duì)不對(duì)？如果忘了先輩中國人在帝國主義壓迫下付出的代價(jià)，你就不知道這個(gè)共和國之本在什么地方。沒有民族的獨(dú)立，怎么有自由？總有"歷史修正主義者"懷戀上世紀(jì)30年代的舊上海，他們假裝不知道那時(shí)全中國范圍發(fā)生了什么。那明明是"一年年國土的淪喪，一天天人民的流亡"。鐵案如山，怎么個(gè)"翻案"法？三十年代，難道上海沒有淪入日軍之手，后來連英國殖民地的香港不也落入了日軍之手？沒有民族獨(dú)立，沒有強(qiáng)大的國家，哪怕在當(dāng)今的世界上，你的血管也會(huì)被切開，為發(fā)達(dá)國家繼續(xù)輸血。拉美被稱作"被切開的血管"，不是偶然的。講述這些基本的道理，卻在我們的大學(xué)里變成了"非主流"，我們還能"不爭(zhēng)論"嗎？

《商務(wù)周刊》：前段時(shí)間，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國光站出來反對(duì)"馬克思主義被邊緣化"，引起了很多爭(zhēng)議。你怎么看待學(xué)界這一陣地之爭(zhēng)？

潘維：首先，很多年輕人對(duì)馬克思主義有反感，這是什么時(shí)候發(fā)生的？是在九十年代。大學(xué)里的政治課被稱為"馬哲"、"毛概"（《馬克思主義哲學(xué)》、《毛澤東思想概論》），教得更是一塌糊涂，基本上是教條主義。因?yàn)榉锤薪虠l，許多教員自己也不認(rèn)真研究，更談不上認(rèn)真教學(xué)。而今在我們這里被歪曲的馬克思，在全世界都是最受尊重的學(xué)者之一，包括在美國。為什么？因?yàn)樗幸磺校鞋F(xiàn)存的制度，批判國家，批判私有制，批判婚姻，批判家庭。馬克思的存在，使一切現(xiàn)存的政府感覺到芒刺在背，所以他是永恒的。今天的多數(shù)學(xué)生沒有真正念過這些，他們學(xué)的是沒有《共產(chǎn)黨宣言》的馬克思，教條的馬克思。至于劉國光先生批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，他主要批評(píng)現(xiàn)在大學(xué)培養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，只熱衷學(xué)習(xí)和講授關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制的知識(shí)，甚至熱衷宣揚(yáng)關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制的意識(shí)形態(tài)，卻不熱衷更深刻的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，不理解社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)于中國的重要性。至于劉先生提出的解決方法，大家可以見仁見智。他今天不再是官員，只是我國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們那一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家為建設(shè)我國先前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，和后來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都做出了杰出的貢獻(xiàn)。然而，荒唐的是，在當(dāng)今只學(xué)過一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者看來，他的知識(shí)卻"過時(shí)了"。

"文革"、民主、法治

《商務(wù)周刊》：今年是"文革"發(fā)動(dòng)30周年和結(jié)束20周年，有人說文革是一個(gè)"有民主沒法治"造成的典型悲劇，你能聯(lián)系當(dāng)下改革的爭(zhēng)論談?wù)勥@方面的啟示嗎？

潘維：我個(gè)人認(rèn)為，"文革"的動(dòng)因是很簡單的，不是權(quán)力斗爭(zhēng)，而是毛澤東為了維持住他所理解的社會(huì)主義所采取的手段。

我們大家今天看到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)我們國家所起的重大意義。我們今天的認(rèn)識(shí)——"文革"通過動(dòng)員群眾摧毀黨政機(jī)構(gòu)來進(jìn)行的這場(chǎng)革命，后果是災(zāi)難，這一點(diǎn)鮮有不同意見。但同時(shí)，毛澤東通過"文革"留下一個(gè)歷史遺產(chǎn)，就是種下了認(rèn)同社會(huì)主義合理性的一個(gè)價(jià)值觀。所以今天市場(chǎng)化出現(xiàn)一些不公平之后，人們就會(huì)想到毛澤東。毛造就了中國的左派傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)牽制了右派。回想改革走過的二十五年道路，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，左派的傳統(tǒng)是很重要的。如果只有左派，沒有右派，我國就很難有市場(chǎng)化改革。如果只有右派，沒有左派，我國就可能一路滑到導(dǎo)致蘇聯(lián)崩潰的那條路上去了。正因?yàn)橛凶笈珊陀遗苫ハ酄恐疲袊母锏穆纷叩煤芊€(wěn)，比起拉丁美洲，比起東歐，我們走得相當(dāng)穩(wěn)健，好像在什么都不變的情況下，創(chuàng)造了世界奇跡。中庸之"中"就是不走極端，"庸"就是"不易"，形似不變之中包含逐漸的變化。所以，我反對(duì)劇變，不喜歡"闖關(guān)"這個(gè)詞。中國是擁有世界五分之一人口的大國，土地和一切資源都非常貧乏，還不能侵略別人，也不能殖民。所以，我們做什么事都要謹(jǐn)慎，立足國情，政府出臺(tái)重大政策要如履薄冰。總想"闖關(guān)"，是不成熟的表現(xiàn)。

我們今天不能用民主和法治來套"文革"，說它有民主沒法治。不能這么講。毛澤東發(fā)動(dòng)文革的目的是防止資本主義復(fù)辟，實(shí)踐其"無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命"。從革命時(shí)代的歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，毛澤東習(xí)慣于走群眾路線。"文革"是他依靠群眾，發(fā)動(dòng)群眾搞起來的。就是說，他個(gè)人靠發(fā)動(dòng)群眾，辦他想辦到的事情。嚴(yán)格地說，這恐怕不能叫民主。李登輝發(fā)動(dòng)群眾搞臺(tái)獨(dú)，也不能說是民主。

《商務(wù)周刊》：在你過去的文章里，談到了"民主迷信"，談到了民主與腐敗、民主與法治。民主與法治之間的關(guān)系是怎樣的？

潘維：當(dāng)代的"民主"一詞有多種含義，大的劃分有強(qiáng)調(diào)人民財(cái)產(chǎn)共同占有權(quán)的和強(qiáng)調(diào)選舉投票權(quán)兩大類。我個(gè)人對(duì)兩類民主都有批評(píng)的分析。當(dāng)今的國內(nèi)外學(xué)界對(duì)民主一詞定義繁瑣，而且國內(nèi)特別熱衷于"選舉"，國外敵對(duì)勢(shì)力也特別壓迫我們搞普選，直選。所以，我已基本放棄了"民主迷信"一詞，改為集中評(píng)論"選舉迷信"。選舉的核心就是多數(shù)決。"選舉迷信"就是對(duì)選票箱子的迷信，就是對(duì)"多數(shù)決" 程序的迷信。選舉被說成是萬應(yīng)的靈丹妙藥，其實(shí)不過是個(gè)多數(shù)決機(jī)制，是個(gè)被神化了的機(jī)制。我們可以問自己以下十二個(gè)問題。仔細(xì)研究這些問題，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，答案都是否定的。第一，多數(shù)決與正義有關(guān)系嗎？第二，多數(shù)決與科學(xué)有關(guān)系嗎？第三，多數(shù)決與智慧有關(guān)系嗎？第四，多數(shù)決與政治平等有關(guān)系嗎？第五，多數(shù)決與"法治"有關(guān)系嗎？第六，多數(shù)決與專制是對(duì)立的嗎？第七，只有多數(shù)決的選舉才能定期"換人做做看"嗎？第八，選民手中的一票體現(xiàn)當(dāng)家作主的權(quán)力嗎？第九，多數(shù)決與維護(hù)少數(shù)人的基本權(quán)利有關(guān)系嗎？第十，多數(shù)決與保護(hù)絕對(duì)多數(shù)人的利益有關(guān)系嗎？第十一，多數(shù)決與反腐敗有關(guān)系嗎？第十二，多數(shù)決導(dǎo)致社會(huì)團(tuán)結(jié)或者"和諧社會(huì)"嗎？

對(duì)于腐敗的機(jī)制我們是有較好理解的。腐敗是靠法治來治理的。選舉不治腐敗，選舉增加腐敗。無論如何，選舉不會(huì)有治理腐敗的效果。這個(gè)結(jié)論有很扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)。在第三世界國家，反對(duì)黨基本上是喊著反腐敗的口號(hào)上臺(tái)，又因?yàn)楦瘮《屡_(tái)。臺(tái)灣也逃不脫這個(gè)規(guī)律。臺(tái)灣今天腐敗橫生，不是原有的，而是新加上的。幻想變個(gè)制度，甚至遍派選票箱子，就一勞永逸，什么都解決了，那就是制度迷信，也是思想的淺薄和懶惰。最怕的是"食洋不化"——看著西洋制度下出現(xiàn)了好結(jié)果，就要復(fù)制。這里有兩個(gè)誤區(qū)。第一，西洋的結(jié)果未必主要取決于其制度；第二，即便那個(gè)制度在西洋是決定性的，但你沒那個(gè)土壤，所以播下的是龍種，收獲的是跳蚤。菲律賓是典型的全盤復(fù)制美國制度的國家，同時(shí)也是東亞治理最混亂的國家。制度迷信就是以為復(fù)制一個(gè)制度就可以復(fù)制其國家和社會(huì)的結(jié)果。正確的態(tài)度是，出什么問題就解決什么問題，想出有針對(duì)性的解決辦法。

什么是法治？法律與法治是兩回事。法律分左右，法治不分左右，法治是中立的，是使法律得以執(zhí)行的手段。法律自己是不能治國的，法都是人來制訂和人來執(zhí)行的，因此世上本無什么"法律治國"（rule of law ），都是"依法治國"（rule by law ）。然而，掌握了絕對(duì)權(quán)力的人憑什么會(huì)"依法"治國呢？法之所以能" 治"，在于政府分權(quán)，把政府的權(quán)力分割開。政府分權(quán)制衡，法律的權(quán)威才可能"至上"，法才能治，才有"法律治國"（rule of law ），簡稱"法治"。法治有三個(gè)基本內(nèi)容。第一原則是基本法至上，要依基本法立法。但怎樣才能保證基本法"至上" ？這就要靠法治的第二原則來保障，就是分權(quán)制衡，主要是司法獨(dú)立。因?yàn)檫x民基礎(chǔ)類似，行政權(quán)與立法權(quán)經(jīng)常是重合的（如在歐洲），至少是經(jīng)常勾結(jié)的（如在美國）。所以，分權(quán)制衡的基本表現(xiàn)是司法獨(dú)立，也包括作為執(zhí)法主體的公務(wù)員系統(tǒng)的中立。當(dāng)政府與百姓之間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，由中立的第三方來評(píng)判，由機(jī)械的公務(wù)員系統(tǒng)來執(zhí)行裁決。怎么保障司法獨(dú)立呢？這就要求法治的第三原則，就是"績優(yōu)原則"，司法和執(zhí)法隊(duì)伍是高素質(zhì)的專業(yè)工作者，有一套精致的、獨(dú)立于社會(huì)利益集團(tuán)和政治家的工作績效評(píng)估和升調(diào)獎(jiǎng)懲制度。他們出色的工作為這個(gè)機(jī)構(gòu)贏得權(quán)威。概括起來說，法治與立法機(jī)構(gòu)關(guān)系不大，法治的核心手段就是司法獨(dú)立，也包括成熟中立的公務(wù)員執(zhí)法體系。

我國實(shí)行社會(huì)主義民主，社會(huì)主義加議會(huì)民主。我國議會(huì)體制的思路是徹底民主，即"一切權(quán)力歸人民代表大會(huì)"，"分工不分權(quán)"。這就應(yīng)了我上面對(duì)民主的分析，民主與集權(quán)沒有清晰的分際，誰掌握了人民代表大會(huì)的多數(shù)，誰就有了"一切"權(quán)力。因此，在未來十來年的期間里，我國政體改革的主要任務(wù)應(yīng)是推進(jìn)行政改革，要逐漸確立司法獨(dú)立，努力建設(shè)中立的、成熟的公務(wù)員體系。當(dāng)然，行政改革還包括建立獨(dú)立的反貪機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)