2006年5月12日下午全國經(jīng)濟(jì)規(guī)律研究會(huì)在北京東風(fēng)賓館舉行“堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向研討會(huì)”，老中青三代馬克思主義學(xué)者與會(huì)。會(huì)上，中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院常務(wù)副院長程恩富教授回顧了改革開放的歷史進(jìn)程，論述了馬克思主義者是改革的首倡者和支持者。其他與會(huì)學(xué)者辨析并批駁了企圖誤導(dǎo)我國改革方向的新自由主義觀點(diǎn)和政策，并反思了馬克思主義被邊緣化的自身原因。最后，大家形成共識(shí)，中國的馬克思主義學(xué)者要堅(jiān)持追求真理的原則，本著為國家和人民利益高度負(fù)責(zé)的使命感，努力提升發(fā)展面向中國當(dāng)下實(shí)踐的馬克思主義學(xué)術(shù)水平，與社會(huì)公眾和媒體建立起良好的互動(dòng)關(guān)系。

下面是中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院常務(wù)副院長程恩富教授的書面發(fā)言稿（一）：

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家是改革的首創(chuàng)者和支持者

           程恩富

社會(huì)上流傳一種論調(diào)，說什么馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家一貫思想僵化，反對(duì)改革。近年來，中外真正的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)合新老凱恩斯主義者和左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家等，都在重點(diǎn)批評(píng)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，更是被扣上“極左”、“走回頭路”、“反對(duì)改革”的帽子，包括深受“三民主義”影響的朗咸平教授（本人已確認(rèn)這一影響）也被強(qiáng)加這些政治帽子。其實(shí)，中央領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)作出了科學(xué)的判斷：批判新自由主義，要長流水，不斷線，抵御其對(duì)我國改革的負(fù)面影響；現(xiàn)在全黨正在‘三個(gè)代表’重要思想的指引下進(jìn)行理論創(chuàng)新，要高度警惕自由化分子接過理論創(chuàng)新的旗幟，成套地搬用資產(chǎn)階級(jí)新自由主義的理論，把改革引向西方政治家和理論家鼓吹的方向和軌道上去。中央領(lǐng)導(dǎo)的這番話，也是堅(jiān)定的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家和廣大人民的共識(shí)。

我想借此機(jī)會(huì)說明一個(gè)事實(shí)，即馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家是我國改革的最早倡導(dǎo)者！

由于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家一貫比較謙虛，反對(duì)市場(chǎng)炒作和學(xué)術(shù)泡沫，而自由市場(chǎng)本是又極易導(dǎo)致學(xué)術(shù)市場(chǎng)的“假冒偽劣理論商品”的泛濫，因而很容易出現(xiàn)一批被中外媒體吹捧成所謂“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”、“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”等等。最近，西方媒體再次發(fā)揮“西強(qiáng)我弱”的攻勢(shì)，又選擇了“華爾街版的中國十大經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，試圖影響我國正在激烈進(jìn)行的“現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系”的爭論。值得欣慰的是，廣大網(wǎng)民正在猛烈抨擊某些所謂“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”、“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，這本質(zhì)上是廣大人民群眾自覺地反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化和新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的一種正義行動(dòng)。

    可以列舉許多事例證明：現(xiàn)在仍然堅(jiān)定的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家是我國改革的最早倡導(dǎo)者。不過，他們往往不是市場(chǎng)塑造的“媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家”或“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，而是學(xué)界認(rèn)同的“杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。如劉國光、于祖堯、蘇星、張薰華、吳宣恭、楊承訓(xùn)等。

例一：于祖堯是我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最早倡導(dǎo)者和杰出貢獻(xiàn)者。1979年4月，在江蘇省無錫市舉行的全國價(jià)值規(guī)律理論討論會(huì)，是中共十一屆三中全會(huì)以來，也是解放以來中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界規(guī)模最大的一次盛會(huì)。非常值得一提的理論突破是，在這次會(huì)議上，中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所于祖堯研究員提交《試論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》一文，是國內(nèi)最早正式提出“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念和理論的，指出“社會(huì)主義既然實(shí)行商品制度，那末，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上就不能不是一種特殊的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只不過它的性質(zhì)和特征同資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有原則的區(qū)別。……為了加快實(shí)現(xiàn)四個(gè)觀代化，搞好經(jīng)濟(jì)改革，應(yīng)當(dāng)怎樣正確地對(duì)待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是我們經(jīng)濟(jì)學(xué)界需要認(rèn)真研究的重大課題?！保ā督?jīng)濟(jì)研究資料》第50期(1979年3月28日，并編入會(huì)議文集《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1980年版。)可見，中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所原黨委書記兼副所長、現(xiàn)在仍堅(jiān)定的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家于祖堯（套用一句流行的話，應(yīng)當(dāng)是“于市場(chǎng)”），才真正是我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的最早倡導(dǎo)者和杰出貢獻(xiàn)者。

例二：劉國光是主張縮小指令性計(jì)劃和市場(chǎng)化改革取向的最早倡導(dǎo)者和杰出貢獻(xiàn)者。中國社科院特邀顧問劉國光研究員是力主市場(chǎng)化改革取向的，他在1979年7月一次關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革取向問題的座談會(huì)中明確提出，[1] 高度集權(quán)的蘇聯(lián)模式僅是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制模式之一，東歐國家偏重分權(quán)、偏于分散的市場(chǎng)體制和用經(jīng)濟(jì)辦法管理經(jīng)濟(jì)的模式，也是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的重要模式之一，我國經(jīng)濟(jì)體制改革在選擇模式時(shí)，“要解放思想，按照實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)來決定我們的取舍……只要有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，都是可以采取的，沒有什么政治帽子問題，只有適不適合一個(gè)國家各個(gè)時(shí)期的具體歷史條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件的問題，也就是適不適合一國國情的問題”，市場(chǎng)機(jī)制是實(shí)行分權(quán)管理體制的重要手段。隨后，在與人合著的《論社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系》一文中，從生產(chǎn)與需求脫節(jié)、計(jì)劃價(jià)格脫離實(shí)際、供給制資金分配體制的缺陷、企業(yè)結(jié)構(gòu)上自給自足傾向的原因等方面，翔實(shí)論證了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的必然性，并對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下如何利用市場(chǎng)的問題和利用市場(chǎng)機(jī)制條件下如何加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)劃性問題，提出了完整、系統(tǒng)的改革舉措與政策建議。這一報(bào)告受到當(dāng)時(shí)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界、特別是政府決策部門和中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化改革取向的抉擇產(chǎn)生了重要影響。經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化改革是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史性抉擇，為我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長期奠定了制度基礎(chǔ)，但中國經(jīng)濟(jì)體制改革初期的不同意見是激烈的，在80年代初期，劉國光教授因他在改革取向抉擇關(guān)鍵時(shí)期的這一歷史性貢獻(xiàn)而受到高層批評(píng)，但他沒有退卻。

例三：蘇星是我國社會(huì)主義股份制的最早倡導(dǎo)者和杰出貢獻(xiàn)者。1983年，中央黨校原副校長蘇星教授在《紅旗》第14期上發(fā)表的《試論工業(yè)公司》一文中明確指出：“社會(huì)主義社會(huì)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)也是社會(huì)化的大生產(chǎn)。在消滅生產(chǎn)資料的資本主義私有制，建立生產(chǎn)資料公有制以后，依然需要利用股份公司和托拉斯一類的社會(huì)化大生產(chǎn)組織形式，利用它們的管理經(jīng)驗(yàn)，使之為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)服務(wù)?！煞莨疽活惤?jīng)濟(jì)組織，作為社會(huì)化生產(chǎn)的組織形式，按理應(yīng)當(dāng)更適合于生產(chǎn)資料公有制的性質(zhì)。因?yàn)樵谏a(chǎn)資料公有制的條件下，企業(yè)之間的根本利益是一致的，它們?cè)趪艺叩囊龑?dǎo)下，可以遵循自愿互利的原則，廣泛組織公司和其他各種形式的聯(lián)合體，不存在私有制的限制。當(dāng)然，社會(huì)主義的公司和資本主義的公司在性質(zhì)上是根本不同的。我們像資本主義的公司和托拉斯學(xué)習(xí)，主要是學(xué)習(xí)它們組織社會(huì)化大生產(chǎn)，特別是專業(yè)化和聯(lián)合的經(jīng)驗(yàn)，而不能照抄照搬。” 可見，查閱書面文獻(xiàn)，現(xiàn)在堅(jiān)定的著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘇星（套用一句流行的話，應(yīng)當(dāng)是“蘇股份”）才真正是我國社會(huì)主義股份制理論的最早倡導(dǎo)者和杰出貢獻(xiàn)者。

例四：張薰華是我國土地管理體制改革的最早倡導(dǎo)者和杰出貢獻(xiàn)者。 1984年在港澳經(jīng)濟(jì)研究會(huì)成立大會(huì)上，杰出的《資本論》研究專家、復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)系原系主任張薰華教授提出了論文《論社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中地租的必然性》，從理論到實(shí)踐闡述這一思路。論文載于《中國房地產(chǎn)》雜志1984年第8期。1985年初，由于中央對(duì)土地管理體制改革的重視，上海市委研究室注意到這篇文章，囑再寫一篇《再論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)中地租的必然性——兼論上海土地使用問題》，載于該室《內(nèi)部資料》第6期（1985年1月21日印發(fā)）。文中一再指出，“土地的有償使用關(guān)系到土地的合理使用和土地的公有權(quán)問題。級(jí)差地租應(yīng)該為國家的財(cái)源之一，港澳的租地辦法可以采用。”接著，《再論》這篇文章又受到中央書記處研究室注意，囑再補(bǔ)充，標(biāo)題改為《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)中地租的必然性》，1985年4月10日載于該室內(nèi)刊《調(diào)查與研究》第5期，發(fā)至全國各省市領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。這就為中國土地批租制度的建立提供了理論依據(jù)。

根據(jù)以上機(jī)理，土地國有化不僅排除了土地私有制，而且排除了土地集體所有制。因?yàn)榧w單位使用土地帶來級(jí)差超額利潤，也是社會(huì)轉(zhuǎn)移來的價(jià)值，不是他們勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。同理，國有企業(yè)也不應(yīng)無償使用土地。無償劃撥土地實(shí)質(zhì)上是將國有土地變?yōu)槠髽I(yè)土地。1987年，在深圳參加“城市土地管理體制改革”討論會(huì)上，張薰華教授就此提出論文《論土地國有化與地租的歸屬問題》。后來，深圳市政府將該市農(nóng)村土地全部收歸國有。

此外，中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所原所長許滌新研究員是我國第一個(gè)提出要重視環(huán)境和建構(gòu)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1983年初，他就發(fā)表了相關(guān)論文。

 從上述馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論聯(lián)系實(shí)踐的創(chuàng)新中可以表明：中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型，不是從傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是在科學(xué)揚(yáng)棄和超越蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)向現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括現(xiàn)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本理論。就理論經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則是非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；改革后社會(huì)主義中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，而現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則是非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會(huì)主義國家，是不可能將資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨奉為主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)作為本國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的。 同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既是學(xué)術(shù)體系，又是一種理論信仰和意識(shí)形態(tài)，應(yīng)當(dāng)在學(xué)術(shù)和意識(shí)形態(tài)兩個(gè)相關(guān)領(lǐng)域都發(fā)揮指導(dǎo)作用。如果只贊成馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)地位，而不贊成它在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的學(xué)術(shù)指導(dǎo)地位，則會(huì)架空馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。

正如2006年4月2－3日在上海舉辦的世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)首屆論壇，中、美、、日英、法、德、俄等15個(gè)國家的數(shù)十位知名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表的共識(shí)宣言所指出的三點(diǎn)：其一，“目前，新自由主義的資本主義秩序正面臨著越來越多的問題和挑戰(zhàn)，世界體系變革和再造已經(jīng)提上日程。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有望在關(guān)于世界社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前途問題的討論中發(fā)揮顯著的作用?！逼涠?，“新古典經(jīng)濟(jì)往往無法提供科學(xué)的經(jīng)濟(jì)制度分析，相反，基于其各種荒謬觀點(diǎn)，它為辯護(hù)和美化新自由主義而服務(wù)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為在世界上大部分地區(qū)占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，其所主張的經(jīng)濟(jì)政策讓世界人民付出了巨大的代價(jià)，并且成為解決當(dāng)前社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題的障礙?！逼淙?，“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為分析當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)問題，以及分析資本主義和社會(huì)主義制度，提供了最好的理論基礎(chǔ)。它為按照進(jìn)步的方法解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重問題提供了理論基礎(chǔ)，同時(shí)為在世界范圍內(nèi)最終以社會(huì)主義和共產(chǎn)主義取代資本主義指明了方向，而這是人類充分實(shí)現(xiàn)其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿λ匦璧摹Ｎ覀儧Q心發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并運(yùn)用它來分析和解決當(dāng)代人類所面臨的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題?！毙员磉_(dá)了各國真正的現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同學(xué)術(shù)立場(chǎng)。            

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)