楊帆2004年接受上海《社會(huì)科學(xué)報(bào)》采訪
非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派掘動(dòng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)根基
——訪中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院楊帆教授
記者（王婷）：楊老師，您所批判的新自由主義與傳統(tǒng)意義上的自由主義有什么不同？
楊帆：自由主義一般理論和我所批判的“新自由主義”不同，它作為一種政治哲學(xué)理念，基本點(diǎn)是反對(duì)專制，主張個(gè)人主義和民主自由，有些前提在中國(guó)沒(méi)有，比如沒(méi)有基督教根底的“個(gè)人主義”，沒(méi)有民主法制的“經(jīng)濟(jì)自由”，在中國(guó)都會(huì)產(chǎn)生與西方不同的結(jié)果。
經(jīng)濟(jì)自由主義是一般自由主義的一個(gè)經(jīng)濟(jì)分支。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有一定科學(xué)性，它所研究的是如何通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，調(diào)動(dòng)人對(duì)于利益的追求，提高經(jīng)濟(jì)效率。80年代初，中國(guó)深受30年社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之苦，特別是深受10年文化革命之害，急于尋求新路，自由主義包括經(jīng)濟(jì)自由主義，自然如雨后春筍。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)自由主義只是一般自由主義的一個(gè)部分，促進(jìn)了中國(guó)改革開(kāi)放。
90年代盛行于俄羅斯，拉丁美洲和中國(guó)的“新自由主義”則有完全不同的性質(zhì)，它實(shí)質(zhì)上是以以“新古典主義”和“制度學(xué)派”經(jīng)濟(jì)學(xué)理論包裝起來(lái)的西方意識(shí)形態(tài)，是西方經(jīng)濟(jì)大國(guó)防止其它國(guó)家崛起的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)謀略，是新霸權(quán)主義意圖統(tǒng)一天下的政治綱領(lǐng)，是西方文明壓制其它文明，制造思想控制的一種信仰。因?yàn)榇蛑白杂膳c人權(quán)”的旗號(hào)，又有“經(jīng)濟(jì)學(xué)”外衣，有巨大欺騙性。特別是我們出現(xiàn)意識(shí)形態(tài)真空的時(shí)候，新自由主義馬上加以填補(bǔ)，在中國(guó)成為“神學(xué)”，所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)理念”成為信仰，而“ 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”則成為神甫。這不僅歪曲了經(jīng)濟(jì)學(xué)，也歪曲了自由主義。
記者：在中國(guó)，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的帝業(yè)是如何建立的？
楊帆：這是由官方政策造成的。90年代以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，忽視政治社會(huì)文化全面發(fā)展，官方對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)給予比較大的自由度，傳媒進(jìn)行商業(yè)化炒作，以新自由主義控制社會(huì)主流輿論。新自由主義經(jīng)學(xué)家獲得政策優(yōu)惠，才得以破格提拔。政府，國(guó)際和民間大量資源，通過(guò)學(xué)術(shù)會(huì)議，辦論壇，評(píng)職稱，學(xué)術(shù)獎(jiǎng)金等手段，排斥不同意見(jiàn)，對(duì)其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行封鎖，制裁和妖魔化。
新自由主義話語(yǔ)霸權(quán)源于西方文化的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。他們排斥不同意見(jiàn)的辦法是從美國(guó)那里學(xué)來(lái)的，不與你平等討論問(wèn)題，而是聯(lián)手把你排斥于他們控制的學(xué)術(shù)活動(dòng)之外，在各種場(chǎng)合不提你，不請(qǐng)你參加應(yīng)該參加的論壇和會(huì)議。等到不能不提的時(shí)候，就說(shuō)你學(xué)問(wèn)不足，表達(dá)不規(guī)范，言語(yǔ)激進(jìn)，態(tài)度不理性等等，從資格貶低到人格妖魔化，無(wú)所不用其極，以此來(lái)掩蓋觀點(diǎn)和立場(chǎng)上的分歧。這次“非主流”出了書，引出一批小經(jīng)濟(jì)自由派在網(wǎng)上反映，也還是漫罵貶低那一套。這反而暴露了他們自己進(jìn)行學(xué)術(shù)壟斷，欺世盜名的真相。
正是如此，也奠定了他們必然失敗的命運(yùn)，他們違反了自由主義奉為圭臬的“反壟斷，學(xué)術(shù)自由平等”原則。一小部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家得到特殊巨大利益自封主流，而把大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，人文學(xué)家，記者，民間知識(shí)分子邊緣化，結(jié)果是把自己邊緣化。這大概就是我們剛剛打起“非主流”旗幟，就獲得極強(qiáng)烈社會(huì)反響的原因吧？
西方話語(yǔ)霸權(quán)的另一個(gè)表現(xiàn)，是過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)模型和數(shù)字的規(guī)范性，脫離實(shí)際脫離群眾。這種研究方式的前提是有大量數(shù)字，需要大量經(jīng)費(fèi)。中國(guó)的數(shù)字統(tǒng)計(jì)十分不完備，在改革開(kāi)放過(guò)程中出現(xiàn)隱蔽性利益轉(zhuǎn)移，沒(méi)有數(shù)字，只能依靠案例分析和直覺(jué)判斷。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)在研究方法和表述方法上與國(guó)際接軌，必然排斥和貶低對(duì)中國(guó)問(wèn)題的真正科學(xué)研究。
記者：在您看來(lái)，新自由主義者的主張“壞”在何處？
楊帆：當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由主義背棄了民主，民生和民族的時(shí)候，就蛻變成為新自由主義，在中國(guó)越來(lái)越壞了：
歪曲哈耶克自由主義 中國(guó)新自由主義者只利用了他哈耶克《通向奴役的道路》中反對(duì)人為建構(gòu)制度的思想，而且專門用于反對(duì)社會(huì)主義制度。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在西方文化中從來(lái)是被列為“唯一符合人性的，沒(méi)有任何建構(gòu)的制度”。但哈耶克還有其他許多著作如《致命的自負(fù)》，他非常強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)，說(shuō)“傳統(tǒng)是本能與理智之橋”。
新自由主義主張不惜代價(jià)與國(guó)際接軌，不給弱勢(shì)階層補(bǔ)償，人為擴(kuò)大兩極分化，帶有人為建構(gòu)的意思，甚至有以暴力強(qiáng)制推行的意思，根本上違背哈耶克的自由精神。
最堅(jiān)決地反對(duì)歷史上一切革命 新自由主義者最堅(jiān)決地否定歷史上的一切革命，貶低毛澤東，把平等思想貶稱為民粹主義。他們徹底否定毛澤東，原來(lái)是為了否定“左傾”，促進(jìn)改革開(kāi)放，后蛻變?yōu)閺氐追穸珴蓶|的一切，包括抗美援朝。他們不改變對(duì)毛澤東徹底否定，肆意詆毀的態(tài)度，意味著他們非理性，不尊重歷史和大多數(shù)人人民的基本愿望。
制度決定論 以美國(guó)制度學(xué)派為理論武器，把中國(guó)一切問(wèn)題歸結(jié)為制度，主張學(xué)習(xí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)法律制度（不包括民主），照搬發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，強(qiáng)制實(shí)行不惜代價(jià)。新自由主義對(duì)斯大林主義深惡痛絕，在深層思維方式上與其并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，都是“人為改變生產(chǎn)關(guān)系促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系的核心是改變所有制”，只不過(guò)從左傾的國(guó)有化變成右傾的私有化。雖然言必稱科斯，我還是看出他們屁股后面有斯大林主義印章，稱他們?yōu)椤坝乙硭勾罅种髁x者”。
反對(duì)民主，忽視民生 新自由主義者有漸進(jìn)和激進(jìn)之分，漸進(jìn)者更加反對(duì)道德建設(shè)，主張以腐敗形式消解國(guó)家和政府。激進(jìn)者近來(lái)比較盛行，一般來(lái)自留洋派，講求公開(kāi)化透明度，主張以強(qiáng)制手段實(shí)行休克療法，建立西方制度，其口號(hào)是“推倒重來(lái)”，從股市到銀行，再到別的什么，只要推倒一個(gè)，其他就連鎖推倒，決無(wú)“重來(lái)”可言，這實(shí)際上也是文化革命“不破不立”的翻版。所有新自由主義者都反對(duì)民主，忽視民生，如張五常說(shuō)“選票不如鈔票”。因?yàn)樗麄兛吹剑褐袊?guó)大多數(shù)人對(duì)他們鼓吹的“新制度”越來(lái)越不感興趣，如投票他們未必有多數(shù)，還是依靠權(quán)力最好。從反對(duì)專制立論，到拋棄民主結(jié)束，這就是中國(guó)自由主義墮落為新自由主義的心路歷程。
中國(guó)新自由主義正向買辦發(fā)展 新自由主義者有民族和買辦資本之分，前者代表民營(yíng)資本原始積累并謀求合法性的需要，又分為生產(chǎn)資本，商業(yè)資本和投機(jī)資本。在2000年左右，新的買辦資本代言人出現(xiàn)，以“與國(guó)際接軌”的名義準(zhǔn)備吞吃國(guó)家資本和民營(yíng)資本，促使經(jīng)濟(jì)學(xué)界分化。目前中國(guó)的新自由主義正向買辦方向發(fā)展，他們反對(duì)以國(guó)家力量發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，主張以外資彌補(bǔ)比較劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步對(duì)國(guó)際霸權(quán)妥協(xié)。他們反對(duì)進(jìn)行利益格局調(diào)整，主張繼續(xù)擴(kuò)大兩極分化。他們反對(duì)政府必要的干預(yù)，這意味著使環(huán)境破壞，兩極分化等問(wèn)題更加嚴(yán)重。
從強(qiáng)者哲學(xué)到買辦哲學(xué) 以達(dá)爾文進(jìn)化論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)生存競(jìng)爭(zhēng)，弱肉強(qiáng)食，優(yōu)勝劣汰，是中國(guó)新自由主義者的座右銘。無(wú)數(shù)傳媒都在以各種手段吹捧成功者，貶低失敗者，假造精英與天才，貶低人民大眾。是非顛倒的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)羞恥心的道德心態(tài)，極端衰弱的輿論監(jiān)督，使強(qiáng)者哲學(xué)滲透了人心，這是為既得利益集團(tuán)服務(wù)的。但新自由主義者犯了致命的錯(cuò)誤。他們忘記了中國(guó)的個(gè)人，企業(yè)，軍隊(duì)，政府，國(guó)家和民族，包括新興的既得利益集團(tuán)，在全球化背景下都處于弱者地位。這一點(diǎn)在比較封閉狀態(tài)下，權(quán)力資本進(jìn)行國(guó)內(nèi)原始積累時(shí)看不清楚，相對(duì)于老百姓，他們是絕對(duì)強(qiáng)者，非常追捧強(qiáng)者哲學(xué)和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家正是因此得到金錢和名譽(yù)成為主流派的。
在加入WTO以后，國(guó)內(nèi)有一個(gè)更強(qiáng)的力量----國(guó)際資本出現(xiàn)了，喪失了國(guó)家保護(hù)的民族資本馬上暴露出弱者的本質(zhì)。新自由主義者如果再談強(qiáng)者哲學(xué)，無(wú)異于代表國(guó)際資本侵吞自己原來(lái)的社會(huì)基礎(chǔ)。如果放棄強(qiáng)者哲學(xué)，就等于轉(zhuǎn)變到他們一貫輕視和排斥的經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流。他們的處境更加尷尬，在2002年中國(guó)股市大辯論中就有充分的表現(xiàn)。在國(guó)際資本代言人極其猖狂的打壓和貶低面前，真正出面維護(hù)中國(guó)股民和證券公司利益的，不過(guò)寥寥數(shù)人，而且是經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流派。那些號(hào)稱“證券市場(chǎng)之父”的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，在國(guó)際資本代言人面前，缺乏骨氣和勇氣，缺乏智慧和理論，沒(méi)有能力提出對(duì)抗國(guó)際資本的思路和見(jiàn)解，不再能夠代表中國(guó)證券界和股民的利益。在其他領(lǐng)域也會(huì)出現(xiàn)類似的事件，越來(lái)越多，新自由主義及其洋教條將隨著自己在實(shí)踐中的失敗，喪失其影響力。
記者：您將當(dāng)下的許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都?xì)w為新自由主義者，如果按照他們的思路發(fā)展，對(duì)中國(guó)最大的危害會(huì)體現(xiàn)在哪里？
楊帆：無(wú)論新自由主義引起多少經(jīng)濟(jì)與社會(huì)危機(jī)，中國(guó)許多人就是不以為然。或者他們真的非常糊涂和天真，不相信美國(guó)有策劃和誤導(dǎo)；或者對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和毛澤東的反感已經(jīng)使他們喪失了基本判斷能力；或者有些人真的就和國(guó)際“休克療法”中心有勾結(jié)，做他們?cè)谥袊?guó)的代理人？其實(shí)，最大根源是既得利益集團(tuán)，正在利用國(guó)有企業(yè)改革的機(jī)會(huì)，準(zhǔn)備大規(guī)模侵吞國(guó)有資產(chǎn)，走向買辦化。張五常推銷的產(chǎn)權(quán)理論，是他們的理論武器。左傾時(shí)期不重視知識(shí)分子，缺乏自由民主，使知識(shí)分子多年不和政府合作，熱中于和國(guó)際接軌。多年西化教育宣傳和美國(guó)文化的吸引力，是新自由主義能夠在中國(guó)取得“主流”地位的主要原因。
按照新自由主義的思路發(fā)展下去，中國(guó)將出現(xiàn)重大的社會(huì)危機(jī)，而且比其它國(guó)家要嚴(yán)重得多。與俄羅斯和拉丁美洲不同，中國(guó)人口資源狀況嚴(yán)峻，國(guó)際社會(huì)既不允許中國(guó)人大批移民，也不可能為中國(guó)提供安全保障，他們沒(méi)有能力解決中國(guó)問(wèn)題。到時(shí)候中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就只有少數(shù)人能夠得到巨大的，不合法的好處，而大多數(shù)人無(wú)法邁進(jìn)“小康”社會(huì)。按照現(xiàn)在“全球化”的模式，中國(guó)社會(huì)難免被世界性的兩極分化拉成兩半，那時(shí)許多老百姓恐怕連生存條件也不能保證。
記者：您和您的同盟者何時(shí)開(kāi)始與新自由主義者對(duì)話，他們對(duì)你們的回應(yīng)是什么？
楊帆：中國(guó)“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”與經(jīng)濟(jì)自由主義發(fā)生的第一次公開(kāi)爭(zhēng)論，是在1994年，一部分經(jīng)濟(jì)自由主義者反對(duì)政府控制通貨膨脹和加強(qiáng)中央政府控制。左大培發(fā)表文章“經(jīng)濟(jì)學(xué)界也要反腐敗”。我則在1996年提出“超越左右翼”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流”的概念。“非主流”的意思不是直接針對(duì)政府的，而是針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的經(jīng)濟(jì)自由主義向新自由主義的蛻變。
新自由主義者有意忽略我們“經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流派”，是因?yàn)闊o(wú)法理解和面對(duì)我們。我們根本就不是老左派。我是最早參加中國(guó)改革開(kāi)放的人之一，楊斌是留學(xué)美國(guó)10年的學(xué)者，左大培，盧周來(lái)，韓德強(qiáng)都是精通西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的，何以說(shuō)我們僵化保守？因此他們對(duì)我們就只好聽(tīng)而不見(jiàn)，視而不聞。希望我們自生自滅。直到2003年，才不得不在思想爭(zhēng)論中把我們列入，當(dāng)然，是作為反面角色列入的。這也表現(xiàn)出我們的影響不可忽視了。
記者：非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)和主張主要有哪些？
楊帆：經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流反對(duì)任何話語(yǔ)霸權(quán)，反對(duì)以規(guī)范化扼殺獨(dú)立的思想，反對(duì)教條主義，主張以實(shí)踐衡量一切，主張以通俗的語(yǔ)言表達(dá)深刻的思想。實(shí)事求是，反映真實(shí)情況，是最起碼的準(zhǔn)則。
經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流堅(jiān)持中國(guó)知識(shí)分子傳統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任感，反對(duì)片面模仿西方知識(shí)分子的職業(yè)化技術(shù)化，反對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家片面為強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)服務(wù)。中國(guó)知識(shí)分子應(yīng)該繼續(xù)同時(shí)承擔(dān)科學(xué)和信仰雙重職能，成為中國(guó)社會(huì)良心的代表。在研究中國(guó)客觀情況時(shí)，也應(yīng)該研究中國(guó)知識(shí)分子的主體狀況，他們的立場(chǎng)和思維方式。因此，指明道姓的批評(píng)是必要的，除去學(xué)術(shù)，也應(yīng)包括那些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的個(gè)人行為，當(dāng)然是與他們學(xué)術(shù)有關(guān)的個(gè)人行為，如他們的財(cái)產(chǎn)狀況，兼職狀況，在為那些利益集團(tuán)服務(wù)，他們的言行是否一致，他們的影響是否有害于社會(huì)，國(guó)家和大多數(shù)人民的利益等。因?yàn)樗麄儚闹袊?guó)所得到利益的實(shí)在太多了。
經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流認(rèn)為，改革需要中國(guó)大多數(shù)人民的支持，必要的體制改革應(yīng)補(bǔ)償受損失的社會(huì)群體，由各個(gè)社會(huì)階層公平負(fù)擔(dān)改革成本，享受改革成果。借用外資力量提高中國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，推動(dòng)體制改革，是可取的，但最根本的改革合法性，卻只能來(lái)自于中國(guó)大多數(shù)人民。絕對(duì)不可以拋棄國(guó)家的信譽(yù)，不承擔(dān)歷史責(zé)任，在喪失人民支持的時(shí)候，轉(zhuǎn)向“國(guó)際社會(huì)”去尋求改革的合法性，絕對(duì)不可以美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于中國(guó)，即使某項(xiàng)“與國(guó)際接軌”是完全必要的，也要考慮保護(hù)中國(guó)人民和企業(yè)的現(xiàn)實(shí)利益，防止國(guó)際資本和國(guó)內(nèi)買辦勾結(jié)，趁機(jī)攫取巨大利益，甚至控制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，影響政治決策。
經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流堅(jiān)決反對(duì)新自由主義對(duì)中國(guó)人鼓吹強(qiáng)者哲學(xué)，與強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)勾結(jié)損害大多數(shù)人利益。我們?yōu)槿鮿?shì)群體講話，這個(gè)弱勢(shì)群體包括全體中國(guó)人，包括面對(duì)國(guó)際資本的民族資本，也包括面對(duì)國(guó)際霸權(quán)的國(guó)家和民族。我們承認(rèn)弱肉強(qiáng)食規(guī)律的存在，但反對(duì)以強(qiáng)凌弱，認(rèn)為弱者有權(quán)利，有必要打破強(qiáng)者壟斷，通過(guò)自身努力強(qiáng)大起來(lái)。
我們認(rèn)為有必要提醒全社會(huì)特別是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)于國(guó)際資本和國(guó)際霸權(quán)以“經(jīng)濟(jì)規(guī)律，自由化，全球化”為理由，所推行的全球戰(zhàn)略，應(yīng)該提高警惕。對(duì)于新自由主義者以各種形式與國(guó)際資本進(jìn)行戰(zhàn)略配合，損害國(guó)家利益應(yīng)提高警惕。
我們認(rèn)為，“和平與發(fā)展”是主題但不必然存在，它不是國(guó)際霸權(quán)者恩賜而來(lái)，不是妥協(xié)退讓乞求而來(lái)。只有以綜合國(guó)力的提高，包括以國(guó)防和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)所帶動(dòng)的高科技產(chǎn)業(yè)的真正發(fā)展，愛(ài)國(guó)主義和民族精神恢復(fù)高漲，社會(huì)平等與和諧，經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面可持續(xù)發(fā)展，強(qiáng)大國(guó)防和外交政策，才能真正獲得。
中國(guó)在獲得巨大發(fā)展時(shí)，也醞釀重大危機(jī)，其根源就是人均資源極端短缺，權(quán)力與資本的結(jié)合，社會(huì)道德信仰的瓦解，國(guó)際霸權(quán)壓迫日甚。經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流以反危機(jī)為政策中心，主張?zhí)崆罢J(rèn)識(shí)危機(jī)，并且提前調(diào)整以化解危機(jī)。民主改革應(yīng)加快速度，適合中國(guó)國(guó)情，成為大多數(shù)人的民主而不是少數(shù)人的民主。道德和信仰在民族文化基礎(chǔ)上重建，在此基礎(chǔ)上健全法治，以低成本方式遏止腐敗，恢復(fù)政府能力。
只有有效克服未來(lái)危機(jī)，中國(guó)才能持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，戰(zhàn)略調(diào)整是關(guān)鍵。如果不能主動(dòng)調(diào)整，危機(jī)發(fā)生遲早會(huì)促進(jìn)我們調(diào)整，問(wèn)題是中國(guó)人民要付出更多代價(jià)。克服危機(jī)的根本動(dòng)力，是十幾億中國(guó)人要生存。
用不著爭(zhēng)論，反危機(jī)實(shí)踐將清算新自由主義。我們和新自由主義爭(zhēng)論的，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上，都是真問(wèn)題。我們的爭(zhēng)論不為自己取勝，而是致力于在中國(guó)防止危機(jī)。我們相信，只要真心為中國(guó)大多數(shù)人民做研究，歷史會(huì)給我們的努力以正確的評(píng)價(jià)。
記者：您認(rèn)為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在今天有何存在價(jià)值？
楊帆：我對(duì)某些非主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)者的觀點(diǎn)不贊同。我所以加入他們陣營(yíng)，是因?yàn)楫?dāng)今中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位太過(guò)分了，需要有強(qiáng)大的反對(duì)力量與它抗衡。蘇聯(lián)東歐各國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變之所以演化成了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上的災(zāi)難，原因之一是西方式的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在那里的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)政策中占了絕對(duì)的統(tǒng)治地位。蘇聯(lián)東歐國(guó)家的“西方式主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”，只不過(guò)是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的拙劣模仿者，它們?cè)趯W(xué)術(shù)水平上低到只能簡(jiǎn)單地照搬西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策結(jié)論。可是，正是由于這樣一種“西方式主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”完全統(tǒng)治了蘇聯(lián)東歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策觀念，而在經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)思想上又缺乏一個(gè)足夠有力的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與它對(duì)抗，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡使蘇聯(lián)東歐國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上元?dú)獯髠＝袢罩袊?guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在逐漸地將我們引向類似的災(zāi)難。在這種形勢(shì)下，需要我們這樣的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)校正經(jīng)濟(jì)政策的方向。
觀點(diǎn)
左大培：非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策中的公平和平等導(dǎo)向，反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)只講效率、不講公平的傾向。某些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者以“講效率”為口實(shí)，極力鼓吹對(duì)老的國(guó)有企業(yè)實(shí)行斬盡殺絕的政策，以便最終推行“悄悄的私有化”——打著“企業(yè)改制”的旗號(hào)將國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到少數(shù)私人手中。他們主張的“企業(yè)改制”和“民營(yíng)化”，是要快速地制造財(cái)富上的兩極分化，讓少數(shù)人成為企業(yè)全部資產(chǎn)的所有者，而剝奪國(guó)有企業(yè)大多數(shù)職工的工作崗位和一切社會(huì)福利待遇。
非主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們強(qiáng)調(diào)外國(guó)企業(yè)、特別是國(guó)際壟斷資本與中國(guó)人民有著長(zhǎng)遠(yuǎn)利益上的重大沖突，要求以國(guó)家政策的手段與外國(guó)企業(yè)損害中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的作法相斗爭(zhēng)。反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由貿(mào)易政策主張，而要求堅(jiān)決地保護(hù)本國(guó)的幼稚產(chǎn)業(yè)，特別是技術(shù)密集度比較高的產(chǎn)業(yè)；強(qiáng)調(diào)外國(guó)企業(yè)特別是跨國(guó)公司的直接投資可能帶來(lái)重大的危害，因而堅(jiān)決反對(duì)放手讓外國(guó)企業(yè)奪取中國(guó)投資機(jī)會(huì)的政策。
非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者們大都重視經(jīng)濟(jì)生活中的各種結(jié)構(gòu)因素，特別是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要性。大多數(shù)非主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，為了盡快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，發(fā)展中國(guó)家絕不能信守“當(dāng)前還沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)就不要發(fā)展”的教條，不僅要以關(guān)稅等一切可能的手段來(lái)保護(hù)本國(guó)幼稚的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，而且政府要以資金和稅收來(lái)補(bǔ)貼企業(yè)的研究和開(kāi)發(fā)活動(dòng)，盡快提高本國(guó)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平。由于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我們的軍事工業(yè)實(shí)行技術(shù)封鎖，我們尤其有必要投入大量資金來(lái)發(fā)展本國(guó)自己的高科技軍事工業(yè)，不這樣就不可能在當(dāng)今這個(gè)實(shí)行強(qiáng)權(quán)政治的世界上有效地保護(hù)本國(guó)的國(guó)家安全。
韓德強(qiáng)：中國(guó)人落入了囚徒困境，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)越來(lái)越多的問(wèn)題，腐敗不但是一些官員的行為方式，而且成為正常的國(guó)民心態(tài)。應(yīng)該拋棄市場(chǎng)神話，而不拋棄市場(chǎng)，實(shí)行有政府強(qiáng)力控制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這“10大神話”是：
-------“雙贏”：市場(chǎng)交易雙方自愿公平的，因而對(duì)雙方有利。實(shí)際上，交易雙方力量不平衡，信息不對(duì)稱，不公平才是本質(zhì)。最終是社會(huì)兩極分化，經(jīng)濟(jì)危機(jī)，雙輸。
-------資源配置最優(yōu)化：價(jià)格機(jī)制把資源配置到利潤(rùn)最高的行業(yè)中去，但總是吸引過(guò)量的資源，形成投機(jī)泡沫。
-------交易成本低：實(shí)際是大量資源消耗在打敗對(duì)手上，如廣告，包裝費(fèi)用已經(jīng)占到成本50%。
-------市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自動(dòng)滿足人的需要：實(shí)際上是對(duì)富人供應(yīng)過(guò)剩，對(duì)窮人供應(yīng)不足。
-------競(jìng)爭(zhēng)對(duì)消費(fèi)者有好處，因而對(duì)每個(gè)人都有好處。但每個(gè)人既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者。富人多為消費(fèi)者，窮人多為生產(chǎn)者，因而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)窮人害處大。
-------市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)反對(duì)壟斷。實(shí)際上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成壟斷，競(jìng)爭(zhēng)在主要在工人之間。
-------競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步：實(shí)際上促進(jìn)軍事和技術(shù)進(jìn)步，不能促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。
-------自由貿(mào)易使各國(guó)利益最大化。實(shí)際上利潤(rùn)集中到強(qiáng)國(guó)企業(yè)手中，就全球而言，失業(yè)將大量增長(zhǎng)，需求嚴(yán)重萎縮，從而使各國(guó)利益最小化。
------經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，財(cái)富將點(diǎn)滴下流，窮人也能受益。實(shí)際上工人待遇的改善是自己組織起來(lái)斗爭(zhēng)的結(jié)果。
-------美國(guó)的今天是中國(guó)的明天。實(shí)際上如果奉行市場(chǎng)神話，中國(guó)可能永遠(yuǎn)給美國(guó)打工。
盧周來(lái)：非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在特征上的基本區(qū)別有兩個(gè)：首先是立場(chǎng)上有差異。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家是以增量改革帶動(dòng)存量改革的漸進(jìn)式徹底市場(chǎng)化改革的設(shè)計(jì)者與操作過(guò)程的參與者，也是增量改革的獲益者，使得他們的立場(chǎng)站在參與增量改革者與受益者的新興資本集團(tuán)（企業(yè)家）、權(quán)力集團(tuán)（政府官員）以及知識(shí)集團(tuán)（學(xué)者）一邊；而受到強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的支持同時(shí)又作為社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)本身的一部分，他們也理所當(dāng)然地?fù)碛薪^對(duì)的話語(yǔ)上的霸權(quán)地位，而使他們成為今日經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流；而非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，由于他們較有人文關(guān)懷，一開(kāi)始就將眼光放在附著在存量上的利益集團(tuán)如普通工人、農(nóng)民，因而他們未從增量的改革中受益；相對(duì)于前一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家從強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)那里受益， “惺惺相惜”的心態(tài)更是將這部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)推向了附著在存量上的中國(guó)當(dāng)下的弱勢(shì)群體一邊。同時(shí)，由于受到成為改革既得利益者的保守了的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的排斥，受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的排斥，他們只能處于邊緣與非主流的位置。其次是學(xué)術(shù)規(guī)范上的差異。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家絕大多數(shù)出生了大學(xué)體制內(nèi)，他們中許多人還直接在西方留過(guò)學(xué)，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)方面整體上較強(qiáng)，他們的研究因而也更雅致，更符合經(jīng)濟(jì)學(xué)一般規(guī)范。因而他們的這種學(xué)院派研究成果很容易被他們本身以致于國(guó)外同行認(rèn)可，而且他們更注重理論體系的構(gòu)建，在重視理論層面的研究同時(shí)注重對(duì)策研究，這進(jìn)一步鞏固了其主流的位置；而邊緣與非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們中也有許多人在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)方面絲毫不遜于前者，但整體上卻弱于前者。相對(duì)而言，非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在主流占據(jù)統(tǒng)治的世界中，因其想首先打破主流的話語(yǔ)霸權(quán)，因而批判性文字多，指謬性文字多，而建構(gòu)性文字相對(duì)較弱；對(duì)策層面的文字多，理論層面文字少，他們更類似于西方以社會(huì)思想與文化批判為己任的知識(shí)分子，因而經(jīng)濟(jì)研究中講究規(guī)范從整體上也不如前者，這也決定了他們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)界的非主流地位與邊緣地位。
非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不完全名單
左大培：1994年在《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》上發(fā)表“經(jīng)濟(jì)學(xué)界
也要反腐敗”一文。
楊帆：1995年發(fā)表“超越左右翼”的文章，并且發(fā)起了“經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流觀點(diǎn)”等討論會(huì)，主編《世紀(jì)選擇叢書》。
趙英：《大國(guó)世紀(jì)》
楊斌：《威脅中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)》
韓德強(qiáng)：《碰撞》，最近又出版了批判薩繆爾遜經(jīng)濟(jì)學(xué)的專著。
胡鞍綱，楊帆，朱寧等：《大國(guó)戰(zhàn)略》
楊帆，荊林波等：《中國(guó)走向選擇》，提出跨世紀(jì)中國(guó)的重大爭(zhēng)議和選擇問(wèn)題。
程恩富等一批在高等學(xué)校教馬克思主義的教授，正在以“馬克思主義新綜合”為主題，完善和發(fā)展馬克思主義教學(xué)。
張祥平：《美好的中國(guó)人》
曹錦清：《黃河邊的中國(guó)》
李昌平《我向總理說(shuō)實(shí)話》
王小東，房寧，喬邊：〈全球化陰影下的中國(guó)之路〉
盧周來(lái)：《窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)》
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
