提醒各位朋友一句：兩篇文章的作者都是自由派?？墒撬麄兊挠^點(diǎn)與朱學(xué)勤、袁偉時(shí)之流相距有多么遙遠(yuǎn)！我是并不吃驚的，但有些朋友可能會(huì)大吃一驚。
王小東
錄入：中文 發(fā)布時(shí)間：2006-4-4 10:22:42 標(biāo)題：蕭武：用政治手段解決政治問(wèn)題
作者：蕭武 2006-4-3
昨天，陳永苗把他新作的《給改革一個(gè)死刑判決》給我看。很感謝他的信任。
修辭
作為一個(gè)策論，這個(gè)一萬(wàn)多字的長(zhǎng)文直白到了無(wú)以復(fù)加的地步。是的，策論需要直白，需要大白話。因?yàn)椴哒摰念A(yù)期讀者是很明確的，不需要打太多掩護(hù)，不需要曲曲折折，不需要欲說(shuō)還休，需要的就是知無(wú)不言、言無(wú)不盡的勇氣。但是，對(duì)一個(gè)策論來(lái)說(shuō)，光直白是不夠的，尤其是當(dāng)面對(duì)的都是被作者當(dāng)成“自己人”的時(shí)候。
其實(shí)這里面的道理是不難明白的。更多的時(shí)候，最容易誤解你的其實(shí)恰恰是那些被你視為“同志”而非敵人的那些人，被你當(dāng)成“敵人”的那些人，卻可能更加能充分地理解你的用意。同樣的，更多的時(shí)候，而那些故意的誤解和歪曲卻最可能來(lái)自于“自己人”，沒(méi)有人比他們更懂得怎樣用你的矛來(lái)刺你的盾。當(dāng)你自以為很真誠(chéng)地向“同志”敞開(kāi)心扉的時(shí)候，你也給那些等待機(jī)會(huì)攻擊你的人亮出了自己的命門所在。
真正危險(xiǎn)的敵人不是那些在明處的人，而是那些藏在暗處等待機(jī)會(huì)下手的人。他們沒(méi)有說(shuō)話，不會(huì)給你任何預(yù)兆，他們最懂得什么叫韜光養(yǎng)晦，他們會(huì)選擇在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)一擊即中。因?yàn)椋@種攻擊行動(dòng)在本質(zhì)上就是一次賭博，是你死我活的，他們沒(méi)有退路。越是強(qiáng)大的人，越是容易死在自己的同志手上。而且，你的血喂養(yǎng)大的孩子正是那些背叛了你的理想的人。想想今天的自由派與64一代的關(guān)系，想想鄧與毛的關(guān)系，或者想想今天的你與張維迎，應(yīng)該是能看出點(diǎn)什么來(lái)的。
權(quán)貴資本主義
張維迎不是策士，也不是知識(shí)分子。策士的興趣是向有權(quán)的人說(shuō)實(shí)話，知識(shí)分子的興趣是在書(shū)齋里打死老虎。這都不是張維迎的興趣，他的興趣用前幾年很流行過(guò)一陣的話說(shuō)，是給“民營(yíng)企業(yè)家”們做所謂的“教父”。我的看法可能要更簡(jiǎn)單些，他只是一個(gè)槍手。
權(quán)貴資本主義在中國(guó)今天已經(jīng)成為了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，這是有眼睛的人能看得見(jiàn)的。永苗對(duì)權(quán)貴資本主義的控訴我?guī)缀鯖](méi)有什么需要特別說(shuō)明的保留。權(quán)貴資本不僅竊取了49年以來(lái)全中國(guó)人的勞動(dòng)果實(shí)，更竊取了幾乎所有的改革成果，包括政治、經(jīng)濟(jì)和文化方面。所有改革的成果今天幾乎都已經(jīng)變成了權(quán)貴資本勢(shì)力的特權(quán)。
但是，我們需要厘清的是，權(quán)貴資本是怎么產(chǎn)生的？這是我們的分歧所在。
對(duì)永苗來(lái)說(shuō)，也許會(huì)比較習(xí)慣于用極權(quán)政治來(lái)描述49年到76年的政治和社會(huì)狀況。這我能理解，但我愿意用一個(gè)更加中性的說(shuō)法，官僚機(jī)器。
權(quán)貴資本主義的出現(xiàn)是一個(gè)邏輯的結(jié)果，而不是意外現(xiàn)象。從1954年開(kāi)始采取全套斯大林主義模式開(kāi)始，中國(guó)就已經(jīng)開(kāi)始了走向今天的權(quán)貴資本主義的道路。從前的國(guó)家資本主義在1980年代轉(zhuǎn)化成了官僚資本主義，官僚資本主義在1990年代轉(zhuǎn)化成了權(quán)貴資本主義。這是一個(gè)連續(xù)的完整的邏輯過(guò)程。從一開(kāi)始官僚機(jī)器壓制工人農(nóng)民的自由結(jié)社要求到1889年的事件，直到最近出現(xiàn)的種種情況，官僚機(jī)器的邏輯從來(lái)都是一以貫之的，從來(lái)沒(méi)有手軟過(guò)。如果你愿意接受，其實(shí)也包括文革期間官僚集團(tuán)組織的種種對(duì)造反派的打壓和文革結(jié)束之后的清算。你們?cè)敢馓岬降牧终选堉拘碌轿鲉蚊裰鲏Γ?989年，再到今天，這里的邏輯都是始終貫穿如一的。
當(dāng)然，對(duì)于官僚機(jī)器的反抗也從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。這個(gè)不用我多說(shuō)。
政法系
我無(wú)從得知是什么讓你對(duì)政法系有這么大的信心，竟然認(rèn)為政法系是中國(guó)的未來(lái)所系，也許是維權(quán)運(yùn)動(dòng)中政法系的亮麗表現(xiàn)和出彩表演？
是的，啟蒙死了，這個(gè)判斷我同意，而且我以前就講過(guò)。連帶的，人文系的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了?！叭宋木瘛贝笥懻撌撬麄冏詈蟮耐旄?，也是一個(gè)退出歷史舞臺(tái)的告別儀式。那之后的人文系基本只有娛樂(lè)功能，沒(méi)有政治和社會(huì)功能。你做過(guò)媒體，大概很清楚，名作家們的事跡，尤其是新生代的作家們的消息一般都是發(fā)在娛樂(lè)新聞里的。念念不忘啟蒙的人文系除了打死老虎和畫(huà)餅充饑，從來(lái)沒(méi)有什么真本事。
財(cái)經(jīng)系也死了。吳敬璉、張維迎是財(cái)經(jīng)系的旗幟，他們的惡名遠(yuǎn)揚(yáng)，標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。財(cái)經(jīng)系被習(xí)慣性地叫做經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其實(shí)這是一個(gè)誤會(huì)。中國(guó)從來(lái)沒(méi)有過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更不用說(shuō)合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家了。經(jīng)濟(jì)學(xué)只是一個(gè)解釋世界的框架，但是財(cái)經(jīng)系成功地將它變成了一套符咒，試圖用它來(lái)為中國(guó)包治百病。到今天應(yīng)該已經(jīng)很清楚了，財(cái)經(jīng)系已經(jīng)完全倒向了權(quán)貴資本主義，成了槍手。
政法系會(huì)比人文系、財(cái)經(jīng)系有更出色的表現(xiàn)嗎？我認(rèn)為不會(huì)。八十年代得勢(shì)的人文系試過(guò)了文化，九十年代紅火的財(cái)經(jīng)系試過(guò)了市場(chǎng)，問(wèn)題都沒(méi)能解決，反而弄出了不少新問(wèn)題。政法系手里的刀憑什么比人文系、財(cái)經(jīng)系更鋒利呢？文化沒(méi)能解決的，市場(chǎng)解決不了，法律同樣也解決不了。人文系、財(cái)經(jīng)系的失敗已經(jīng)證明了，中國(guó)的問(wèn)題必須是用政治的手段來(lái)解決其它問(wèn)題，而不是相反。也就是說(shuō)，必須用政治的手段來(lái)解決政治問(wèn)題。
所以，我贊成革命自由主義和憲政愛(ài)國(guó)主義。但是，需要提醒的是，革命自由主義與憲政愛(ài)國(guó)主義必須相互策應(yīng)，任何一支單兵突進(jìn)都不會(huì)有什么好的結(jié)果。就象下象棋，孤軍深入只是早些送死罷了。
(本文及內(nèi)容僅代表作者的個(gè)人觀點(diǎn)，文責(zé)自負(fù)，與本站立場(chǎng)無(wú)關(guān))
錄入：廣東亞?wèn)| 發(fā)布時(shí)間：2006-4-4 19:42:33 標(biāo)題：人文系的八十年代與“人文精神再出發(fā)”
作者：蕭武 2006-4-4
任何立足當(dāng)下的歷史反思都存在某種訴求，在過(guò)去“小氣”的劃分中，這訴求是明確的，比如在蔡老的《神圣回憶》中，我們可以清晰的感覺(jué)到作者的精神訴求和認(rèn)同目標(biāo)，可是現(xiàn)在，這樣赤誠(chéng)地袒露很少了，取而代之的是越來(lái)越迂闊地劃分，大家審慎得不敢輕易點(diǎn)頭和搖頭。伴隨“可能性”的增加，我們的話語(yǔ)在邏輯層面不斷滑動(dòng)的余地也越來(lái)越大，我所擔(dān)心的大約是這滑動(dòng)帶來(lái)的磨損。
又看了一遍上次的討論，很喜歡這段，尤其是“我們的話語(yǔ)在邏輯層面不斷滑動(dòng)的余地也越來(lái)越大，我所擔(dān)心的大約是這滑動(dòng)帶來(lái)的磨損”這句，以前還真沒(méi)這么想過(guò)。
為什么“大家審慎得不敢輕易點(diǎn)頭和搖頭”了？也許這里有前三十年的實(shí)踐的“失敗”所帶來(lái)的挫敗感，也許還連帶地影響到了“大家”對(duì)社會(huì)主義這個(gè)概念的信心，或者還有諸位留戀不已的1980年代的啟蒙主義殘留會(huì)時(shí)不時(shí)的出來(lái)活動(dòng)一下。
其實(shí)我一直挺喜歡朱學(xué)勤的一個(gè)說(shuō)法的，80年代的文化熱帶著很強(qiáng)烈的“虛火過(guò)旺”的特征。但是，中國(guó)的問(wèn)題也許不是文化問(wèn)題，也不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更不是所謂的法律問(wèn)題，而是政治問(wèn)題。試圖通過(guò)向文化、經(jīng)濟(jì)和法律的迂回來(lái)解決政治問(wèn)題，未免有些失之于迂闊。
其實(shí)1989年的事情已經(jīng)宣布了一個(gè)時(shí)代的終結(jié)，也宣布了一個(gè)方案的失敗。套用朱學(xué)勤的一個(gè)說(shuō)法，人文系失敗了。
到了1990年代，迂回的主要路線已經(jīng)從文化轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)上，于是經(jīng)濟(jì)學(xué)家取代1980年代的作家和詩(shī)人、經(jīng)濟(jì)學(xué)取代了哲學(xué)和文學(xué)。人文系只好退回書(shū)齋，再套用朱學(xué)勤的說(shuō)法，搞“書(shū)齋里的革命”。當(dāng)“在文化的脂肪上瘙癢”已經(jīng)成了習(xí)慣的時(shí)候，迂回原來(lái)的目的已經(jīng)被慢慢消磨掉了，剩下的迂回本身成了意義，成了為迂回而迂回了。有目標(biāo)的迂回終于變成了無(wú)目的的漫游。
為什么諸位總會(huì)覺(jué)得八十年代的精神文化狀態(tài)是積極的、向上的、蓬勃生長(zhǎng)著的，而九十年代就沒(méi)有這般給人以希望的品質(zhì)？
其實(shí)我覺(jué)得還是不那么難于理解的，1980年代的迂回、“文化熱”是目標(biāo)明確的。而九十年代是人文系已經(jīng)被妥帖地安排到了一個(gè)資本主義社會(huì)分工的小櫥窗里的時(shí)代，人文系熟稔的“文化”與“精神”這些概念對(duì)“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”來(lái)說(shuō)幾乎毫無(wú)幫助。每個(gè)人都在夢(mèng)想著發(fā)財(cái)致富，每個(gè)人都在指望著一夜成名，那些革命年代里灌輸給人文系的理想主義氣質(zhì)在這個(gè)年代除了被人鄙視，幾乎找不到地方落腳。
我一直覺(jué)得，給“人文精神討論”做總結(jié)的不是別的，恰恰是關(guān)于張承志的種種爭(zhēng)論。當(dāng)張承志幾乎聲嘶力竭的表白和堅(jiān)守都能在這個(gè)年代被當(dāng)作一個(gè)吸引眼球的POSE和秀的時(shí)候，人文系還能說(shuō)什么呢？當(dāng)拒絕崇高、渴望墮落的口號(hào)喊得震天價(jià)響的時(shí)候，除了躲進(jìn)書(shū)齋繼續(xù)“在文化的脂肪上瘙癢”，人文系還有什么辦法？
面對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起與衰落，面對(duì)“社會(huì)主義法治社會(huì)”的口號(hào)，面對(duì)東南亞金融危機(jī)所象征著的全球資本主義時(shí)代在中國(guó)的全面降臨，面對(duì)房產(chǎn)拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，面對(duì)下崗人數(shù)日益擴(kuò)大和貧富分化日益嚴(yán)重，人文系幾乎毫無(wú)辦法，除了譴責(zé)還是譴責(zé)。而這個(gè)資本為王的時(shí)代恰恰是最不相信道義的力量的，它更相信誰(shuí)的拳頭大誰(shuí)就更可靠，誰(shuí)的錢包鼓誰(shuí)就是大爺?shù)倪壿?。?jīng)濟(jì)學(xué)家們說(shuō)得還要露骨，經(jīng)濟(jì)學(xué)是不講道德的，別跟我講道德。人文系能有什么辦法呢？
人文精神失落了！人文系驚呼。不過(guò)，有趣的是，人文精神失落的時(shí)候，人文精神的生意卻出奇地好。
我不知道學(xué)術(shù)界是把人文精神大討論的結(jié)束點(diǎn)放在哪一年的，但我印象里一直是在1996年。恰恰是從這一年開(kāi)始起，以“人文精神”自我標(biāo)榜的各種講座的書(shū)在全國(guó)各地都成了最熱門的暢銷書(shū)，《在北大聽(tīng)講座》似乎直到今天還沒(méi)有停止，還在大發(fā)人文精神財(cái)?？杀氖?，“人文精神”的生意與人文系無(wú)關(guān)，只與那些聰明的書(shū)商有關(guān)，與習(xí)慣了到處走穴的名人、“科學(xué)家”們有關(guān)。看著這一幕，人文系都有什么感想呢？
人文系過(guò)去了，財(cái)經(jīng)系登場(chǎng)了，到今天我們才漸漸明白過(guò)來(lái)，財(cái)經(jīng)系的那些名人們其實(shí)都不過(guò)是槍手而已，于是政法系躍躍欲試，準(zhǔn)備要登場(chǎng)了。這三十年來(lái)中國(guó)的文化政治場(chǎng)域委實(shí)說(shuō)得上精彩刺激，好一個(gè)“亂紛紛你方唱罷我登場(chǎng)”。
也許是已經(jīng)看明白了這演員輪換演出背后的邏輯，又也許是找到了商業(yè)社會(huì)里的多元主義命門，居然有人提出了“人文精神再出發(fā)”的說(shuō)法?？墒?，究竟是怎么個(gè)再出發(fā)法，是回到三十年前的那一夜重新開(kāi)始呢，還是直接從今天的資本主義社會(huì)分工小櫥窗里往外跳？“再出發(fā)”是不是意味著對(duì)前一次的出發(fā)的否定，是不是對(duì)前一輪的死亡宣布？關(guān)于這些，迄今還沒(méi)有明確的說(shuō)法。
也許還應(yīng)該補(bǔ)充一個(gè)問(wèn)題，這一次是重新迂回呢，還是正面沖擊？這也許是比別的問(wèn)題都更重要的問(wèn)題。
很抱歉，下午有些頭暈，拉拉雜雜就想到這么多，就一個(gè)意思，希望在線討論的話題能夠繼續(xù)下去。
(本文及內(nèi)容僅代表作者的個(gè)人觀點(diǎn)，文責(zé)自負(fù)，與本站立場(chǎng)無(wú)關(guān))
錄入：篇篇精品 發(fā)布時(shí)間：2006-4-6 23:41:19 標(biāo)題：（附）陳永苗：給改革一個(gè)死刑判決
——革命自由主義之一
作者：陳永苗 2006－4－6
序言：改革之后，我們就沒(méi)有了歷史？
革命是現(xiàn)代性的主要內(nèi)容?，F(xiàn)代社會(huì)人們要干的活，首先就是革命，把現(xiàn)代社會(huì)從古代社會(huì)隔離開(kāi)來(lái)。從1849年到1978年，中國(guó)人只干了這件事。被共產(chǎn)黨折騰得死去活來(lái)，奄奄一息的中華民族，1978年在鄧小平的指引下，用改革取代了革命。改革是世俗化的革命，是從馬上的政治烏托邦下降到嘛下的黑沉沉浸透無(wú)數(shù)人血液的土地上。改革是革命的一個(gè)替代品，如今現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明改革并沒(méi)有完成它的使命，那么替代品就要被真品取代。
著名學(xué)者福山大言不慚地宣布?xì)v史已經(jīng)終結(jié)，如今遭人恥笑。鄧小平為1978年以后的時(shí)間烙上一個(gè)烙印：改革，可是難道時(shí)間因此永遠(yuǎn)凝固了么？1978年后的20年，30年，50年，100年，200年，300年都是改革的時(shí)間么？因?yàn)楦母铮瑲v史就終結(jié)了不成？
在改革的大道上，不是前進(jìn)，就是后退，難道就不能跳出改革大道強(qiáng)大磁場(chǎng)么？改革算一個(gè)社會(huì)契約，共產(chǎn)黨當(dāng)局和底層老百姓協(xié)商同意用改革取代革命，如今締結(jié)契約的基礎(chǔ)情勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了重大變更。
腳下的大地已經(jīng)沉淪，底層老百姓再也無(wú)法忍受改革騙局。鄧小平先經(jīng)濟(jì)后政治的路徑，難道就是終結(jié)歷史的唯一道路？就沒(méi)其與身俱來(lái)的先天缺陷？先經(jīng)濟(jì)后政治的路徑，也僅僅是權(quán)宜之計(jì)。既然是權(quán)宜之計(jì)，就是有所取舍，厲害權(quán)衡。如今可以看到這個(gè)路徑中政治體制改革沒(méi)有制定時(shí)間表，很容易被拖延而造成了革命。從最大可能的歷史結(jié)果來(lái)說(shuō)，鄧小平的經(jīng)濟(jì)改革不過(guò)是為了新的一場(chǎng)，更加血腥撕殺的革命。
改革和革命進(jìn)行龜兔賽跑，如今快到了終點(diǎn)。改革已經(jīng)倒在血泊之中，死在權(quán)貴資本主義的槍下，而革命即將取得勝利。窮人反對(duì)只對(duì)他不利的改革，光付出沒(méi)有收獲的改革。全國(guó)怨聲載道，說(shuō)明已經(jīng)對(duì)改革徹底喪失了信心。
“改革軍號(hào)”皇甫平自己空穴來(lái)風(fēng)的“改革不可動(dòng)搖”吶喊，即使假設(shè)說(shuō)有當(dāng)局的授意，那也是最后的挽歌，夕陽(yáng)西下最后的挽歌。
改革之后雖然用革命一詞烙印下鐵血一般冷酷無(wú)情，并不是沒(méi)有了歷史和時(shí)間。已經(jīng)拋了太多人的頭顱留了太多人的血的革命，讓人們恐懼害怕。但是并不會(huì)因?yàn)榭謶趾秃ε?，革命就消失了，歷史就變得溫暖如春。
改革共識(shí)能否修復(fù)
改革幾乎都是一池污水，而且污染源頭不可治理，污染還是繼續(xù)擴(kuò)大。繼續(xù)維護(hù)改革話語(yǔ)，其政治結(jié)果與其意圖相反的。因?yàn)閷Ｖ坪诙吹拇嬖冢礁母铮锩幕鹚帋?kù)越大。而且已有的改革成果的毀滅指日可待。
從大清帝國(guó)末年和俄羅斯帝國(guó)晚期的改革歷史來(lái)推論，當(dāng)局不會(huì)作根本性的政治體制改革，在政府機(jī)構(gòu)管理方面有可能下些力氣。按照十一五規(guī)劃，頂多是政府機(jī)構(gòu)改革，真是急風(fēng)癥碰上慢郎中。絕大部分的人已經(jīng)相信：實(shí)質(zhì)性的政治體制改革不大可能，有的是只唱空城計(jì)，指鹿為馬虛假立憲。
即使目前推行政治體制改革，是否可以力挽狂瀾于既倒？權(quán)貴資本主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革，如果要深化，按照既有的政治結(jié)構(gòu)，除非這些政治體制改革對(duì)他們有利，否則他們不會(huì)同意，就搞不下去。也就是要老百姓“吐血”支持改革，去贖買，去喂飽權(quán)貴資本主義無(wú)底洞的貪欲。但問(wèn)題是，即使用全部已有的東西去喂他們，他們不會(huì)滿足，也未必會(huì)同意。
如果有所推進(jìn)的話，還是按照有利于權(quán)貴資本主義的原則來(lái)，按權(quán)貴資本主義的需要漸漸放松。權(quán)貴資本主義獲得的政治權(quán)利，會(huì)進(jìn)一步用來(lái)剝奪和壓迫底層老百姓。例如結(jié)社自由的大門，是向權(quán)貴資本打開(kāi)的，權(quán)貴資本們可以利用結(jié)社自由組成商會(huì)，用于壓迫工人；對(duì)工人關(guān)閉，不允許工人組織獨(dú)立工會(huì)，對(duì)抗權(quán)貴資本家。還有戶籍制度的放松是一個(gè)很明顯的例子，最早向農(nóng)村高學(xué)歷高科技人才放開(kāi)，無(wú)非是為了勞動(dòng)力。為發(fā)展經(jīng)濟(jì)而推進(jìn)政治體制改革，就具有這種特征。
正如經(jīng)濟(jì)學(xué)論證的，權(quán)貴資本家是理性的自私的經(jīng)濟(jì)人，會(huì)在改革包括政治體制改革中濫用改革主導(dǎo)權(quán)，讓自己的利益最大化。例如改革國(guó)際慣例就是專挑自己有利的，否定掉不利于自己的。那也就是說(shuō)，目前在權(quán)貴資本主義主導(dǎo)的模式下，即使推進(jìn)政治體制改革，并不能修復(fù)改革共識(shí)，反而使斷裂越來(lái)越大。
即使權(quán)貴資本主義妥協(xié)步入了民主政體，權(quán)貴資本家的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有消失。他們擁有強(qiáng)大的財(cái)力，物力、智力來(lái)操縱議會(huì)，可以利用民主手段來(lái)鞏固不合法的局面，將有的利益格局固定下來(lái)或者甚至進(jìn)一步擴(kuò)大。將已有的蛋糕分完之后，還會(huì)把中國(guó)變成“納粹中國(guó)”，用底層老百姓當(dāng)炮灰到國(guó)外搶。
對(duì)于底層老百姓來(lái)說(shuō)，從1956年以降是一連串不利的事件。在改革的話語(yǔ)下，是吃黃連的啞巴，欣欣然參與改革，確是刀板上的魚(yú)肉，總是被人想方設(shè)法在宏大話語(yǔ)（例如發(fā)展）之下蹂躪和剝奪。底層老百姓是食物鏈中的最末端—蝦米。例如國(guó)企，一開(kāi)始是全民所有，1982年暗中變?yōu)閲?guó)有，把人民從所有權(quán)主體的位置上剔除出去，為如今的MBO進(jìn)入個(gè)人腰包掃除了障礙。經(jīng)濟(jì)改革是權(quán)貴資本主義一項(xiàng)多宏偉，多巧妙的搶劫行動(dòng)。
權(quán)貴資本主義總是操縱民族國(guó)家的宏大敘事，為自己的利益服務(wù)，例如國(guó)企改革中當(dāng)財(cái)產(chǎn)流入個(gè)人腰包中，總是談效率。我一直反駁他們的理由的是，當(dāng)財(cái)產(chǎn)與底層老百姓無(wú)關(guān)了，那么效率再高，關(guān)老百姓什么事情，而且再次分配又很差，又不能從效率的提高中獲得什么利益。還有例如依發(fā)展的名義搞拆遷或者民族商業(yè)主義，這些都是掛羊皮賣狗肉。
改革共識(shí)建立在相對(duì)公平之上。個(gè)人財(cái)富與個(gè)人財(cái)富的增長(zhǎng)之間具有撕裂不了的連帶關(guān)系，絕對(duì)是社會(huì)性的，不是個(gè)人的。先富起來(lái)是為了共同富裕，先富起來(lái)對(duì)尚未富裕起來(lái)的人，具有無(wú)條件的絕對(duì)的連帶義務(wù)。所以當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)相對(duì)公平在維系改革共識(shí)之中的作用，有著其卑鄙的政治動(dòng)機(jī)，就是為先富起來(lái)的人否定掉連帶義務(wù)。例如當(dāng)初國(guó)民財(cái)富100萬(wàn)，和現(xiàn)在國(guó)民財(cái)富到了100億，老百姓并沒(méi)有多大的改變，反而手中的房子和儲(chǔ)蓄，通過(guò)拆遷和股市圈錢逐漸流失殆盡，而權(quán)貴資本主義卻通過(guò)非法手段，進(jìn)入福布斯排名榜，如何還能有改革共識(shí)和社會(huì)合作？先富起來(lái)的人繼續(xù)富下去，而老百姓繼續(xù)窮，要維系社會(huì)合作，必須均貧富，實(shí)現(xiàn)共同富裕的承諾。
對(duì)相對(duì)公平的徹底撕裂，代表著改革共識(shí)的破裂，階級(jí)沖突成為首要的政治問(wèn)題，一個(gè)國(guó)家分裂成兩個(gè)國(guó)家，內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)指日可待。
張維迎2006年3月11日在經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)上發(fā)表的《理性思考中國(guó)改革》說(shuō)，理性思考要求我們實(shí)施一項(xiàng)變革政策時(shí)，必須本著“向前看”的精神，也就是如何在給定的歷史條件下，調(diào)動(dòng)大家的積極性，把蛋糕做大，實(shí)現(xiàn)多贏，使全體民眾和整個(gè)社會(huì)受益，而不是向后看，糾纏于歷史舊賬。
張維迎是一個(gè)有強(qiáng)烈民族責(zé)任感的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，積累財(cái)富具有民族主義的性質(zhì)，讓國(guó)家和民族更加富強(qiáng)。他們是經(jīng)濟(jì)民族主義者。但是如果這樣改革繼續(xù)下去，國(guó)家和民族不是更加富強(qiáng)，而是內(nèi)戰(zhàn)和內(nèi)耗，也就是經(jīng)濟(jì)民族主義的目標(biāo)更無(wú)法達(dá)到。而且可以由此推論，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是中華民族的罪人，不僅造成了社會(huì)不平等，反而喪失了中華民族崛起的機(jī)會(huì)。即使內(nèi)戰(zhàn)被壓制下去，沒(méi)有爆發(fā)出來(lái)，沒(méi)有良好的內(nèi)部秩序的崛
起，也是“石墨式”的崛起，而不是“金剛石式”崛起，石墨和金剛石組成物質(zhì)一樣，但是由于內(nèi)部結(jié)構(gòu)不同，其堅(jiān)硬程度相去十萬(wàn)八千里。為了轉(zhuǎn)化內(nèi)部矛盾，權(quán)貴資本主義會(huì)把中國(guó)變成了法西斯國(guó)家，從而造成中華民族的巨大浩劫。
民族和國(guó)家的富強(qiáng)，并不能用福布斯排行榜來(lái)衡量，上榜的人越多，內(nèi)戰(zhàn)的危險(xiǎn)越大。公平正義的社會(huì)秩序，比單純地積累財(cái)富更有意義。
請(qǐng)拿出一個(gè)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給我們看
當(dāng)被拋入改革磁場(chǎng)之中，而且改革意識(shí)形態(tài)內(nèi)化到人們的內(nèi)心時(shí)，不管改革的結(jié)果是如何殘忍冷酷，挫折打擊是多么大，都無(wú)法熄滅希望之火，反而越燒越旺。挫折打擊越大，成正比，希望之火越旺。
例如毛左派和吳敬璉都是這樣的。毛左派信仰馬克思主義是真理，而中國(guó)的現(xiàn)實(shí)變的如此差，腐敗如此嚴(yán)重，都是偏離馬克思主義造成的，所以藥方還是回到馬克思主義的真精神之中，只有馬克思主義才能救中國(guó)。吳敬璉使勁區(qū)分好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使勁談法制，大聲吆喝什么“警惕借反思改革而否定改革”。意思是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本來(lái)就是好的，但是到了中國(guó)變成這個(gè)模樣，不能怪市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，而應(yīng)該怪中國(guó)這個(gè)大染鍋。
國(guó)際歌唱得好，從來(lái)都沒(méi)有救世主。放眼全球，即使最市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的西方國(guó)家，也沒(méi)有好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所謂好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是意志的幻象。
由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，也可以以經(jīng)濟(jì)決定論為基礎(chǔ)，從理論上推出一個(gè)憲政來(lái)?？墒沁@種思路到了現(xiàn)實(shí)就扭曲，扭曲成帶毒刺的無(wú)果花?？雌饋?lái)是鮮美的河豚，吃起來(lái)卻會(huì)中毒。
由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路，既然作為改革的思路，就必須要考慮到其實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，與理想中的圖景差距多遠(yuǎn)。理想多美好，但是現(xiàn)實(shí)中結(jié)出毒果，這種方案肯定要被拋棄。
別瞎論證好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從而給人們一個(gè)定心丸或者繼續(xù)給人們打氣，致使人們繼續(xù)受騙而“希望”下去。如果要區(qū)分，就拿出一個(gè)來(lái)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)給我們看，而不是畫(huà)餅充饑，讓我們望梅止渴。
由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路，在一個(gè)拒絕政治體制改革的政治黑洞之中，理想中的立法，現(xiàn)實(shí)中變形了。區(qū)分理論途徑和現(xiàn)實(shí)那是經(jīng)濟(jì)學(xué)精英才能做到的高難度動(dòng)作，不要指望平民老百姓會(huì)去理性地區(qū)分好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，繼續(xù)忠誠(chéng)于并不存在的“夢(mèng)中情人”。不管經(jīng)濟(jì)學(xué)上的論證如何完美，人們有理由恨烏及屋，對(duì)壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的憎恨，完全有理由痛恨辱罵經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
理性與直覺(jué)
只看到壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要為目前的腐敗和社會(huì)不平等承擔(dān)一部分責(zé)任。所以“社資爭(zhēng)論”有新的含義，與過(guò)去不同，不再是渴望中的自由主義和魔鬼一般的社會(huì)主義之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只有在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的嘴巴上和夢(mèng)中才有。雖然這些嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題絕大多數(shù)是拒絕政治體制改革而造成的，但是也不能用“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”來(lái)一推了之。當(dāng)下當(dāng)壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身成為一種暗中阻擋政治體制改革的阻力時(shí)，在老百姓心中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)學(xué)家為目前的腐敗和社會(huì)不平等承擔(dān)罪名，并不冤枉。
有報(bào)道說(shuō)，老百姓越來(lái)越對(duì)腐敗漠不關(guān)心。在改革中屢屢受害的平民老百姓，就像一個(gè)癡情女子，被騙了又騙，終于絕望冷漠起來(lái)，終于把心背過(guò)來(lái)。中華人民共和國(guó)難道還不會(huì)分裂成二個(gè)完全不同的國(guó)家，一個(gè)魔鬼統(tǒng)治的地獄王國(guó)，一個(gè)人民憧憬中幸福的王國(guó)？
都被害成了“祥林嫂”了，底層老百姓又沒(méi)有人大和法院可以訴說(shuō)，媒體又被當(dāng)局控制之中，借助于網(wǎng)絡(luò)發(fā)發(fā)怨氣，辱罵幾下子都不行，還被經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理性鎮(zhèn)壓下來(lái)，說(shuō)成非理性，說(shuō)仇富破壞共同富裕，破壞改革，似乎就成了共和國(guó)敵人和犯罪。
在改革之初，先富裕起來(lái)的人其富裕是普遍利益，因?yàn)橹挥兴麄兿雀辉Ｆ饋?lái)，才能帶動(dòng)老百姓共同富裕。鄧小平說(shuō)的很清楚，帶動(dòng)共同富裕是他們無(wú)條件的義務(wù)。這時(shí)候知識(shí)分子的理性與民眾的直覺(jué)發(fā)生了對(duì)立，是不可想象的事情。盡管民眾做出這樣那樣的犧牲，但是他們還是樂(lè)意的，知識(shí)分子的理性論證和說(shuō)理給了他們共同富裕的希望，為了長(zhǎng)期利益而犧牲短期利益是值得的。
可是一次又一次的傷害，一次又一次的剝奪，老百姓已經(jīng)看的很清楚，權(quán)貴資本主義是不會(huì)讓他們共同富裕的。改革頂多是讓他們餓不死，就是保持一個(gè)餓不死活不好的水平。當(dāng)老百姓瀕臨生存底線的時(shí)候，就放水養(yǎng)魚(yú)，一旦存活下來(lái)，就開(kāi)始收緊。國(guó)家計(jì)委在制定民間經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)候，有一個(gè)秘而不宣的政策，就是不讓民間爭(zhēng)太多的錢。1949年之后土地改革給農(nóng)民土地和后面收為合作社后來(lái)變?yōu)閲?guó)有，除了意識(shí)形態(tài)方面的考慮之外，還有就是政治控制方面的考慮。共同富裕了，錢多了，就要求政治權(quán)利了。國(guó)富民窮，當(dāng)局認(rèn)為是最穩(wěn)定的局面。
當(dāng)一種政策是良好的時(shí)候，其內(nèi)部肌理是和諧的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理性和民眾直覺(jué)處于你死我活的時(shí)候，就可以判決改革的死刑。這時(shí)候，應(yīng)該站在那一邊呢，也就是如何決斷呢。
如何決斷取決于對(duì)形勢(shì)的判斷，是還呆在改革磁場(chǎng)之中，還是跳出三界之外。如果是前者，張維迎在《理性思考中國(guó)改革》對(duì)理性在改革中的領(lǐng)導(dǎo)作用，作了很徹底的表達(dá)，并不容易駁倒。張維迎的理性和精英論調(diào)看起來(lái)很不政治正確，但是在張維迎的內(nèi)心，肯定覺(jué)得很委屈，覺(jué)得民眾如此忘恩負(fù)義，自己作為農(nóng)民的孩子，并沒(méi)有私心，為國(guó)家和民族的進(jìn)步作出了貢獻(xiàn)，卻遭受如此的誤解和辱罵。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理性和民眾的直覺(jué)的你死我活，外在評(píng)價(jià)和張維迎的內(nèi)心自我評(píng)價(jià)形成的巨大反差，只能說(shuō)明張維迎已經(jīng)成為逆潮而動(dòng)的反面人物，還對(duì)改革中的指點(diǎn)江山激揚(yáng)國(guó)策的美好記憶戀戀不舍。
即使還呆在改革磁場(chǎng)之中，張維迎的理性能說(shuō)服誰(shuí)？只有知識(shí)分子。
為了對(duì)付極權(quán)主義，改革開(kāi)放的自由主義思潮之中，早前哈耶克的自發(fā)秩序成為批判的武器。哈耶克認(rèn)為，只有觀念才能改變觀念，但是哈耶克也認(rèn)為這個(gè)也只有對(duì)知識(shí)分子有效。哈耶克想改變的是知識(shí)分子的觀念，從極權(quán)主義的迷夢(mèng)中掙脫出來(lái)。知識(shí)分子對(duì)民眾有天然的權(quán)威，一旦知識(shí)分子的觀念改變了，民眾也風(fēng)行草偃，也就變了。
張維迎在《理性思考中國(guó)改革》中提到的，公共政策應(yīng)該按照知識(shí)分子的理性，而不是民眾的投票，民眾不能理解自己的正確利益，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代為決定。當(dāng)知識(shí)分子的理性或觀念，和民眾的直覺(jué)或道德判斷，發(fā)生了非此即彼你死我活的沖突，經(jīng)濟(jì)學(xué)家由人人尊敬的教授淪落為人人辱罵的野獸，這時(shí)候?qū)γ癖娪刑烊坏臋?quán)威喪失殆盡，如何用理性引導(dǎo)老百姓？張維迎說(shuō)，知識(shí)分子要用理性引導(dǎo)老百姓，問(wèn)題是老百姓都把張維迎當(dāng)成禍國(guó)殃民的亂臣賊子了，還如何引導(dǎo)。
理性和啟蒙并不是沒(méi)有界限的，不是什么觀念都可以啟蒙。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，有一些不可啟蒙的自然正確，只有用利益才能說(shuō)服。沒(méi)有帶來(lái)利益，反而喪失很多利益，理性說(shuō)得天花亂墜，也是白搭。就是在不可啟蒙的地方，張維迎想霸王硬上功。就是全部知識(shí)分子聽(tīng)張維迎的都拚老命維護(hù)經(jīng)濟(jì)革命，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，甚至鼓吹政治體制改革，只會(huì)造成知識(shí)分子和民眾的對(duì)立。
張維迎想通過(guò)討論形成共識(shí)，是在意淫，先不說(shuō)諸神之爭(zhēng)是不可解決的，即使全部知識(shí)分子贊同，民眾也會(huì)對(duì)全部知識(shí)分子和理性開(kāi)戰(zhàn)，發(fā)生叛亂分裂成兩個(gè)共和國(guó)。討論形成共識(shí)，無(wú)疑就是想用改革意識(shí)形態(tài)的壓力，壓倒民眾和為民眾的代言人，迫使他們放棄自己的利益訴求。即使能夠全民參與討論，那也是在權(quán)貴資本主義的操縱之中。張維迎已經(jīng)說(shuō)得很清楚，還是要某某人領(lǐng)導(dǎo)改革。
張維迎也提到：對(duì)政府官員的既得利益如不補(bǔ)償，他們就會(huì)以“暗補(bǔ)”（包括腐敗、子女經(jīng)商等）來(lái)代替明補(bǔ)。張維迎說(shuō)去滿足，去喂飽，用人血去喂飽，用生命去喂飽他們，他們吃飽了沒(méi)有那么大的欲望了，就變好了?？琳陀诨?，如何可能按照官僚階層的欲望來(lái)補(bǔ)償，然后獲得政治改革的機(jī)會(huì)？張維迎還是必須面對(duì)一個(gè)心理?xiàng)l件，從毛時(shí)代的為人民服務(wù)隱性承諾：政府官員只能大公無(wú)私；到了改革時(shí)代，人們認(rèn)為官員要那么多錢就下海去，要當(dāng)官就是要大公無(wú)私。
張維迎的補(bǔ)償論用人民授予的權(quán)力來(lái)敲詐人民，用人民的稅款來(lái)進(jìn)一步威脅人民。張維迎高舉理性大旗和高談贖買官僚既得利益集團(tuán)，就是他用理性說(shuō)服老百姓徹底放棄自己的利益，放棄抗?fàn)幦M足權(quán)貴資本主義無(wú)底洞的貪欲。他的意思是說(shuō)這個(gè)才是中華民族的前途和根本利益所在，否則權(quán)貴資本主義一發(fā)怒，一切都玩完了。
仇富有利于共同富裕，而不是不利于。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)論證，人性是自私的，那么肯定不會(huì)同意共同富裕，那么只有政治對(duì)抗，只有維權(quán)，只有仇恨才有可能讓權(quán)貴資本主義妥協(xié)下來(lái)。血酬定律才是有效的。
補(bǔ)償論不是服從價(jià)值判斷而進(jìn)行的，更大程度上是為了贖買強(qiáng)勢(shì)方操縱公共政策和延誤改革時(shí)機(jī)的權(quán)力，即消除改革的阻力。補(bǔ)償論超越了底線，超越了改革的正當(dāng)性，超越了原來(lái)的目的。
如果說(shuō)張維迎的補(bǔ)償論，不局限于對(duì)權(quán)貴資本主義的贖買，還涉及到對(duì)政府機(jī)構(gòu)改革中將要裁減的一般公務(wù)員或者事業(yè)單位人員的補(bǔ)償，也是有問(wèn)題的。這種補(bǔ)償不可能不是建立在相對(duì)公平的基礎(chǔ)上，是火上澆油。丁學(xué)良告誡說(shuō)，過(guò)度持續(xù)不斷給既得利益集團(tuán)會(huì)帶來(lái)持續(xù)的負(fù)效應(yīng)，這一點(diǎn)在菲律賓等國(guó)家看得很清楚。即將頒布實(shí)施的《公務(wù)員法》將是政治社會(huì)穩(wěn)定程度而劃定公務(wù)員的圈子，如果政治形勢(shì)穩(wěn)定，那么事業(yè)單位人員將完全喪失體制中剔除出去的位置，如果政治形勢(shì)不穩(wěn)定，那么圈子劃大一些。留在圈內(nèi)的，工資大幅度上漲，剔除在圈外的，就喪失了體制利益。這樣一來(lái)，就為當(dāng)局帶來(lái)來(lái)大量有知識(shí)有影響力的反對(duì)者。喪失體制利益的事業(yè)單位的人，他們看到有幸留在圈內(nèi)的人工資大幅度上漲肯定心理不平衡。
張維迎是知識(shí)分子，還是幕僚？知識(shí)分子秉持的是正義，維護(hù)現(xiàn)代性的根本價(jià)值，他的任務(wù)是批判政府，而不是為政府說(shuō)話。例如戶籍制度改革帶來(lái)的管理問(wèn)題，知識(shí)分子就不應(yīng)該為政府去考慮，就應(yīng)該嚴(yán)守遷徙自由的底線，至于如何解決底線以下的管理問(wèn)題，交給幕僚去處理，這些管理問(wèn)題沒(méi)有道義上的正當(dāng)性。而幕僚則是奴才，誰(shuí)有奶就抱的大腿天經(jīng)地義，即使出賣靈魂也沒(méi)有人奇怪。張維迎明明就是一個(gè)幕僚，沒(méi)有奶也自覺(jué)地?fù)肀?quán)貴資本主義的大腿，還以民族和國(guó)家的立法者自居，覺(jué)得民眾冤枉了他，冒充了知識(shí)分子。一個(gè)農(nóng)民的孩子，會(huì)想方設(shè)法去論證他的父母兄弟姐妹們應(yīng)該想盡辦法用所有的一切去喂飽一個(gè)惡狼，美曰其名理性的自私的經(jīng)濟(jì)人，是他一生的使命，我實(shí)在想不通。
權(quán)貴資本主義只有貪欲，哪有什么民族共同利益。他們的理性是把自己的利益最大化。如何才是他們的利益最大化？就是讓底層做包身工餓不死，如果餓死了，他們就沒(méi)有勞動(dòng)力了。也就是包身工餓不死是權(quán)貴資本主義的利益最高點(diǎn)，可持續(xù)性的長(zhǎng)久的利益最高點(diǎn)。
民眾憑什么聽(tīng)你的，張維迎們有足夠的道義權(quán)威么？當(dāng)張維迎大聲叫賣理性和共識(shí)的時(shí)候，他們能夠?yàn)闄?quán)貴資本主義作擔(dān)保么，他們能夠拍著胸脯說(shuō)，沒(méi)關(guān)系，這些人都聽(tīng)我的，你們吃不了虧？要不然憑什么喊話？張維迎貌似公正，不過(guò)是禍國(guó)殃民。共識(shí)和理性，不過(guò)是一次一相情愿，沉湎于民眾依賴知識(shí)精英的過(guò)去美好時(shí)光，錯(cuò)把杭州當(dāng)汴梁，不知今昔何夕。
我小的時(shí)候母親給我講的一個(gè)故事，記憶猶新。她說(shuō)有一個(gè)古老的鄉(xiāng)村來(lái)個(gè)一個(gè)巫婆，苦口婆心的勸村民向上，說(shuō)自己能夠指引他們上天堂，這些村民相信了，跟著巫婆來(lái)到很遠(yuǎn)的大山里，突然巫婆消失了，只看到一座美麗得如夢(mèng)如幻的城池，城池的前面有兩盞光明無(wú)比的明燈，城池的門口有一雄偉的的橋梁通道村民面前，于是村民一個(gè)一個(gè)通過(guò)橋進(jìn)了城池。母親最后說(shuō)出來(lái)的話讓我吃驚，原來(lái)這個(gè)城池修煉了千年碩大無(wú)朋的蛇妖化成的，兩盞光明無(wú)比的明燈是蛇妖的眼睛，雄偉的的橋梁是蛇精的的舌頭，巫婆是蛇精的化身，這些可憐的村民全部成了蛇妖的晚餐。那么張維迎是不是化身的巫婆，而權(quán)貴資本主義是不是碩大無(wú)朋的蛇妖呢？
流血革命
張維迎在《理性思考中國(guó)改革》，談到了暴力再分配的革命問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，從1978年以來(lái)，整體上趨于保守，害怕流血。革命在保守主義思想史上沒(méi)有正當(dāng)性，更別說(shuō)合法性。
保守主義想和革命“離婚”也離不了。革命是無(wú)可奈何的，不得不的。如果要發(fā)生，只能盡量少流血，很少能做到不流血。不能因?yàn)榭謶至餮蛷恼?dāng)性上否定革命，這是極端走火入魔的保守主義。要自覺(jué)地?fù)肀А皭骸保暩锩６皇悄壳暗谋Ｊ刂髁x所渲染的，革命就是萬(wàn)丈深淵，就是世紀(jì)的末日。即使就是末日，我們也無(wú)可逃避，應(yīng)該勇敢面對(duì)，不是手一揮高喊告別革命，革命就消失了。保守主義的啟蒙，很容易造就一個(gè)安全的假相，讓我們迷糊，而不知道災(zāi)難即將來(lái)臨，也耽擱我們努力的時(shí)間。
除了在意識(shí)形態(tài)層面的革命之外，還有就是底層老百姓在生存底線以下遭遇死亡時(shí)的革命。這種革命如果知識(shí)分子不在意識(shí)形態(tài)層面給與支持，通常被定性為叛亂和騷亂。成王敗寇，如果徹底顛覆成功，推翻了現(xiàn)政權(quán)，那么知識(shí)分子就會(huì)在意識(shí)形態(tài)層面來(lái)事后涂脂抹粉。
在人民主權(quán)的話語(yǔ)下，由極權(quán)主義民主向立憲民主，我不認(rèn)為是一個(gè)真正的革命，不需要有意識(shí)形態(tài)的革命，而是一個(gè)公法上的程序，或者普選和多黨制政治技術(shù)的實(shí)施。也就是即使發(fā)生了暴力革命，也是類似英國(guó)光榮革命那樣，沒(méi)有宗教意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的革命。也就是我取消了知識(shí)分子的革命權(quán)。相反我認(rèn)為當(dāng)?shù)讓永习傩赵谏娴拙€以下遭遇死亡時(shí)，根據(jù)天賦生存權(quán)原則，有權(quán)進(jìn)行革命或者采取類似革命的政治行動(dòng)。為了生存而爆發(fā)的革命是正當(dāng)合法的。也就是說(shuō)我贊成當(dāng)無(wú)可奈何的時(shí)候，必須用暴力重新分配財(cái)產(chǎn)。這是我在2002年3月份在《湘江法律評(píng)論》上發(fā)表的《暴力革命中的財(cái)產(chǎn)權(quán)》中，總結(jié)歷史上的革命得出的結(jié)論（http://www.libertas2004.net/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=61）。
一個(gè)失去正義的國(guó)家，是黑暗的國(guó)家，是絕望的國(guó)家。這時(shí)候沒(méi)有人能夠用反思改革或者改革進(jìn)入深水區(qū)提供的希望來(lái)給社會(huì)底層一個(gè)定心丸。這個(gè)定心丸經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理性能夠提供么，知識(shí)分子全社會(huì)的共識(shí)能夠當(dāng)飯吃么？經(jīng)濟(jì)改革把美好的憧憬打得粉碎，就造就了這樣的國(guó)家。
對(duì)于嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，知識(shí)分子能夠用精密的學(xué)說(shuō)去描述把握，而底層老百姓則只能宗教來(lái)表達(dá)其情緒?；浇毯推渌耖g宗教的興起，就是社會(huì)危機(jī)的體現(xiàn)，還有儒家知識(shí)分子自?shī)首詷?lè)的儒家學(xué)說(shuō)，要脫胎換骨成為儒教，也是這一危機(jī)的產(chǎn)物。當(dāng)美國(guó)從“勞動(dòng)與民主”的共和國(guó)開(kāi)始關(guān)心文化政治或文化認(rèn)同的時(shí)候，就是其內(nèi)部危機(jī)的癥候。
儒家保守主義的復(fù)興，到日后完全可能出現(xiàn)的“納粹中國(guó)”，都是為了轉(zhuǎn)移內(nèi)部危機(jī)的政治舉措。當(dāng)改革共識(shí)破裂以后，就是前革命階段。革命階段革命是必然的，我們首先考慮的是，告別不了革命，能否做到“冷革命”，例如廣場(chǎng)政治和游行示威，而不流血或者少流血。
底層老百姓，尤其是農(nóng)民，從土地革命開(kāi)始，為了一小塊土地為共產(chǎn)黨流血賣命，建國(guó)后由為了毛澤東的瘋狂，在大躍進(jìn)和大饑荒前后死了幾千萬(wàn)人，幾十年的工農(nóng)業(yè)剪刀差，各種各樣的盤剝，到了改革開(kāi)放以后又被戶籍制度所奴役，為了生存，不得不在礦井中賣命?，F(xiàn)在已經(jīng)已有的蛋糕就要分完了，權(quán)貴資本主義又談什么中國(guó)崛起，難免學(xué)納粹德國(guó)的資本家讓德國(guó)人民去當(dāng)炮灰一樣，又要為國(guó)家利益和榮耀和一些小利益被騙去當(dāng)炮灰。難道注定是當(dāng)炮灰的料？注定是現(xiàn)代化祭壇的犧牲品？
人都是他媽生的，憑什么底層老百姓就要是現(xiàn)代性食物鏈中的小蝦米？既然都要流血，為什么不流權(quán)貴資本家的血？少數(shù)人的血，比大多數(shù)人的血，是可以接受的，反正都要數(shù)人頭，那就越少越好。如果流權(quán)貴資本家的血可以帶來(lái)一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的秩序，在都要流血的情況下，就是正當(dāng)?shù)摹＜词苟虝?，也是值得的。反正流老百姓的血更難帶來(lái)結(jié)束治亂循環(huán)，一樣要內(nèi)戰(zhàn)。憑什么就讓我們農(nóng)民在現(xiàn)代性之下去流血流淚，而且被拋擲在黑暗中，不得喘息呻吟說(shuō)話。
既然農(nóng)民都要白白犧牲，革命至少可以造就一小部分農(nóng)民子弟成為帝王將相，如此農(nóng)民整體上總比一無(wú)所有好；既然財(cái)產(chǎn)權(quán)只能通過(guò)暴力革命然后由進(jìn)行分贓，既然注定如此邪惡，既然只有土匪和強(qiáng)盜，那為什么還繼續(xù)做無(wú)辜而善良的農(nóng)民？
權(quán)貴資本家如今不“放血”，那末未來(lái)就流血。要么就流血，要么“放血”，二者必居其一。
自由主義嫁雞隨雞，嫁狗隨狗不成？
自由主義是現(xiàn)代性的主要內(nèi)容之一，從1849年到今天，它貫穿于整個(gè)近現(xiàn)代史，不管是以其本真的面具，還是異化的，例如極權(quán)主義的面具出現(xiàn)。整個(gè)近現(xiàn)代史，是自由主義的辨證發(fā)展史。所以自由主義高于歷史，高于時(shí)間，高于革命，高于改革。
1978年之后，共產(chǎn)中國(guó)由極權(quán)主義進(jìn)入后極權(quán)主義，國(guó)家和社會(huì)開(kāi)始分離，市民社會(huì)開(kāi)始形成。借助于這一歷史形勢(shì)，自由主義浮出了水面，成為時(shí)代精神。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為自由主義的春藥，國(guó)家和社會(huì)的分離讓自由主義覺(jué)得立憲事業(yè)觸手可及，勝利在望。加上改革后的良好秩序與文革以及歷次政治運(yùn)動(dòng)帶來(lái)暴死的危險(xiǎn)反差太大，人們于是衷心贊美改革，妖魔化改革之前的時(shí)代，進(jìn)入黑白分明的精神世界之中，要么社會(huì)主義，要么自由主義。改革時(shí)期是被救贖的時(shí)間，有天堂的陽(yáng)光照亮著，于是人們?cè)诟母锼劳龅膹浟糁H還充滿著希望，不見(jiàn)棺材不掉淚，死不回頭。
即使情形已經(jīng)惡化，自由主義不能沉湎于過(guò)去美好的記憶和希望之中。我碰到的很多老一輩或者中年的自由主義知識(shí)分子，用自己的生命體驗(yàn)，真誠(chéng)而苦口婆心地比較文革和改革，他們的這種比較是自然的，腳踏實(shí)地的，堅(jiān)實(shí)的。這些說(shuō)法可以作為改革之初的正當(dāng)性論證。但是在人們徹底對(duì)改革失望以后，改革已經(jīng)成為歷史騙局以后，這些說(shuō)法很顯然是不合適宜。
老一輩和中年的自由主義知識(shí)分子的體驗(yàn)，我不懷疑他們是理性的?？墒侨祟惖睦硇允怯邢薜?。例如理性如斯的哈耶克，受到英國(guó)女王的接見(jiàn)，就陷入了迷狂，認(rèn)為英國(guó)女王是當(dāng)代最有智慧的人之一。還有例如我辦的一個(gè)案件，一個(gè)無(wú)辜受到政府迫害的犯人，當(dāng)囚禁了十年之后，當(dāng)政府無(wú)可奈何釋放了他，他走出監(jiān)獄，最感謝的的是政府，是發(fā)自內(nèi)心的感謝。我這里的意思是說(shuō)，老一輩和中年的自由主義知識(shí)分子的理性，也可能蒙蔽了一些東西。
蒙蔽了什么？被拋入改革的強(qiáng)大磁場(chǎng)之中，他們總是說(shuō)要珍惜當(dāng)前的美好，可是這種珍惜的愿望，往往把壞的事情也往好的地方想，有可能結(jié)果造成了病情沒(méi)有被及時(shí)診斷出來(lái)，耽誤了時(shí)機(jī)，斷送了病人的生命。
與他們不同，我們是文革后出生或者懂事的，沒(méi)有他們那一代的沉重的生命體驗(yàn)。這對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，是好事也是壞事。好事就是容易看到改革中壞的一面，沒(méi)有那多的珍惜和留戀，該告別則告別；壞的是也容易輕浮，輕視他們的生命體驗(yàn)，妖魔化改革。
如今的時(shí)代，并不是改革初期的憧憬，而是共識(shí)破裂后的火藥味。不要喋喋不休地和我們?cè)V說(shuō)，當(dāng)初關(guān)于改革的夢(mèng)想和美好記憶。不管如何，對(duì)我們?cè)V說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代糧票如何，改革時(shí)代物質(zhì)如何豐盛，對(duì)我們沒(méi)有任何吸引力。老一輩生逢改革，用自己的思想和行動(dòng)推動(dòng)改革，也是改革的一個(gè)組成部分，已經(jīng)在歷史殿堂之中，可是也可能因此眼光被蒙蔽，走不出改革，看不到自由主義高于改革。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，只能在改革大道上，要么倒退，要么前進(jìn)，倒退就是社會(huì)主義，前進(jìn)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，此外別無(wú)門路。
我們并不是被改革磁場(chǎng)捕獲的原子。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，后退到社會(huì)主義的“茶馬古道”，還是前進(jìn)到資本主義的“絲綢之路”，都不是我們的選擇。我們到了拋棄改革的時(shí)候了，我們需要另外開(kāi)路。
有一點(diǎn)我們很肯定，就是我們沒(méi)有陷入輕浮。我們要求的不僅僅那么多，例如告別糧票，告別計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，告別暴死的危險(xiǎn)。我們要求的，是當(dāng)局在社會(huì)契約中明白說(shuō)的，親口對(duì)我們父輩所承諾的東西，例如平等和政治權(quán)利，并沒(méi)有節(jié)外生枝。這些是當(dāng)局的歷史債務(wù)，向他們討債天經(jīng)地義。很明顯，當(dāng)局不肯履行債務(wù)，撕毀契約，老早以前就“預(yù)期違約”了，我們父輩是老好人，居于善良的心思，良好的愿意，明知可能是騙局也委屈著?？墒俏覀儧](méi)有老一輩與當(dāng)局從文革一起走出來(lái)的共同感，不是親戚，也不是朋友，當(dāng)局還債就是別羅嗦。
毫無(wú)疑問(wèn)，自由主義附麗在經(jīng)濟(jì)改革之上的希望和美好記憶，內(nèi)在地自然而然有一層是超越改革的訴求，那就是希望通過(guò)改革來(lái)成就偉大的立憲事業(yè)，經(jīng)濟(jì)改革僅僅是路徑。關(guān)鍵在于羊腸小道也斷裂了，自由主義就不應(yīng)該是一個(gè)衰老的老人，靠記憶和喋喋不休的憶苦思甜來(lái)教誨我們，應(yīng)該拿出自由主義鼻祖洛克他們的抵抗和公民不服從等維權(quán)精神來(lái)。
德國(guó)自由主義大師洪堡警告說(shuō)，忽視影響到各項(xiàng)社會(huì)改革的必然性（notwendigkeit），將會(huì)導(dǎo)致這項(xiàng)改革試圖傳播的那些價(jià)值的解體。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)刺激了自由主義者立憲欲望，豪情萬(wàn)狀的時(shí)候，沒(méi)有想到理性啟蒙和目標(biāo)，可能是提升當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，也可能因?yàn)榫嚯x太遠(yuǎn)而被當(dāng)下現(xiàn)實(shí)詆毀排斥。財(cái)產(chǎn)權(quán)的啟蒙和傳播很大程度是后者。財(cái)產(chǎn)權(quán)是對(duì)自由主義者最誘惑的一次調(diào)情和勾引，但也僅僅是調(diào)情和勾引。
自由主義者應(yīng)該反思自己，找回自己的政治性，把自由主義當(dāng)作立憲政治的哲學(xué)，而不是自足、封閉的體系。自由主義者想借助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建憲政的支柱或者基石的意圖是偉大的，但必然是悲劇。經(jīng)濟(jì)改革整個(gè)就是把偉大的美好的毀滅掉的悲劇，整個(gè)看起來(lái)就像吸食海洛因一樣，精神上飄飄欲仙，結(jié)果卻是留下可怕的身軀和死亡。
所以光光堅(jiān)守我們的目標(biāo)一點(diǎn)也不放松，是不妥當(dāng)?shù)?，容易成為有刺的玫瑰，不合時(shí)宜。
自由主義是一個(gè)危險(xiǎn)的旅程，需要大無(wú)畏的勇氣去搏斗，去遭遇吸納它不喜歡的價(jià)值，去適當(dāng)妥協(xié)適應(yīng)不可改造的社會(huì)心理?xiàng)l件。所以要分清楚“應(yīng)然”和“如何應(yīng)然”是不同的，要區(qū)分韋伯所說(shuō)的意圖倫理和責(zé)任倫理，不僅要堅(jiān)守目標(biāo)，還要考慮如何抵達(dá)目標(biāo)。
立憲有一個(gè)不言自明的前提，那就是基尼系數(shù)不能太大，造成社會(huì)合作條件的喪失。自由民主和貧富有極大關(guān)系，在一個(gè)貧富極端分化的社會(huì)之中，不可能確立起來(lái)。毫無(wú)顧忌別人的感受，把目標(biāo)赤裸裸地放到最重要的位置，反而功未成身先死?？梢耘卸ǖ氖?，自由主義把財(cái)產(chǎn)權(quán)作為憲政基石已經(jīng)喪失了良機(jī)，已經(jīng)被權(quán)貴資本主義糟蹋了耽擱了。反正我們現(xiàn)在沒(méi)有了那種幸運(yùn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的自由和立憲的憧憬消失了。
用維權(quán)壓到市場(chǎng)和啟蒙
壞事都是權(quán)貴資本主義干的，而且還要當(dāng)好人，把人冤枉殺了，還說(shuō)是替天行道。權(quán)貴資本主義制造中國(guó)有歷史以來(lái)最巨大的不正義，然后還譴責(zé)民眾不理性，在搶光財(cái)產(chǎn)之后了，還要搶光民眾的喉嚨。從財(cái)產(chǎn)權(quán)到舌頭，都要箍制。所以現(xiàn)在頻頻出擊，左右開(kāi)弓不僅封殺自由主義的網(wǎng)站，連新舊左派的一起干掉。
當(dāng)?shù)讓用癖姴辉俦в邢Ｍ€能用理性和共識(shí)來(lái)維系希望？還談什么扯淡理性維權(quán)、理性討薪。怨恨可以是理性和共識(shí)可以解決的？我很清楚地看到一個(gè)對(duì)立，知識(shí)分子和民眾的對(duì)立。知識(shí)分子指責(zé)民眾不理性、叛亂、騷動(dòng)，而底層民眾指責(zé)知識(shí)分子道德敗壞。民眾處于啞巴吃黃連的位置，對(duì)于知識(shí)分子恨不得吃其肉，喝其血。這種對(duì)立，還表現(xiàn)為對(duì)革命作為財(cái)產(chǎn)權(quán)分配方式的正當(dāng)性爭(zhēng)論。
如果儒教攀上了權(quán)貴資本主義，那么還體現(xiàn)為基督教與儒教的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)?；浇膛c革命、自由、平等在一起，而儒家與反革命、專制，提倡知識(shí)分子的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在一起。
權(quán)貴資本主義是改革的敵人，是人民的公敵，不是領(lǐng)導(dǎo)人，他們?yōu)榱藗€(gè)人利益背叛了民族，背叛了國(guó)家，而且還要進(jìn)一步摧毀國(guó)家，讓國(guó)家陷入水深火熱的內(nèi)戰(zhàn)之中。目前讓他們放血，而不是補(bǔ)償他們，進(jìn)行公正的再分配才是民族和國(guó)家的普遍利益。為自己贖買是要命不要錢，至少要把基本的社會(huì)保障做起來(lái)。
權(quán)貴資本主義不干，就要姑息他們？否則改革就改不下去了？這樣的改革不要也罷。因?yàn)榧词節(jié)M足了權(quán)貴資本主義無(wú)底洞欲望，那么也是極端扭曲的改革，不但不會(huì)帶來(lái)和平、秩序，共同富裕，帶來(lái)國(guó)家的富強(qiáng)和民族的昌盛，相反可能是一兩百年的動(dòng)亂和民族災(zāi)難。
改革開(kāi)放是中國(guó)權(quán)貴資本主義于底層民眾之間的“農(nóng)夫和蛇”的故事。中國(guó)權(quán)貴資本主義是人類有史以來(lái)最大最肥的“寄生蟲(chóng)”，我們還期待它成為社會(huì)的主導(dǎo)力量？一個(gè)良好的社會(huì)卻是離不開(kāi)精英，但是權(quán)貴資本主義確是扶不起的阿斗。他們唯利是圖，沒(méi)有民族責(zé)任感，不斷背叛民族、國(guó)家，背叛改革，用宏大敘事甚至犧牲民族國(guó)家盡可能地讓自己獨(dú)食。其品質(zhì)之?dāng)?，?zé)任感之喪失，在人類歷史中數(shù)一數(shù)二。有歷史感的政治哲學(xué)家從來(lái)都沒(méi)有信任扶持過(guò)資本家，都是讓他們自己長(zhǎng)大起來(lái)去和專制作斗爭(zhēng)，然后大力鞭撻他們。很奇怪會(huì)把這種麻臉婆看作美女，看作精英，看作主導(dǎo)力量。明明是一只中山餓狼，卻看成領(lǐng)頭羊。
張維迎的贖買論實(shí)際暗含了一個(gè)前提：權(quán)力結(jié)構(gòu)既定?！倪@一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，只不過(guò)他自認(rèn)為通過(guò)一種委婉的、統(tǒng)治階層能夠接受的方式來(lái)表述以達(dá)到曲線救國(guó)的目的。張維迎說(shuō)，在當(dāng)前有關(guān)改革的討論中，一些人全然不考慮政策的可行性，不考慮政策的激勵(lì)相容條件是否滿足，習(xí)慣于用烏托邦理想蠱惑人心，對(duì)解決改革中出現(xiàn)的問(wèn)題有害無(wú)益。權(quán)力結(jié)構(gòu)正是改革要改掉的東西。政治體制改革就是要實(shí)現(xiàn)改變既定的權(quán)力結(jié)構(gòu)，這是底線，也是改革的正當(dāng)性來(lái)源，不能超越。如果權(quán)貴資本主義不干，那么不是去姑息他，而是去干掉他們，革掉他們的命。我們假設(shè)一下，如果現(xiàn)在用專制好于無(wú)政府來(lái)維護(hù)“高壓鍋”，到了“高壓鍋”爆炸一天豈不更慘烈，代價(jià)更重？所以應(yīng)該放棄“權(quán)力結(jié)構(gòu)既定”原則，應(yīng)該用維權(quán)和基督教去建設(shè)公民社會(huì)，培養(yǎng)未來(lái)承受震蕩的抗震力。
張維迎自覺(jué)擁抱權(quán)貴資本主義是一種情形，還有一種情況是不自覺(jué)的情形。很多知識(shí)分子如今越來(lái)越保守，與權(quán)貴資本主義共鳴，因?yàn)閾?dān)心改革大船的沉沒(méi)，恐懼革命的來(lái)臨。在最危險(xiǎn)的時(shí)候原來(lái)敵對(duì)的反而更容易抱成一團(tuán)。這種抱成一團(tuán)是基于無(wú)中生有的恐懼，自己把自己嚇的，而不是理性。這些人不自覺(jué)地排斥來(lái)自不可缺少的反對(duì)派，不可缺少的對(duì)抗，不可缺少的維權(quán)運(yùn)動(dòng)。
政治就是政治，是硬碰硬的東西，政治力量的對(duì)抗博弈。權(quán)貴資本主義才不管道義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和啟蒙的力量有限。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和啟蒙的曲線救國(guó)是知識(shí)分子一廂情愿的東西?！?/p>
從中國(guó)青年報(bào)冰點(diǎn)事件的抗?fàn)幚觼?lái)看，對(duì)已有的改革成果的保障，不是深化改革走得通，而是維權(quán)運(yùn)動(dòng)才能做到（）。維權(quán)運(yùn)動(dòng)是繼續(xù)擴(kuò)大改革開(kāi)放已有的成果，只有從超越改革，才能保存改革的積極成果。維權(quán)運(yùn)動(dòng)才能為改革保留一些面子。所以需要的是對(duì)抗，而不是妥協(xié)，也不是贖買。
在革命尚未爆發(fā)之前，我們要做一些應(yīng)該做的事情，那就是維權(quán)，一種遏制革命或者限制革命的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。
政法系挽救自己
所謂的美國(guó)的共和和民主之爭(zhēng)，局限在司法審查與民主之間。在民主與精英之爭(zhēng)，從網(wǎng)絡(luò)上劉涌再審爭(zhēng)論開(kāi)始，我堅(jiān)守司法和法律應(yīng)該占據(jù)政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的位置，政法系應(yīng)該成為主導(dǎo)社會(huì)的精英，我并且認(rèn)為自由主義要對(duì)公共事務(wù)發(fā)言的時(shí)候，必須帶上法律的面具（）。在司法以外的行政和立法領(lǐng)域，我贊同民主，贊同大眾參與（）。共和主義和法治就是政法系掌握政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而替代啟蒙政黨。
近些年作為改革開(kāi)放主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)分子，在現(xiàn)實(shí)的控告下，被送上歷史道義法庭，遭受了無(wú)盡的辱罵。經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)分子的權(quán)威，喪失殆盡。從改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)起主導(dǎo)作用的精英，從文人，到經(jīng)濟(jì)學(xué)家，到政法系，一個(gè)個(gè)沉淪。政法系褒貶不一，還沒(méi)最后倒塌。
知識(shí)分子作為理性的代名詞，要引導(dǎo)老百姓，首先要有權(quán)威。這個(gè)權(quán)威還不單純理性能夠提供的，更依賴于宗教、歷史、習(xí)俗、神話。要引導(dǎo)是首先具有權(quán)威，如果喪失就要挽救，而不是自我美化。越自我美化，越自我辯護(hù)，其權(quán)威越低，這就是張維迎這幾年來(lái)的軌跡。
由于改革的死亡，政法系逐漸被架上主導(dǎo)時(shí)代主持正義使命的火架。但是政法系的權(quán)威并不足完成這個(gè)使命，司法腐敗和作為政治刀把子的歷史負(fù)債，嚴(yán)重腐蝕了政法系的權(quán)威，所以政法系需要拯救自己。
政法系的自救，應(yīng)該用全力參與維權(quán)運(yùn)動(dòng)，其前途不在于成為政界精英。在政界目前已有的成就，并不能走得太遠(yuǎn)，啟蒙政黨不可能讓出政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)給政法系。例如中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平就在接受新京報(bào)采訪的時(shí)候，就潑過(guò)冷水（）。
政法系的前途不在廟堂，而在公民社會(huì)，而在草根。政法系應(yīng)該從其他啟蒙知識(shí)分子立法者和公共知識(shí)分子的失敗中走出，地位由高高在上的代言人變?yōu)樽呷朊耖g的代理人。
政法系通過(guò)維權(quán)運(yùn)動(dòng)的自救，也可能遏制經(jīng)濟(jì)學(xué)家造成的歷史災(zāi)難，從而也挽救經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從而也挽救整個(gè)知識(shí)分子的聲譽(yù)，彌合了知識(shí)分子和底層民眾至今的沖突。不管是啟蒙政黨，例如國(guó)民黨或者其后裔，還是80年代的新啟蒙，都是一家人，而政法系卻是根本的突破，根本的變遷，是現(xiàn)代性的瓜熟蒂落。
讓改革去死吧，只有改革死了，才能保存住改革的積極成果。就像落葉必須腐化成泥土，才能新生。經(jīng)濟(jì)精英主導(dǎo)的改革倒下了，法律精英主導(dǎo)的維權(quán)接力舉起了火把。
由改革時(shí)代進(jìn)入民權(quán)或者維權(quán)時(shí)代：嶄新的時(shí)間要開(kāi)始了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
