楊紫烜：擁護(hù)全國(guó)人大常委會(huì)的正確決定，維護(hù)國(guó)家立法機(jī)關(guān)的權(quán)威

烏有之鄉(xiāng)周日沙龍
主題：談?wù)劇段餀?quán)法（草案）》的若干問(wèn)題
嘉賓：劉瑞復(fù)（北京大學(xué)法學(xué)院教授）、楊紫烜(北京大學(xué)法學(xué)院教授)、楊曉青（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授）、左大培（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員）、楊帆（中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授）
時(shí)間：2006年3月5日星期日下午2：30
地點(diǎn)：北大資源賓館三層1308號(hào)
主辦：北京烏有之鄉(xiāng)書(shū)社    電話：010-62760856
網(wǎng)站：http://www.wyzxsx.com  電郵：[email protected]
內(nèi)容簡(jiǎn)介：
    《物權(quán)法（草案）》去年在面向全國(guó)公民征求意見(jiàn)后被全國(guó)人大暫時(shí)擱置，這是我國(guó)立法民主進(jìn)程的一大進(jìn)步。然而，一些參與起草的人不是正確汲取各種意見(jiàn)，而是制造惡性輿論，把這個(gè)事件歸罪于某一個(gè)提出反對(duì)意見(jiàn)的學(xué)者，漠視其他眾多意見(jiàn)。為了回應(yīng)這種不合適的論調(diào)，并聲援支持這位學(xué)者，我們安排這次討論，談?wù)劇段餀?quán)法（草案）》的若干問(wèn)題，歡迎關(guān)注這個(gè)問(wèn)題的各界朋友特別是愿意表達(dá)民眾公意的媒體界朋友參加。

下面是北京大學(xué)法學(xué)院楊紫煊教授的發(fā)言稿，由其本人提供。

擁護(hù)全國(guó)人大常委會(huì)的正確決定

維護(hù)國(guó)家立法機(jī)關(guān)的權(quán)威

---評(píng)絕少數(shù)法學(xué)家對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于推遲審議<<物權(quán)法(草案)>>的決定的態(tài)度

北京大學(xué)法學(xué)院教授 楊紫烜

2006年3月5日

<<物權(quán)法>>的制定是我國(guó)法制建設(shè)中的一件大事。雖然我不是從事民法的教學(xué)和研究工作的，但我和許多人一樣關(guān)注著<<物權(quán)法>>的起草工作。由于我的工作比較忙，對(duì)<<物權(quán)法(草案)>>還缺乏深入研究，尚未就它的修改發(fā)表書(shū)面意見(jiàn)，但也對(duì)<<物權(quán)法(草案)>>口頭提過(guò)一些修改意見(jiàn)和建議。今天，僅就上述題目談一些看法：

在<<物權(quán)法>>的起草過(guò)程中，全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)表了不少重要意見(jiàn)，作出了一些正確決定。對(duì)此，廣大干部和群眾，包括絕大多數(shù)法學(xué)工作者和法律工作者，表示堅(jiān)決擁護(hù)。但是，絕少數(shù)法學(xué)家卻發(fā)出了與眾不同的聲音。請(qǐng)看：

(一)<<物權(quán)法>>的立法工作要不要走群眾路線

全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)指出，要將<<物權(quán)法(草案)>>向社會(huì)公布，廣泛征求意見(jiàn)，要“堅(jiān)持走群眾路線，發(fā)揚(yáng)民主”，“要虛心聽(tīng)取、廣泛收集、認(rèn)真研究各方面的意見(jiàn)”。[①]

而絕少數(shù)法學(xué)家[②]卻說(shuō)，他們沒(méi)有一個(gè)搞民法專業(yè)的，你不懂<<物權(quán)法>>，等學(xué)好了再來(lái)說(shuō)。

(二)對(duì)于<<物權(quán)法(草案)>>的不同意見(jiàn)，應(yīng)該采取什么態(tài)度

全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“有不少不同意見(jiàn)，在有的問(wèn)題上意見(jiàn)分歧還很大，這是正常的?！?全國(guó)人大常委會(huì)法工委很重視北大一個(gè)法學(xué)教授寫(xiě)給人大常委會(huì)的公開(kāi)信,其負(fù)責(zé)人還專門(mén)約見(jiàn)他進(jìn)一步聽(tīng)取對(duì)<<物權(quán)法(草案)>>的意見(jiàn),談話持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)。最后，該負(fù)責(zé)人表示，將把他的意見(jiàn)向領(lǐng)導(dǎo)反映。

而絕少數(shù)法學(xué)家卻說(shuō)，直接向國(guó)家立法機(jī)關(guān)上書(shū)，在網(wǎng)上公布，這不是學(xué)術(shù)討論的方式，是不“正常”的，是“別有用心”，是“惡意否定”，是“無(wú)知”，是“極‘左’言論，“我們對(duì)其言論感到憤慨”。于是，2005年12月在廣州召開(kāi)的一個(gè)研討會(huì)上，該教授及其寫(xiě)給國(guó)家立法機(jī)關(guān)的公開(kāi)信成了與會(huì)專家的“眾矢之的”。

(三)修改<<物權(quán)法(草案)>>必須把握的“三條原則”是不是“原則”問(wèn)題

全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)人有針對(duì)性地指出：“本屆全國(guó)人大常委會(huì)在審議和修改物權(quán)法草案過(guò)程中始終注意把握三條原則：一是堅(jiān)持正確的政治方向，體現(xiàn)公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度……。二是堅(jiān)持從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，立足于中國(guó)實(shí)際……。三是堅(jiān)持實(shí)事求是，重點(diǎn)解決現(xiàn)實(shí)生活中迫切需要規(guī)范的問(wèn)題。”[③]

而絕少數(shù)法學(xué)家卻說(shuō)：<<物權(quán)法(草案)>>只是“在具體內(nèi)容上還有一些有待改進(jìn)的地方”，“我們不是搞絕對(duì)的私有化”。

(四)<<物權(quán)法>>要不要體現(xiàn)我國(guó)<<憲法>>規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度

全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)人明確指出：<<物權(quán)法>>要“準(zhǔn)確反映我國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，體現(xiàn)憲法規(guī)定的‘國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展’，‘國(guó)家保護(hù)城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的合法的權(quán)利和利益，鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展’，‘國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理’?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn4" href="editor.asp#_ftn4" name=_ftnref4>[④]

而絕少數(shù)法學(xué)卻說(shuō)：“<<物權(quán)法>>本身就是一部私法，它就是保護(hù)私的主體的權(quán)利，它不應(yīng)該過(guò)多地帶有政治色彩，體制色彩?！?/p>

(五)要不要加大對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)力度

全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)人指出：<<物權(quán)法>>要“加大對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)力度，切實(shí)防止國(guó)有資產(chǎn)的流失。”[⑤]

而絕少數(shù)法學(xué)家卻說(shuō)：<<物權(quán)法>>對(duì)“各個(gè)權(quán)利人無(wú)論在保護(hù)的范圍還是保護(hù)的力度上，都應(yīng)當(dāng)是一致的?！?/p>

(六)對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)的正確決定應(yīng)該采取什么態(tài)度

2005年7月1日，全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)人在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議上宣布：關(guān)于<<物權(quán)法(草案)>>，“根據(jù)常委會(huì)組成人員在本次審議時(shí)提出的建議，委員長(zhǎng)會(huì)議研究決定：一是會(huì)后將物權(quán)法草案向社會(huì)全文公布，廣泛征求意見(jiàn)。二是在認(rèn)真研究各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上對(duì)物權(quán)法草案進(jìn)行修改，提請(qǐng)10月召開(kāi)的常委會(huì)第十八次會(huì)議再審議。三是12月召開(kāi)的常委會(huì)第十九次會(huì)議第五次審議修改后的物權(quán)法草案，并視情決定提請(qǐng)明年3月召開(kāi)的十屆全國(guó)人大四次會(huì)議審議表決。”

在去年10月召開(kāi)的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議上，按計(jì)劃對(duì)<<物權(quán)法(草案)>>進(jìn)行了第四次審議。在會(huì)上，全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)人指出：“正因?yàn)槲餀?quán)法是一部重要法律，更應(yīng)該重視立法質(zhì)量，工作要深入進(jìn)行，但不趕進(jìn)度。下一步，請(qǐng)法律委員會(huì)同法工委對(duì)各方面意見(jiàn)認(rèn)真梳理，逐條研究，進(jìn)一步修改完善，待條件成熟時(shí)再提請(qǐng)常委會(huì)會(huì)議審議?！?/p>

后來(lái)，根據(jù)委員長(zhǎng)會(huì)議的決定，<<物權(quán)法(草案)>>沒(méi)有提請(qǐng)去月12月召開(kāi)的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議進(jìn)行審議；根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)作出的<<關(guān)于召開(kāi)第十屆全國(guó)人民代表會(huì)第四次會(huì)議的決定>>中提出的大會(huì)議程的建議，審議<<物權(quán)法(草案)>>沒(méi)有列入第十屆全國(guó)人大第四次會(huì)議的議程。[⑥]

而絕少數(shù)法學(xué)家卻說(shuō)：“物權(quán)法讓此人給攪黃了”(表面上似乎只是批判寫(xiě)公開(kāi)信的那個(gè)法學(xué)教授，實(shí)際上“醉翁之意不在酒”)，使<<物權(quán)法>>的立法進(jìn)程受阻。于是，他們先后召開(kāi)多次會(huì)議，迫不及待地接連上書(shū)中央，反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“必須盡快頒行<<物權(quán)法>>”。

大家知道，法學(xué)家們當(dāng)然更清楚，全國(guó)人大常委會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)，也是國(guó)家的立法機(jī)關(guān)；全國(guó)人大常委會(huì)吳邦國(guó)委員長(zhǎng)在全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議上的多次講話，都是代表全國(guó)人大常委會(huì)的意見(jiàn)的，而不是在學(xué)術(shù)討論會(huì)上發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解；全國(guó)人大常委會(huì)作出的決定，具有高度權(quán)威。大家還知道，<<中華人民共和國(guó)立法法>>第3條規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)遵循憲法的基本原則，……堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”。制定<<物權(quán)法>>這樣的重要法律，當(dāng)然是在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。

人們不禁要問(wèn)：對(duì)于受到廣大干部和群眾擁護(hù)的，并必將得到十屆全國(guó)人大代表支持的，全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于<<物權(quán)法>>立法工作的意見(jiàn)和決定，絕少數(shù)法學(xué)家為什么要背道而馳？

很顯然，正確的態(tài)度應(yīng)該是：擁護(hù)全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于<<物權(quán)法>>立法工作的意見(jiàn)和決定，維護(hù)國(guó)家立法機(jī)關(guān)的權(quán)威，在以胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，以<<中華人民共和國(guó)憲法>>為依據(jù)，建立和完善有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)