中國青年報：《物權(quán)法》別為侵吞國資留后門
常夢飛
2006年03月02日10:43
北大的鞏獻田老教授，以堂吉訶德式的勇氣，向不可能挑戰(zhàn)，拋出了“法制史上最牛的一封信”，結(jié)果是使醞釀了十幾年的《物權(quán)法》擱淺。可以想見這惹惱了多少人。日前，在人民大學召開了一場研討會，“幾乎國內(nèi)所有頂尖的民法學學者”全數(shù)出席，爭論焦點指向同一個目標：鞏獻田的公開信。（《中國青年報》2月28日）
說實話，對鞏獻田的公開信，我也有幾分不以為然。因為一上來從“姓社姓資”的角度立論，容易升高對立情緒，也不容易把問題說清楚。但對他在信中主張暫緩通過《物權(quán)法》，我卻是同意的。原因就在于，《物權(quán)法》草案中的某些條款并不合理。如果通過，勢必會讓近年來非法侵吞巨量國有資產(chǎn)的行為合法化，成全了那些腐敗分子。
這些條款就是草案中第111條關(guān)于“善意取得”的規(guī)定。什么是“善意取得”呢？就是指原物由占有人轉(zhuǎn)讓善意第三人（即不知占有人為非法轉(zhuǎn)讓而取得原物的第三人）時，善意第三人即可取得原物的所有權(quán)，原所有權(quán)人不得請求善意第三人返還原物。
這樣說比較拗口，舉個例子吧：假如你把自行車借給張三，但張三卻把這輛車賣給了不知情的李四，對李四來說，這就叫“善意取得”。雖然你事后怒火萬丈，卻不能找李四算賬，只能找張三。如果你確實非常偏愛這輛自行車，那你惟一的辦法就是在李四同意的情況下，按照李四開出的價錢把它買回來。
應(yīng)該說，這樣的規(guī)定在一個法制非常健全、產(chǎn)權(quán)歷來都很清晰的國家是合理的，因為這有助于保護正常交易，因為誰也沒有可能在買一件東西之前，將其來龍去脈都調(diào)查清楚。但問題的關(guān)鍵在于，中國目前不是這樣的。
這些年來，中國社會的一大現(xiàn)象就是在“改制”的口號下，國有資產(chǎn)大規(guī)模地流失。從法律的角度上來說，國有資產(chǎn)屬于包括你、我在內(nèi)的全體公民，官員和國企領(lǐng)導只是“管理人”，但他們卻通過MBO及其他方式，將其大量鯨吞。雖然他們用了很多非法的手段，但表面上看起來，卻都是合法的。如果《物權(quán)法》順利通過，他們就都成了“善意第三人”，我們這些草根民眾將再也不可能通過法律來爭回自己的權(quán)益。
按照“草案”第111條的規(guī)定，符合這樣幾種情形的，受讓人（即善意第三人）就可取得所有權(quán)：（一）在受讓時不知道或者不應(yīng)當知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)；（二）以合理的價格有償轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人；（四）轉(zhuǎn)讓合同有效。了解一點兒國企“改制”內(nèi)幕的人都明白，他們要在這幾點上做到無懈可擊，簡直不費吹灰之力。
明明是“惡意取得”，根據(jù)這一條款，卻會被界定為“善意取得”，這在本質(zhì)上和張維迎教授的“赦免原罪”沒什么兩樣，但卻比“赦免原罪”更隱蔽、更有效、更理直氣壯。
我想，在人民大學參加研討會的“頂尖民法學者”，是不可能不知道“第111條”的意義和后果的，但他們卻很奇怪地對此避而不談，而是抓住鞏獻田公開信中一些不太恰當?shù)囊庾R形態(tài)話語狂轟濫炸，給人避實就虛之感。也許，民法學家們太想要一個“純粹的市場經(jīng)濟”了———這也是我的希望———但是中國的現(xiàn)實告訴人們，問題的解決了能一蹴而就。
來源：《中國青年報》
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
