中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必須明確主體堅(jiān)定主義
——訪中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)劉永佶
---- 杜 文／文
中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者首先應(yīng)該明確中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體，即生活在中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾中并要求解決這個(gè)矛盾的中國(guó)勞動(dòng)者，研究中國(guó)勞動(dòng)者的利益和意識(shí)，并為其服務(wù)；其次，應(yīng)該堅(jiān)定主義，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須在社會(huì)主義引導(dǎo)下，以中國(guó)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)概括為基點(diǎn)
近期，香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良說中國(guó)內(nèi)地的合格經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過５個(gè)，一時(shí)間輿論大嘩；而另一位香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平因科龍事件獲得了民眾廣泛尊重和認(rèn)可。同郎咸平這樣的香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題上顯得平庸而又缺乏鋒芒，內(nèi)地經(jīng)濟(jì)學(xué)界真實(shí)情況如何、如何發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究未來發(fā)展情況如何？對(duì)此，本報(bào)記者對(duì)中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)劉永佶進(jìn)行了專訪。
記者：丁學(xué)良認(rèn)為中國(guó)內(nèi)地合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過５個(gè)，您怎么看？
劉永佶：丁學(xué)良是以美國(guó)主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的，有明確的門戶之見。其實(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是很簡(jiǎn)單的，往往通過經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者曾研修了哪些課程、在那些知名的經(jīng)濟(jì)刊物上發(fā)表了多少文章作為尺度，以此來衡量這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者是不是合格。在中國(guó)內(nèi)地，以馬克思主義理論為指導(dǎo)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不在丁學(xué)良的評(píng)價(jià)之列，因?yàn)樗臉?biāo)準(zhǔn)對(duì)這部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家是不適用的。因此，中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有必要更多地在意他的言論和觀點(diǎn)，更沒有必要生氣。但中國(guó)有一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家是在丁學(xué)良教授評(píng)價(jià)之內(nèi)的，而這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在丁學(xué)良的眼中很少是合格的。
丁學(xué)良的判斷至少說明了一個(gè)問題：那些美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播者是失敗的。從這個(gè)角度看，我贊成丁學(xué)良的觀點(diǎn)。說這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的失敗，我認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)理由：
首先，在理論上，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不顧中國(guó)實(shí)際情況，照搬美國(guó)理論，大力提倡私有化，倡導(dǎo)中國(guó)的改革以私有化為目標(biāo)，并影響到中國(guó)的一些重大決策。從目前的經(jīng)濟(jì)情況來看這是很失敗的，因?yàn)檫@在很大程度上擾亂了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序，擾亂了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體問題。強(qiáng)調(diào)私有化導(dǎo)致了一系列的現(xiàn)實(shí)問題，這些問題目前已經(jīng)逐漸地浮出水面，危害性已經(jīng)顯露。
其次，在個(gè)人品行上，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家受到了業(yè)內(nèi)人士和社會(huì)的質(zhì)疑。很多經(jīng)濟(jì)事件已經(jīng)表明這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏離了經(jīng)濟(jì)研究的初衷，背離作為學(xué)術(shù)研究者應(yīng)該遵守的獨(dú)立性和客觀性原則，成為某些利益集團(tuán)的代言人，同時(shí)也獲得了個(gè)人利益。
第三，在學(xué)術(shù)研究過程中，這部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家是很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模钚袡C(jī)會(huì)主義和實(shí)用主義方法。他們往往不顧現(xiàn)實(shí)情況胡亂地把中國(guó)同一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，提出一些不符合中國(guó)現(xiàn)狀的主張，熱衷于對(duì)某些行業(yè)做不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估和預(yù)測(cè)，缺乏實(shí)地調(diào)查，玩弄數(shù)據(jù)，缺乏學(xué)術(shù)的嚴(yán)密性。這種做法是不負(fù)責(zé)任的。這同他們的個(gè)人品行是密切聯(lián)系。
記者：您認(rèn)為要如何發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)？
劉永佶：中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不是外國(guó)某一學(xué)派的派生物，它是由中國(guó)學(xué)者以系統(tǒng)的理性思維對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)矛盾概括所形成的范疇為主干，揭示并論證中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾的學(xué)說。２０世紀(jì)９０年代末及２１世紀(jì)初，有一些人開始探討“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系”，但其路數(shù)依然是以外國(guó)某一些學(xué)派的體系為本，視中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)為其用，是外國(guó)學(xué)派的分支，不是研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)矛盾，而是將中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作為例證，證明其所宗的外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說的正確，并試圖以此來為“發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)”提供對(duì)策。這條路是走不通的。
經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)矛盾的科學(xué)，毛澤東同志曾說過：“當(dāng)作一門科學(xué)，應(yīng)當(dāng)從分析矛盾出發(fā)，否則就不能稱其為科學(xué)。”中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，不是把美國(guó)或前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)拿過來，演繹這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理、公式，以建立中國(guó)的制度或解決中國(guó)的問題。事實(shí)上，中國(guó)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中，照搬蘇聯(lián)模式曾經(jīng)吃過大虧，走過一段彎路，所以，２０世紀(jì)末逐漸擯棄了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)的模式，轉(zhuǎn)而向美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)尋找解決中國(guó)問題的出路，但是，學(xué)習(xí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)目前存在很大的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)不像物理學(xué)、化學(xué)等學(xué)科可以直接從國(guó)外舶來，而是需要從現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行研究。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)矛盾，關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究客體條件是具備的，所需要的是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者這個(gè)主觀條件，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者應(yīng)該揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾，論證中國(guó)應(yīng)采取的經(jīng)濟(jì)發(fā)展途徑，并為解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題提供思路。因此，強(qiáng)化主觀素質(zhì)是非常重要的。
記者：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)研究者主觀上應(yīng)該從哪方面加強(qiáng)？
劉永佶：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者首先應(yīng)該明確中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體性問題。這個(gè)主體就是生活在中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾中并要求解決這個(gè)矛盾的中國(guó)勞動(dòng)者，主要包括知識(shí)分子、工人和農(nóng)民。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究這些人的利益和意識(shí)，并為其服務(wù)。其次應(yīng)該確定主義，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，是在社會(huì)主義導(dǎo)引下，以中國(guó)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)概括為基點(diǎn)，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)矛盾的揭示和論證。第三，要學(xué)習(xí)、掌握、創(chuàng)造科學(xué)方法論，即內(nèi)生外化的辯證系統(tǒng)抽象。第四，要明確中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主題，這個(gè)主題就是探討勞動(dòng)者社會(huì)主體地位的實(shí)現(xiàn)和素質(zhì)技能的提高與發(fā)揮。第五，在明確主體、主義、主題基礎(chǔ)上提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾的概念體系。第六，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾論證的基礎(chǔ)上提出中國(guó)改革的主張。
這里強(qiáng)調(diào)的是，明確主體性問題是非常重要的，現(xiàn)在人們看到的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，絕大多是以對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的“客觀”論證形式出現(xiàn)，很少有關(guān)于研究主體利益和意識(shí)的概括。這些作者往往也是以獨(dú)立思想者的面目出現(xiàn)，似乎不代表任何群體，以主觀認(rèn)識(shí)再現(xiàn)“客觀”對(duì)象，而實(shí)際上卻只代表與自己利益相同的群體和集團(tuán)。這就給人以這種假象：經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎是同物理學(xué)、化學(xué)一樣只是個(gè)體研究者對(duì)“客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律”不帶任何主觀意志的論述。其實(shí)，那些聲稱是“客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律”的代表所謂“客觀公正”的論述，正掩蓋著自己的利益傾向。比如，將勞動(dòng)和勞動(dòng)力說成與物質(zhì)資料一樣的“生產(chǎn)要素”或等同“資源”，將勞動(dòng)定義為“負(fù)效用”，將人與物同樣“貨幣化”等等，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主體是勞動(dòng)者，決不會(huì)是這樣來規(guī)定的。如果用這些理論指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐必然導(dǎo)致不良后果。
記者：未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的情況將如何？
劉永佶：可以這樣認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可能出現(xiàn)繁榮的局面，中國(guó)也可能成為世界經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心。理由是目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀存在的種種經(jīng)濟(jì)矛盾，尤其是制度性矛盾的存在。而美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家這些層次的矛盾目前是不突出的，經(jīng)過幾百年的發(fā)展，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)來說是比較成熟的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)平穩(wěn)，各種矛盾都不是很尖銳，只做簡(jiǎn)單的協(xié)調(diào)就可以解決問題。而中國(guó)的各種經(jīng)濟(jì)矛盾是復(fù)雜的、尖銳的，這就為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了非常廣闊的空間。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可以走向繁榮。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
