《浙江日報》發(fā)表劉國光講話

編者按：如何看待現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系問題，是當前我國經(jīng)濟學(xué)界爭論的焦點。今天，特刊登我國著名經(jīng)濟學(xué)家劉國光教授對此問題的系列看法，以廓清當前存在的一些模糊認識。

一段時間以來，在理論經(jīng)濟學(xué)教學(xué)與研究中，西方經(jīng)濟學(xué)的影響上升，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位有被削弱和被邊緣化的傾向。對此，有必要談?wù)勗诮?jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中的一些重要問題。

一定意義上說，政治經(jīng)濟學(xué)就是經(jīng)濟學(xué)。我國是一個馬克思主義指導(dǎo)下的社會主義國家，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是指導(dǎo)、是主流，西方非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是參考、借鑒。

關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系，我很同意中國人民大學(xué)衛(wèi)興華同志的分析。他說，無論從經(jīng)濟理論的發(fā)展史看，還是從經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的層次看，并不存在政治經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的嚴格區(qū)分。從一定意義上說，政治經(jīng)濟學(xué)就是經(jīng)濟學(xué)，經(jīng)濟學(xué)就是政治經(jīng)濟學(xué)。馬歇爾的“經(jīng)濟學(xué)”他自己說就是政治經(jīng)濟學(xué)，斯蒂格利茨、薩繆爾遜等的經(jīng)濟學(xué)實際上也是政治經(jīng)濟學(xué)。但是不同的政治經(jīng)濟學(xué)或者經(jīng)濟學(xué)在體系、理論框架、理論觀點等方面有差異性，比如有馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)(或經(jīng)濟學(xué))和非馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)(或經(jīng)濟學(xué))的差別。習(xí)慣上我們所稱西方的經(jīng)濟學(xué)是指非馬克思主義的經(jīng)濟學(xué)，因為馬克思主義經(jīng)濟學(xué)也是從西方來的。至于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)(或經(jīng)濟學(xué))與西方政治經(jīng)濟學(xué)(或經(jīng)濟學(xué))在我國經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和理論研究中的關(guān)系，因為我國是一個馬克思主義指導(dǎo)下的社會主義的國家或者社會主義市場經(jīng)濟的國家，那么這種關(guān)系就應(yīng)該很明確，即馬克思主義經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是指導(dǎo)、是主流，西方非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是參考、借鑒。現(xiàn)在我們的大學(xué)里有兩門基礎(chǔ)經(jīng)濟學(xué)或者基礎(chǔ)經(jīng)濟理論，即馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)，事實上是雙軌制，這是根本錯誤的。

我認為，應(yīng)該有一門基礎(chǔ)經(jīng)濟理論，即用與時俱進的、發(fā)展的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)作為經(jīng)濟學(xué)教學(xué)的主體、經(jīng)濟研究的指導(dǎo)思想和經(jīng)濟政策的導(dǎo)向。這門新的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容體系應(yīng)該包括：政治經(jīng)濟學(xué)的一般理論、資本主義經(jīng)濟、社會主義經(jīng)濟、微觀經(jīng)濟、宏觀經(jīng)濟、國際經(jīng)濟。當然這其中有些內(nèi)容會交叉重復(fù)，邏輯上怎么處理、體系上怎么編是另外一個問題。這樣我們就可以把西方經(jīng)濟學(xué)的精華，把西方經(jīng)濟學(xué)當中反映市場經(jīng)濟一般規(guī)律的內(nèi)容吸收進來，作為與時俱進的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的一部分新的內(nèi)容。至于西方經(jīng)濟學(xué)的體系和其他內(nèi)容，可以開設(shè)一些課程,比如西方經(jīng)濟思想的課程、西方經(jīng)濟思想流派的課程、西方經(jīng)濟思想名著的課程等來對專門的學(xué)生介紹。

西方經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)成份值得我們借鑒，但其基于資產(chǎn)階級意識形態(tài)的理論前提與我們根本不同，所以整體上它不適合于社會主義的中國。

西方的非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)（或政治經(jīng)濟學(xué)），由古典的西方政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展到現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)。古典的西方經(jīng)濟學(xué)中科學(xué)的成分已被馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)所吸收。現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)也有科學(xué)的成分，如反映市場經(jīng)濟一般規(guī)律的成分，值得我們借鑒，但其基于資產(chǎn)階級意識形態(tài)的理論前提與我們根本不同，所以整體上它不適合于社會主義的中國，不能成為中國經(jīng)濟學(xué)的主流、主導(dǎo)。

西方主流經(jīng)濟思想特別是新自由主義經(jīng)濟理論的前提和核心理論大體上包括：第一，經(jīng)濟人假設(shè)，認為自私自利是不變的人性。這個假設(shè)是我們所不能接受的。馬克思主義有“社會人”和“歷史人”的人性理論，當然也不否定私有制下人有自私自利的一面；第二，認為私有制是最有效率的，是永恒的，是最符合人性的，是市場經(jīng)濟的惟一基礎(chǔ)。這不符合歷史事實；第三，迷信市場自由化，迷信完全競爭的假設(shè)和完全信息的假設(shè)。其實這些假設(shè)是不存在的，比如所謂的信息完全的假設(shè)就是不可能的，消費者的信息不如生產(chǎn)者，壟斷者的信息優(yōu)于非壟斷的大眾，兩者在市場上是不平等的；第四，主張政府作用最小化，反對國家對經(jīng)濟的干預(yù)和調(diào)控,等等。這幾點同馬克思主義，同社會主義，同中國的國情都格格不入，自然不可以為我所用。

有許多我們尊敬的學(xué)者都受過西方經(jīng)濟學(xué)的教育，他們在如何對待西方經(jīng)濟學(xué)理論的問題上是一致的。早在1983年，我國研究西方經(jīng)濟學(xué)的權(quán)威學(xué)者———北京大學(xué)的陳岱孫先生就提出了幾個觀點：第一，因為社會經(jīng)濟制度根本不同，所以西方經(jīng)濟學(xué)作為一個整體不能成為我國國民經(jīng)濟發(fā)展與改革的理論；第二，在若干具體問題的分析方面，西方經(jīng)濟學(xué)的確有可以為我們參考借鑒的地方；第三，由于制度上的根本差異，甚至在一些技術(shù)性的具體問題上，我們也不能照搬西方國家的某些經(jīng)濟政策和措施；第四，對外國經(jīng)濟學(xué)說的內(nèi)容的取舍，根本的原則是以我為主，要符合我國的基本國情。

經(jīng)濟學(xué)的教育既是意識形態(tài)的教育，也是分析工具的教育。

經(jīng)濟學(xué)是社會科學(xué)，不是自然科學(xué)。自然科學(xué)沒有意識形態(tài)的問題，沒有國界的問題，沒有什么資產(chǎn)階級的天文學(xué)與無產(chǎn)階級的天文學(xué)、中國的天文學(xué)和世界的天文學(xué)之分，因為自然科學(xué)主要是分析工具的問題。但社會科學(xué)不同，它反映不同社會集團的利益、不同社會階層階級的利益，不可能脫離不同階級、不同社會集團對于歷史、對于制度、對于經(jīng)濟問題的不同看法和觀點。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)一點也不諱言意識形態(tài)的問題，同時也非常注意分析方法和敘述方法。西方經(jīng)濟學(xué)雖然極力回避意識形態(tài)問題，宣揚所謂抽象的中立，但是經(jīng)濟人假定不是意識形態(tài)的問題嗎？宣揚私有制永存不是意識形態(tài)的問題嗎？宣揚市場萬能不是意識形態(tài)的問題嗎？這些都是它的前提。所以經(jīng)濟學(xué)教育不能回避意識形態(tài)，經(jīng)濟學(xué)也不能去政治化，去政治化的實質(zhì)是去馬克思主義化。

有人主張，經(jīng)濟學(xué)教育應(yīng)該是以分析工具為主的教育，特別強調(diào)邏輯方法包括數(shù)學(xué)邏輯的教育。當然，邏輯方法是很重要。但是邏輯方法是不是經(jīng)濟學(xué)惟一的方法？我們知道，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)講的研究方法和敘述方法有兩套，即歷史方法與邏輯方法，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)是歷史方法與邏輯方法的統(tǒng)一。《資本論》就是歷史方法與邏輯方法的統(tǒng)一。就是研究和敘述經(jīng)濟學(xué)要有邏輯的規(guī)律次序和歷史的規(guī)律次序，要有一個歷史的價值判斷，而且要把兩者統(tǒng)一起來，即在強調(diào)邏輯抽象的同時，還要強調(diào)歷史的實感、質(zhì)感、價值判斷。

有人認為，中國經(jīng)濟改革和發(fā)展是以西方理論為指導(dǎo)，這種說法是不符合實際的，而且會誤導(dǎo)中國經(jīng)濟改革和發(fā)展的方向。

中國經(jīng)濟改革和發(fā)展以什么理論為指導(dǎo)？這是一個重大的問題，是涉及中國向何處去的問題。有人認為，中國經(jīng)濟改革和發(fā)展是以西方理論為指導(dǎo)的。我不同意這個觀點。第一，這種說法是不符合實際的。從十一屆三中全會到十四屆三中全會，期間經(jīng)歷了曲曲折折，主要是我們中國人總結(jié)我們中國的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，也參考了外國的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，包括前蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，在與時俱進的馬克思主義的指導(dǎo)下，目標一步一步明確起來。在這一過程中，我們看不出西方經(jīng)濟理論有什么指導(dǎo)作用。這是非常明顯的。在這個過程中，鄧小平同志起了相當大的作用，他1979年在接見美國不列顛百科全書的副總編、1985年接見美國企業(yè)家代表團時，就提出過社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟?1992年他從理論上闡明了計劃與市場是方法和手段問題，不是姓“社”姓“資”問題。這些重要的創(chuàng)見都不是西方經(jīng)濟理論，怎么可以說中國改革是在西方理論的指導(dǎo)下進行的?再從參與、形成中國經(jīng)濟改革理論的老一輩經(jīng)濟學(xué)家來說，薛暮橋、孫冶方、顧準、卓炯等一大批探索社會主義條件下商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟有功勞的開拓者，都是堅定的馬克思主義者，他們不是受西方理論左右的人。后來的經(jīng)濟學(xué)理論工作者雖然受了西方經(jīng)濟理論的影響，但是他們中的大多數(shù)也是堅持馬克思主義的。

第二，中國經(jīng)濟改革與發(fā)展是以西方理論為指導(dǎo)的說法會誤導(dǎo)中國經(jīng)濟改革和發(fā)展的方向。因為，中國要建立的是社會主義的市場經(jīng)濟，而不是資本主義的市場經(jīng)濟；要堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，而不是私有化或者不斷向私有化演變；要堅持宏觀調(diào)控下的市場調(diào)節(jié)，而不是市場原教旨主義，主張市場萬能論，把國家的一切正確調(diào)控說成是官僚行政的干預(yù)；堅持為保證效率而適當拉開收入差距，同時要強調(diào)社會公平、福利保障，而不是極力擴大社會鴻溝，為暴富階層說話。要做到這些，都需要馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)來指導(dǎo)，而不能用西方經(jīng)濟理論特別是新自由主義經(jīng)濟理論來指導(dǎo)。

以上談到的主要是理論經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域、教育領(lǐng)域和意識形態(tài)領(lǐng)域的問題。馬克思主義不能被取代，意識形態(tài)不僅僅是在政治、法律、軍事、文化領(lǐng)域，經(jīng)濟本身也有意識形態(tài)問題，而且非常非常重要。基礎(chǔ)變了，上層建筑也要跟著變。這個馬克思主義的基本道理，我希望有更多的人明白。（作者系中國社會科學(xué)院特邀顧問）

原文網(wǎng)址：

http://zjdaily.zjol.com.cn/gb/node2/node802/node803/node366214
/node366223/userobject15ai4999691.html