人們誤以為私有化只是現(xiàn)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。其實(shí)，一部人類(lèi)文明史，既是一部階級(jí)斗爭(zhēng)史，更是一部私有化和反私有化的尖銳、劇烈斗爭(zhēng)和較量史。同整個(gè)人類(lèi)數(shù)百萬(wàn)乃至上千萬(wàn)年的歷史公有公營(yíng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)相比，私有制起始和階級(jí)社會(huì)，尤其是相對(duì)徹底的完全的私有制產(chǎn)權(quán)，僅僅是近現(xiàn)代幾百年歷史傳承，充其量，私有制經(jīng)濟(jì)不過(guò)只有幾千年的歷史。不過(guò)，而這不長(zhǎng)的數(shù)千年的私有化和反私有化的經(jīng)濟(jì)較量和政權(quán)政治斗爭(zhēng)，確是人類(lèi)歷史上少有的大規(guī)模的極其殘酷的全面戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)動(dòng)蕩。歷史上，公權(quán)力出現(xiàn)和社會(huì)秩序與制度創(chuàng)造，都曾經(jīng)在公平合理正義的軌道上，給人類(lèi)文明帶來(lái)了無(wú)限發(fā)展的生機(jī)。然而，私有制一出現(xiàn)，特別是大規(guī)模的私有化，尤其是兼并、狂并、吞并的私有化，歷來(lái)是造成社會(huì)劇烈動(dòng)蕩，引起無(wú)限危機(jī)，引發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治乃至文化災(zāi)難的主要禍根。
北京大學(xué)教授韓毓海，遵循日本京都學(xué)派和美國(guó)加州歷史學(xué)派的基本研究線索，特別是在布羅代爾對(duì)資本主義的深刻揭示，即所謂的資本主義，根本不是韋伯所說(shuō)的什么新教倫理，從而也就更不是什么讓渡當(dāng)前消費(fèi)，儲(chǔ)蓄資本，進(jìn)行投資，通過(guò)迂回生產(chǎn)，發(fā)展生產(chǎn)力，擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)鏈，走向經(jīng)濟(jì)起飛和產(chǎn)業(yè)革命。而是私有資本同國(guó)家政權(quán)的融為一體和內(nèi)外雙向操縱。韓毓海并進(jìn)一步在此基礎(chǔ)上，把近代所謂的東西方大分流，大轉(zhuǎn)型變成了西方借助于戰(zhàn)爭(zhēng)融資而征服、掠奪并綁架整個(gè)世界，東方，特別是中國(guó)，卻依舊在一盤(pán)散沙的自由放任的真正的市場(chǎng)資本主義經(jīng)濟(jì)條件下，以勤勞革命和廉價(jià)貨幣與財(cái)富的全方位被剝奪，既造就了西方列強(qiáng)的全面崛起，又在同時(shí)耗盡了自己，變得一貧如洗，從超級(jí)富裕繁榮走向一窮二白。韓毓海的《五百年來(lái)誰(shuí)著史》和他的《天下，包納四夷》，的確具有當(dāng)年郭沫若先生的《甲申三百年祭》的歷史雄魂和思想見(jiàn)底。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，韓毓海的戰(zhàn)爭(zhēng)融資論，近代中國(guó)基層組織無(wú)力論，中華文化一體國(guó)家論，同宋鴻賓的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)論，孔慶東的文化戰(zhàn)爭(zhēng)論，高聯(lián)奎續(xù)寫(xiě)當(dāng)年鄭觀應(yīng)的商戰(zhàn)論，都具有巨大的醒世、警示、啟示作用。至于說(shuō)到政治腐敗論，逆向帝國(guó)主義論，一般封建王朝周期起伏論，甚至包括早年的金觀濤的所謂超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)論，也包括所謂亞細(xì)亞生產(chǎn)方式論，甚至包括康梁等“激進(jìn)分子”所代表的古典文化糟粕論，都包含一些或某一方面的積極價(jià)值。當(dāng)然，近代中國(guó)走向半殖民地、半封建乃至最后的以東三省為典型的殖民地，毫無(wú)疑問(wèn)是一種整體聯(lián)動(dòng)的惡性循環(huán)。因此，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、軍事、教育、思想、學(xué)術(shù)、輿論等等方面，統(tǒng)統(tǒng)出現(xiàn)了問(wèn)題，形成了一個(gè)惡性循環(huán)的負(fù)面正反饋加速崩潰的社會(huì)政治進(jìn)程。其現(xiàn)實(shí)的直接的表象，體現(xiàn)為軍事和國(guó)防甚至外交的軟弱無(wú)力。但其最深刻的根源，確實(shí)發(fā)正在經(jīng)濟(jì)層面上。上述的全面的經(jīng)濟(jì)反思，無(wú)疑具有重大的歷史和現(xiàn)實(shí)意義，但似乎還不夠，還需要進(jìn)一步深化。
如果我們以1864年作為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)，那么到1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)走向破產(chǎn)，算第一個(gè)近代三十年，而后一直到1927年，又一個(gè)33年的北洋軍閥統(tǒng)治，而從27年到1949的二十二年，國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，算第三個(gè)小三十年，期間，除了中國(guó)共產(chǎn)黨所統(tǒng)轄的各個(gè)根據(jù)地和邊區(qū)政府經(jīng)濟(jì)以外，近代中國(guó)這大體上三個(gè)三十年，就是中國(guó)從超級(jí)繁榮，超一流絕對(duì)世界大國(guó)走向徹底貧窮落后，完全任人宰割，一貧如洗，一窮二白，一盤(pán)散沙，一蹶不振的悲慘近代史演化過(guò)程。而伴隨著這一切所謂李鴻章三千年未見(jiàn)的大變局，表面上看起來(lái)是皇權(quán)專(zhuān)制、軍法混戰(zhàn)、帝國(guó)主義侵略，或就是所謂的船堅(jiān)炮利下的落后就要挨打。而事實(shí)上，確是近代中國(guó)新興的買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)官僚和一切現(xiàn)代精英，打著復(fù)興國(guó)家，振興中華，走向現(xiàn)代，融入世界的旗號(hào)，掀起了三次巨大的私有化狂潮。這個(gè)私有化狂潮，表面上是解體、解構(gòu)封建專(zhuān)權(quán)，實(shí)際上是瓜分國(guó)家，宰制人民，解體社會(huì)，假公濟(jì)私。而在這一點(diǎn)，帝國(guó)主義和其走狗，中國(guó)近代新興的官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)是完全一致的。
人民大學(xué)教授孫健先生著有大部頭的五卷本的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史》。筆者曾對(duì)孫先生此大做的最后一卷當(dāng)中涉及到當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向把握方面提出批評(píng)。筆者同時(shí)還發(fā)現(xiàn)孫健教授的大作，在關(guān)于中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)同西方經(jīng)濟(jì)歷史方位進(jìn)展方面，抱定中國(guó)鐵出現(xiàn)的時(shí)間晚于西方，從而古典經(jīng)濟(jì)，特別是奴隸制經(jīng)濟(jì)落后于遠(yuǎn)遠(yuǎn)西方的判斷，沒(méi)有任何史學(xué)根據(jù)。但是，孫健教授的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史》整體說(shuō)來(lái)，是一部?jī)?yōu)秀的馬克思主義經(jīng)濟(jì)史學(xué)著作，同時(shí)也是一部中國(guó)人值得驕傲的優(yōu)秀的上乘的經(jīng)濟(jì)史學(xué)扛鼎之作。
坦率地說(shuō)，無(wú)論是布羅代爾的才華橫溢的三卷本的資本主義起源史，還是沃勒斯坦汪洋恣肆的《當(dāng)代世界體系》，盡管貌似客觀公允，看似頭頭是道，宛若大氣磅礴，但都無(wú)不具有西方學(xué)者的通病，那就是立論“私貨”過(guò)多，主觀史學(xué)統(tǒng)治。
孫健教授在此作中指出：“北洋軍閥通過(guò)種種手段積累起大量財(cái)富，其數(shù)量之大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)洋務(wù)派官僚所擁有的財(cái)富。如洋務(wù)派中后起的中心人物盛宣懷，其財(cái)產(chǎn)數(shù)目之大，在洋務(wù)派大官僚中首屈一指。他經(jīng)營(yíng)了差不多三十年，共積累財(cái)富達(dá)1611萬(wàn)元。可是，這個(gè)數(shù)目和北洋軍閥相比，卻相差甚遠(yuǎn)。如皖系軍閥倪嗣沖，1920年曾準(zhǔn)備將其2800萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)分予其子侄妻妾。曹錕1924年因賄選總統(tǒng)倒臺(tái)被囚，曾列財(cái)產(chǎn)表一張交給張作霖請(qǐng)其保護(hù)，據(jù)粗略計(jì)算，曹錕三兄弟的財(cái)產(chǎn)數(shù)額達(dá)六千萬(wàn)元（不包括土地在內(nèi)）。”
“北洋軍閥不僅積累財(cái)富數(shù)量多而且積累時(shí)間短。如清政府洋務(wù)派官僚盛宣懷，從1883年任招商局會(huì)辦起，到1911年辛亥革命時(shí)，從事全國(guó)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)30年，而北洋軍閥17年所積累的財(cái)產(chǎn)，有的就超過(guò)了盛宣懷。如王占元任湖北省督軍只6年，就積累起財(cái)產(chǎn)3000萬(wàn)元；李厚基任福建督軍9年，財(cái)產(chǎn)達(dá)1500萬(wàn)元。北洋軍閥的財(cái)產(chǎn)都是靠搜刮、剝削和掠奪而來(lái)，其財(cái)產(chǎn)數(shù)量如此之大而積累速度有如此之快，充分說(shuō)明廣大人民所受剝削涂炭之重”。
近代中國(guó)私有化狂潮當(dāng)然不是起于中國(guó)和世界資本主義沖動(dòng)。大清王朝同歷朝各代一樣，開(kāi)國(guó)初始與民休養(yǎng)生息。但“之治”、“盛世”、“中興”都是一時(shí)的特定歷史的產(chǎn)物。而后就是大肆兼并，瘋狂掠奪`，殘酷壓榨的不斷加碼、升級(jí)。為什么？國(guó)王、皇帝、王爺、侯相是大私，是主權(quán)社稷名義下的家國(guó)天下，朝廷官府是國(guó)家代表下的天下為家。這樣的制度性、文化性、倫道性的假公濟(jì)私，永遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足徹底私有化的必然的血雨腥風(fēng)。于是，即使一個(gè)文化、文明相對(duì)落后的族群，一旦占領(lǐng)國(guó)家政權(quán)，融入到大漢文化之中，走向徹底少數(shù)貴族壟斷統(tǒng)治與分權(quán)，也是隨著強(qiáng)勢(shì)皇權(quán)之后的必然趨勢(shì)。中國(guó)歷史上的土地兼并狂潮，包含兩方面的私有化指向：第一帝王將相們的假公濟(jì)私性的私有化，第二就是達(dá)官貴人，紅頂商人，門(mén)閥氏族的假“市場(chǎng)化”的私有化。土地兼并，賦稅，徭役，通貨操縱，各種苛捐雜稅，就是私有化不斷惡化，統(tǒng)治烈度不斷加重，民不聊生，生靈涂炭的一本正經(jīng)的國(guó)家手段。經(jīng)濟(jì)和超經(jīng)濟(jì)盤(pán)剝，就是伴隨著這樣的統(tǒng)治墮落和私有化狂潮，而愈演愈烈，以至于最后流民激起，造反遍地，戰(zhàn)亂不已，改朝換代。
近代中國(guó)，貨幣金融本位體系和貨幣主權(quán)，賦稅政策，宏觀經(jīng)濟(jì)政策，都存在著重大的失誤，甚至是錯(cuò)誤。宋朝以降，漢唐尚武重文盡數(shù)喪失，文官貪財(cái)貪色，武將不但貪生怕死，而且同樣貪財(cái)好色。明太祖朱元璋和明成祖朱棣算是有所作為的開(kāi)國(guó)之君，隨后的就黃鼠狼下耗子，一窩不如一窩。近代中國(guó)的貨幣財(cái)政問(wèn)題，基本上是體制和政策問(wèn)題。絕對(duì)發(fā)生在頂層設(shè)計(jì)上。其源頭開(kāi)始萌芽于宋朝。明朝已經(jīng)基本形成。康熙、乾隆只是解決了藩鎮(zhèn)、漕運(yùn)和輔政大臣專(zhuān)權(quán)問(wèn)題，康熙晚期也曾解決圈地等三大新弊政，但卻沒(méi)有解決中國(guó)金融貨幣財(cái)政的深層問(wèn)題。這個(gè)高能經(jīng)濟(jì)與資本問(wèn)題，同近代中國(guó)三大私有化狂潮疊加在一起，徹底掏空中國(guó)，把中國(guó)勞動(dòng)人民和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，徹底榨干吸盡，變成任人宰割，任人蹂躪的東亞病夫。中國(guó)、中華、中國(guó)人民的尊嚴(yán)徹底喪失殆盡。
洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是近代中國(guó)第一次私有化狂潮。軍備和一般性工業(yè)產(chǎn)業(yè)是主要進(jìn)攻方向。重工業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、發(fā)達(dá)制造業(yè)統(tǒng)統(tǒng)談不上。只有急功近利的槍炮制造局。張之洞的耗去800萬(wàn)兩銀子的煉鐵煉鋼廠，簡(jiǎn)直就如同兒戲。李鴻章何止是中飽私囊，他和曾國(guó)藩的新軍，基本上都變成了私家軍。盛宣懷除了養(yǎng)肥了自己，同時(shí)代的洛克菲勒們的世界工業(yè)大產(chǎn)業(yè)如何比較？美國(guó)國(guó)防產(chǎn)業(yè)外包，就是國(guó)防私有化的正在進(jìn)行時(shí)。軍工、軍隊(duì)、國(guó)防都可以私有化，還有什么樣的公權(quán)力不可以濫用為私，還有什么公共經(jīng)濟(jì)和國(guó)家產(chǎn)業(yè)不可以分光淘?xún)簦垦髣?wù)運(yùn)動(dòng)哪里是操辦洋務(wù)引進(jìn)，還是在與國(guó)際接軌的名義下，瓜分國(guó)家的大私有化！
北洋政府統(tǒng)治時(shí)期是近代中國(guó)第二次私有化狂潮。同洋務(wù)派人物比較，北洋政府統(tǒng)治時(shí)期，已經(jīng)完全“現(xiàn)代資本主義”化了。他們深深懂得銀行、金融、證券，特別是股份公司的產(chǎn)權(quán)游戲。北洋軍閥時(shí)期，私有化同軍閥割據(jù)，黨派林立，政壇動(dòng)蕩緊密聯(lián)系。北洋軍閥時(shí)期的私有化，看似政治紛呈交錯(cuò)，復(fù)辟帝制的，維新變法的，憲政向西的，復(fù)古維中的，不一而足。但俾斯麥陷阱，戴高樂(lè)統(tǒng)計(jì)恰恰提供了千載難逢的化公為私，假公濟(jì)私的大機(jī)緣。近代中國(guó)精英毫無(wú)猶豫的充分的把握了這一戰(zhàn)略機(jī)遇期，大發(fā)橫財(cái)，但“善始善終”者“多乎哉，不多也！”
國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，私有化狂潮更上一層樓。這時(shí)候的資本運(yùn)作已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的私有資本動(dòng)作，也不再是中國(guó)歷史上的紅頂商人模式，而是走上了國(guó)家資本主義的“高級(jí)私有化”-——憑借國(guó)家政權(quán)和國(guó)家力量而把公權(quán)力變成了大資產(chǎn)階級(jí)伙同帝國(guó)主義謀取一切私利的淘金工具和發(fā)財(cái)致富的利器，與此同時(shí)，關(guān)稅，財(cái)政，公債基金，證券融資等等，都完全同國(guó)際接軌，金融和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，物價(jià)和稅收把戲，花樣繁多，層出不窮。然而，中國(guó)的四大家族，除了下三濫的經(jīng)濟(jì)掠奪之外，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)、工藝、技術(shù)，還是貿(mào)易、標(biāo)準(zhǔn)、定價(jià)權(quán)方面，不要說(shuō)毫無(wú)建樹(shù)，工業(yè)化水準(zhǔn)連個(gè)小小的比利時(shí)都不如。就是如此的劣跡斑斑，如今，還有人要拿民國(guó)的范兒說(shuō)事，胡星斗竟然還把蔣介石吹捧成近代中國(guó)最偉大的人物。
近代中國(guó)三大私有化狂潮一起，中國(guó)和中國(guó)人民的苦難世屬罕見(jiàn)，世界歷史命運(yùn)的徹底改寫(xiě)，山河破碎，大地悲涼，日月無(wú)光，就變成了噩夢(mèng)般的現(xiàn)實(shí)。《世行報(bào)告》和張維迎、吳敬璉們的鼓搗，劍鋒所指就在于此。繼續(xù)當(dāng)代中國(guó)的私有化狂潮，等待中國(guó)的只能是血雨腥風(fēng)。
中美戰(zhàn)略研究院總裁
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
