武訓(xùn)歷史調(diào)查記　　

武訓(xùn)歷史調(diào)查團(tuán) 人民日報(bào)   1951.07.23　　

為了澈徹澄清文化界和教育界在武訓(xùn)問題上的混亂思想這一個(gè)目的，人民日報(bào)社和中央文化部發(fā)起，組織了一個(gè)武訓(xùn)歷史調(diào)查團(tuán)。這個(gè)調(diào)查團(tuán)是由下列十三個(gè)人組成的：　　

袁水拍（人民日報(bào)社）　　

鍾惦棐　　

李進(jìn)（中央文化部）　　

馮毅之（中共中央山東分局宣傳部）　　

宇光　　

楊近仁（中共平原省委宣傳部）　　

王燕飛（平原省文聯(lián)）　　

陳蘊(yùn)山（平原日報(bào)社）　　

司洛路（中共聊城地委宣傳部）　　

段俊卿　　

趙安邦（中共堂邑縣委）　　

趙國璧（中共臨清鎮(zhèn)委宣傳部）　　

韓波（中共臨清縣委宣傳部）。　　

此外，尚有堂邑、臨清、館陶的許多縣、鎮(zhèn)、區(qū)、村的干部同志參加了這個(gè)調(diào)查工作。假如沒有這些同志幫助，我們的調(diào)查工作是很難完成的。根據(jù)調(diào)查的材料執(zhí)筆寫成本文的，是袁水拍、鐘惦棐、李進(jìn)三人。　　

我們在堂邑、臨清、館陶等縣，先后進(jìn)行了二十幾天的工作，調(diào)查了五部分材料：　　

一、和武訓(xùn)同時(shí)的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民革命領(lǐng)袖宋景詩　　

二、武訓(xùn)的為人　　

三、武訓(xùn)學(xué)校的性質(zhì)　　

四、武訓(xùn)的高利貸剝削　　

五、武訓(xùn)的土地剝削　　

被我們直接或間接訪問過的當(dāng)?shù)馗麟A層的人們共有一百六十多位。那些親自見過武訓(xùn)的老年人（多數(shù)），或者是確知武訓(xùn)某些情況的壯年人（少數(shù)），是我們直接訪問的對象。　　

我們在堂邑親自訪問了下列諸人：　　

武克科（武莊人，七十八歲，過去和現(xiàn)在都是中農(nóng)）　　

武玠（武莊人，七十歲，過去和現(xiàn)在都是中農(nóng)）　　

武金池（武莊人，七十二歲，過去是貧農(nóng)兼木匠和油漆匠，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

武克亮（武莊人，七十八歲，過去是富農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

武金興（武莊人，武訓(xùn)的曾侄孫，四十五歲，過去和現(xiàn)在都是貧農(nóng)）　　

武金興之妻（四十三歲）　　

武金棟（武莊人，七十八歲，青年時(shí)候當(dāng)過雇工，后來學(xué)武訓(xùn)，不務(wù)正業(yè)，到處以“義學(xué)”名義磕頭募捐，訛詐勞動(dòng)人民，搜括了不少的錢，土地改革時(shí)，農(nóng)民堅(jiān)持要斗他，分了他一些土地，他現(xiàn)在是個(gè)中農(nóng)）　　

陳福臨（武莊人，七十九歲，過去和現(xiàn)在都是中農(nóng)）　　

武明之妻（武莊人，八十四歲，武訓(xùn)的族弟婦）　　

趙維漢（柳林鎮(zhèn)人，七十二歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

郭縉武（柳林鎮(zhèn)人，七十八歲，過去和現(xiàn)在都是貧農(nóng)）　　

郭繼武（柳林鎮(zhèn)人，七十九歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是新中農(nóng)）　　

郭金鑒（柳林鎮(zhèn)人，八十七歲，過去和現(xiàn)在都是貧農(nóng)）　　

韓祝齡（柳林鎮(zhèn)人，七十二歲，過去和現(xiàn)在都是中農(nóng)）　　

穆仲山（柳林鎮(zhèn)人，六十六歲，過去是地主，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

楊光漢（柳林鎮(zhèn)人，七十歲，楊樹坊之孫，過去是惡霸地主，現(xiàn)在是中農(nóng)，被判了徒刑）　　

郭培先（柳林鎮(zhèn)人，七十五歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

楊光炬（柳林鎮(zhèn)人，六十六歲，過去和現(xiàn)在都是中農(nóng)）　　

楊鑒遠(yuǎn)（柳林鎮(zhèn)人，七十五歲，過去和現(xiàn)在都是中農(nóng)）　　

趙朝熙（柳林鎮(zhèn)人，六十七歲，過去是富農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

趙棣（柳林鎮(zhèn)人，六十五歲，過去是地主，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

石東海（夫人砦人，七十四歲，過去和現(xiàn)在都是貧農(nóng)）　　

李四德（夫人砦人，七十七歲，過去和現(xiàn)在都是中農(nóng)）　　

杜汝真（夫人砦人，七十七歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

張洪魯（夫人砦人，八十六歲，過去和現(xiàn)在都是中農(nóng)）　　

蕭振如（蕭集人，七十歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

蕭泗漢（蕭集人，七十歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

蕭桂樹（蕭集人，六十四歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

蕭洪飛（蕭集人，七十一歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

蕭懷祥（蕭集人，七十歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

唐勤習(xí)（連二砦人，七十五歲，，武訓(xùn)的外孫，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

張春華（連二砦人，八十二歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

張鑄（連二砦人，八十二歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

梁老夢（連二砦人，八十二歲，過去和現(xiàn)在都是中農(nóng)）　　

林雪亭（喬莊人，六十九歲，過去和現(xiàn)在都是中農(nóng)）　　

范昌期（喬莊人，八十一歲，秀才，過去是地主，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

倪瞻云（倪屯人，八十一歲，秀才，過去是破落地主，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

路思鐸（東路堂人，七十二歲，過去和現(xiàn)在都是中農(nóng)）　　

梁亭桂（萬莊人，七十歲，過去是地主，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

路兆平（萬莊人，八十四歲，過去和現(xiàn)在都是中農(nóng)）　　

路延林（后路堂人，一百零三歲，過去是由佃戶變成的地主，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

路文顯（后路堂人，七十一歲，過去是富農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

潘耕申（王二砦人，七十歲，過去和現(xiàn)在都是貧農(nóng)）　　

潘耕歷（王二砦人，七十八歲，過去和現(xiàn)在都是中農(nóng)）　　

王立成（小劉貫莊人，八十一歲，過去和現(xiàn)在都是貧農(nóng)）　　

宋克義（趙郎砦人，五十一歲，黑旗軍領(lǐng)袖宋景詩的堂兄弟的孫子，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

王維修（王樊莊人，七十歲，過去和現(xiàn)在都是中農(nóng)）　　

崔金如（崔莊人，七十五歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

王湯傳（崔莊人，七十五歲，過去是富裕中農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

張玉池（中布砦人，二十九歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）。　　

我們在臨清親自訪問了下列諸人：　　

魏浚哲（臨清鎮(zhèn)吉士口街人，七十三歲，過去充當(dāng)過衙役、商人，現(xiàn)在是城市貧民）　　

冀熙亭（臨清鎮(zhèn)東夾道人，七十三歲，過去做過錢莊的領(lǐng)東掌柜，現(xiàn)在是貧農(nóng)）　　

趙名選（臨清鎮(zhèn)鍋市街人，八十五歲，過去是富商，現(xiàn)在是富裕中農(nóng)兼雜貨店經(jīng)理）　　

孔昭文（臨清鎮(zhèn)車營街人，六十五歲，過去和現(xiàn)在都是搬運(yùn)工人）　　

陳茂林（臨清鎮(zhèn)后關(guān)街人，六十五歲，過去是店員、經(jīng)紀(jì)，現(xiàn)在是城市貧民）　　

郭宗周（臨清鎮(zhèn)吉士口街人，六十七歲，開小茶館）　　

于明軒（臨清鎮(zhèn)鍋市街人，七十歲，秀才，過去是自由職業(yè)者，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

趙鏡波（臨清鎮(zhèn)大寺街人，七十六歲，過去和現(xiàn)在都是富商）　　

郭華亭（臨清鎮(zhèn)后關(guān)街人，三十八歲，過去是中農(nóng)，現(xiàn)在是自由職業(yè)者）　　

朱鏡波（臨清鎮(zhèn)大寺西街人，七十八歲，過去是地主，現(xiàn)在是中醫(yī)）　　

張紫綬（臨清鎮(zhèn)鍋市街人，七十歲，過去是銀樓資本家，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

李漢邦（臨清鎮(zhèn)東關(guān)街人，八十六歲，過去是衙役，現(xiàn)在是城市貧民）　　

張琴軒（臨清鎮(zhèn)南場街人，七十三歲，過去和現(xiàn)在都是城市貧民）　　

李玉嶺（臨清鎮(zhèn)吉士口街人，六十九歲，過去是衙役，現(xiàn)在是小攤販）　　

劉季重（臨清鎮(zhèn)人，六十二歲，貧民）。　　

我們在館陶親自訪問了下列諸人：　　

丁發(fā)訓(xùn)（西二莊人，七十九歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

侯士太（西二莊人，六十七歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

李文蘭（西二莊人，七十九歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

李俊（西二莊人，七十四歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

侯子廷（西二莊人，七十一歲，過去和現(xiàn)在都是中農(nóng)）　　

王保西（西二莊人，七十九歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

汪憲章（楊二莊人，七十八歲，過去是地主，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

汪景東（楊二莊人，四十九歲，過去是富農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

汪毓芳（楊二莊人，三十九歲，中農(nóng)）　　

劉繼先（楊二莊人，七十二歲，貧農(nóng)）　　

徐蘭田（莊科人，八十三歲，中農(nóng)）　　

馬朝臣（莊科人，七十四歲，中農(nóng)）　　

張曉峰（薛店人，七十四歲，貧農(nóng)）　　

陳雨亭（薛店人，七十九歲，過去是地主，現(xiàn)在是中農(nóng)）　　

李周氏（薛店人，七十六歲，中農(nóng)）　　

牟世英之妻（薛店人，八十二歲，貧農(nóng)）　　

李協(xié)元（薛店人，七十四歲，中農(nóng)）　　

李四（薛店人，七十二歲，中農(nóng)）　　

夏連全（塔頭人，六十八歲，中農(nóng)）　　

王永成（塔頭人，八十八歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)在是中農(nóng)）。　　

以上堂邑縣五十人，臨清鎮(zhèn)十五人，館陶縣二十人，共計(jì)八十五人，都是我們在二十幾天中分別地直接訪問過的。　　

此外，我們還收集了臨清、館陶、聊城、冠縣等《縣志》、《山東通志》、《山東軍興紀(jì)略》、《興學(xué)始末記》和《興學(xué)創(chuàng)聞》等清末或民初的著作和一九三四年國民黨人郭金堂等出版的《武訓(xùn)先生九七誕辰紀(jì)念冊》，除《興學(xué)創(chuàng)聞》無甚可取外，其余都是很重要的材料。可惜沒有找到清末的《堂邑縣志》，我們在堂邑、臨清、聊城、館陶、冠縣等縣及北京、濟(jì)南兩處的圖書館，都沒有找到這部書，有人說是因集稿未刊被火災(zāi)損失了。　　

現(xiàn)將我們所調(diào)查的材料和我們的意見，分別敘述如下：　　

一、和武訓(xùn)同時(shí)的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民革命領(lǐng)袖宋景詩　　

武訓(xùn)的歌頌者曾經(jīng)指摘人們“缺乏歷史唯物主義的觀點(diǎn)”，“錯(cuò)誤”地把“今天的尺度”去衡量“歷史上的人物”；并且說，武訓(xùn)受了“具體的歷史條件的限制”，是不可能有革命的思想和行動(dòng)的。經(jīng)過人們指出武訓(xùn)所處的具體歷史環(huán)境，正是太平天國和北方捻軍的農(nóng)民大革命時(shí)代以后，某些歌頌武訓(xùn)的人們還是不甚心悅誠服，理由是那些革命軍究竟不是起于武訓(xùn)家鄉(xiāng)的，雖在武訓(xùn)家鄉(xiāng)打過仗，總是外地人，其沒有引起武訓(xùn)注意，還是情有可原的。　　

我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)了武訓(xùn)家鄉(xiāng)的革命軍。他們不是太平軍，也不是捻軍，而是和捻軍有聯(lián)系的武訓(xùn)家鄉(xiāng)的地方性的農(nóng)民革命軍。這種事實(shí)，使我們能夠提供一個(gè)“具體的歷史條件”和一些“歷史上的人物”，作為大家判斷的根據(jù)。有了這些事實(shí)，我們就不難答復(fù)：究竟是誰“缺乏歷史唯物主義的觀點(diǎn)”？是批判武訓(xùn)、蔑視武訓(xùn)的人們呢，還是宣傳武訓(xùn)、歌頌武訓(xùn)的人們呢？　　

我們所得的“具體的歷史條件”和“歷史上的人物”是這樣的：　　

一八六○年（咸豐十年），正當(dāng)武訓(xùn)打出“乞行興學(xué)”招牌（據(jù)從前的記載，武訓(xùn)生于一八三八年，即道光十八年，武訓(xùn)開始打出這塊招牌是在一八五九年，即咸豐九年，武訓(xùn)二十一歲）一年以后，即當(dāng)武訓(xùn)二十二歲的時(shí)候，堂邑、館陶、臨清、冠縣一帶廣大地區(qū)爆發(fā)了與捻軍有聯(lián)系的農(nóng)民起義。就在武訓(xùn)出生的堂邑縣柳林鎮(zhèn)武莊西南七里的小劉貫莊上，產(chǎn)生了一個(gè)農(nóng)民革命領(lǐng)袖宋景詩。他領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民武裝叫黑旗軍。并且就在武莊一帶，黑旗軍曾與滿清政府大將科爾沁親王僧格林沁的軍隊(duì)“大戰(zhàn)”過。（《臨清縣志》第一冊第十六頁）　　

同時(shí)同地存在著兩個(gè)截然不同的人物：一個(gè)向地主階級、封建統(tǒng)治者投降，一個(gè)對地主階級、封建統(tǒng)治者進(jìn)行革命；一個(gè)被當(dāng)時(shí)和以后的反動(dòng)統(tǒng)治階級所一貫地加以培養(yǎng)、粉飾和歌頌，一個(gè)被當(dāng)時(shí)的反動(dòng)統(tǒng)治階級所誣蔑、鎮(zhèn)壓和剿殺；一個(gè)被當(dāng)時(shí)以至現(xiàn)在的勞動(dòng)人民所輕視和鄙惡，一個(gè)被當(dāng)時(shí)以至現(xiàn)在的勞動(dòng)人民所擁護(hù)和敬愛。前一個(gè)就是武訓(xùn)，后一個(gè)就是宋景詩。　　

當(dāng)時(shí)山東的堂邑、館陶、臨清、冠縣一帶的農(nóng)民，成千成萬地卷進(jìn)了轟轟烈烈的革命浪潮。但武訓(xùn)沒有，他不但脫離了這個(gè)浪潮，而且跑去依附了鎮(zhèn)壓農(nóng)民的垂死的壓迫階級。宋景詩則投入了這個(gè)巨大的浪潮，并且成了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民群眾的最有名的領(lǐng)袖，站在歷史時(shí)代的最前面。　　

這些起義雖則以各種宗教的名義出現(xiàn)，如白蓮教、八卦教、幅教等，但其本質(zhì)都是由于社會(huì)階級矛盾日益深刻而爆發(fā)起來的農(nóng)民革命。土地的集中，剝削的加重，加上主要是人為的因素所造成的災(zāi)荒，使陷于痛苦深淵中的農(nóng)民，勇敢地組織起來，向反動(dòng)統(tǒng)治階級宣戰(zhàn)。在《臨清縣志》（第一冊第十四、五頁）上，我們可以看到，在武訓(xùn)所生活著的年代里，那一帶地區(qū)曾連年不斷地發(fā)生災(zāi)荒。武訓(xùn)生的那一年，道光十八年（一八三八年），“螟蟲傷稼”，二十二年是雹，二十四年是水，二十六年是旱、風(fēng)，二十八年是大水；咸豐七年是“飛蝗蔽天，禾稼都盡，大饑”，八年又是“大饑，人食麥苗，大疫”；光緒元年又是“大饑”，二年“大旱”，三年“大饑”，四年“大饑”。和這些并列的，是“粵匪”、“教匪”、“捻匪”、“賊”……四處“蔓延”、“竄擾”、“聲言均糧”等記載。　　

《冠縣縣志》上也這樣說：“咸豐十年冬，歲饑。鄉(xiāng)眾聚眾抗官鬧漕，土匪乘機(jī)蠢動(dòng)，……揭竿響應(yīng)，旗分五色，烏合萬余人，暗結(jié)南捻，同舉反旗。”（第十卷第十三頁）　　

那些旗號和農(nóng)民領(lǐng)袖的姓名，據(jù)《館陶縣志》（第八冊第十三、四頁）所載為：黃旗張善繼、孫全仁；紅旗郜洛文、張宗孔；白旗程順書、石天雨；藍(lán)旗左臨明；花旗楊朋嶺；大綠旗楊泰、楊福齡；小綠旗雷鳳鳴、王振南；黑旗宋景詩。照反動(dòng)統(tǒng)治階級的供述，其起因是：“自官軍與太平軍相持于大江南北，河南、山東捻匪又起，繼以咸豐七年之兇荒，流民失所，……各縣頑民有習(xí)八卦教者，乘機(jī)作亂，分張旗幟，以應(yīng)方色。”（同上書同頁）　　

先讓我們來看統(tǒng)治階級所寫的宋景詩的略傳：“宋景詩堂邑縣西北小李官莊（即現(xiàn)在小劉貫莊——筆者）人，常習(xí)拳棒，與館陶縣王占基友善。王因案系獄，……宋與死黨十八人劫獄，……揭竿而起，號黑旗隊(duì)。其眾日多，遂不可制。”（《臨清縣志》第一冊第十六頁）　　

再讓我們來看當(dāng)?shù)剞r(nóng)民所說的起義真相究竟是怎樣。在堂邑縣西北的蕭集，我們訪問了一個(gè)過去是貧農(nóng)，現(xiàn)為新中農(nóng)的七十一歲的蕭洪飛。他告訴我們他從自己叔父那兒聽來的關(guān)于宋景詩造反的緣由：宋是一個(gè)賣豆腐的，很窮，但學(xué)得一手好武藝。當(dāng)時(shí)那一帶的田地，有大糧地和小糧地的區(qū)別。繳大糧的是好地，繳小糧的是沙堿地。大糧地每畝四百錢，小糧地每畝一百錢。滿清政府依據(jù)地主的請求，要增加小糧，減低大糧，但大遭農(nóng)民反對。因?yàn)榇蠹Z地多數(shù)是在地主手里，小糧地的絕大部分卻在貧農(nóng)和中農(nóng)手里。增加小糧，對農(nóng)民說來，無異要刮削他們身上最后一點(diǎn)肉。農(nóng)民眼看不能活命，就商量反抗。宋景詩積極參加反抗，成了頭兒。但不久宋被關(guān)進(jìn)冠縣牢里。農(nóng)民們說，宋景詩既然為大家坐牢，不能不救。于是集合了十八個(gè)人去劫獄。劫獄出來就正式造反。他們利用趕集，集合同黨。不多幾集，就約齊了八九百人，干起來了。　　

這時(shí)的武訓(xùn)卻在干“豎鼎”和磕頭的玩藝兒，提倡所謂“行乞興學(xué)”。　　

這個(gè)蕭集的老農(nóng)民還講了宋景詩的農(nóng)民隊(duì)伍和柳林鎮(zhèn)對立的原因。他說，柳林盡是“好戶”（地主），他們就是主張“減低大糧，增加小糧”的。柳林周圍五十二個(gè)村莊的地主遭到了農(nóng)民的反抗以后，紛紛搬到擁有當(dāng)時(shí)最頑強(qiáng)的地主武裝“民團(tuán)”的柳林去，高筑起圍子，防御起義農(nóng)民。　　

那個(gè)“民團(tuán)”的名稱叫“永清團(tuán)”，由柳林大地主“楊十爺”即楊鳴謙當(dāng)團(tuán)長。這個(gè)團(tuán)，比起堂邑境內(nèi)其他十四、五個(gè)團(tuán)來，要頑強(qiáng)得多。《山東軍興紀(jì)略》（卷十四）中有下面幾句話可以顯示當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級對那一帶的“民團(tuán)”的不信任：“莘、堂、冠、館，鄉(xiāng)團(tuán)畏禍，與匪首鼠。……朝城民團(tuán)，與匪分合，亦不可測。”而柳林團(tuán)呢？卻被稱為“良團(tuán)”（《山東通志》）。在當(dāng)時(shí)地主階級間，也流傳這樣的話：“柳林團(tuán)能殺能戰(zhàn)，樊寨團(tuán)英雄好漢，惠豐團(tuán)半私半官，堠堌團(tuán)熊種王八蛋，小囤團(tuán)見面就散。”這說明了柳林和另外一個(gè)村莊樊寨兩處的地主武裝是反動(dòng)的核心；也說明了宋景詩他們的力量是強(qiáng)大的，各地“民團(tuán)”均非其敵，甚至還和他互通聲氣，供給糧草，“半私半官”。這是柳林七十九歲的郭繼武（新中農(nóng)）、七十二歲的韓祝齡（中農(nóng)）告訴我們的。　　

堂邑縣城西北四、五十里的武莊、小劉貫莊、柳林，在地圖上恰好鼎足而三，大體上成一個(gè)三角形，相距很近。武莊距柳林五里，武莊距小劉貫莊七里，柳林距小劉貫莊十里。東南角的柳林是地主楊鳴謙他們的堡壘，西南角的小劉貫莊是宋景詩他們的起義地點(diǎn)，北邊的武莊是武訓(xùn)的家。宋景詩的起義從一八六○年（咸豐十年）起，連續(xù)四年，直到一八六三年（同治二年）才失敗。這一年武訓(xùn)是二十五歲，鬧了五年的“行乞興學(xué)”了。在這期間，這一帶，包括聊城、堂邑、冠縣、館陶、莘縣、壽張、臨清等好幾個(gè)縣的農(nóng)村，都卷入了激烈的階級斗爭漩渦。一邊是農(nóng)民武裝抗糧，攻城占縣，“發(fā)獄火庫，毀武營、官廨”，“窮民連廒粟出城”，“從亂者如歸”（《山東軍興紀(jì)略》卷十二）；一邊是滿清專制王朝的軍隊(duì)和地主的“民團(tuán)”，據(jù)守圍子，和起義農(nóng)民對抗。刀對刀，槍對槍，壁壘分明，水火不容。武訓(xùn)在宋景詩起義那一年是二十二歲，他東望柳林，西望小劉貫莊，決定選擇了柳林的道路。為了迎合當(dāng)時(shí)地主、紳士和滿清統(tǒng)治者舉辦“義學(xué)”的愚民政策起見，他以“行乞興學(xué)”為招牌，投靠了地主階級和滿清官僚，成了他們的馴順的奴才。　　

對于宋景詩和武訓(xùn)這兩個(gè)“歷史上的人物”，勞動(dòng)人民的態(tài)度是十分清楚的。他們對前者是欽佩的，懷念的；對后者是蔑視的，不屑一談的。他們稱黑旗為“咱黑旗”，他們稱武訓(xùn)為“武豆沫”！　　

和蕭洪飛一樣，蕭集的另外四個(gè)老人，七十歲的蕭振如，七十歲的蕭懷祥，七十歲的蕭泗漢，六十四歲的蕭桂樹（他們過去都是貧農(nóng)，現(xiàn)在都是新中農(nóng)），也都稱頌宋景詩的起義，他們眉飛色舞地談著這個(gè)歷史上的英雄人物。他們說他“王法好，光要草料吃頭，不搶不砸”。　　

在柳林東面的后路堂村，有一個(gè)一百零三歲的老人路延林（最初是佃戶，后為地主，現(xiàn)為中農(nóng)。他是武訓(xùn)同時(shí)代的人物，他比武訓(xùn)只小十歲，在武訓(xùn)死的那一年他已四十九歲），在鬧黑旗時(shí)，他已十二歲，記事兒了。不湊巧，當(dāng)我們訪問他時(shí)，他剛有病，精神不行。特別是關(guān)于武訓(xùn)的事，他簡直沒有勁講。可是當(dāng)我們一提到宋景詩的時(shí)候，他的興致馬上來了。說了幾句之后，竟掙扎著從炕上坐了起來。他興奮地說：宋景詩是“窮兒，好拳腳。他堠堌不打，小囤不打，單打柳林”。“黑旗不搶不砸，只要吃的。”　　

和宋景詩同村的貧農(nóng)王立成（八十一歲）也向我們夸獎(jiǎng)黑旗軍的紀(jì)律：“宋兵可有規(guī)矩。宋景詩有命令：不殺百姓，不搶百姓。不采花盜柳，不胡作非為。有亂來的，就地正法。”王立成說，那時(shí)候老百姓對柳林有仇，柳林是地主集中的地方，宋景詩打柳林最得人心。上面已經(jīng)提到過的郭繼武和韓祝齡還記得黑旗有這樣幾句話：“攻克柳林團(tuán)，吃飯不作難，先殺十團(tuán)長，后殺步老先（也是一個(gè)地主，喬廟人——筆者）。”　　

楊鳴謙行十，故號“十團(tuán)長”。宋景詩在一八六三年（同治二年）三月二十四日果然打敗了他，把他殺死。　　

關(guān)于楊鳴謙的死，現(xiàn)在躺倒在堂邑縣文廟里，做了那兒一所學(xué)校校舍臺階的“永清團(tuán)團(tuán)長楊參軍廟碑”上有些記載：“三月二十四日在圩墻遙見宋逆帶領(lǐng)數(shù)十騎，似來諜狀。公即率丁一隊(duì)往追，不意伏賊突出，眾寡不敵，……奮力血戰(zhàn)，遂俱死。”　　

今年七十歲的貧農(nóng)潘耕申和七十八歲的中農(nóng)潘耕歷，告訴我們，他們所住的王二砦，離小劉貫莊只二里地。當(dāng)時(shí)，他們村上參加黑旗的有六十多人，他說，差不多村上所有的壯年人都是“在旗”的。因此，他們的村和小劉貫莊，同被統(tǒng)治者稱為“賊窩”。他們從同村的一個(gè)才死了二年的老年人王德來的嘴里，時(shí)常聽到關(guān)于“黑旗反”的故事。那時(shí)，王德來已有十幾歲，因?yàn)殡x小劉貫莊近，所以時(shí)常去玩。據(jù)他談，宋景詩“巧計(jì)殺楊十爺”的經(jīng)過是這樣：宋景詩在柳林南門外遍插旗幟，叫喊殺敵，楊得知就去南門。但宋布置了伏兵，利用壘起的土坯作掩護(hù)。楊一出來，就中了埋伏。　　

在柳林南面的王樊莊的七十歲的中農(nóng)王維修，除了告訴我們，他曾經(jīng)聽見老人們稱贊宋景詩怎樣“殺富濟(jì)貧”外，他還記得宋手下有幾個(gè)出名勇將。例如：起義前就和宋相好的憨二扁擔(dān)；一字不識，卻當(dāng)了宋的軍師的三疤拉眼；小個(gè)子，騎大馬的楊二馬韉，“他耍一把青龍偃月刀，蹬里藏身，只見馬，不見人”；還有王百靈、王二秀、狼頭罐、肉翅膀等，都是名將（楊二馬韉、狼頭罐、肉翅膀等名字也見之于《山東通志》）。他說：“宋部下共兩千多人，有八百好漢，都騎馬。”　　

民間傳說的這些農(nóng)民勇將的力量，即使是統(tǒng)治階級也不得不加以部分的承認(rèn)。《冠縣縣志》說他們“精技擊，嫻刀法，有勇慣戰(zhàn)，皆百人敵”（第十卷第十三頁）。《山東通志》也說：“宋景詩所領(lǐng)黑旗，多相從習(xí)學(xué)槍棒之徒，人數(shù)既多，略知陣法。”（第三卷，第三三四六頁）　　

滿清統(tǒng)治者稱宋景詩為“降匪”、“叛匪”，是由于宋曾一度有所謂受招撫的事。《冠縣縣志》載，咸豐十一年五月宋《乞降勝營》（第十卷第十三頁）《臨清縣志》中也提到，“咸豐十一年冬十一月，勝保擊宋景詩于衛(wèi)河南，降之”（第一冊第十五頁）。咸豐十一年是一八六一年，到次年同治元年，即一八六二年的十一月，《降匪宋景詩》卻“復(fù)叛”了，并且擴(kuò)大了活動(dòng)，“回?cái)_冠、館、堂邑等縣，進(jìn)踞州城（指臨清——筆者）車營街一帶”（同上書同頁）。這一仗，宋景詩從冠縣的焦莊一直打到臨清，并且打進(jìn)了州城，大敗清兵，“自此宋聲勢愈熾”（同上書第十六頁）。“招撫”以后的情況，《冠縣縣志》也有記載，說宋景詩“不聽調(diào)遣”，“叛跡顯著”，“名為官軍，實(shí)是跳梁”（第十卷第十五頁）。《館陶縣志》則說他的起義規(guī)模更加擴(kuò)大，“各旗聯(lián)絡(luò)，有數(shù)萬人”（第八冊第三十五頁）。為什么清兵不又去剿呢？“惟時(shí)勝（指勝保——筆者）營已南行剿捻，不克回顧，東撫譚（指山東巡撫譚廷襄——筆者）仍有慰撫勸令助剿之意。”很明顯，這時(shí)的統(tǒng)治者只能作一些無效的勸說。下面幾句更活畫出他們的窘相：“力不能制，優(yōu)容姑息，只得以不攻城劫獄為幸”（均見《冠縣縣志》第十卷第十五頁）。可是他們沒有如愿，宋景詩還是“攻城劫獄”，并且越來越會(huì)打仗。這不但是農(nóng)民至今還這樣傳說，并且也是統(tǒng)治階級所承認(rèn)的。上面所提到的蕭集的五個(gè)老年人就說：“宋景詩回來以后、更會(huì)打仗了。”滿清統(tǒng)治階級的歷史家則無意中大大贊美了宋景詩的善戰(zhàn)，和大大諷刺了清兵的怯弱：“遇官軍慣用橫截法。官軍猝不及防，即首尾不能相顧。副都統(tǒng)遮克敦布、營官謙禧，尤畏賊如虎。躡賊常在十里外，賊行亦行，賊止亦止。時(shí)人有‘謙不打，遮不動(dòng)’之謠。”（《館陶縣志》第八冊第三十五頁）　　

另一個(gè)敗在宋手里的清將是提督恒齡，地點(diǎn)在冠縣清水鎮(zhèn)，時(shí)間是一八六三年（同治二年）六月，正是宋景詩殺死楊鳴謙之后三個(gè)月。王立成興奮地講述至今還流傳在他村子小劉貫莊農(nóng)民中間的這一場勝利的戰(zhàn)斗：“僧王（指僧格林沁——筆者）的前鋒恒大人（指恒齡——筆者）在小劉貫莊外二里地窯上扎營，用銅炮轟。那時(shí)候，宋景詩不在小劉貫莊，他在三十里外的幞頭村。小劉貫莊的人去報(bào)信。宋景詩說：‘你們只顧在小劉貫莊喊殺放箭。’接著，宋景詩就去抄后路，從村后去包圍了清兵，殺得恒大人落花流水。宋景詩一個(gè)人能敵二十個(gè)，周圍的人哪敢回手，個(gè)個(gè)嚇迷了。”　　

最后，僧格林沁和直隸總督劉長佑合軍攻宋景詩（羅爾綱：《太平天國史稿》第二十九頁），宋景詩才敗于專制王朝的、以帝國主義武裝來裝備的、所謂“拐子洋槍隊(duì)”。但在交手的初期，這個(gè)“親王”也還是吃了敗仗，而最后他所得到的“勝利”，也僅僅是“正史”上的所謂“宋景詩敗走”（《臨清縣志》第一冊第十五頁），和勞動(dòng)人民口中的黑旗的巧妙的撤退。聽了當(dāng)?shù)乩先藗兊恼勗捴螅X得《臨清縣志》上的幾句文章還算是記實(shí)的：“宋……為患四年，以僧邸軍威之盛，僅乃勝之，卒未聞被殲。”（第一冊第十六頁）　　

那一百零三歲的老人路延林的記憶力真好。他記得黑旗反是在他十二歲的時(shí)候，那是不錯(cuò)的；他也記得“僧王發(fā)兵”是在“八月里”，那也是不錯(cuò)的。《臨清縣志》（同上頁）說：“同治二年秋八月，僧格林沁督兵至州，叛匪宋景詩敗走。”　　

路延林形容清將的輕敵，很是生動(dòng)：“到八月里，僧王發(fā)兵，說‘黑小子們不夠墊馬蹄子’，立馬出征，可是頭一仗就打敗了。”　　

讓我們用前面曾經(jīng)介紹過的王立成的原話，來給那聰明善戰(zhàn)的農(nóng)民革命領(lǐng)袖寫下他的最后一頁的戰(zhàn)績吧：“恒大人帶兵逃回柳林，稟告僧王。僧王只得自己親帶五百紅孩兒，騎紅馬，穿紅袍，打洋槍，來打宋景詩。宋吃不住洋槍，退到了小劉貫莊。他一面在圍子上插旗，下戰(zhàn)表，三更造飯，四更對敵，準(zhǔn)備打仗；一面叫全村人帶起東西走。僧王看見圍子上明燈亮燭，并且聽見一片敲鑼打鼓的聲音，卻不見宋景詩的兵出來。僧王說：‘黑小子為什么不出戰(zhàn)？’等到天明，他跑近寨子一看，但見寨門大開，里面一個(gè)人也沒有了！”　　

我們所訪問的農(nóng)民們談到了當(dāng)時(shí)清兵和柳林地主“民團(tuán)”所進(jìn)行的恐怖暴行，說是“大搶三日”，許多人被殺死，嚇?biāo)溃钊ザ洹Ｐ⒇炃f婦女不少被柳林的地主們搶走。和宋景詩同族的人，不是被殺，便是全家逃亡外省，從此改名換姓，子孫幾代都不敢回原籍。我們訪問過現(xiàn)住趙郎砦的宋克義（五十一歲，新中農(nóng)），他是宋景詩堂兄弟的孫子。他說他的祖父到處躲藏，最后還是被柳林團(tuán)搜出來了。柳林團(tuán)說不能叫他好死，罰他馱極重的沙袋，活活折磨死了。他的父親因是遺腹子，出世以后即改姓陳，才保留下來。他家另一支逃到河北的武城縣，改名換姓，就在那兒落了戶。　　

王立成也很難受地談到宋景詩撤退后，小劉貫莊受地主的殘酷鎮(zhèn)壓和報(bào)復(fù)的情形。“宋景詩走了以后，俺村遭了殃。三里以內(nèi)，給洗了。全村八頃地入了官，給了柳林楊家。柳林楊家又租給別村的十一戶來小劉貫莊種地。柳林楊家把宋景詩家的祖墳平了，撒了骨，把宋景詩爹的棺材也抬到柳林去。把宋景詩的娘活釘在東昌府城門上，五只釘子，兩三天才死。……”　　

這時(shí)候，武訓(xùn)卻在鬧“行乞興學(xué)”，向人民的敵人磕頭！　　

關(guān)于宋景詩的結(jié)局，統(tǒng)治者的說法不一。有的說他“投捻南奔”（《冠縣縣志》第十卷第十五頁）。有的說他“投叛練苗沛霖，又投亳州捻匪……同治十年總兵劉永清誘至州，醉而縛之，乃伏誅”（《臨清縣志》第一冊第十六頁）。有的說他在“同治九年……假名徐連升，往來歸徐陳亳之間。……十年二月獲景詩”（《山東通志》第三卷第三三四九頁）。　　

至于農(nóng)民群眾的說法，那是另一種。他們對宋景詩，充分流露了他們的懷念之情。宋景詩的同村人王立成告訴我們，這個(gè)為農(nóng)民愛戴的“宋丫頭”（農(nóng)民們說，宋景詩平日說話不多，閑靜如女子，打起仗來卻勇冠全軍。這個(gè)名稱疑是這樣說開的）最后是“往西跑啦！一直跑到口外，改名換姓，在桂花縣落戶，教了一百個(gè)徒弟，活到八十歲。”　　

武訓(xùn)的歌頌者孫瑜曾在電影中捏造一個(gè)似是而非的革命農(nóng)民周大，來和武訓(xùn)相比，并硬說周大和武訓(xùn)有友誼關(guān)系，甚至是志同道合的關(guān)系，而稱之為“一文一武”。但是從“具體的歷史”事實(shí)看，很明顯的，革命農(nóng)民與反對革命的統(tǒng)治階級的奴才，是沒有絲毫相同之處的。如果武訓(xùn)的歌頌者一定要把武訓(xùn)捧為“一文”，那么，那堪與匹配的“一武”，不是別人，正是與宋景詩為敵，幫助滿清統(tǒng)治者屠殺農(nóng)民的柳林團(tuán)團(tuán)長楊鳴謙及其繼任者——他的親侄亦即武訓(xùn)的恩主——楊樹坊。因叔父“剿匪”、血洗宋景詩的小劉貫莊有功而被賞賜小劉貫莊八頃地的楊樹坊，正是提拔武訓(xùn)，替武訓(xùn)在柳林修第一所“義學(xué)”，被孫瑜、李士釗們捧為“開明紳士”之一的那個(gè)人。武訓(xùn)和宋景詩是勢不兩立的敵對者，武訓(xùn)和楊鳴謙或楊樹坊才是“一文一武”，一鼻孔出氣的血緣親屬。非常合理，武訓(xùn)和楊鳴謙一同受到了滿清王朝的褒獎(jiǎng)，武訓(xùn)被賜與“樂善好施”獎(jiǎng)?wù)Z，死后宣付國史館立傳。楊鳴謙死后受封為“鑾儀衛(wèi)”，“建立專祠，春秋公祭”，他的后代也獲得“世襲云騎尉”的封號。他們不愧為替反動(dòng)統(tǒng)治者服務(wù)，幫助滿清王朝，對革命人民執(zhí)行所謂剿撫兼施政策的兩匹忠實(shí)的走狗！　　

柳林老人談宋景詩　　

柳林鎮(zhèn)（即“武訓(xùn)鎮(zhèn)”）城門　　

柳林在武訓(xùn)時(shí)期是地主堡壘，周圍五十二個(gè)村子的地主集中在這個(gè)圍子里抵抗宋景詩的農(nóng)民革命軍。武訓(xùn)“恩主”楊樹坊之叔楊鳴謙就是柳林“民團(tuán)”的團(tuán)長，為宋所殺。　　

二、武訓(xùn)的為人　　

武訓(xùn)出身于一個(gè)貧農(nóng)家庭。他有兩個(gè)哥哥（武謙、武讓），四個(gè)姐姐，他排行第七，喚做武七。我們在堂邑武莊武訓(xùn)的曾侄孫武金興家里查看了武家的神主，知道武訓(xùn)的父親武宗禹是道光二十五年（一八四五年）死的，母親崔氏直到同治十二年（一八七三年）才死，那時(shí)武訓(xùn)已三十五歲，并非象許多傳記以及電影所描寫的那樣，武訓(xùn)的母親也是在他年幼時(shí)死的。可見勞動(dòng)人民所說的，武訓(xùn)發(fā)跡后不顧家，不顧母親，倒切合事實(shí)。　　

當(dāng)家里生活困難的時(shí)候，武訓(xùn)曾跟著他母親要過飯。雖然那時(shí)候他還不是一個(gè)職業(yè)叫化子，但他從此染上了不關(guān)心莊稼活、不愛勞動(dòng)的游民習(xí)氣。到他十六、七歲的時(shí)候，他母親設(shè)法弄他到館陶薛店張變征家抗活，就連一些莊稼活的基本常識也沒有。崔莊（他母親的娘家）的王湯傳（七十五歲，中農(nóng)）說：“豆沫不懂莊稼活，連豆子跟棉花都分不清。有一次人家叫他到地里去打棉尖，他把豆尖給招掉了。”　　

張變征即張老變，或張老辮，是武訓(xùn)的遠(yuǎn)房姨夫，是個(gè)貢生，有四、五頃地，家里雇了幾個(gè)人種地。薛店的張曉峰（七十四歲，貧農(nóng)）說：“武七不算抗活，姨家拿親戚待承他。他啥活也不會(huì)做，出糞鍘草都不會(huì)。推車子架不準(zhǔn)，搖搖晃晃，擔(dān)水不使手，遛遛跶跶。”因此，張老變只叫他看管“樹行子”（果樹園），或者做一些喂豬、喂牲口的輕便活。至于他的工錢，薛店的老人說，頂多不過“三鞭”的標(biāo)準(zhǔn)——四吊錢。當(dāng)時(shí)“頭鞭”（勞動(dòng)力最強(qiáng)的雇工）一年的工錢是八、九吊，“二鞭”的工錢是五、六吊。如果照薛店群眾的說法，武訓(xùn)僅在張老變家抗活一年，那么工錢頂多四吊；如果照堂邑群眾的說法，抗活兩年，那么工錢頂多是八吊。張老變是否騙了這筆工錢？群眾的說法不一樣。有說給了他哥哥，有說給了他自己，有說沒有給，其中說給了的較多。薛店的張士珍（五十歲，貧農(nóng)）說：“武七只抗了一年活，工錢很少，給他哥哥支走了。武七大鬧了一場就走了，沒有再抗活。”　　

經(jīng)過我們多方調(diào)查，除了張老變家之外，再也找不出還有第二家武訓(xùn)曾去抗過活。既沒有另一家“張舉人”，更沒有另一個(gè)“李老辮”。武訓(xùn)一生五十九年中，就只有一年（或兩年）比較上還算能說是“勞動(dòng)”過，此外再也沒有了。　　

武訓(xùn)從張老變那兒回家以后，在決定今后抗活還是要飯的問題上，和他母親、哥哥起了沖突。武金興說：“俺老老奶奶和俺老爺爺都叫他抗活去，不愿他當(dāng)要飯的。”可是武訓(xùn)認(rèn)為要飯比抗活舒服，所謂“不如討飯隨自己”。他賭咒說：“我出家了，你們別管我！”從此，他就脫離了貧農(nóng)家庭，背離了勞動(dòng)人民，“當(dāng)了大要飯的”（武金興）。無怪封建統(tǒng)治階級要表揚(yáng)他的所謂“親戚朋友斷個(gè)凈”的態(tài)度，因?yàn)閷?shí)際上就是他和勞動(dòng)人民的關(guān)系“斷個(gè)凈”。從那時(shí)起，他結(jié)交的盡是些流氓、光棍、地主、惡霸、闊和尚和大小官僚。當(dāng)?shù)厝罕娬f他年輕時(shí)最歡喜上崔莊找他的舅舅崔老華，那人是個(gè)有名的光棍，“他專吃別人”。王湯傳說崔老華干過衙門里的“賦房老總”，武訓(xùn)和他最合得來。可以設(shè)想，武訓(xùn)從崔老華那兒學(xué)到了不少“專吃別人”的本事。后來，武訓(xùn)就在許多縣行乞，結(jié)識了各縣的流氓，竟成了一個(gè)有勢力的流氓頭子。　　

武訓(xùn)正式行乞的時(shí)候已經(jīng)是一個(gè)將近二十歲的青年。按照社會(huì)鄙視不勞而食的習(xí)慣，象他那樣年輕力壯的人，要飯是不會(huì)得到同情的，也不會(huì)有多少人給他。因此，為了達(dá)到不勞而食的目的，他的第一個(gè)方法就是裝瘋賣傻。八十六歲的張洪魯（堂邑夫人寨人，中農(nóng)）說：“豆沫壯著哪！”他還用手比劃著說：“臉有這么寬，腰象案板那么粗！”我們問：這樣壯實(shí)的人要飯，人家為什么肯給呢？張洪魯說：“他瘋迷了呀！”但是另外的人卻說：“瘋迷了，他對錢財(cái)可不糊涂。”這就是說，人們懂得他是裝瘋，上當(dāng)?shù)娜瞬欢唷！　?/p>

裝瘋既不能長期騙人，到后來他就想出了一個(gè)絕妙的方法，打起“興義學(xué)”的招牌來了。但“義學(xué)”決不是他的發(fā)明，更不是裝神弄怪什么“大夢三天”以后想出來的。“義學(xué)”在武訓(xùn)之前便有了。據(jù)“臨清縣志”說：“義學(xué)之設(shè)，始于清初，由城及鄉(xiāng)，逐漸擴(kuò)充”（第三冊第十一頁）。這種“義學(xué)”，絕大多數(shù)是滿清王朝辦的。從康熙到乾隆年間臨清有九個(gè)“義學(xué)”，其中只有三個(gè)是私立（紳士捐建），其余都是“官立”，由知州創(chuàng)辦。到了光緒年間，臨清“義學(xué)”增至二十五處。可見越到后來，滿清專制統(tǒng)治者越愛“興義學(xué)”，“義學(xué)”在那一帶越是發(fā)展。在堂邑、館陶也是如此，在武訓(xùn)常跑的村莊蕭集、楊林和千戶集，就都在武訓(xùn)之前有了“義學(xué)”。武訓(xùn)行乞，到處跑，又接觸封建上層分子，便悟出了打起“興義學(xué)”招牌必然對他有利的道理。果然，這塊招牌一打，就得到地主階級的賞識，館陶縣婁塔頭的武進(jìn)士婁峻嶺馬上看重了他。當(dāng)?shù)厝罕娬f，婁進(jìn)士誰都不夸獎(jiǎng)，卻說：“武七能成大事。”　　

武訓(xùn)裝瘋賣傻騙錢的方法是很多的，但是他有一條基本原則，那就是他對地主的態(tài)度和對勞動(dòng)人民的態(tài)度不同。他對地主階級是到處磕頭，滿口“老爺爺”、“老奶奶”，或“爺爺”、“奶奶”。對地主的子女一律叫“小叔叔”、“小姑姑”。堂邑、館陶的地主們說武訓(xùn)的“嘴甜著哪！”“脾氣好，怎么耍他也不惱。”對勞動(dòng)人民呢？武訓(xùn)的外孫唐勤習(xí)（連二寨人，七十五歲，新中農(nóng)）說，有一回武訓(xùn)拿了幾個(gè)杏子到他家，給了唐勤習(xí)兄弟們，唐勤習(xí)他們以為是舅爺爺送的，就吃了。剛吃完，武訓(xùn)就伸手要錢。張洪魯說：“就別讓豆沫撂下東西，他撂下什么漲什么。他撂在俺家二升紅高粱，第二天來拿就要漲。”七十四歲的貧農(nóng)石東海說：“誰沾著他，誰被害。”“放錢七百算一吊。”　　

自從武訓(xùn)正式要飯以后，是否如武訓(xùn)宣傳者們所說他干過出糞、鍘草、拉砘子、軋棉花、紡線、推磨等項(xiàng)工作呢？據(jù)我們調(diào)查，除了鍘草、推磨之外，其余都沒有。而鍘草、推磨也不過是在要飯時(shí)候所表演的節(jié)目，目的是好伸手要錢或要干糧。我們問過幾十位老人，只有兩人說見過他推磨。其中之一說他推磨帶上“驢遮眼”，當(dāng)許多孩子圍著他看的時(shí)候，他又學(xué)起驢叫來了。連二寨一百零三歲的老人路延林說：“光聽他喊推磨，沒見他真推過。”當(dāng)我們向該村的張春華（八十三歲，中農(nóng)）訪問武訓(xùn)當(dāng)年的勞動(dòng)情況時(shí)，剛一提到鍘草，他便說：“鍘草鍘草，沒人來找。”這是勞動(dòng)人民對武訓(xùn)的評語，應(yīng)該說是很恰當(dāng)?shù)摹＿B武訓(xùn)本家的武克科（七十八歲，中農(nóng)），武玠（七十歲，中農(nóng)）等人也說：“要飯是正事，干活稀松。”　　

武訓(xùn)一邊嚷著“興學(xué)”，一邊裝做瘋傻，用盡各種哄騙訛詐的辦法，從勞動(dòng)人民身上搜括血汗。他把第一筆錢（據(jù)館陶的群眾說有四、五十吊），交給館陶武進(jìn)士婁峻嶺替他放債，利息三分。武訓(xùn)明白了放債“漲”得快，就回家鬧著要賣地。堂邑縣官郭春煦的“義學(xué)正碑文”說：“同治初年，將前分業(yè)地三畝，變賣得價(jià)京錢一百二十千。”事實(shí)上，武莊的人們和武金興都說賣地是真，但并未分家，賣的也不是三畝。武金興說：“俺家寧死不出地，他一賣就是五畝七。”武訓(xùn)三兄弟共有十二畝地，他的份地是四畝，怎么能賣五畝七呢？據(jù)說他所持理由是沒有娶妻，但是武金興說更重要的是怕他兇，只得依他。武訓(xùn)把賣地的錢加上放債所得利息，又經(jīng)過大惡霸楊樹坊等人幫他放債，他的財(cái)產(chǎn)就越積越多了。他把整注的找婁峻嶺和楊樹坊等人替他經(jīng)營，零碎的自己放。張洪魯說：“豆沫五百錢也不肯存在身上，隔一天就看漲。”不使他的就下跪，還不起的他就說是“坑”（即賴債的意思）了他的“義學(xué)”錢。武訓(xùn)就這樣經(jīng)過高利貸的道路，很快又變成一個(gè)地主。有的農(nóng)民還不起他的高利貸，把土地給了他；有的農(nóng)民交不起租子，也把土地抵押給他。這樣他的土地和高利貸數(shù)目便逐漸增加，到最后共達(dá)一萬七千吊（“臨清縣志”第十二冊第九十頁至九十一頁）。武訓(xùn)終于如愿以償，打著“興學(xué)”的招牌，披著乞丐的衣裳，爬進(jìn)了剝削階級的行列。　　

武訓(xùn)柳林“義塾”的基地是一個(gè)小地主郭芬捐的。郭芬為什么肯捐這塊地呢？郭芬的本家郭培先（七十三歲，新中農(nóng)）告訴我們這樣一段故事：郭芬不相信武豆沫真辦學(xué)，有一天碰上豆沫就問：“豆沫，你老喊興學(xué)，為啥幾十年不興？”武訓(xùn)說：“沒地蓋房子。”郭芬說：“沒地好辦，東門外有我的地。”武訓(xùn)沒得話說，磕了個(gè)頭就走了。后來?xiàng)顦浞缓臀溆?xùn)談了話，武訓(xùn)不得不答應(yīng)，這才“劉備招親，弄假成真”，在楊樹坊等人的命令之下，在武訓(xùn)五十一歲的那一年，也就是從他二十一歲打“興學(xué)”招牌起正滿三十個(gè)年頭的那一年，他才和楊樹坊合辦了柳林鎮(zhèn)的“崇賢義塾”。　　

自從這個(gè)學(xué)校辦成之后，武訓(xùn)就不僅是流氓的首領(lǐng)，地主家的熟客，又成了官府的上賓。堂邑縣官郭春煦請他吃飯，山東巡撫張曜召見了他。武訓(xùn)在郭春煦的宴席上得意地唱道：“摘摘帽，出出火，修義學(xué)的就是我。”郭春煦為什么要結(jié)識武訓(xùn)呢？柳林“義塾”的學(xué)生，現(xiàn)年八十一歲的老秀才倪瞻云對我們說：郭春煦外號郭糊涂，本來因事就要丟官了，忽然發(fā)現(xiàn)了武訓(xùn)，趕忙上稟，因此有功，保住了紗帽。　　

繼柳林“義塾”之后，武訓(xùn)又辦了館陶縣楊二莊“義塾”，但武訓(xùn)出錢較少，主要是用的了證和尚的廟產(chǎn)。說到了證和尚，也是一個(gè)和武訓(xùn)頗為相象的人物。他同樣是窮苦出身，但當(dāng)了和尚以后，就到北京活動(dòng)過。回到館陶，陸續(xù)掌管了三個(gè)廟的廟產(chǎn)。僅其中西劉莊一個(gè)廟，便有土地一百七十畝。除土地外，了證也放了四千余吊錢的高利貸。雖則是一個(gè)大地主和大債主，他也和武訓(xùn)一樣，實(shí)行苦肉計(jì)，故意“一條棉褲穿九年”。對自己的窮本家，則是“一升半碗都不借”。據(jù)群眾說，武訓(xùn)在三十歲左右就拜了證為師，是為了想在錢上打了證的主意，而了證則是利用武訓(xùn)勾結(jié)官廳的名望和勢力，借興學(xué)以保廟產(chǎn)，他們就這樣互相結(jié)合起來辦了楊二莊“義塾”。　　

至于武訓(xùn)在臨清的第三所學(xué)校，則是在臨清的大惡霸兼會(huì)門首領(lǐng)施善政的控制之下直到武訓(xùn)臨死的那一年才開辦的，剛一開辦，武訓(xùn)就死了。　　

武訓(xùn)宣傳者們高興歌頌武訓(xùn)的“孝行”和“友愛”，這事我們也作了調(diào)查。和這種歌頌相反，武訓(xùn)是一個(gè)不孝不友的人。為了不務(wù)正業(yè)，當(dāng)流氓，武訓(xùn)早和他的家庭鬧翻了。為了變賣地產(chǎn)，又曾和他哥哥大鬧。七十九歲的郭繼武說：“他娘他哥都沒沾他的光，他娘死的時(shí)候還不是象一條狗一樣。”有人說他娘死了他哥叫他回去發(fā)喪，他說沒有“哭錢”不去，在武訓(xùn)正患財(cái)迷病的時(shí)候，這可能是事實(shí)。群眾說，武訓(xùn)把要來的干糧拿去賣給人家喂牲口，卻不愿給他的母親和哥哥吃一口，他就是這樣一個(gè)無情無義的人。　　

李士釗在他的《武訓(xùn)畫傳》中說：“武訓(xùn)為了發(fā)揚(yáng)高度的階級友愛”，放過四十石紅高粱賑濟(jì)災(zāi)民。我們多方調(diào)查，群眾都說沒有這回事。　　

關(guān)于武訓(xùn)不娶妻的故事，武訓(xùn)的宣傳者也認(rèn)為是一項(xiàng)重要的“苦行”。據(jù)我們調(diào)查，武訓(xùn)確沒有娶妻，卻是拜了許多女人做他的所謂“干娘”。清末的武訓(xùn)宣傳者陳代卿，在他的“慎節(jié)齋文存”卷上的《武七》一文內(nèi)說：“武七未沒數(shù)年前，每見少婦，必叩頭乞?yàn)榱x子。或訝而詰之，則曰：吾天罰寒乞，目不識丁，今生已矣，愿來生投善地有福讀書耳。”為什么修來生一定要拜干娘，而且一定要拜年輕的干娘呢？這使人們很難理解。但武訓(xùn)用迷信的話頭掩蓋他拜干娘的行為，去對付那些“訝而詰之”的人們，這是可能的。清末山東提學(xué)使羅正鈞所編“乞人武訓(xùn)興學(xué)始末記”收錄陳代卿此文，改稱《武七小傳》，卻把這一段敘述刪去。一九三四年臨清武訓(xùn)小學(xué)校長國民黨人郭金堂所編《武訓(xùn)先生九七誕辰紀(jì)念冊》，也是這樣。這應(yīng)當(dāng)是這些武訓(xùn)宣傳者們所謂“為賢者諱”的道理，認(rèn)為這一點(diǎn)如不刪去，會(huì)顯得武訓(xùn)不象個(gè)完全的“圣人”。但“未沒數(shù)年前每見少婦”也不甚確切，據(jù)群眾說，武豆沫是在他一生中拜了經(jīng)過他選擇的許多年青的或中年的寡婦做干娘。武訓(xùn)自己也公開地唱：“說一百個(gè)媒，認(rèn)一百個(gè)干娘，吃一口媽媽，死在路旁”（“吃媽媽”即吃奶）。武訓(xùn)晚年在臨清有一位干娘，現(xiàn)年七十多歲，青年守寡，生了個(gè)孩子，人們趕著叫“小豆沫”。我們在武莊訪問時(shí)，見過一位老太太，八十多歲了，他自己也不隱諱她和武訓(xùn)的關(guān)系，說豆沫吃過她的“媽媽”。在場的武金興的妻子聽了生氣地說：“你干么說這個(gè)！”這位老太太說：“干么不能說，人家（指武訓(xùn)）不是凡人！”在她的心目中，武訓(xùn)不但成了名，而且成了神，她感覺她和武訓(xùn)有這類關(guān)系是光榮的。但此人卻非武訓(xùn)的“干娘”，而是他的族弟婦，年輕時(shí)就守寡。　　

四十二歲以后大發(fā)起來的武訓(xùn)，確實(shí)還是披著一件叫化子衣服，往來于堂邑、臨清、館陶、冠縣一帶地方，但已經(jīng)不是乞丐，而是一個(gè)大債主和大地主了。楊樹坊的孫子七十歲的楊光漢（地主）說：“武訓(xùn)晚年的工作主要是催租、討息、檢查學(xué)校，拿著各縣紳士們替他立的緣簿到處募捐，并推銷《太上感應(yīng)篇》、《陰騭文》、《灶王經(jīng)》、《勸世文》等“善書”。　　

孫瑜和李士釗，都說武訓(xùn)反對立牌坊。據(jù)我們調(diào)查，確實(shí)沒有牌坊，只有一塊“樂善好施”的匾額，我們拍了照片。孫瑜和李士釗的根據(jù)，大概是因?yàn)楣红阍谄洹俺醮握埅?jiǎng)詳文”（興學(xué)始末記，即羅正鈞所編書，下同）里說過：“此案例獎(jiǎng)，本可建坊。惟該鄉(xiāng)民并不好名，即蒙奏準(zhǔn)，斷不為此，則是曠典仍同虛設(shè)。將來擬由卑職遵照獎(jiǎng)案，改給匾額，懸掛義學(xué)，合并聲明。”我們認(rèn)為這一“聲明”是有原因的，郭春煦不過用自己的嘴代替楊樹坊說了話，不愿意武訓(xùn)建坊的是楊樹坊。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)社會(huì)上，建坊影響極大，且必建于武莊而與柳林“義學(xué)”分開，這對楊樹坊很不利。匾則影響較小，且可“懸掛義學(xué)”，對楊樹坊較有利。后來張曜不聽郭春煦的話，還是奏請清帝“俯準(zhǔn)堂邑縣民武七自行建坊，給予樂善好施字樣”，并已獲準(zhǔn)。但這和楊樹坊的利益沖突，到底不能實(shí)行，還是掛匾而不建坊。為什么建坊就算“好名”，掛匾則不算“好名”呢？這是說不通的，因此孫瑜和李士釗率性把這段掛匾的故事也隱諱起來，說成武訓(xùn)反對建坊，反對接受清帝的榮典。但當(dāng)?shù)厝罕妳s說，武訓(xùn)曾著人抬著這塊匾在柳林鎮(zhèn)上游街?jǐn)?shù)日。武訓(xùn)死后，武家和楊家不斷斗爭，武家竟至被楊家迫死兩條人命。這兩條人命，一條是武訓(xùn)的助手武茂林（此人上了孫瑜的電影），一條是武訓(xùn)的過繼來的孫子武魯林。到后來，武家才從柳林學(xué)校將這塊“樂善好施”匾額打黑夜里搶回去，掛在武莊的武家。我們是從武金興家里看見這塊匾，并從武金興和柳林、武莊的群眾口里聽到武楊兩家長期殘酷斗爭中楊勝武敗的經(jīng)過以及黑夜搶匾的“最后優(yōu)勝”故事。　　

就在武訓(xùn)生前，武訓(xùn)這個(gè)流氓大地主和他的合作者那些有功名的大地主朋友們之間，也不是沒有矛盾的。我們看出，他們之間曾經(jīng)有過很大的矛盾。他們之間，互相利用。一到利害沖突，武訓(xùn)斗他們不過，總是遷就妥協(xié)，但是心里不甘。據(jù)群眾說，武訓(xùn)很想在死后替他自己修個(gè)祠堂，但楊樹坊不肯。武訓(xùn)的忠實(shí)助手武茂林，看了過意不去，他又有心在武訓(xùn)死后承繼武訓(xùn)的行乞興學(xué)事業(yè)，他就向武訓(xùn)說：你死之后我一定要替你修個(gè)祠堂。武訓(xùn)立即從炕上跳下來給武茂林磕了一個(gè)頭，表示感激和拜托。這是武訓(xùn)臨死以前不久的事情。因?yàn)槲涿纸?jīng)管過武訓(xùn)的財(cái)產(chǎn)，柳林學(xué)校立起以后他也還能代表武訓(xùn)和楊家所派人員共同經(jīng)管學(xué)校的財(cái)產(chǎn)，此外，武訓(xùn)很可能還有一部分未交給學(xué)校的私產(chǎn)，例如某些房產(chǎn)和某些放債是由他管理著，所以武訓(xùn)一死，武茂林就不顧楊樹坊的反對，修起祠堂來了。群眾說，當(dāng)時(shí)楊樹坊反對很堅(jiān)決，說“錢是義學(xué)的，不能修祠堂”，并且不許武茂林過問武訓(xùn)的財(cái)產(chǎn)和學(xué)校。但是武茂林還是要修。沒有錢就向商人賒購材料，動(dòng)起工來，祠堂居然修成了。那邊楊樹坊堅(jiān)決不認(rèn)賬，聲言武茂林和“義學(xué)”無關(guān)。這樣一來，賒賣材料的和包工的人們發(fā)慌了，大伙兒向武茂林要錢。楊樹坊又威脅武茂林，說商人們要向縣里告他了。武茂林這才知道自己走進(jìn)了絕路，一索子吊死在武訓(xùn)祠堂的門口。群眾認(rèn)為武茂林也是個(gè)流氓，但對他死得可憐這一點(diǎn)，卻表示很大的同情。他們異口同聲地說：武茂林是“活活被楊家逼死的”。只有在一九一三年任過武訓(xùn)學(xué)校董事的穆仲山（柳林鎮(zhèn)人，六十六歲，過去是地主，現(xiàn)在是中農(nóng)），提出了不同的意見。他說：流氓武茂林，和武訓(xùn)沒有任何關(guān)系，連跑腿工作也沒有做過，死是他自己要死的，并沒人逼迫他。我們認(rèn)為這種說法顯然歪曲了事實(shí)。穆仲山又說，武茂林死前做了兩塊神主，放在祠堂里，一塊寫的是武訓(xùn)，一塊寫的是武茂林自己，然后才上吊。我們認(rèn)為這點(diǎn)可能是事實(shí)，因?yàn)槲涿质且晕溆?xùn)的繼承人自居的，武訓(xùn)生前也可能以此托付他。武訓(xùn)雖然和楊樹坊合作，但有很大的矛盾，武訓(xùn)認(rèn)為只有武茂林這一類人才是最可靠的人。　　

武茂林是武訓(xùn)的遠(yuǎn)房侄孫，一生幫助武訓(xùn)干所謂行乞興學(xué)，結(jié)果被楊樹坊逼死。武魯林是武謙的孫子，武克信的兒子，在武訓(xùn)晚年過繼武訓(xùn)為孫，被楊家控以“抗不交學(xué)租”，縣官捉去拷打重傷，放出來，第二天就死了。我們在前面說過武訓(xùn)不顧家，這是他少年和中年的事。到他老年，大約是對楊樹坊控制過嚴(yán)不滿，同時(shí)社會(huì)輿論也對他不滿，還是請求楊家允許撥出了四十余畝地以作武家祭田的名義交給武魯林的父親武克信耕種，同時(shí)以每年交租錢十串給學(xué)校的條件滿足了楊家。此事曾在官廳立了案（見興學(xué)始末記，說是四十畝，武金興告訴我們是四十余畝）。但楊家后來硬奪回去，否認(rèn)祭田，肯定是學(xué)田，派武魯林送重租，武魯林出不起，發(fā)生爭訟，因此人被活活打死，地被奪去。這就是武家“兩條人命”的公案。群眾對于此事一概同情武家。當(dāng)武金興向我們說到這些事的時(shí)候，我們和他都感覺難過。武金興沉痛地說：“我們和楊家有仇！”　　

關(guān)于武訓(xùn)的流氓幫口問題，武訓(xùn)是否有私產(chǎn)問題和武訓(xùn)死后三所學(xué)校的情況問題，我們也作了一些調(diào)查。這三個(gè)問題有連帶性，我們就將這些說在一起。　　

我們在前面已經(jīng)提到了當(dāng)過“賦房老總”的武訓(xùn)舅父崔老華是個(gè)流氓。我們又提到武茂林是個(gè)流氓，武茂林并且是武訓(xùn)用做在堂邑方面替他經(jīng)管大部分財(cái)產(chǎn)的一個(gè)貼身親信人物。　　

在堂邑方面，武訓(xùn)還有一個(gè)親信人物，名叫許謹(jǐn)傳。他是趙郎寨人，死了多年了。我們在他后代的家里找到一本武訓(xùn)的“地畝賬”抄本，證明他曾替武訓(xùn)管理過一部分土地。根據(jù)這篇“地畝賬”所載，光緒十七年十二月至光緒十九年十一月武訓(xùn)買地五十六畝多，約值一千吊左右，這里邊就有趙郎寨的地。但這五十六畝多的地是武訓(xùn)在光緒十四年開辦柳林學(xué)校以后買的，不但在光緒十四年六月堂邑知事郭春煦的“初次請獎(jiǎng)詳文”（興學(xué)始末記）所列武訓(xùn)興學(xué)捐款七千余串之內(nèi)不可能有這一筆，就是光緒二十二年九月武訓(xùn)死后（武訓(xùn)是這年四月死的）堂邑知事金林的“二次請獎(jiǎng)詳文”（興學(xué)始末記）所列武訓(xùn)興學(xué)捐款，還是光緒十四年郭春煦的同一個(gè)數(shù)目，并未增加一文。因此我們斷定，光緒十四年以后武訓(xùn)在堂邑方面所增加的財(cái)產(chǎn)是他的私產(chǎn)，并未捐入學(xué)校。許謹(jǐn)傳就是替武訓(xùn)管理這部分私產(chǎn)的一個(gè)人。在武訓(xùn)死后，許謹(jǐn)傳的長子許功玨，曾被楊家以“抗不交學(xué)租”的罪名關(guān)進(jìn)牢里過。根據(jù)這一點(diǎn)，就可知道武訓(xùn)生前沒有交出的私產(chǎn)，凡是被地主們知道了的，在武訓(xùn)死后都被地主們以學(xué)田名義奪去了。武茂林手中也很可能有這種性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)。武訓(xùn)在光緒十四年以前所積的財(cái)產(chǎn)是否全部捐給柳林學(xué)校，也是可疑的，很可能有一部分未交出而由武茂林管著，武茂林之死可能也和這點(diǎn)有關(guān)，不過我們未找到確實(shí)證據(jù)。　　

許謹(jǐn)傳究竟是個(gè)什么樣的人物呢？“興學(xué)始末記”所載靳鶚秋的呈文里有一段說：“趙郎寨、王二大寨等村，舊有善書會(huì)一道（原文如此，疑有誤——筆者），武訓(xùn)捐助京錢二百余吊，每年所有零捐不在其內(nèi)。許謹(jǐn)傳等欲為武訓(xùn)立碑，武訓(xùn)不許。每年齊社一次，武訓(xùn)不論有何事故，必親身到社，并遍閱每年所印善書簿記。又自取各善書若干卷隨身攜帶，到處施放”。這個(gè)“善書會(huì)一道”看來象是個(gè)會(huì)門組織，許謹(jǐn)傳是個(gè)頭兒。武訓(xùn)則因出了許多錢，成了這組織的大頭兒。由此可知，許謹(jǐn)傳也是一個(gè)擁護(hù)武訓(xùn)那一套，并幫助武訓(xùn)工作的人，是武訓(xùn)的親信人物之一。他很有些象武茂林，不過他干的是“善書”，不是“興學(xué)”罷了。　　

根據(jù)我們在館陶的調(diào)查，那里也有一個(gè)武訓(xùn)的親信人物，名叫汪信遠(yuǎn)。此人是個(gè)有九十來畝地的小財(cái)主，楊二莊人。據(jù)群眾說，此人好賭，愛管閑事。因?yàn)橘€的原故，他借了武訓(xùn)十幾年的債，還不起，將四十畝地和九間房子折給了武訓(xùn)，充為楊二莊學(xué)產(chǎn)，但地還是歸他種，并且因此汪信遠(yuǎn)就成了武訓(xùn)在楊二莊學(xué)校的代理人，做了這個(gè)學(xué)校的首事和管事員之一。因此武訓(xùn)于汪信遠(yuǎn)有恩，他們的關(guān)系很密切。另一個(gè)首事和管事員是了證和尚的外甥，舉人老爺，楊二莊人，名叫汪毓藻。他是了證的親信，后來在這學(xué)校教過五年書。汪信遠(yuǎn)和汪毓藻代表武訓(xùn)和了證兩派，武訓(xùn)和了證死后，他們二人為爭學(xué)產(chǎn)打官司，成了對頭。兩人子孫的意見也是沖突的。一方面汪信遠(yuǎn)的兒子汪景東（四十九歲，現(xiàn)在是中農(nóng)）和汪景東的侄兒汪毓芳（三十九歲，中農(nóng)）都說，楊二莊義學(xué)是武訓(xùn)依靠汪信遠(yuǎn)辦的，了證只出了一些錢。另方面汪毓藻的兒子汪憲章（七十八歲，過去是地主，現(xiàn)在是中農(nóng)）則說，義學(xué)是了證辦的，武訓(xùn)只出了“十吊錢”。我們又在楊二莊義學(xué)里看見兩塊碑，同是光緒十五年所立，同是館陶縣知事彭元熙寫的。一塊完全吹噓了證，根本不提武訓(xùn)。另一塊則以吹噓了證為主，附帶替武訓(xùn)吹了幾句。這種怪事，當(dāng)然只能以地主和流氓的矛盾來解釋。　　

在臨清方面，也有一個(gè)幫助武訓(xùn)管財(cái)產(chǎn)的親信人物，叫于殿元，也是個(gè)流氓。于殿元在光緒二十二年武訓(xùn)剛死幾個(gè)月后向臨清州官控訴靳鶚秋的稟狀上說：武訓(xùn)“有心在臨清另創(chuàng)義學(xué)一所，伊一人因獨(dú)力難辦，伊知身（于殿元自稱——筆者）自幼專心善事，命我與伊幫辦。有趙一琴主盟，與身結(jié)拜生死之交。……詎武訓(xùn)于光緒二十二年四月間染病，身日夜侍奉，至將死之時(shí)，命身當(dāng)面立誓，以后如不誠心接辦，天誅地滅。詎有惡衿靳鶚秋……將義學(xué)霸持，誆去緣簿不給，復(fù)不準(zhǔn)接辦”（興學(xué)始末記）。臨清州紳士張等則代替靳鶚秋反訴于殿元：“武訓(xùn)創(chuàng)修義學(xué)，于殿元巧與結(jié)盟，不過與武訓(xùn)作伴，義學(xué)中并無伊之姓名。且于殿元之素行邪正，職等概不得知，但伊在夏津因盜案被押，武訓(xùn)當(dāng)堂保釋。嗣后在義學(xué)看門謀食，此外毫無操勞。伊于緣簿內(nèi)竟托使京錢三十余吊，職等知伊從中取利，因此將伊逐出不用”（同上書）。于殿元，魯西夏津人，打上述那個(gè)官司的時(shí)候他是五十三歲（同上書）。于殿元訴狀中所說的趙一琴，是當(dāng)時(shí)臨清的有聲望的大紳士，是個(gè)舉人。武訓(xùn)和于殿元“結(jié)拜生死之交”，要趙一琴主盟，趙一琴也肯出面為他們主盟，我們判斷是和爭奪臨清學(xué)校管理權(quán)一事有關(guān)的。武訓(xùn)愿意趙一琴一派輔導(dǎo)于殿元在他死后接管這個(gè)學(xué)校，而不愿意靳鶚秋一派管這個(gè)學(xué)校。故靳鶚秋方面的人也不能否認(rèn)武于結(jié)盟趙為主盟一事，而只能說“巧與結(jié)盟”。　　

上述諸武訓(xùn)親信流氓人物，除崔老華做“賦房老總”，許謹(jǐn)傳為武訓(xùn)經(jīng)管《善書》，未干“興學(xué)”這把戲之外，武訓(xùn)、武茂林、汪信遠(yuǎn)、于殿元，都是干“興學(xué)”的一型人物。武訓(xùn)一死，武茂林、汪信遠(yuǎn)、于殿元都受到地主階級的打擊，武茂林被迫自殺，汪信遠(yuǎn)被排斥，于殿元被逐出學(xué)校。他們和阿Ｑ不同，不是“不許革命”，而是不許“興學(xué)”，因?yàn)榈刂麟A級不要這類人物了。　　

因此我們斷定，武訓(xùn)生前，在魯西一帶，有一個(gè)相當(dāng)大的流氓幫口，而武訓(xùn)、武茂林、許謹(jǐn)傳、汪信遠(yuǎn)、于殿元及其他我們尚未查出的人們，則是這個(gè)幫口的核心人物。武訓(xùn)的社會(huì)基礎(chǔ)是流氓幫口，以此去與地主和官僚合作，加上特殊的“興學(xué)”關(guān)系，地主就臨時(shí)地利用他，官僚則想利用得更廣更久些。這一點(diǎn)，我們從武訓(xùn)死后各處“義學(xué)”皆先后因爭學(xué)產(chǎn)停辦，后經(jīng)官府扶持才又繼續(xù)辦下去這一事實(shí)，獲得了證明。　　

武訓(xùn)和他的合作者大地主們之間的矛盾，在武訓(xùn)生前就有了，只是沒有爆發(fā)。其原因之一，是武訓(xùn)有省城官僚的支持。州縣官是聽大地主的話的，但也不得不顧及省城官僚的意旨，因此武訓(xùn)還吃得開，還能和大地主楊樹坊等共同管理校產(chǎn)。武訓(xùn)一死，三所學(xué)校都發(fā)生對財(cái)產(chǎn)的爭訟。地主們把武訓(xùn)的親信一腳踢開，不要他們。接著是幾派地主互相爭斗，鬧得烏煙瘴氣。在堂邑方面，是巡撫出來調(diào)停，掛上“武訓(xùn)初級小學(xué)堂”的牌子，名義上不算楊家學(xué)堂了（興學(xué)始末記載武訓(xùn)疏族“陸軍司務(wù)長”“五品頂戴”武昌達(dá)，在宣統(tǒng)元年控告楊家說：“前數(shù)年與今年之學(xué)生、俱系姓楊者，與楊名遠(yuǎn)在四服之內(nèi)，郭、穆、常、柳、韓、趙等姓一個(gè)無有”），管理權(quán)也從楊家分出一份給另一派地主，稱為“幫理”，敷衍一時(shí)。在臨清方面，學(xué)校本來是武訓(xùn)和臨清關(guān)包稅商人施善政合作辦起的。武訓(xùn)死后，施善政也因貪贓被抄沒，學(xué)校就被另一派大地主奪去，并且說錢都是他們出的，武訓(xùn)并沒有什么大功勞。以上堂邑臨清兩方面的斗爭，大部分可從“興學(xué)始末記”所載流氓和地主、地主和地主間的控訴、反訴及官廳往來文件中找到根據(jù)，一部分是我們從群眾中查得的。館陶方面，則是汪信遠(yuǎn)和汪毓藻為爭校產(chǎn)打官司，結(jié)果是學(xué)校由官辦，校產(chǎn)歸公。這方面的材料，是我們從館陶群眾中查得的。我們從武訓(xùn)生前和死后這三所學(xué)校的情況看出，不管地主也好，武訓(xùn)這批流氓也好，主要地都不是什么真正為了興學(xué)，而是為了爭這筆財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)。　　

根據(jù)上述各種材料，使我們了解武訓(xùn)是一個(gè)在魯西許多縣里的流氓群中有勢力的流氓頭子，他與魯西數(shù)縣的地主特別是大紳士大惡霸相勾結(jié)，與縣城府城省城的大小官員相勾結(jié)，使自己成為大債主、大地主和大名人。武訓(xùn)就是這樣一個(gè)在流氓、地主、官僚三種集團(tuán)中極為活躍，因而脫離一切勞動(dòng)人民，并和人民處于對立地位的特殊人物。武訓(xùn)及其流氓兄弟們和地主階級有矛盾，但在他生前這種矛盾還沒有表面化，主要靠了官僚尤其省城官僚方面的維持。武訓(xùn)一死，他的學(xué)校先后瓦解，財(cái)產(chǎn)被地主霸占侵蝕，他的親信都被打擊。當(dāng)?shù)厝罕妼τ谖溆?xùn)是嫌惡的，但對于受打擊最慘的他的代理人，例如武茂林，則是寄與同情的。武訓(xùn)的始終不變的形象是行乞，武訓(xùn)和一切普通乞丐或流氓不同的特點(diǎn)是興學(xué)。而這兩點(diǎn)（行乞和興學(xué)）互相結(jié)合在一起，就為一切時(shí)期的反動(dòng)統(tǒng)治者所喜愛，而為之盡力宣揚(yáng)。某些思想錯(cuò)誤的人們也喜愛這樣一個(gè)人物，而為之盡力宣揚(yáng)。這樣，就迷惑了許多天真的頭腦簡單的人們。因此，揭露武訓(xùn)和武訓(xùn)宣傳者的真相，就成了必要的工作。　　

在武訓(xùn)死后，在魯西及別地出現(xiàn)了一批吃武訓(xùn)飯的人。其中的一人是臨清的號稱“武訓(xùn)第二”的王丕顯，是一個(gè)借興學(xué)發(fā)財(cái)?shù)膶W(xué)棍，這里不來詳說。另一人是堂邑的武金棟。武金棟，堂邑武莊人，是武訓(xùn)的疏族，現(xiàn)年七十八歲，他就是現(xiàn)存的一個(gè)活武訓(xùn)。他在武訓(xùn)死后一意學(xué)武訓(xùn)，見有錢人就磕頭，低眉順眼，出口成詞，到處募捐，很積了一筆錢。他在抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前到過南京，為國民黨所賞識，捧為活寶。他和我們見面，還是口中念念有詞。他對群眾的態(tài)度很壞，當(dāng)?shù)厝罕姾懿粷M意他，在土地改革時(shí)把他當(dāng)作了斗爭的對象。我們找他談話，柳林鎮(zhèn)的群眾很感詫異。他從街上走過的時(shí)候，群眾指著說：“為啥這家伙又來了！”　　

“樂善好施”匾額　　

匾上的文字是：“五品銜署東昌府堂邑縣正堂郭稟奉欽差幫辦海軍大臣太子少保頭品頂戴兵部尚書山東撫提部院張奏奉旨樂善好施光緒拾五年三月日立”　　

三、武訓(xùn)學(xué)校的性質(zhì)　　

武訓(xùn)辦了三所學(xué)校。堂邑縣柳林鎮(zhèn)的“崇賢義塾”，是一八八八年（光緒十四年）辦成的。武訓(xùn)和了證和尚合作，而主要是用了證的財(cái)產(chǎn)辦成的館陶縣楊二莊“義塾”、成立于一八八九年，即光緒十五年，這個(gè)年代，和以前一些關(guān)于武訓(xùn)的著作的說法不同，我們是根據(jù)現(xiàn)存于楊二莊的兩塊石碑上的記載。臨清鎮(zhèn)御史巷“義塾”成立的那年，也就是武訓(xùn)死的那年，即一八九六年（光緒二十二年）。經(jīng)過調(diào)查，我們認(rèn)為，三所學(xué)校的性質(zhì)是一樣的，那是為地主和商人辦的學(xué)校，但“崇賢義塾”是最典型的一所，我們就把重點(diǎn)放在這所學(xué)校的調(diào)查上。因?yàn)椤俺缳t義塾”是武訓(xùn)的第一所學(xué)校，而武訓(xùn)在這所學(xué)校成立的第九個(gè)年頭才死去，無疑的，他在這所學(xué)校上用的心計(jì)是特別多些。柳林鎮(zhèn)位于堂邑縣的西北部，距堂邑城和臨清城均為四十余里，是一個(gè)較堂邑縣城還要大些的集鎮(zhèn)。　　

根據(jù)我們調(diào)查的材料看來，柳林鎮(zhèn)這所學(xué)校，無論是在學(xué)生成份方面，或者是在教師和首事人（校董）的成份方面，對于勞動(dòng)人民說來，都稱得起是一所不義之學(xué)。　　

武訓(xùn)學(xué)校的不義的性質(zhì)，幾十年來被滿清政府、北洋軍閥政府、國民黨政府、日本帝國主義和漢奸汪精衛(wèi)等反動(dòng)統(tǒng)治者的宣傳所粉飾和掩蓋著，他們宣傳武訓(xùn)興的是“義學(xué)”，為的是“貧寒”。而目前的武訓(xùn)宣傳者們，例如研究武訓(xùn)七、八年之久，并親自到堂邑調(diào)查過的孫瑜；聊城（距堂邑四十五里）人氏，自稱研究和調(diào)查武訓(xùn)將近二十年的李士釗，卻說：“武訓(xùn)站穩(wěn)了階級的立場”，“為窮孩子們興辦義學(xué)”，“為人民大眾服務(wù)”（孫瑜）；“這位被壓迫被剝削的勞動(dòng)人民的先覺者”，早已“實(shí)踐”了“教育為人民”，是“勞動(dòng)人民的偉大典型”和“人民大眾的牛”（李士釗）。這些都是完全錯(cuò)誤的，是站在地主階級和資產(chǎn)階級的立場上來散布反動(dòng)思想，欺騙人民群眾的。　　

對于武訓(xùn)學(xué)校，在堂邑、館陶、臨清等縣，有著兩種完全不同的看法。地主階級說是“義學(xué)”；勞動(dòng)人民則說是不義之學(xué)。例如穆仲山（堂邑柳林鎮(zhèn)人，地主，一九一三年任過“崇賢義塾”的校董，六十六歲）的意見，即代表地主階級對武訓(xùn)學(xué)校的看法。他認(rèn)為武訓(xùn)學(xué)校是“義學(xué)”，他說武訓(xùn)曾經(jīng)說過：“我窮，念不起書，我要窮人念書。”當(dāng)我們問是否他自己聽見過，他說他聽見過，并且補(bǔ)充說：“我那時(shí)已經(jīng)十三、四歲了！”其實(shí)武訓(xùn)死的那年他才十一歲。最妙的是他為了和我們談話，陡然長了四歲年紀(jì)，對我們說他是七十歲。我們經(jīng)過其他方面的調(diào)查，知道他只有六十六歲。可是，勞動(dòng)人民蕭振祿（堂邑縣蕭集村人，七十歲，過去是貧農(nóng)，現(xiàn)為新中農(nóng)）卻抗議地對我們說：“武豆沫的學(xué)校窮人上不起，怎么能叫義學(xué)？現(xiàn)在的學(xué)校才是義學(xué)，窮人都能上學(xué)了。”他的這個(gè)意見，代表了堂邑、臨清、館陶等縣一般勞動(dòng)人民對武訓(xùn)學(xué)校的看法。　　

為了徹底查清武訓(xùn)學(xué)校的內(nèi)幕，我們訪問了不少的老年人。其中記憶得最清楚、講說得最詳細(xì)的，是堂邑縣倪屯村的倪瞻云。他崇拜武訓(xùn)，稱贊“義學(xué)”，可是他肯說老實(shí)話，知道的就說，不知道的就不說。他出身于地主家庭，現(xiàn)年八十一歲，在“崇賢義塾”讀書達(dá)七年之久（一八九○年——一八九六年，即光緒十六年至光緒二十二年），并且是個(gè)秀才。這位記憶力很好、精神頗佳的老人，還笑迷迷地對我們說：“武訓(xùn)還做過我的媒人哪！”他告訴我們，“崇賢義塾”在頭七年（一八八八年——一八九四年），根本沒有蒙班，只有經(jīng)班。而經(jīng)班的學(xué)生，大多數(shù)都是“好戶”（地主），其余也是富農(nóng)或商人，沒有一個(gè)中農(nóng)，更不要說貧雇農(nóng)了。學(xué)生中，有一些是跟著老師來念書的秀才。讀的是詩、書、易、禮、春秋、左傳等書。能夠做“滿篇”八股文章的人，才有入學(xué)的資格。他那一班學(xué)生共有五十余人，因?yàn)槟甏茫挥浀闷鹑娜恕＿@三十四人當(dāng)中，就有二十三人進(jìn)了學(xué)（秀才），一人中了舉。下面這份經(jīng)班學(xué)生調(diào)查表，主要是根據(jù)倪瞻云的述說，加上其他一些人的意見列出來的。　　

表1     武訓(xùn)“崇賢義塾”經(jīng)班學(xué)生調(diào)查表（一八九○年——一八九六年）　　

上表所稱外課生，是指不住在學(xué)校的學(xué)生，他們把文章作好送請學(xué)校老師去修改。　　

根據(jù)要能做“滿篇”八股文章的才能入學(xué)這一點(diǎn)看來，“崇賢義塾”的學(xué)生入學(xué)資格是很高的。因此，教師的資格也很高，須要進(jìn)士、舉人或拔貢才行。倪瞻云說：崔準(zhǔn)、顧仲安、滕繡封等，都是當(dāng)時(shí)極有名望的先生，他們不管到那兒去教書，身邊總是跟著一批學(xué)生。所謂“數(shù)縣學(xué)生數(shù)十百里負(fù)笈來學(xué)”（劉子舟：義學(xué)正武公傳），正是跟著老師來的或者慕老師之名而來的程度很高的學(xué)生，其中許多已經(jīng)是秀才。教師的情況，看下表便知：　　

表2     武訓(xùn)“崇賢義塾”經(jīng)班教師調(diào)查表（一八八八年——一八九八年）　　

“崇賢義塾”在一八九五年，即在該塾經(jīng)班開辦之后第八年，亦即武訓(xùn)死的前一年，才設(shè)立蒙班，四年以后，即一八九八年以后，這種蒙班就廢止了。武訓(xùn)及和他合作的地主們對于設(shè)立這種程度較低的蒙班是不感興趣的。武訓(xùn)及其合作者楊樹坊之所以在這四年內(nèi)開辦了蒙班，是因?yàn)榱宙?zhèn)上的商人們表示不滿，他們的子弟不能上學(xué)，武訓(xùn)和楊樹坊才勉強(qiáng)辦了個(gè)蒙班，敷衍他們一下。　　

在學(xué)生的成份方面，經(jīng)過我們調(diào)查，不但經(jīng)班學(xué)生中一個(gè)貧苦農(nóng)民的子弟也沒有，就是蒙班學(xué)生中貧苦農(nóng)民的子弟也很少。七十九歲的郭繼武（柳林鎮(zhèn)人，過去是貧農(nóng)，土地改革分到六畝地）對我們說：“那時(shí)候，我們飯都吃不上，還能念書？”七十二歲的韓祝齡（柳林鎮(zhèn)人，中農(nóng)）說：“義學(xué)不收學(xué)費(fèi)，可是要給老師送禮，每年端午、中秋兩大節(jié)，每節(jié)四百錢。那時(shí)候，三百錢一斗高粱，四百錢一斗小米。”韓祝齡是個(gè)中農(nóng)，于一八九五年在蒙班讀過書，后因送不起節(jié)禮挨打而退學(xué)。他說他那一班有二十來個(gè)學(xué)生，他只能記起十五個(gè)。下面這個(gè)表，主要是根據(jù)他的述說。　　

表3     武訓(xùn)“崇賢義塾”蒙班學(xué)生調(diào)查表（一八九五年）　　

以上的學(xué)生，除了武魯林和武芳林是武莊人而外，余皆柳林鎮(zhèn)人。　　

上表證明，蒙班學(xué)生中只有一個(gè)貧農(nóng)，三個(gè)中農(nóng)和一個(gè)賣火燒的外來戶，算是勞動(dòng)人民，其余都是柳林鎮(zhèn)上的商人和比較有錢的人家。　　

關(guān)于蒙班的教師，據(jù)韓祝齡說，他的老師叫張丹初，是個(gè)秀才。一年以后他退了學(xué)，就不知這個(gè)學(xué)校里的情形了。另一個(gè)叫李金鐸，也是個(gè)秀才，是楊光漢（柳林鎮(zhèn)人，楊樹坊之孫，被斗地主，七十歲）說的。張丹初教了一年（一八九五年），李金鐸教了三年（一八九六年——一八九八年）。　　

我們現(xiàn)在來看一看武訓(xùn)學(xué)校的首事人，就可以看出一個(gè)堂邑、館陶、臨清等縣的豪紳地主們的兇惡陣營。我們在柳林鎮(zhèn)武訓(xùn)師范學(xué)校里的一塊石碑上，找到了“崇賢義塾”的第一批首事人的名單，共有四十一人。群眾告訴我們，其中只有武訓(xùn)的族侄孫武茂林，是個(gè)貧農(nóng)。他因?yàn)槌Ｄ晏嫖溆?xùn)催租、討債做跑腿工作，被列入了碑文。其他首事人，絕大多數(shù)是有功名的豪紳地主。就是這樣一批剝削、壓迫勞動(dòng)人民的家伙，在孫瑜的《武訓(xùn)傳》和李士釗的《武訓(xùn)畫傳》中，卻變成了富有正義感的“開明士紳”或“進(jìn)步人士”了！　　

現(xiàn)在尚被堂邑縣勞動(dòng)人民所痛恨的楊樹坊（柳林鎮(zhèn)人，歲貢生，惡霸地主，民團(tuán)團(tuán)長，于一九○○年死去），就是“崇賢義塾”的主要首事人。他死后，他的兒孫一直把持這所學(xué)校。楊樹坊就是打宋景詩的堅(jiān)決反革命分子楊鳴謙（柳林“永清團(tuán)”團(tuán)長）的親侄。楊鳴謙被宋景詩打死以后，沒有多久，楊樹坊就做了“永清團(tuán)”的團(tuán)長。在宋景詩失敗的那年（一八六三年），他已經(jīng)三十七歲，武訓(xùn)則是二十五歲。武訓(xùn)之被他賞識，并不是偶然的，是有著政治和經(jīng)濟(jì)的原因的。從政治方面來說，楊家當(dāng)時(shí)是堂邑縣勞動(dòng)人民的死敵。被他們直接、間接屠殺的人民不知有多少，他們把小劉貫莊（柳林鎮(zhèn)以西約十里，宋景詩的家）全平了，勞動(dòng)人民永遠(yuǎn)記著這個(gè)血海深仇。從宋景詩起義的那年（一八六○年）算起，到現(xiàn)在已有九十一年，可是，堂邑的勞動(dòng)人民尚能詳細(xì)而生動(dòng)地述說這段歷史。這并不僅是表示著他們對于英雄們的懷念與歌頌，而且也表示了要他們的兒孫別忘記這個(gè)仇恨！八十一歲的王立成（小劉貫莊人，貧農(nóng)），講到宋景詩的老娘被釘死在東昌府（聊城）的城門上的時(shí)候，難過得講不下去了。楊樹坊是一個(gè)極狡猾的家伙，他明白單靠武力不行，還得做一些收買人心的事情。因此，嚷著“修個(gè)義學(xué)為貧寒”的武訓(xùn)，就成了他欺騙人民的良好工具。在經(jīng)濟(jì)方面，楊樹坊想打武訓(xùn)財(cái)產(chǎn)的主意。武訓(xùn)這時(shí)單在堂邑方面，已集了很大一筆財(cái)產(chǎn)，計(jì)七千多吊，“義學(xué)”一辦成就不得不受楊樹坊的控制。所以此時(shí)楊樹坊叫武訓(xùn)辦“義學(xué)”，武訓(xùn)雖欲不辦也不可能了。武訓(xùn)一死，楊家將學(xué)校霸為私產(chǎn)，專在財(cái)產(chǎn)的掠奪上做文章，學(xué)校學(xué)生有時(shí)少到只有幾個(gè)人，后來有幾年率性停辦，毫無意于什么義學(xué)不義學(xué)，就證明了這點(diǎn)。以上是學(xué)校所以辦成的主要原因。當(dāng)然，這時(shí)地主階級也有教育自己子弟的必要。他們利用武訓(xùn)的債利、地租和捐款，就可以為他們的子孫建立一所學(xué)校，何樂而不為。“興學(xué)始末記”中說：“堂邑、館陶與臨郡接境，自咸豐甲寅兵燹后，貧家不能讀書者較之他郡尤多”（第三十六頁）。這里所指的“兵燹”，就是一八五四年太平天國的北伐軍曾經(jīng)攻克過這一帶好些縣城。這里所指的“貧家”，就是地主階級自己。這樣，一方面楊樹坊等地主階級需要辦學(xué)校，一方面武訓(xùn)已騎在老虎背上，打了三十年招牌，積了七千吊款子，也逼得不能不辦，因此武訓(xùn)就替地主階級、并在地主階級主持下，辦起學(xué)校來了。　　

“崇賢義塾”建立校舍的經(jīng)費(fèi)，主要是武訓(xùn)的債利和地租，這些都是從勞動(dòng)人民身上刮來的。此外，還有武訓(xùn)依仗楊樹坊的勢力“到處磕頭，不給不行”（郭繼武）強(qiáng)迫募捐的部分。但在勞動(dòng)力和建筑材料方面，卻是楊樹坊親自出馬，以自己的威勢，假“為貧寒”之名，強(qiáng)迫各村派車、派人。郭繼武說：“當(dāng)時(shí)是要俺們大村多派，小村少派，有車的出車，有牲口的出牲口，沒有車和牲口的就得出人，不來不行！俺家窮的上頓接不上下頓，還叫俺去搬了幾天磚瓦。”楊樹坊就是這樣一個(gè)兩手涂滿了勞動(dòng)人民的鮮血、并且強(qiáng)迫勞動(dòng)人民出力修“義學(xué)”的“開明士紳”！　　

表4     從石碑上抄下的“崇賢義塾”第一批首事人的名單　　

上面這個(gè)名單是從碑上一字不易地照抄的。婁峻嶺列在第一名，實(shí)際上主持學(xué)校的楊樹坊列在第二名，是因?yàn)閵渚X是武進(jìn)士，“功名”比楊樹坊為高的緣故。第三名趙壁光，就是在武訓(xùn)的疏族武昌達(dá)控告楊家霸占學(xué)校后，由官廳任為該校兩名“幫理”之一，是另一派地主的首領(lǐng)。　　

勞動(dòng)人民的叛徒、大流氓、大債主兼大地主的武訓(xùn)，依靠封建統(tǒng)治的勢力，剝削、敲詐勞動(dòng)人民的財(cái)富，替地主和商人辦成三所學(xué)校，這種情形，是合乎封建制度的規(guī)律的。封建制度的生產(chǎn)關(guān)系，是地主階級掌握主要的生產(chǎn)資料。地主階級有政權(quán)，有軍隊(duì)，保護(hù)這種生產(chǎn)關(guān)系。因而只有地主階級能夠壟斷文化，辦學(xué)校。被剝削被壓迫的農(nóng)民階級是不可能有受教育學(xué)文化的機(jī)會(huì)的。在封建地主階級看來，使用簡單工具從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的農(nóng)民，也沒有要使他們受教育學(xué)文化的必要。這是幾千年封建制度的規(guī)律，是唯物史觀所指示的法則。被剝削被壓迫的農(nóng)民階級要在文化教育方面翻身，要自己辦學(xué)校，學(xué)文化，受教育，只有在工人階級領(lǐng)導(dǎo)之下，推翻地主階級的政權(quán)，建立以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的政權(quán)，并取消地主與農(nóng)民間的封建的生產(chǎn)關(guān)系即地主的土地所有制，改變成為農(nóng)民的土地所有制，才有這種可能。在中國的解放區(qū)和中華人民共和國建立以后的全中國，就有這種可能了。武訓(xùn)生在滿清時(shí)代，他甘心為地主階級服務(wù)，以“為貧寒”的口號欺騙農(nóng)民，而實(shí)際上為地主和商人辦成了三所學(xué)校，這是合乎封建社會(huì)的規(guī)律的。只有那些毫無馬克思主義的常識，并且是站在反動(dòng)立場上的武訓(xùn)宣傳者們，例如孫瑜和李士釗，才硬說地主子弟、商人子弟是勞動(dòng)人民的子弟；硬把一批惡霸地主和堅(jiān)決反革命分子裝扮成“開明士紳”和“進(jìn)步人士”，說這些人也愿意為勞動(dòng)人民開辦學(xué)校；硬給武訓(xùn)披上“革命”的外衣，把一個(gè)反動(dòng)派說成一個(gè)革命派；這種種，如果不是有意的造謠欺騙，就是思想上的極端錯(cuò)誤。　　

四、武訓(xùn)的高利貸剝削　　

我們將武訓(xùn)學(xué)校的調(diào)查集中在柳林鎮(zhèn)，將武訓(xùn)高利貸的調(diào)查集中在臨清鎮(zhèn)。這是因?yàn)槲溆?xùn)的學(xué)校，柳林是典型，而武訓(xùn)的高利貸，則臨清是典型。　　

根據(jù)我們調(diào)查所得的材料，可以證明：武訓(xùn)是一個(gè)以流氓起家，遵從反動(dòng)封建統(tǒng)治者的意志，以“興學(xué)”為進(jìn)身之階，叛離其本階級，爬上統(tǒng)治階級地位的封建剝削者。他的剝削方法，就是高利放債，剝削地租、房租和強(qiáng)迫“布施”。在臨清的時(shí)期，從光緒十六年到二十二年（一八九○年——一八九六年），武訓(xùn)所進(jìn)行的剝削，其主要形式為高利貸。那時(shí)候，他的面貌更加清楚地暴露在當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)人民之前。他是一個(gè)勾結(jié)官僚，地位特殊，居心貪殘，手段苛刻的高利貸者。　　

武訓(xùn)究竟有多少財(cái)產(chǎn)？由于我們現(xiàn)在得到的材料還很不充分，這個(gè)問題不能確定地回答。而且?guī)追N材料，互有出入。多數(shù)材料說武訓(xùn)前后在堂邑、館陶、臨清所積財(cái)產(chǎn)總數(shù)為一萬七千余吊，其中堂邑九千余吊，館陶五千余吊，臨清三千余吊。　　

臨清州官莊洪烈于光緒二十八年（一九○二年）所作《武訓(xùn)遺像記》（《武訓(xùn)先生九七誕辰紀(jì)念冊》第六十八頁）中，就是這樣說的。另一說是武訓(xùn)在臨清的財(cái)產(chǎn)不止三千吊，而是二千兩銀子。武訓(xùn)死后一年（一八九七年，光緒二十三年）臨清州紳士張、鐘維岳等十七人，曾兩次稟請州官給獎(jiǎng)。在他們的稟狀（同前書第八十一至八十三頁）里，就是這樣記載的。　　

根據(jù)他們的記載，武訓(xùn)在臨清遺產(chǎn)的項(xiàng)目和數(shù)量是這樣：　　

1．御史巷義塾宅房一所       四百兩　　

2．修理和添建費(fèi)             一百兩　　

3．當(dāng)田地六畝               八十七吊　　

4．買鋪房一所               二十六吊　　

5．當(dāng)鋪房一所               一百吊　　

6．貸放給鈔關(guān)經(jīng)書           六百兩　　

7．零戶貸放                 一千余吊　　

合計(jì)總數(shù)為二千余兩。從上表看，除第一、二項(xiàng)共五百兩外，其余五項(xiàng)共一千五百兩都是他進(jìn)行剝削的資本，而其中投資在房地產(chǎn)上的，比起放債的部分來，要小得多。而且一部分房產(chǎn)，其來歷也還是高利貸。買價(jià)二十六吊的那所鋪房（租戶為一剃頭鋪，本文后面還要提到）就是原屋主無力償債，折給武訓(xùn)的。因此我們說武訓(xùn)在臨清的主要?jiǎng)兿鞣绞绞歉呃J。　　

第七項(xiàng)零戶貸放一千余吊，究竟是多少吊呢？根據(jù)武訓(xùn)死后臨清“義塾”首事人之一增生靳鶚秋的稟狀（《興學(xué)始末記》第八十一頁），從光緒十七年到二十二年武訓(xùn)死為止，零戶放債部分為一千三百五十六吊。　　

武訓(xùn)貪婪地吮吸著用這筆資本剝削得來的利息，除流氓幫內(nèi)和“干娘”方面，他必然要花費(fèi)一些以外，他舍不得多花一文。他把所得的利息，再全部轉(zhuǎn)為資本，繼續(xù)“驢打滾”，追求更大的財(cái)產(chǎn)。他吃得苦，穿得破，“堅(jiān)苦卓絕”（蔣介石：武訓(xùn)先生傳贊），一方面是為了可以擴(kuò)大他的剝削資本；一方面也是為了必須保持這“苦行”的外形，“以乞丐終”，才能繼續(xù)欺騙，進(jìn)行剝削。他的這種守財(cái)奴式的作風(fēng)是中國封建社會(huì)中一部分地主高利貸者的特性之一。　　

不錯(cuò)，在他的收入中，除已投在學(xué)校校舍和開辦費(fèi)上以外，其余資本所生利息無論如何總還要抽出一點(diǎn)來用為學(xué)校的經(jīng)常費(fèi)，如付教師束修等，但是很顯然，這是他不得不花的一點(diǎn)開銷，沒有這點(diǎn)開銷，他就當(dāng)不成大債主、大地主、大名人，也爬不到封建統(tǒng)治者的寶座腳邊去了。　　

現(xiàn)在讓我們來看看這個(gè)大債主在臨清鎮(zhèn)的剝削情形。　　

武訓(xùn)進(jìn)行重利盤剝的對象是勞動(dòng)人民，但他直接放債給勞動(dòng)人民的時(shí)候卻很少（特別是在臨清的最后幾年當(dāng)中），除非有抵押品。他不相信窮人，他“認(rèn)錢不認(rèn)人”，這是臨清鎮(zhèn)上一個(gè)見過武訓(xùn)的今年六十九歲的搬運(yùn)工人孔昭文說的。武訓(xùn)經(jīng)常通過地主、紳士、銀錢號，或者地痞、流氓，去剝削勞動(dòng)人民。他自己的歌《窮的使，富的保》，就說明了這件事。這是他放高利貸的原則。　　

還有一條附帶的原則：必須是“夠三輩”的人家。債務(wù)人死了，武訓(xùn)還可以找他的后輩算賬。這是臨清鎮(zhèn)上一個(gè)八十五歲的雜貨店經(jīng)理趙名選告訴我們的。和武訓(xùn)同村的武莊的兩個(gè)老年人（成份都是富裕中農(nóng)）武克科（七十八歲）、武玠（七十歲）和喬莊的林雪亭（六十九歲，中農(nóng)）也都說，武豆沫要“三輩人煙”才放。他們還記得，武訓(xùn)一面放債，一面常唱這樣一個(gè)帶著詛咒和威脅意味的歌：“誰要把我武七坑，老的少的不安生。先長瘡，后生病，人亡家破死個(gè)凈。”　　

武訓(xùn)無論在堂邑，在館陶、在臨清放債，其利率都是當(dāng)時(shí)的最高標(biāo)準(zhǔn)，月利三分。這是上述各地被調(diào)查的人所一致肯定的。但也有例外，他向地主豪紳或銀號存錢，由他們轉(zhuǎn)放高利貸，利率就只能比最高標(biāo)準(zhǔn)低一些，以便地主他們?yōu)樗?jīng)手放債，也得到一部分好處，也就是說合作放債，利益均沾。例如放給鈔關(guān)經(jīng)書的六百兩，其利率為二分二厘，這是張稟狀上載的。這種情形比較少、武訓(xùn)的多數(shù)放款還是三分利，比普通要高。梁啟超在給武訓(xùn)作的傳記中也不諱言：“息則視常加重。”今年七十歲的秀才于明軒，證明武訓(xùn)放三分利是公開的，合法的，普通人不行。據(jù)他說，在滿清時(shí)代，當(dāng)?shù)赜羞@么一條規(guī)矩，衙門里判斷債務(wù)官司，如果發(fā)現(xiàn)放的是三分利，官可以沒收債款。可是武訓(xùn)卻可以不顧這些。　　

七十六歲的富商趙鏡波也證實(shí)了這點(diǎn)。他記得武訓(xùn)常放錢給殷實(shí)鋪戶，三分行息，按月結(jié)賬。他也說，如果窮人要使他的錢，就必須有抵押品。　　

現(xiàn)在在臨清武訓(xùn)小學(xué)（臨清“義塾”的后身）當(dāng)教員的郭華庭（三十八歲，中農(nóng)）談，他過去曾聽見他的祖母說過這樣的事。武訓(xùn)在他們村上乞錢，當(dāng)人家不給他，說沒有錢的時(shí)候，武訓(xùn)馬上掏出錢來說：“我有錢，我放給你。”他就這樣硬放給人。當(dāng)然，那人是武訓(xùn)估計(jì)能夠回本付息的“好戶”。　　

武訓(xùn)只要積滿一吊錢，就拿去存放給地主和殷實(shí)買賣家。他經(jīng)常采用的辦法是跪下磕頭。“一吊錢每月要三十個(gè)制錢的利”，這是貧農(nóng)冀熙亭（七十三歲）講的。他在滿清時(shí)代和人家合伙開過錢鋪。　　

除了臨清鎮(zhèn)上，附近鄉(xiāng)村中，武訓(xùn)亦常去活動(dòng)。校場村大地主李惠蘭是武訓(xùn)的高利貸合作者之一。河西地主李廷揚(yáng)也是一個(gè)。魏浚哲（貧農(nóng)，過去曾做衙役，商人，七十三歲）、張紫綬（中農(nóng)，過去曾開過錢鋪，七十歲）都還記得有這樣的事。　　

武訓(xùn)對他的這些高利貸合作者是極盡奴顏婢膝之能事的。上面所提到的趙名選告訴我們：有一回，武豆沫上河西老官寨地主進(jìn)士張東瀛家去放錢。張東瀛不但拒絕，并且和他沖突起來，打了武豆沫一巴掌。過了十來天，武豆沫又去張家，向張東瀛賠罪，小心問好：“進(jìn)士老爺！你還生氣不生氣？”這事曾為人們所傳，是實(shí)在的。　　

但武訓(xùn)在臨清的主要的靠山還不是那些普通的地主富戶，而是那個(gè)替他辦御史巷“義塾”的施善政。他投靠了他，住在他家（“寓鈔關(guān)街施善政家時(shí)，聲譽(yù)大著”，見陳恩普：武訓(xùn)先生興學(xué)碑文），也死在他家（一說是病到嚴(yán)重時(shí)，從施家搬到義學(xué)去死的）。這個(gè)施善政是怎樣一個(gè)人呢？他是臨清鈔關(guān)世襲四大包稅者《經(jīng)書》——俗稱《經(jīng)程》——之一，并且是四個(gè)當(dāng)中的頭一把交椅，臨清的一霸。他生活得很是闊綽，臨清的老年人說他“吃盡穿絕”。　　

臨清直隸州是當(dāng)時(shí)南北運(yùn)輸要道——運(yùn)河上的重要碼頭之一，臨清關(guān)的稅收為數(shù)頗巨，由州官直接經(jīng)管。《臨清縣志》云：“臨清鈔關(guān)創(chuàng)自明初。……乾隆中葉專委臨清州牧兼理稅務(wù)。其時(shí)所解稅款多或六、七萬兩，少或二、三萬兩。其余浮收，則均歸中飽”（第四冊第十一頁）。歷任州官雖則抓住這個(gè)買賣決不放松，但他究竟不能親自動(dòng)手去撈錢。他把這件事委托給包稅者“經(jīng)程”去干。上下合伙，通同作弊。那時(shí)候，施善政等“經(jīng)程”向滿清專制朝廷每年包繳稅銀六萬六千兩，多余的錢由他們分贓。臨清至今仍流傳一句話，叫做“夠不夠，六萬六”，可見這個(gè)買賣在當(dāng)時(shí)是如何聳人聽聞。現(xiàn)在臨清的一些老人們說，全部收入可達(dá)包銀的十倍，有的說是二三倍。據(jù)《臨清縣志》所載，估計(jì)至少是二十五、六萬兩（同前書前頁）。　　

這數(shù)目是一九○○年（光緒二十六年）另一州官杜賓寅到任，“清除積弊”后，所繳的稅收總額。杜查辦了施善政等四大“經(jīng)程”。這是根據(jù)劉季重說的。他今年六十二歲，是貧民，過去開過印刷字號。　　

但這件事的發(fā)生，已在武訓(xùn)死后四年。當(dāng)武訓(xùn)在時(shí)，臨清施善政是當(dāng)?shù)財(cái)?shù)一數(shù)二的有錢有勢的人物，而“乞丐”武豆沫就巴結(jié)上了這樣一個(gè)好人。臨清的“義學(xué)”是他包辦的，大宗的高利貸是他經(jīng)手的。這個(gè)施善政，就像殺人劊子手楊樹坊一樣，到了孫瑜、李士釗們的筆下，又成了一位了不起的“開明紳士”。　　

施善政所以要利用武訓(xùn)，理由是很明顯的。施善政是個(gè)收入極多的包稅者，他必須采用種種方法來保持他的受人覬覦的肥缺。他曾辦“募善會(huì)”，每到冬季施粥；他曾控制一個(gè)名為“大仙會(huì)”（一貫道前身之一）的組織，扶乩講道，散發(fā)善書。武訓(xùn)所出售的善書，除了他自己在堂邑趙郎寨辦的善書會(huì)以外，即取自該處。他支持武訓(xùn)辦“義學(xué)”，對他的包稅是有利的，“義”學(xué)掩蓋了括削。這個(gè)世襲的，但是沒有官銜的包稅商人，自須與“五日京兆”（臨清州官時(shí)常撤換，有幾個(gè)月就調(diào)動(dòng)的）的官府多多聯(lián)絡(luò)，而武訓(xùn)在當(dāng)時(shí)已是一個(gè)煊赫一時(shí)出入官府的人物，柳林鎮(zhèn)上掛著“欽差幫辦海軍大臣太子少保頭品頂戴兵部尚書”山東巡撫張曜“奏奉”光緒皇帝所賜的“樂善好施”匾額，褡子里藏著張曜所賞的黃綾“官捐簿”，他曾“遍謁歷任學(xué)院及鄰邑府廳州縣”（劉子舟：義學(xué)正武公傳），“所有州牧縣令，以至撫藩臬道，亦各表欽慕之誠”（沙明遠(yuǎn)：紀(jì)武訓(xùn)興學(xué)始末）。施善政能控制這樣一個(gè)為封建統(tǒng)治者所寵視的“善士”在家里，當(dāng)然對他有百利而無一弊。　　

那時(shí)候，武訓(xùn)和官府關(guān)系之密切，在統(tǒng)治階級上流社會(huì)中聲望之隆，除了上面這些文字記載可資證明外，曾在當(dāng)時(shí)當(dāng)過盾甲兵的李漢邦（八十六歲，貧民）的話，也可參證：“武七，沒人敢惹他，州官陶錫祺也不當(dāng)他是外人。”　　

我們在勞動(dòng)人民中聽到的故事，更顯得出武訓(xùn)勾結(jié)官僚的面目。上面提到過的搬運(yùn)工人孔昭文講了一個(gè)故事。武訓(xùn)放了二十吊錢給一個(gè)姓張的衙役，那衙役是個(gè)流氓，想吞沒這筆錢。武訓(xùn)對付的辦法是睡在衙門口過夜。到第二天早晨，武訓(xùn)抓起自己拉的一堆屎要吃，過路的人圍著看奇事。武訓(xùn)嚷著要張衙役還債，這件事就鬧開了。這事不能不鬧得州官陶錫祺也知道了，大名鼎鼎的武訓(xùn)躺在自己的衙門口吃屎，死也不肯走，實(shí)在不像樣子，只得命令那個(gè)張衙役趕快把本利一并還給武訓(xùn)。孔昭文說：“你看武豆沫本領(lǐng)多么大，衙役都不敢坑他的錢，他連絡(luò)上了大官兒。”這位年近七十的搬運(yùn)工人談到張衙役的時(shí)候，還脫下衣服絞成一股，當(dāng)作發(fā)辮，盤在頭上，兩手握拳，生動(dòng)地形容了一下這個(gè)流氓的蠻橫神氣。可就是這樣一個(gè)老百姓畏之如虎的流氓，也不是武訓(xùn)這個(gè)更厲害的流氓的對手。　　

武訓(xùn)依附權(quán)貴，放債收息，在臨清這地方，除有施善政為他經(jīng)營外，他還把成十吊的錢，放給臨清的銀錢號、商店和地主。　　

那時(shí)候臨清為南北貨物交流之地，糧船絡(luò)繹，市面繁榮。單是兌換元寶、碎銀、放款出帖（銀票）的銀錢號（包括小的錢鋪）就有七、八十家。最大的三家是：馬市街的“際元”、鍋市街的“聚興”、青碗市口的“永亨增”。臨清老人們說，當(dāng)時(shí)有一句俗話叫做：“南際元，北聚興，中間夾著個(gè)永亨增。”　　

這三家大銀號各有聯(lián)號。“際元”、“際昌”、“際泰”……叫做“際字號”，都是碾子巷大地主徐家“徐大頭”所開設(shè)。“聚興”、“寶興”、“玉興”……叫做“興字號”，都是在鄉(xiāng)下?lián)碛腥曂恋兀阪?zhèn)上擁有一百來家鋪?zhàn)拥募揭妗凹嚼弦彼_設(shè)。“永亨增”、“永馀厚”……叫做“永字號”，都是東大辛莊大地主孫家“孫百頃”所開設(shè)。　　

據(jù)調(diào)查，武訓(xùn)與這三個(gè)大地主都有關(guān)系，不是放錢給他們本人，便是放錢給他們所開設(shè)的字號。存放錢數(shù)每次約二、三十吊，或五、六十吊。　　

供給上項(xiàng)材料的是郭宗周（茶館掌柜，六十七歲）、張琴軒（城市貧民，七十三歲）、李玉嶺（小販，過去曾做衙役，六十九歲）。　　

武訓(xùn)怎樣通過地痞流氓去放高利貸，是過去曾做衙役的魏浚哲說的。魏曾經(jīng)認(rèn)識一個(gè)賣雞腸子的小販。小販的老婆是個(gè)賭鬼，經(jīng)常使武豆沫的錢，每次數(shù)目不超過兩吊，利息三分。武豆沫怕她坑賬，每次只放一個(gè)月，到期本利清還。還有一個(gè)流氓賭棍叫呂臘月兒，武豆沫也經(jīng)常通過他把高利貸放給下街賣包子的、做小買賣的、賣紙?jiān)獙毜摹Ｎ嚎Ｕ苣菚r(shí)住藥王廟街，常見武豆沫三天兩頭上那兒去放賬收賬，但都是小注兒的。　　

武訓(xùn)也偶而直接放錢給勞動(dòng)人民，但更充分暴露了他的殘酷無情的高利貸者的面目。　　

上面已經(jīng)說過的張琴軒，知道武豆沫放過一筆錢（十吊左右）給兩個(gè)管理運(yùn)河閘門的閘夫，名叫沈廣泰、尹成方，是兩個(gè)苦力。兩人為了日夜在頭閘口運(yùn)河上守河的需要，在那河岸上蓋了一間小屋。武訓(xùn)這筆借款即把這間小屋作抵。他們借了這筆“驢打滾”后，再也無力償付。武訓(xùn)執(zhí)行債權(quán)，把這間屋子沒收。武訓(xùn)沒收了這兩個(gè)苦力的遮蔽風(fēng)雨的泥打墻的小屋后，租給了一個(gè)剃頭的，在那經(jīng)常有船夫歇腳的運(yùn)河口上，開了一爿剃頭鋪。新房東武豆沫按月去收房租，每月八百文。《興學(xué)始末記》上也提到這所小屋，并說那剃頭鋪姓王（第八十三頁）。這房子現(xiàn)在還在，我們拍了照片。張琴軒對這件事發(fā)表了他的意見：“窮人那敢欠他的，有衙門替他收賬呢。”　　

七十八歲的中醫(yī)朱鏡波說，他在柳林鎮(zhèn)的北面五里地焦莊有一家親戚。那年他十六歲，去親戚家作客。那天正下雪，在田野里碰到了武七，樣子不跟平時(shí)一樣，彎著背，背了一只木箱。朱很奇怪，問他干么。武訓(xùn)告訴了他。原來一個(gè)串書館的賣書小販欠了武訓(xùn)一筆債，再也還不起，武七便把那只書箱沒收了。　　

在我們所訪問的上面的一些人中，凡屬勞動(dòng)人民，都說，當(dāng)時(shí)他們都看不起武訓(xùn)，所以叫他“豆沫”、“憨七”；又因?yàn)樗濆X如命，所以說他是“財(cái)迷”；或者用當(dāng)?shù)赝猎拋碚f，是“財(cái)迷轉(zhuǎn)向”。　　

他們講他不大跟窮人拉話，窮人家也不睬他，“誰也不答理誰”，“窮人又沒有什么給他，他跟窮人說話干么呀？”武訓(xùn)走在街上，老低著頭，不看人，但決不會(huì)差過“好戶”和大鋪?zhàn)拥拈T，他不是去募化，便是去放債要債。只有地主、紳士家和衙門是武訓(xùn)經(jīng)常去跑的。人們說：“豆沫隨意進(jìn)出官衙門，狗都不咬他。”有人更說得好：“人眼看不透豆沫，狗眼卻看得透。”　　

事實(shí)已很明白，武訓(xùn)既不是勞動(dòng)人民，也和勞動(dòng)人民沒有什么關(guān)系。或者說，只有一種關(guān)系，那就是剝削與被剝削的關(guān)系。　　

他們還說“豆沫”這綽號的意思，與其說是“糊涂”，不如說他“沒有骨頭”、“沒有一點(diǎn)剛氣”。他們說，武豆沫哪里糊涂，在放賬上更不糊涂。六十五歲的城市貧民陳茂林（過去曾作經(jīng)紀(jì)）聽說過，武訓(xùn)在腰帶上打著許多結(jié)，用來標(biāo)記他放出的賬項(xiàng)，不會(huì)弄錯(cuò)。對這樣一個(gè)精明苛刻的典型高利貸者，地主階級歌頌道：“自一緡至千緡，其利之相積，錯(cuò)落萬端，而日利、月利、年利又紛歧雜揉，變幻無不至。訓(xùn)既不知書，復(fù)不通數(shù)理，惟恃一心記憶，則纖微奇零，無弗綜貫。故身為債權(quán)者數(shù)十年，未嘗有債務(wù)糾葛事”（沙明遠(yuǎn)：興學(xué)始末記）。后面這一句話，充分流露了他們對這樣一個(gè)勾結(jié)官府，倚仗豪門，因此誰也不敢少他一文賬的杰出的高利貸者的贊嘆和羨慕。　　

但李士釗和孫瑜，對武訓(xùn)的高利放債采取了什么態(tài)度呢？　　

李士釗采取了指鹿為馬、顛倒黑白的態(tài)度：“低利貸款給貧農(nóng)買地……以充分發(fā)揮他們的生產(chǎn)力，保障他們的生活”（《武訓(xùn)畫傳》第九八頁）。　　

孫瑜采取了加以“美化”、盡情歌頌的態(tài)度：“又是一個(gè)明媚的春日；小桃墓前的兩株桃樹開滿了花。五十歲的武訓(xùn)坐在兩人合抱的野栗子大樹根，欣然聽著茂林向他細(xì)談二十年來的積錢總賬。……微風(fēng)起處，幾個(gè)小蝴蝶翩翩飛過，迷失在落花的一陣香雨中”（電影小說《武訓(xùn)傳》第一五七頁）。　　

但是，讀者們，我們是不應(yīng)該迷失在這樣一個(gè)精巧布置的謊話的******陣中去的！　　

武訓(xùn)經(jīng)常出入的地主豪紳家　　

這是臨清碾子巷徐家大門。徐是大地主、大豪紳，又是大銀號“際元”的老板。武訓(xùn)常去“際元”存款，出入“大夫第”。現(xiàn)在這屋子已歸公家，作為商會(huì)會(huì)所。大門匾額油漆已褪色，但“大夫第”三字的金色仍舊閃著光亮，可以想見常時(shí)的威風(fēng)。　　

臨清磚城東關(guān)殘?jiān)　?/p>

太平軍在一百余年前守此，清兵攻破之，大肆燒殺，城內(nèi)有兩處萬人坑。市街被夷為田疇，至今荒涼一片。我們曾在東關(guān)內(nèi)訪問當(dāng)時(shí)的一個(gè)盾甲兵，他說武訓(xùn)和常時(shí)州官等均有交往。　　

武訓(xùn)沒收苦力的屋子　　

這是臨清運(yùn)河上頭閘口的一所屋子，原系兩個(gè)閘夫所建，因欠武訓(xùn)高利貸，無法清償，被武訓(xùn)沒收抵債。武訓(xùn)據(jù)為己有后，出租給王姓理發(fā)鋪，每月去收租。　　

解放后此屋連同學(xué)校校產(chǎn)一起歸公。現(xiàn)仍有人住，但無人去收租了。　　

五、武訓(xùn)的土地剝削　　

孫瑜說：武訓(xùn)是“封建主義統(tǒng)制階級壓迫下一個(gè)平凡的農(nóng)民”（《武訓(xùn)畫傳》序）。李士釗說：武訓(xùn)是“被壓迫農(nóng)民階級的先覺者”和“模范勞動(dòng)者”（同上書正文）。的確，我們可以相信，孫瑜和李士釗二人的“立場觀點(diǎn)是完全一致的”（同上書著者序）。可惜的是，武訓(xùn)本人卻和他們作對，“先生一生的重要事跡”（同上書正文）和他們所宣傳的，硬是不“一致”。武訓(xùn)既不是什么“平凡的農(nóng)民”、“模范勞動(dòng)者”，也不屬于被壓迫階級。他是一個(gè)大債主，又是一個(gè)大地主，而且是一個(gè)兇惡的具有特權(quán)的大債主和大地主。武訓(xùn)的特權(quán)，特別表現(xiàn)在他的土地剝削方面。　　

據(jù)我們所知，武訓(xùn)在堂邑有地，在館陶有地，在臨清有地。他在別縣是否還有地，我們就來不及調(diào)查了。就是這三縣的土地，僅據(jù)我們調(diào)查所得，已是三百多畝。其中以堂邑的地為最多，因?yàn)樗谔靡赜刑貦?quán)，可以不繳糧賦。堂邑縣官郭春煦曾將武訓(xùn)的田產(chǎn)“據(jù)稟申詳，免捐銀米，上憲明批，準(zhǔn)銀米悉由官捐，永以為例”（賈品重：武善士墓志銘）。因此，我們就將關(guān)于武訓(xùn)土地剝削情況的調(diào)查集中在堂邑，也有一部分是館陶的。　　

我們找到了武訓(xùn)買地文約的一部分，稱為“地畝賬”，共三冊，都是武訓(xùn)逐年買地文約的抄本。這三冊“地畝賬”上所載文約有一部分是重復(fù)的，經(jīng)剔除重復(fù)后，共得七十四筆，計(jì)土地二百八十五畝多。這三冊“地畝賬”分為兩大冊和一小冊，前者是在堂邑武莊武訓(xùn)的曾侄孫武金興手里找到的，后者是在堂邑趙郎砦曾替武訓(xùn)經(jīng)管過財(cái)產(chǎn)的許謹(jǐn)傳的后代手里找到的，都是很難得的歷史材料，只可惜后者是被人剝落、剩下不多的殘本。　　

從這三本“地畝賬”內(nèi)所列年代看，武訓(xùn)早在三十歲時(shí)就開始當(dāng)?shù)兀氖粴q時(shí)開始買地。最初不過一畝、半畝，為數(shù)甚少。到四十二歲的時(shí)候，便開始了大規(guī)模的掠奪，僅在這一年當(dāng)中，即向二十一個(gè)農(nóng)民奪取了土地六十三畝余，僅在三月一個(gè)月當(dāng)中，即買地八次之多。次年，又向十四個(gè)農(nóng)民奪取了土地一百零四畝余。到五十五歲的時(shí)候，他成為一個(gè)擁有近三頃土地的大地主。但這還是限于我們所找到的文字材料，看來還只是武訓(xùn)所占有的地產(chǎn)的一部，或大部，決不是全部。例如，據(jù)我們調(diào)查，武訓(xùn)在柳林鎮(zhèn)還有土地二十二畝一分九厘二毫，連同三冊地畝賬上的數(shù)字，合起來就超過了三頃，共計(jì)三百零七畝三分二厘四毫六絲。　　

現(xiàn)在根據(jù)這三本“地畝賬”，將其置地時(shí)間、方法、地點(diǎn)、原主、畝數(shù)和地價(jià)等項(xiàng)，列表如下：　　

這些土地，大都是被武訓(xùn)乘人之危從農(nóng)民手里零星地奪取去的。每張文約上的地畝數(shù)，大都只有一、二畝，或二、三畝。我們見到的七十四張文約內(nèi)，有三十八張，都是三畝以下的數(shù)字；十畝以上的，只有五張。武訓(xùn)每次置地的數(shù)目如此細(xì)小，足證大都是貧苦農(nóng)民，遇了危急情況，不能生活下去，不得已才把土地賣給武訓(xùn)。武訓(xùn)之成為大地主，是在二十九年內(nèi)（從他三十歲算起），用各種殘酷的方法，逐步地積累起來的。　　

表內(nèi)所列地價(jià)參差不齊，原因之一是土地好壞不一。堂邑有一大部分是沙堿地，地價(jià)較賤。又表內(nèi)光緒五年四月十三日買自婁士林的五分五厘零五絲地，買價(jià)達(dá)四十九千余文，那是因?yàn)檫B同房屋在內(nèi)的緣故。光緒九年十二月初三日買自武克岐的一畝七分五厘，買價(jià)達(dá)五百五十千，其原因也是如此，也是宅基連同屋子。武訓(xùn)把這兩所屋子拆了，搬到柳林去蓋“義學(xué)”。　　

表內(nèi)所列地畝數(shù)，到光緒十一年三月初一日為止，共二二八·四八八五畝，這數(shù)字與郭春煦的初次請獎(jiǎng)詳文（《興學(xué)始末記》）所列數(shù)字是極相近的。郭文稱：“至光緒十二年冬，統(tǒng)計(jì)與買地二百三十畝有零，用去地價(jià)京錢四千二百六十三吊八百七十四文。”我們核計(jì)表內(nèi)這二二八·四八八五畝的地價(jià)，其數(shù)字為四千一百六十九吊二百四十九文。為什么比郭的數(shù)字小一些呢？那主要是因?yàn)楸韮?nèi)有二畝七分八厘五毫二絲的土地沒有地價(jià)數(shù)字。如果以郭春煦所報(bào)地?cái)?shù)、除所報(bào)地價(jià)總數(shù)、得出的每畝平均價(jià)格補(bǔ)入這筆地價(jià)，每畝以十八吊五百文計(jì)，二畝七分八厘五毫二絲的地價(jià)即為五十一吊五百二十六文，加上四千一百六十九吊二百四十九文，即為四千二百二十吊另七百七十五文，與郭春煦所報(bào)的數(shù)字只差四十三吊另九十九文錢。郭春煦所報(bào)是到光緒十二年冬季止，“地畝賬”所載二百二十八畝多是到光緒十一年三月初一日止，這里有一年又九個(gè)多月時(shí)間武訓(xùn)置地?cái)?shù)字無記載，可能即是這個(gè)四十三吊另九十九文差數(shù)的原因。因此我們可以判斷我們所得到的地畝賬到光緒十一年三月為止，是相當(dāng)完整的真實(shí)歷史材料。但是地畝賬上也即是表上所有的自光緒十七年十二月到十九年十一月，武訓(xùn)續(xù)置的土地五六·六四四一畝，卻始終未見諸滿清官吏或地主們的呈報(bào)文字內(nèi)。因此我們懷疑，武訓(xùn)除了所謂學(xué)田外另有地產(chǎn)，這種地產(chǎn)可能是他私人占有的。此外，地畝賬內(nèi)缺少從光緒十一年三月初二日起到光緒十七年二月十八日為止的六年又九個(gè)多月的記載。從光緒二十年起到武訓(xùn)死的那一年光緒二十二年為止，這兩年多的置地記載，我們也未找到。武訓(xùn)越到后來積錢越多，所買的地也可能增加。所以我們說我們找到的三本地畝賬僅是他的地產(chǎn)的一部或大部，決不是全部。　　

武訓(xùn)的兇惡，除了表現(xiàn)在他放債的方法方面外，又表現(xiàn)在他向貧苦農(nóng)民奪取土地的種種方法上。據(jù)我們此次調(diào)查所知，他所采用的方法有如下幾種：　　

一、農(nóng)民借了武訓(xùn)的高利貸款，到期還不起，只得把土地當(dāng)給他。這是武訓(xùn)開始占有土地的主要辦法。中布砦的張玉池（二十九歲，中農(nóng)）的曾祖父，便是因?yàn)槭沽宋溆?xùn)的錢還不起，把兩塊土地（共六畝二分九厘二）當(dāng)給了他。連二砦唐勤習(xí)（七十五歲，原是貧農(nóng)，現(xiàn)在是新中農(nóng)）說，武訓(xùn)還是他的舅爺爺，可是有一次唐勤習(xí)的父親要求武訓(xùn)借給他十吊錢，武訓(xùn)不管親戚不親戚，借錢就得繳抵押品，他向唐勤習(xí)的父親說：“行呀，你指給我哪一塊地吧？”連二砦的張春華（八十二歲，前為貧農(nóng)，現(xiàn)為新中農(nóng)）也說：現(xiàn)在連二砦的七十二畝地，原來是西二莊（屬館陶）人種的，因?yàn)槲鞫f的貧農(nóng)借了武訓(xùn)的高利貸還不起，把地當(dāng)給了他。　　

二、武訓(xùn)把已經(jīng)占有的土地租給農(nóng)民，農(nóng)民交不上租，把自己原有的少量土地折賣給他。這是武訓(xùn)后期擴(kuò)大土地面積的主要辦法。西二莊王茂禮（已死，本材料由該村李文蘭口述）自己有十二畝地，租了武訓(xùn)二十來畝地，每畝租價(jià)八百文制錢，合二斗米（五十斤），兩年能種三季，豐年每季能收二斗米，可是因?yàn)榈赝荩１凰停?jīng)常是三季收不上兩季。王茂禮因?yàn)榻徊簧献猓频冒炎约旱氖€地全折給武訓(xùn)頂了租子，自己只好帶了全家五口人去要飯。　　

三、農(nóng)民因婚喪喜事急需用錢，把自己的土地當(dāng)給他，可是到期無錢贖，便將當(dāng)?shù)刈優(yōu)橘u地。在前面表中有光緒六年正月喬莊王學(xué)篤賣給武訓(xùn)一畝八分一厘地，文約上這樣寫著：“言明十年為滿，期到許贖，以至十四年歸于義學(xué)正。”又寫：“死地活口，不許當(dāng)賣，許本人贖。”可見王學(xué)篤是到十年還拿不出錢去贖回一畝八分一厘地，但是又不能用更高的價(jià)錢當(dāng)給別人，所以到了十四年，便把土地給了武訓(xùn)。又同表所載光緒九年三月間，夫人砦的遲萬倉把八畝地當(dāng)給了武訓(xùn)，那張文約上便注明：“十年三月初七日找錢二十二千文，十一年二月初十日找錢五十八千文。”可見在當(dāng)?shù)刂螅t萬倉兩次需要錢用，最后終于把土地賣給了武訓(xùn)。　　

四、有的農(nóng)民雖把土地賣給武訓(xùn)，但在一定時(shí)間內(nèi)，原地戶還保持土地的使用權(quán)，群眾把這種形式叫做“賣馬不離槽”。但是如果到期交不起地租，便連土地使用權(quán)也取消，土地完全由武訓(xùn)支配。上表載光緒八年三月初六日夫人砦遲萬德把一畝六分八厘五毫三絲宅基賣給了武訓(xùn)，文約上寫道：“租價(jià)錢二千六百七十文，租價(jià)錢八月十五日交到，如若不到，將宅基收回。”又，光緒八年十二月十四日（年關(guān)），布砦的張珩松把自己的三畝一分四厘五毫土地賣給了武訓(xùn)，文約上寫道：“當(dāng)日張珩松租回，言明共價(jià)四千七百三十文，八月十五日為期，錢不到罰錢三百文，張巖松保。”這就是說：張珩松在年關(guān)因?yàn)橐X用便向武訓(xùn)交出了自己的土地，然后變?yōu)樽獾桕P(guān)系，耕種自己原有的土地，并且立下文約：如果第二年秋后交不上租，不但要喪失佃權(quán)，而且還要被“罰錢三百文”。這種“罰錢三百文”的辦法，一般是很少見的。可見這位穿著叫化子服裝的封建大地主武訓(xùn)，比起一般地主來還要毒辣。　　

在上述各項(xiàng)舉例中，有些是在“地畝賬”上載了的，有些是“地畝賬”未載的，可見“地畝賬”所載并非武訓(xùn)在堂邑館陶二縣所占土地的全部。　　

以上是武訓(xùn)當(dāng)時(shí)向農(nóng)民奪取土地的主要情況。在武訓(xùn)死后，一直由地主集團(tuán)把持的柳林學(xué)校校董會(huì)，利用了武訓(xùn)原有的剝削基礎(chǔ)，向農(nóng)民繼續(xù)進(jìn)行掠奪。一九四三年，在日本帝國主義、偽軍、民團(tuán)的殘酷擄掠之下，在堂邑造成了死七萬多人的大災(zāi)荒（堂邑原有二十七萬人口，現(xiàn)在僅有二十萬人口），柳林武訓(xùn)學(xué)校以楊家為首的校董們還正式作了決定：“查本校舊有學(xué)田在連二砦者七一余畝，本年因該處地價(jià)較高（按因?yàn)?zāi)情較輕——筆者）武訓(xùn)鎮(zhèn)（即柳林鎮(zhèn)——筆者）地價(jià)較低（按因?yàn)?zāi)情嚴(yán)重——筆者）經(jīng)本校董會(huì)議決：將連二砦附近學(xué)田盡數(shù)價(jià)賣，即以所得地價(jià)，盡數(shù)購買武訓(xùn)鎮(zhèn)附近地畝。”這時(shí)連二砦的土地價(jià)格，據(jù)該村梁連之講，上等地值八十元，中等地值六十元，下等地值五十元，而武訓(xùn)學(xué)校的校董會(huì)在柳林附近買的土地，則最多出二十五元。連二砦的土地平均按中等計(jì)算，武訓(xùn)校董會(huì)在災(zāi)荒年一年所掠奪的土地即有一百畝！由此可見，今天當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對武訓(xùn)及其學(xué)校的管事人的鄙視與仇恨，實(shí)在不是偶然的。在土地改革的時(shí)候，農(nóng)民說“武七是地主，楊光漢是惡霸地主”。夫人砦的杜汝真，也因?yàn)楸恍６瓡?huì)奪取了土地的租佃權(quán)，逼得全家流亡，餓死了他的老婆和孫子。還有個(gè)東王信村的林玉其，因?yàn)榛哪瓯涣謱W(xué)校奪去土地，全家十九口人餓死了八口！就是武訓(xùn)過繼的孫子武魯林，也因?yàn)榍妨艘荒陮W(xué)田租子，于民國十六年被抓到堂邑縣給活活的拷打死了。他的兒子武金祿流亡關(guān)外，最近才回來，他的侄兒武金興到一個(gè)小油房做學(xué)徒，他的老婆和弟婦都到地主家當(dāng)做飯女工。武金興對我們講這段歷史的時(shí)候直掉眼淚，他說：“俺老爺爺（武訓(xùn)）和俺爺爺（武克信）到處磕頭，圖了個(gè)啥呀？！”　　

大地主武訓(xùn)以“興學(xué)”為手段，對農(nóng)民進(jìn)行了十分殘酷的剝削，我們從被訪問的農(nóng)民口中，知道武訓(xùn)憑借特權(quán)，可以規(guī)定租種他土地的佃戶不得退地不種，可是武訓(xùn)卻可以隨時(shí)抽地不給某一佃戶續(xù)種。武訓(xùn)憑借特權(quán)，還可以隨時(shí)漲租子。遇到荒年歉收，卻又不準(zhǔn)有任何減免，而是“死租子”。農(nóng)民們說：“武訓(xùn)的租子不能欠，不繳不行。”在我們所見到的那些地畝文約上，沒有一處是直書“武七”這個(gè)姓名的，而是一律尊稱為“義學(xué)正”。從這里也看得出當(dāng)時(shí)這個(gè)地主的地位的特殊和威風(fēng)的不小了。　　

因此我們說，武訓(xùn)是一個(gè)以“興義學(xué)”為手段，被當(dāng)時(shí)反動(dòng)政府賦予特權(quán)而為整個(gè)地主階級和反動(dòng)政府服務(wù)的大流氓、大債主和大地主，這難道還不確切嗎？　　

現(xiàn)在是中華人民共和國的時(shí)代了，用武訓(xùn)這具僵尸欺騙中國人民的惡作劇應(yīng)當(dāng)結(jié)束了，被欺騙的人們也應(yīng)當(dāng)覺醒了。　　

（全文完）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號