他們?yōu)槭裁捶且芏鱽?lái)與毛澤東翻臉？
——評(píng)《面對(duì)毛澤東錯(cuò)誤指責(zé) 周恩來(lái)為何不翻臉》之險(xiǎn)惡
楊連旭
2011/12/28
因?yàn)樗麄円虻刮遥麄兙筒荒苷f(shuō)我緊跟毛澤東思想。他們
必須說(shuō)我反對(duì)毛主席。他們整理了我的言論和講話，并斷章
取義地證明他們的觀點(diǎn)。
———周恩來(lái)
今日上午打開電腦鳳凰網(wǎng)就見赫然標(biāo)題：《人民網(wǎng)：周恩來(lái)為什么不敢與毛澤東翻臉？》 2011年12月28日 07:39來(lái)源：人民網(wǎng) 作者：梁衡
http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/detail_2011_12/28/11617229_0.shtml
鳳凰網(wǎng)一向以危言聳聽地標(biāo)題炒作攻擊毛澤東和中共的內(nèi)容。對(duì)此，本來(lái)早已習(xí)以為常。然對(duì)其來(lái)源于人民網(wǎng)一說(shuō)，不免好奇。于是，網(wǎng)上一搜。好家伙，可是不得了！原來(lái)這篇黑文在網(wǎng)上早就鋪天蓋地、轉(zhuǎn)載了許多，其源頭果然就是人民網(wǎng)。原標(biāo)題是《面對(duì)毛澤東錯(cuò)誤指責(zé)周恩來(lái)為何不翻臉》，而且是2011年5月25日09:01。http://history.people.com.cn/GB/205396/14730765.html
不僅如此，新華網(wǎng)也在2011年5月26日10:21:15 來(lái)源：人民網(wǎng) 即予以轉(zhuǎn)載。http://news.xinhuanet.com/theory/2011-05/26/c_121460618_3.htm
尤其，早在2011年5月9日18:18 人民網(wǎng)還以《周恩來(lái)為什么不和毛澤東翻臉》，http://gx.people.com.cn/GB/179485/14589728.html為題進(jìn)行了造勢(shì)。
奇怪的是：盡管該文極盡抹黑毛主席、周總理之能，可卻只見一篇批駁的文章。本以為：這作者肯定是個(gè)無(wú)名鼠輩，想出名發(fā)財(cái)想瘋了，才憋出了這樣個(gè)黑文自我炒作，所以那些平日眼觀六路、耳聽八方的自稱是熱愛毛主席、周總理的人們，才不愿意搭理他的。既然如此，俺老人家更是不愿同碌碌之輩一般見識(shí)。
可畢竟還是忍不住好奇，在網(wǎng)上一搜作者，但就見：梁衡，當(dāng)代作家，山西霍州人。1946年出生，1968年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)。是著名的新聞理論家、散文家、科普作家和政論家，曾榮獲全國(guó)青年文學(xué)獎(jiǎng)、趙樹理文學(xué)獎(jiǎng)、全國(guó)優(yōu)秀科普作品獎(jiǎng)和中宣部“五個(gè)一”工程獎(jiǎng)等多種榮譽(yù)稱號(hào)。他歷任《光明日?qǐng)?bào)》記者、國(guó)家新聞出版署副署長(zhǎng)等職，現(xiàn)任《人民日?qǐng)?bào)》副總編輯、中國(guó)作家協(xié)會(huì)全委會(huì)委員、中國(guó)記者協(xié)會(huì)全委會(huì)常務(wù)理事、人教版中小學(xué)教材總顧問。
乖乖，原來(lái)雖說(shuō)資歷相差許多，但畢竟還同胡績(jī)偉、李銳等人一樣，竟然是個(gè)部級(jí)名人喲！
由此，這不能不引起俺老人家的重視。因?yàn)橐圆考?jí)名人的身份和地位編造這樣的黑文，即便不是煞費(fèi)苦心、居心叵測(cè)、用心險(xiǎn)惡，也是輕浮無(wú)知、無(wú)知無(wú)畏、妖言惑眾。總之是：謬種流傳、誤人子弟、害國(guó)不淺！實(shí)有必要揭批一番。
然而，這篇黑文雖然篇幅不長(zhǎng)、字?jǐn)?shù)不多，可卻是以自相矛盾的邏輯和歷史謊言為主體編造出的假冒偽劣產(chǎn)品，涉及從1956年始至1976年間的眾多史實(shí)。所以，正本清源、清除流毒的工作十分繁雜，不免文字冗長(zhǎng)，列位看官，須有耐心。
（一）
以“一、翻臉要有條件和資格”、“二、翻臉要計(jì)算成本和效果”和“三、隱忍克己，為國(guó)為民”為依據(jù)，作者梁衡力圖論證的就是《面對(duì)毛澤東錯(cuò)誤指責(zé)周恩來(lái)為何不翻臉》。
此標(biāo)題，一眼看去，無(wú)疑，給人以強(qiáng)烈地感覺，讓人浮想聯(lián)翩：
其一、面對(duì)錯(cuò)誤指責(zé)，周恩來(lái)有著同人翻臉的愛好和實(shí)例；
其二、毛澤東的指責(zé)總是錯(cuò)誤的，周恩來(lái)理應(yīng)與毛澤東翻臉，必須與毛澤東翻臉不可！
其三、鳳凰網(wǎng)的《周恩來(lái)為什么不敢與毛澤東翻臉？》則突出了個(gè)“敢”，更為歹毒！給人的感覺是，周恩來(lái)敢跟陳獨(dú)秀翻臉、敢跟瞿秋白、李立三翻臉、敢跟王明翻臉、敢跟博古翻臉、敢跟李德翻臉、敢跟張國(guó)燾翻臉，敢跟……，總之是敢跟古今中外所有其他的人翻臉，卻唯獨(dú)不敢跟毛澤東翻臉！說(shuō)明，其人也，欺軟怕硬，而毛澤東則無(wú)理取鬧、橫行霸道勝過了古今中外所有其他的人。
由此，給人以中共早就是“洪桐縣里無(wú)好人”的深刻印象。
然而，這卻是個(gè)十足的偽命題！
“翻臉是什么？就是其一，痛感對(duì)方之錯(cuò)，決不茍同，毫不忍讓；其二，如不能認(rèn)同和解就一刀兩斷，分道揚(yáng)鑣，各奔東西。”這是作者梁衡的解釋。
舉世皆知：周總理是著名的謙謙君子，自“為中華崛起而讀書”起，就同毛主席一樣，舍生忘死、救國(guó)救民、強(qiáng)國(guó)富民奮斗終生，創(chuàng)立了不朽之豐功偉績(jī)，以卓越才干和翩翩風(fēng)度贏得了世人的敬仰。這翩翩風(fēng)度，就包括了“宰相肚子能撐船的”的雅量、“五湖四海”的包容，他們與同志和戰(zhàn)友從未主動(dòng)翻臉！
雖然相處中，毛澤東、周恩來(lái)與同志和戰(zhàn)友也曾發(fā)生過爭(zhēng)執(zhí)，批評(píng)與自我批評(píng)是經(jīng)常發(fā)生的家常便飯，可他們卻從未主動(dòng)一刀兩斷，分道揚(yáng)鑣，各奔東西。除非是在對(duì)方如向忠發(fā)、顧順章、張國(guó)燾之流叛變投敵之后！否則，即便事實(shí)證明，對(duì)方確實(shí)錯(cuò)誤了卻又死不認(rèn)錯(cuò)，他們也是本著“治病救人”的方針，總是耐心細(xì)致地等待；即使是政治上斗爭(zhēng)，也絕不一刀兩斷，分道揚(yáng)鑣，各奔東西，在生活上還是關(guān)心愛護(hù)。
由此，他們沒跟陳獨(dú)秀翻臉，更沒跟瞿秋白、李立三翻臉，沒跟博古、李德翻臉，也沒跟王明、彭德懷、劉少奇翻臉。
博古、凱豐等人曾把毛澤東整得死去活來(lái)、甚至想在長(zhǎng)征時(shí)將其遺棄，可毛澤東卻量才使用。同樣，為志愿軍的后勤供應(yīng)，彭德懷曾當(dāng)眾對(duì)周總理暴跳如雷、大發(fā)雷霆；劉少奇也曾對(duì)毛主席、周總理不敬，盡管有人告發(fā)彭德懷里通外國(guó)、有證據(jù)證明劉少奇早年被捕時(shí)涉嫌服軟、乃至自首，可在毛主席、周總理的關(guān)懷下，他們依舊獲得了了很好的生活和最好地醫(yī)療，都沒有翻臉。
至于說(shuō)到文化大革命挨批斗，那沒辦法！批斗是近代政黨政治的傳統(tǒng)，概莫能外。長(zhǎng)征之前的毛澤東，延安整風(fēng)的周恩來(lái)、柯慶施等都曾如此，彭德懷、劉少奇等人不過是比他們挨批斗遲了些年罷了。
而且“也有人要打倒我。反革命的“五*一六”集團(tuán)的建立是為了反毛主席并破壞文化大革命。但表面上，“五*一六”反對(duì)我和其他幾位中央首長(zhǎng)。我是他們的第一號(hào)目標(biāo)。“打倒第一號(hào)！”他們寫了大量反對(duì)我的資料。說(shuō)實(shí)話，在文化大革命中，沒有人不受到?jīng)_擊。”（《周恩來(lái)總理談文化大革命》）
http://www.fyjs.cn/viewarticle.php?id=636177）。
確實(shí)，作者梁衡在后文中也提到了“伍豪事件”問題。既然文化大革命是一視同仁的，連周總理都要經(jīng)歷審查沖擊，別人何冤之有呢？
更何況，即便是被毛澤東成為老朋友，且在“文化大革命中”走紅的紀(jì)登奎，“當(dāng)時(shí)反對(duì)他的斗爭(zhēng)有一百多次。他們打他，還叫他“坐飛機(jī)。但他經(jīng)受了考驗(yàn)。他不是走資派。他是毛主席革命路線的擁護(hù)者。所以在九大上他當(dāng)選為中央委員會(huì)候補(bǔ)委員。他是年輕的委員之一。沒有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部沒有經(jīng)過這樣的沖擊。”（《周恩來(lái)總理談文化大革命》）
http://www.fyjs.cn/viewarticle.php?id=636177）。
即便是受到了些皮肉之苦，可同西方大革命動(dòng)輒送上斷頭臺(tái)和王明路線時(shí)的期肅反相比，毛主席、周總理主導(dǎo)下的路線斗爭(zhēng)所采取的“一個(gè)不殺”政策，也已經(jīng)是歷史性的進(jìn)步了！
正因如此，毛澤東和周恩來(lái)，他們獲得了包括自己的敵人和對(duì)手在內(nèi)的、絕大多數(shù)人的愛戴和擁護(hù)，成為永遠(yuǎn)的楷模。
既然毛主席、周總理跟其他屢犯錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)都沒翻臉，那么他們兩位老人家之間又怎么可能翻臉呢！所以，僅此而論，《面對(duì)毛澤東錯(cuò)誤指責(zé) 周恩來(lái)為何不翻臉》就是個(gè)十足的偽命題！
（二）
有論點(diǎn)就必然有論據(jù)。既然提出了《面對(duì)毛澤東錯(cuò)誤指責(zé) 周恩來(lái)為何不翻臉》這么個(gè)十足的偽命題，那么作者必然列舉論據(jù)。
作為部級(jí)名人，梁衡還是有些能力的，他巧妙地回避了“毛主席、周總理與同志和戰(zhàn)友從未主動(dòng)翻臉”這樣的事實(shí)，而是避實(shí)就虛地提出：“黨外朋友與毛拍案相爭(zhēng)者有之，如馬寅初、梁漱溟；黨內(nèi)高干與毛據(jù)理相抗者有之，如彭德懷、張聞天。而自遵義會(huì)議之后，周作為毛長(zhǎng)期的實(shí)際上的第一助手，無(wú)論毛如何行事，都唯命是從，逆來(lái)順受”這么個(gè)論據(jù)。
經(jīng)梁衡這么一番表述，給人的感覺：自遵義會(huì)議之后，周恩來(lái)實(shí)際就是毛澤東的一個(gè)毫無(wú)主張、沒有原則、任由驅(qū)使的使喚丫鬟。
先不說(shuō)這個(gè)梁衡把周總理描繪成這樣一個(gè)形象居心何在，單就說(shuō)他提出的論據(jù)也只能是根本無(wú)視歷史常識(shí)、妖言惑眾的假論據(jù)。
眾所周知：遵義會(huì)議之后，1937年11月，王明乘飛機(jī)從蘇聯(lián)到延安， 12月9日 到14日，中共中央召開政治局會(huì)議，史稱“十二月會(huì)議”。會(huì)上，由于王明傳達(dá)的是共產(chǎn)國(guó)際和斯大林的指示，而且引經(jīng)據(jù)典，講得很有煽動(dòng)性和鼓動(dòng)性。因此，包括周恩來(lái)、彭德懷在內(nèi)，與會(huì)多數(shù)人對(duì)王明產(chǎn)生了盲目的信賴。以至于幾年之后，毛澤東在延安整風(fēng)的政治局會(huì)議上談到為十二月會(huì)議時(shí)，說(shuō)：“十二月會(huì)議上有老實(shí)人受欺騙，作了自我批評(píng)，以為自己錯(cuò)了。”“而我是孤立的。當(dāng)時(shí)，我別的都承認(rèn)，只有持久戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)、統(tǒng)戰(zhàn)原則下的獨(dú)立自主等原則問題，我是堅(jiān)持到底的。”（《毛澤東傳》十九、全民族抗戰(zhàn)的爆發(fā)）
于是，會(huì)議通過了“一切經(jīng)過抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切服從抗日”的宣言，決定改組中央書記處，不設(shè)總書記一職，由書記處實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)，增補(bǔ)王明、陳云、康生為中共中央書記處書記；成立七大籌備委員會(huì)，毛澤東為主席、王明為書記，由毛澤東、王明、張聞天、陳云、康生五人組成秘書處；由王明、周恩來(lái)、博古、葉劍英組成中共代表團(tuán)負(fù)責(zé)與國(guó)民黨談判；由周恩來(lái)、博古、項(xiàng)英、董必武組成中共中央長(zhǎng)江局，領(lǐng)導(dǎo)中共南方各省的工作；由項(xiàng)英、曾山、陳毅、方方、涂振農(nóng)組成東南分局，項(xiàng)英任書記，領(lǐng)導(dǎo)新四軍工作。
這樣，就在事實(shí)上形成了毛澤東、王明在中共最高權(quán)力中并駕齊驅(qū)的格局。
隨后，到武漢，在12月23日召開的中共中央代表團(tuán)與長(zhǎng)江局第一次聯(lián)席會(huì)議上，王明又被推為中共中央長(zhǎng)江局書記，周恩來(lái)為副書記，儼然同延安的毛澤東、張聞天等分庭抗禮，甚至“常用陳（紹禹）、周（恩來(lái)）、博（古）名義打電報(bào)給中央與前總，有些是帶指示性的電報(bào)，未經(jīng)中央同意以中央名義發(fā)表了許多文件” http://news.xinhuanet.com/xhfk/2011-02/12/c_121068290_4.htm，以致后來(lái)王明自己也不得不承認(rèn)“在客觀上形成半獨(dú)立自主”。
1937年底，王明和長(zhǎng)江局，背著毛澤東、張聞天擅自以中央名義發(fā)表《中共中央對(duì)時(shí)局的宣言》，公開提出了“統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一紀(jì)律、統(tǒng)一武裝、統(tǒng)一待遇、統(tǒng)一作戰(zhàn)計(jì)劃”的主張。
正是這樣的公開錯(cuò)誤主張，在中共隊(duì)伍中造成了極大地思想混亂，導(dǎo)致相當(dāng)部分黨員干部錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)時(shí)局、對(duì)國(guó)民黨產(chǎn)生了幻想，造成了極大地?fù)p失！僅僅是在 1939年1月16日 ，根據(jù)黨中央六屆六中全會(huì)決定，以周恩來(lái)為書記的中共中央南方局直接領(lǐng)導(dǎo)之下，就分別于1941年初和冬發(fā)生了“皖南事變”和“南委事件”，損失了新四軍軍部及直屬隊(duì)和中共江西、廣東、廣西三省的地下組織。
我們說(shuō)，周總理既是著名的謙謙君子，更是“面壁十年圖破壁， 難酬蹈海亦英雄”的偉人，絕不是膽小怕事、唯命是從、逆來(lái)順受的泛泛之輩，也不是毫無(wú)原則、四面討好的好好先生，凡事是有自己的原則和主見的。
（三）
《面對(duì)毛澤東錯(cuò)誤指責(zé) 周恩來(lái)為何不翻臉》的論點(diǎn)是個(gè)偽命題，論據(jù)是造假，開門見山就造假造謠！
那么論證呢？當(dāng)然也是信口開河、胡說(shuō)八道、謠言連篇、謊話累牘啦。
在“一、翻臉要有條件和資格”的論證中，作者梁衡開宗明義地介紹：“一般老百姓所說(shuō)的“翻臉”之事，大都是指新中國(guó)成立之后現(xiàn)已被歷史證實(shí)了的毛錯(cuò)周對(duì)的事情，如經(jīng)濟(jì)方針之爭(zhēng)，‘文化大革命’之爭(zhēng)。但其時(shí)，周雖手握真理卻無(wú)實(shí)權(quán)，已失去與毛翻臉力爭(zhēng)的條件和資格。”
這樣的話，如果說(shuō)在1980年代中期之前還有些市場(chǎng)，那么在30年后的今天，
第一、人們?cè)缫阎溃涸凇按筌S進(jìn)”中，是劉少奇、周恩來(lái)、鄧小平、陳云等一線領(lǐng)袖，趁著毛澤東率領(lǐng)彭德懷、林彪等將帥，為爭(zhēng)取我國(guó)領(lǐng)海主權(quán)、支援中東人民革命，集中精力炮擊金門之際，頭腦發(fā)熱、鼓吹“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”，促使“以高指標(biāo)、瞎指揮、浮夸風(fēng)和‘共產(chǎn)風(fēng)’為主要標(biāo)志的左傾錯(cuò)誤嚴(yán)重泛濫”，且在毛澤東察覺后，苦口婆心、三令五申，卻仍固執(zhí)己見、屢教不改，最終導(dǎo)致了“三年困難時(shí)期”（《楊連旭：曝光揭秘“大躍進(jìn)”檔案！》http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200905/83225.html）的真相了；
第二、在完全改革了毛澤東的經(jīng)濟(jì)方針、徹底否定了“文化大革命”之后，如今的我國(guó)，不僅在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)成為了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的附庸，而且社會(huì)形成了嚴(yán)重兩極分化、貪官污吏橫向、地痞流氓霸道，人民怨聲載道、列強(qiáng)走狗蠶食不斷。由此，多數(shù)人普遍認(rèn)識(shí)到：歷史再一次以雄辯的事實(shí)和如山的鐵證證明，毛澤東的經(jīng)濟(jì)方針和 “文化大革命”，不僅具有偉大的現(xiàn)實(shí)意義，而且具有深遠(yuǎn)的歷史意義，迄今為止，無(wú)人可及！
在這種情況下，再老生常談、重復(fù)“經(jīng)濟(jì)方針之爭(zhēng)，‘文化大革命’之爭(zhēng)”之類的謊言，看來(lái)，這個(gè)作者梁衡，不是輕浮無(wú)知，就是對(duì)“謊言重復(fù)一千遍就成真理”深信不疑，以為：當(dāng)下的我國(guó)人民還如30年前一樣，除了紅頭文件、領(lǐng)導(dǎo)講話、電臺(tái)報(bào)紙之外，別無(wú)信息來(lái)源，任由他們編造謊言就信以為真呢。
沒文化的大老粗尚知，圣人云：有理走遍天下。可偏偏部級(jí)名人梁衡卻不知，在妖言的基礎(chǔ)上，又胡謅出了個(gè)“但其時(shí)，周雖手握真理卻無(wú)實(shí)權(quán)，已失去與毛翻臉力爭(zhēng)的條件和資格”的奇談怪論，真乃：卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢！
周總理德高望重，身為總理、執(zhí)掌行政，卻被說(shuō)成無(wú)實(shí)權(quán)，那誰(shuí)有實(shí)權(quán)呢？難道是村長(zhǎng)不成。那什么是實(shí)權(quán)呢？南昌起義時(shí)，上有陳獨(dú)秀、張國(guó)燾，且主力是賀龍和葉挺的隊(duì)伍，那時(shí)周總理是否有實(shí)權(quán)呢。
退一步講，難道沒有實(shí)權(quán)就可以不爭(zhēng)真理了嗎？實(shí)際上，造反者、革命者多是沒有實(shí)權(quán)的。從陳勝吳廣到孫中山、毛澤東、周恩來(lái)，從斯巴達(dá)克到列寧，革命之前都沒有實(shí)權(quán)，依梁衡的邏輯，也就沒有力爭(zhēng)的條件和資格了，難道他們就不能跟統(tǒng)治者翻臉力爭(zhēng)了嗎？所以，翻臉不翻臉的問題絕不僅僅是有無(wú)實(shí)權(quán)的問題，更主要是有無(wú)真理的問題。
那么，當(dāng)是之時(shí)，中共內(nèi)部真理握在何人之手呢？
正如作者隨后所云：“政治者，勢(shì)也。如軍事大勢(shì)，經(jīng)濟(jì)大勢(shì)，又如山洪、海潮等自然之勢(shì)。事物凡一成勢(shì)，任何個(gè)人之力都難挽回。而且往往你中有我，我中有你。一時(shí)很難看清、說(shuō)清，更不用說(shuō)堅(jiān)持和反對(duì)了。”
梁衡僅是現(xiàn)在的一個(gè)部級(jí)干部，他都能認(rèn)識(shí)到“一時(shí)很難看清、說(shuō)清”，那么以周總理的謙遜，在身處其中的當(dāng)時(shí)，絕不可能就武斷地認(rèn)為自己已經(jīng)手握真理了。更何況，正如梁衡在文中所再三強(qiáng)調(diào)的，歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，真理往往就掌握在毛澤東之手呢。
如今歷史已經(jīng)證明了毛澤東的經(jīng)濟(jì)方針和“文化大革命”之正確，是迄今為止，無(wú)人可及的，那么，梁衡憑什么危言聳聽“周雖手握真理卻無(wú)實(shí)權(quán)”呢？
無(wú)非就是企圖給讀者以“與毛翻臉力爭(zhēng)的條件和資格”其實(shí)就是權(quán)力的印象。由此，也就把毛澤東同其他領(lǐng)袖之間的路線之爭(zhēng)、方法之爭(zhēng)歪曲成權(quán)力之爭(zhēng)、人格之爭(zhēng)。
（四）
那么，作者梁衡所謂的翻臉要有的條件和資格都是什么呢？
關(guān)于翻臉的資格，他沒明說(shuō)，但卻提出了“逢毛必勝，有毛就靈，毛已成神，這是從1921年到1949年28年間血火煉成的信條，已成新中國(guó)成立初期周恩來(lái)這一班副手們和全黨全民的習(xí)慣思維。”
既然新中國(guó)成立初期，全黨全民把毛澤東當(dāng)作了神，那么誰(shuí)還能有跟神翻臉的資格呀！
顯然，梁衡這樣的說(shuō)法，
第一、自相矛盾。
一是、此前他關(guān)于“黨外朋友與毛拍案相爭(zhēng)者有之，如馬寅初、梁漱溟；黨內(nèi)高干與毛據(jù)理相抗者有之，如彭德懷、張聞天”這段文辭了，還筆墨未干呢。
二是、隨后，他竟然又寫出了“4月中央政治局會(huì)議，毛提出追加投資，周和大多數(shù)人都反對(duì)，會(huì)后又耐心勸毛，說(shuō)我作為總理從良心上不能同意這個(gè)決定，毛就大不悅，離開北京”。
第二、根本就是無(wú)視歷史的信口開河！
實(shí)際上，新中國(guó)成立以來(lái)的抗美援朝、高饒事件、廬山會(huì)議、“四清”爭(zhēng)論、林彪事件，直至改革開放，等等，同毛澤東對(duì)著干的人和事，無(wú)不證明：新中國(guó)成立以來(lái)，中共和中國(guó)人民探索強(qiáng)國(guó)富民的思維和爭(zhēng)論從來(lái)就沒有、以后也不會(huì)停止不前！
至于翻臉要的條件，這梁衡倒是點(diǎn)出來(lái)了。可還真就不知道他的大腦是怎么回事，非要先宣揚(yáng)“新中國(guó)成立之后，時(shí)勢(shì)變化，毛不熟悉經(jīng)濟(jì)，出現(xiàn)了錯(cuò)誤，卻不能自省自察，仍在挾歷史之威，大刀闊斧地蠻干。周分管經(jīng)濟(jì)工作，已見禍苗，心急如焚，雖屢提不同意見，但已無(wú)力回天。”這樣的妖言后，再說(shuō)翻臉條件之一、二、三。
要說(shuō)這也不能全怪梁衡。也不知是哪個(gè)有人養(yǎng)活沒人教育的野種，竟然在
毛主席駕鶴西游之后，不顧起碼的史實(shí)，造謠說(shuō)毛主席不懂經(jīng)濟(jì)。
就是這么一個(gè)幼兒園水平的謠言，居然還就真被一些弱智糊涂蛋們信以為真、奉為圭臬。這梁衡也只不過是其中之一罷了。
其實(shí)，如果說(shuō)周總理和中共其他領(lǐng)袖不懂經(jīng)濟(jì)尚且有情可原，而毛主席早在瑞金時(shí)期就主持了蘇區(qū)的經(jīng)濟(jì)工作，成為了經(jīng)濟(jì)工作的行家里手！僅在《毛澤東選集》中就收錄了他老人家三篇不朽著作：《必須注意經(jīng)濟(jì)工作》（一九三三年八月十二日）、《我們的經(jīng)濟(jì)政策》（一九三四年一月）、《關(guān)心群眾生活，注意工作方法》（ 一九三四年一月二十七日 ）！
那時(shí)節(jié)，后來(lái)被別有用心人吹捧成黨內(nèi)經(jīng)濟(jì)大家的人，他們都在哪里，又在干什么呢？。
至于在延安時(shí)期，毛主席他老人家成功組織和領(lǐng)導(dǎo)的“自己動(dòng)手，豐衣足食”的大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，更是舉世皆知。此時(shí)，周總理才從重慶歸來(lái)，剛剛學(xué)會(huì)紡線線的。
所以，那些造謠毛澤東不懂經(jīng)濟(jì)的野種，倒不如宣揚(yáng)說(shuō)他們自己的母親不
會(huì)生小孩，那樣更搞笑，更引人注目！
（五）
“毛威望在身，大權(quán)在手，絕不會(huì)聽他的。” 這是梁衡所言的“周就更沒有去翻臉力爭(zhēng)的外部條件”之一。
他所謂的之“二是這時(shí)全黨、全國(guó)上下已視毛為神，任何一種反對(duì)意見，不用毛親自來(lái)說(shuō)什么，輿論就可將其壓滅”，
毫無(wú)疑問，這自然也是信口雌黃的謊言！
因?yàn)樗S后就說(shuō)了：“新中國(guó)成立之后，周與毛和而不同，表示自己的反對(duì)意見主要有兩次”。
“主要有兩次”，自然次要還有不少，那么，輿論將其壓滅了嗎？由于文中所說(shuō)的第二次反對(duì)意見語(yǔ)焉不詳，不知所云，就以“第一次是1956年鑒于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過熱，周提出‘反冒進(jìn)”為例吧。
梁衡文中強(qiáng)調(diào)：“ 1956年2月8日 周主持第24次國(guó)務(wù)會(huì)議時(shí)說(shuō)：“超過現(xiàn)實(shí)可能和沒有根據(jù)的事，不要亂提，不要亂加快，否則就很危險(xiǎn)。”他說(shuō)對(duì)群眾不要潑冷水，“但領(lǐng)導(dǎo)者的頭腦發(fā)熱了的，用冷水洗洗，可能會(huì)清醒些”。4月中央政治局會(huì)議，毛提出追加投資，周和大多數(shù)人都反對(duì)，會(huì)后又耐心勸毛，說(shuō)我作為總理從良心上不能同意這個(gè)決定，毛就大不悅，離開北京。”
而作為當(dāng)年的主要參與者，薄一波在《若干重大決策與事件的回顧》中指出的事實(shí)卻是：
第一、周總理在1955年第四季度，也同其他領(lǐng)導(dǎo)人一樣，對(duì)剛剛興起的生產(chǎn)建設(shè)高潮是歡欣鼓舞的。在 12月5日 的座談會(huì)上，當(dāng)少奇同志傳達(dá)完毛主席關(guān)于各方面批判“右傾保守”的指示精神之后，他表示擁護(hù)毛主席關(guān)于各方面工作都是認(rèn)識(shí)落后于實(shí)際的批評(píng)。他念了新編的一副對(duì)聯(lián)，用來(lái)表達(dá)對(duì)毛主席批評(píng)的體會(huì)。對(duì)聯(lián)的上聯(lián)：客觀的可能超了過主觀的認(rèn)識(shí)；下聯(lián)：主觀的努力落后于客觀的需要。他還說(shuō)：“新大陸早就存在，而我們發(fā)現(xiàn)得太晚了。” 12月21日 召開的國(guó)務(wù)院全體會(huì)議上，他把《農(nóng)業(yè)十七條》看成是一個(gè)“推動(dòng)力量”，要求各部按1967年產(chǎn)糧1萬(wàn)億斤的精神，修改原擬定的計(jì)劃指標(biāo)。但是，1956年初，來(lái)自各部專業(yè)會(huì)議的消息使他感到這么做不行，于是和幾位主管經(jīng)濟(jì)工作的副總理一道，從防止冒進(jìn)到反對(duì)冒進(jìn)。”
http://cpc.people.com.cn/GB/64162/82819/122120/122132/7209396.html
第二、防止和反對(duì)冒進(jìn)，關(guān)鍵在于控制基本建設(shè)投資。從1956年1月下旬開始，周總理集中做這方面的工作。
http://cpc.people.com.cn/GB/64162/82819/122120/122132/7209395.html
幾乎與此同時(shí)，1956年1月中旬，毛澤東從外地回到北京，聽說(shuō)劉少奇正在聽取國(guó)務(wù)院一些部委匯報(bào)工作，覺得這個(gè)辦法很好，就要求對(duì)薄一波替他也組織一些部門匯報(bào)。這樣，從2月14日開始，到 4月24日 結(jié)束，毛澤東共聽取國(guó)務(wù)院34個(gè)部門的工作匯報(bào)，還有國(guó)家計(jì)委關(guān)于第二個(gè)五年計(jì)劃的匯報(bào)，實(shí)際聽匯報(bào)的時(shí)間為43天。這一段時(shí)間，毛澤東極為緊張，一起床，就開始聽匯報(bào)。每次都是四五個(gè)小時(shí)。劉少奇、周恩來(lái)、陳云、鄧小平等只要抽得出時(shí)間也參加。在聽取匯報(bào)的過程中，毛澤東關(guān)于社會(huì)主義建設(shè)的思路逐漸清晰，他最后將各種矛盾問題歸納為十種關(guān)系。
4月25日 ，毛澤東主持中央政治局?jǐn)U大會(huì)議，在會(huì)上發(fā)表了《論十大關(guān)系》的著名講話。http://dangshi.people.com.cn/GB/85039/14938117.html
5月11日 ，周總理在第28次國(guó)務(wù)院全體會(huì)議上提出：“反保守、右傾，從去年八月開始，已經(jīng)反了八九個(gè)月，不能一直反下去。”
6月1日 ，周總理召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究再次壓縮1956年計(jì)劃指標(biāo)和編制1957年計(jì)劃問題。
http://cpc.people.com.cn/GB/64162/82819/122120/122132/7209395.html
那么，對(duì)此輿論是什么反應(yīng)、毛澤東“絕不會(huì)聽他的”了嗎？對(duì)此，薄老說(shuō)得清楚：
第一、毛主席對(duì)各部修改后的方案是滿意的。但認(rèn)為鋼產(chǎn)量指標(biāo)還低。
第二、國(guó)務(wù)院敲定的糧棉生產(chǎn)指標(biāo)，為毛主席所采納。 9月13日 ，毛主席在第三次審定周總理關(guān)于“二五”計(jì)劃報(bào)告稿時(shí)，發(fā)現(xiàn)1962年糧食產(chǎn)量指標(biāo)為5300億斤(這是別人改的)，毛主席批示：“五千億斤為宜。”
http://cpc.people.com.cn/GB/64162/82819/122120/122132/7209393.html
史實(shí)說(shuō)明：
第一、周總理的反對(duì)意見，不僅沒有被輿論將其壓滅，而且還為為毛主席所采納了；
第二、所謂“毛就大不悅，離開北京”云云，根本就是編造的謊言！
（六）
也不知是故意為之，還是確是無(wú)知，這個(gè)梁衡在《周恩來(lái)為什么不敢與毛澤東翻臉？》違背起碼歷史常識(shí)的言論俯拾即是。
關(guān)于“周就更沒有去翻臉力爭(zhēng)的外部條件”，他所謂的“三是由于個(gè)人崇拜的推行，毛已開始喜聽頌揚(yáng)逢迎之詞，于是我們最鄙視的、最不愿看到的歷史上重復(fù)多次的“君側(cè)不明”的現(xiàn)象出現(xiàn)了，康生、陳伯達(dá)、柯慶施，后來(lái)的林彪、江青集團(tuán)，不斷讒言蔽上，煽風(fēng)點(diǎn)火。在毛周圍已漸漸形成一個(gè)風(fēng)氣不正的小環(huán)境”，根本就是無(wú)中生有、顛倒黑白的謊言！
眾所周知，即便官方也是強(qiáng)調(diào)，關(guān)于毛澤東個(gè)人崇拜的推行始于林彪主持軍委工作之后的軍隊(duì)，地方則興起于“文化大革命”；康生是在1960年中蘇論戰(zhàn)中才重獲毛主席重用的，陳伯達(dá)是在文化大革命中才走火的，而柯慶施那時(shí)則遠(yuǎn)在上海呢。此時(shí)，在毛主席身邊當(dāng)紅進(jìn)言的，除了劉少奇、周恩來(lái)、鄧小平、薄一波等領(lǐng)袖之外，主要就是人所共知的田家英、李銳等秀才。
由此可見，梁衡所強(qiáng)調(diào)的什么“個(gè)人崇拜的推行”和 “君側(cè)不明’的現(xiàn)象出現(xiàn)了”純系無(wú)中生有的胡說(shuō)八道！
對(duì)此，梁衡可是顧不得多想，只顧在點(diǎn)罷“翻臉力爭(zhēng)的外部條件”后，繼續(xù)造謠：“新中國(guó)成立之后，周與毛和而不同，表示自己的反對(duì)意見主要有兩次，結(jié)果，周只是盡職責(zé)之守小提建議，就惹來(lái)毛的大翻臉。”
為了證明“惹來(lái)毛的大翻臉”個(gè)謊言，梁衡刻意渲染道，在周提出“反冒進(jìn)”之后：
第一、“ 1957年10月9日 在八屆三中全會(huì)上毛的發(fā)言是《做革命的促進(jìn)派》，說(shuō)黨委應(yīng)該是促進(jìn)委員會(huì)，你們那么多人要組織促退委員會(huì)，我也沒辦法。將領(lǐng)導(dǎo)層分成“促退”、“促進(jìn)”兩派，這就有點(diǎn)以分裂相威脅的味道，毛要翻臉了。”
第二、“1958年1月杭州會(huì)議、南寧會(huì)議，3月成都會(huì)議，毛對(duì)周逢會(huì)必批。這期間給毛煽風(fēng)點(diǎn)火的主要有柯慶施等人。”
那么，實(shí)際史實(shí)又是怎么樣的呢？
其一、1957年九十月間的八屆三中全會(huì)， 毛澤東的《做革命的促進(jìn)派》講話，共講六點(diǎn)，只是第五點(diǎn)講了“去年這一年掃掉了幾個(gè)東西”，即一是多快好省，一是《全國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》，一是促進(jìn)委員會(huì)。對(duì)此，毛澤東說(shuō)：“我看國(guó)民黨是促退委員會(huì)，共產(chǎn)黨是促進(jìn)委員會(huì)。去年那股風(fēng)掃掉的促進(jìn)委員會(huì)，現(xiàn)在可不可以恢復(fù)？如果大家說(shuō)不贊成恢復(fù)，一定要組織促退委員會(huì)，你們那么多人要促退，我也沒有辦法。但是，從這次會(huì)議看，大家都是想要促進(jìn)，沒有一篇演說(shuō)是講要促退的。要促退我們的，是那個(gè)右派章羅同盟。至于某些東西實(shí)在跑得快了，實(shí)在跑得不適合，可以有暫時(shí)的、局部的促退，就是要讓一步，緩一步。但是，我們總的方針，總是要促進(jìn)的。”（《做革命的促進(jìn)派》）
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-12/30/content_2397587.htm
其中，根本就沒有涉及周總理。這就說(shuō)明：梁衡所謂的“他毫不客氣地對(duì)周說(shuō)，你“反冒進(jìn)”，我是反“反冒進(jìn)”的。接著就是一連串的追擊。周也萬(wàn)沒有想到毛會(huì)這樣固執(zhí)，這樣情緒化地處理問題”云云，根本就是胡說(shuō)八道!
其二、薄一波認(rèn)為八屆三中全會(huì)“是批評(píng)反冒進(jìn)的開端。”并說(shuō)，毛主席在杭州召開會(huì)議，“并指名道姓地批評(píng)了恩來(lái)等同志。”
http://cpc.people.com.cn/GB/64162/82819/122120/122133/7209838.html
對(duì)此，在嗣后的南寧會(huì)議上，毛澤東的說(shuō)法是：“在杭州會(huì)議上，我當(dāng)著恩來(lái)發(fā)了一通牢騷。《中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮》一書的序言，②（②指寫于1955年12月27日的第二個(gè)序言。）對(duì)全國(guó)發(fā)生了很大的影響，是‘個(gè)人崇拜’，‘崇拜偶像’?不管什么原因，全國(guó)各地的報(bào)紙、大小刊物都登載了，發(fā)生了很大的影響。這樣，我就成了‘冒進(jìn)的罪魁禍?zhǔn)住！保ā睹珴蓶|傳》十九、發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”(上)）
其三、關(guān)于南寧會(huì)議，薄老在書中交代：“ 1958年1月6日 ，毛主席到南寧,11日至22日主持召開了南寧會(huì)議，把批評(píng)反冒進(jìn)推向了高潮。”
薄老講：“毛主席在批評(píng)反冒進(jìn)的過程中，對(duì)柯慶施同志十分欣賞，一再提到柯 1957年12月25日 在上海市黨代會(huì)上所作的《乘風(fēng)破浪，加速建設(shè)社會(huì)主義的新上海》的報(bào)告。 1月15日 說(shuō)：這個(gè)報(bào)告把中央許多同志比下去了，中央工作的同志不用腦筋，不下去跑跑，光在那里羅列事實(shí)。還說(shuō)，“大家都要學(xué)習(xí)柯老”。16日，毛主席在大會(huì)上再次拿出柯文，當(dāng)眾對(duì)周總理說(shuō)：“恩來(lái)同志，你是總理，你看，這篇文章你寫得出來(lái)寫不出來(lái)?”周總理回答：我寫不出來(lái)。毛主席接著說(shuō)，上海是中國(guó)工人階級(jí)集中的地方，沒有工人階級(jí)建設(shè)社會(huì)主義的強(qiáng)烈激情，是寫不出這樣的好文章的。“你不是反冒進(jìn)嗎?我是反反冒進(jìn)的!” http://cpc.people.com.cn/GB/64162/82819/122120/122133/7209838.html
對(duì)此，薄老特別強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)時(shí)，大家心里在納悶，這到底是批評(píng)誰(shuí)?少奇同志說(shuō)：主席的批評(píng)是針對(duì)管經(jīng)濟(jì)工作的幾個(gè)人的。 1月17日 晚上 ，毛主席約富春、先念同志和我談話，明確講到批評(píng)主要是對(duì)陳云同志的。周總理為顧全大局，在19日晚上作了檢討”，“并表示，他對(duì)錯(cuò)誤負(fù)主要責(zé)任。”
http://cpc.people.com.cn/GB/64162/82819/122120/122133/7209838.html
由此可見，在此，毛主席根本就不是在為難周總理，而周總理作檢討，是為了保陳云。
這就說(shuō)明：梁衡所謂的“在1月南寧會(huì)議上，毛說(shuō)周是“促退派”，影響了各部委、省委的情緒，并舉著柯慶施的一篇鼓吹“躍進(jìn)”的文章質(zhì)問周：“恩來(lái)，你是總理，你能寫出這樣的文章嗎？”這已不只是翻臉，是很不給面子，甚至有點(diǎn)逼宮之態(tài)了”完全是信口開河地歪曲歷史！
其四、梁衡不知道的，薄老敘述：“ 2月18日 ，在北京召開政治局?jǐn)U大會(huì)議，繼續(xù)批評(píng)反冒進(jìn)，但氣氛緩和下來(lái)了。毛主席用比較平和的口氣說(shuō)：南寧會(huì)議還是要放一炮的，我看不過是小炮而已，害得一些同志緊張。先念同志現(xiàn)在還睡不著覺，吃安眠藥，何必那么緊張。今后還是靠你們這些人辦事，此外沒有人。”
http://cpc.people.com.cn/GB/64162/82819/122120/122133/7209838.html
其五、“3月，在成都會(huì)議上，毛主席作了六次重要講話，其中兩次談到批評(píng)反冒進(jìn)的目的。 3月9日 說(shuō)：反冒進(jìn)是個(gè)方針性的錯(cuò)誤，南寧會(huì)議提出了這個(gè)問題，有許多同志緊張，現(xiàn)在好了。談清楚的目的是使大家有共同的語(yǔ)言，做好工作，而不是不好混，我絕無(wú)要哪個(gè)同志不好混之意。 3月25日 又說(shuō)：關(guān)于反冒進(jìn)，我看以后不需要談了。如果從經(jīng)驗(yàn)上、方法上把它作為例子，那倒是可以的。這個(gè)問題不是個(gè)什么責(zé)任問題，重點(diǎn)是要用唯物論、辯證法來(lái)深入分析反冒進(jìn)問題。”
http://cpc.people.com.cn/GB/64162/82819/122120/122133/7209838.html
由此可見，毛澤東不僅同周總理，而且跟任何人也根本就沒涉及什么“大翻臉”的問題，梁衡所謂的“周只是盡職責(zé)之守小提建議，就惹來(lái)毛的大翻臉”根本就是一個(gè)徹頭徹尾的謊言！
（七）
評(píng)說(shuō)1950年代的歷史，一般的反動(dòng)分子把主要精力放在非難“大躍進(jìn)”之上，而這個(gè)梁衡卻獨(dú)辟蹊徑，把發(fā)生“大躍進(jìn)”之前、且緊密相連的“反冒進(jìn)”問題作為重點(diǎn)，實(shí)施突破。
這個(gè)切入點(diǎn)，他選得好，很高明，有著承上啟下、四兩撥千斤之功效。這樣，通過謠言，妖言毛澤東錯(cuò)誤指責(zé)周恩來(lái)“反冒進(jìn)”，就給人以毛澤東頭腦發(fā)熱、將冷靜勸阻的周總理等人視為仇敵，不管三七二十一一味蠻干冒進(jìn)的問題由來(lái)已久的強(qiáng)烈印象。而后，順?biāo)兄郏涣攘葞渍Z(yǔ)就順勢(shì)全面徹底地否定了“大躍進(jìn)”中的毛澤東。
這也正是《面對(duì)毛澤東錯(cuò)誤指責(zé) 周恩來(lái)為何不翻臉》一文最險(xiǎn)惡之處。
那么，周總理等跟毛主席“反冒進(jìn)”之爭(zhēng)究竟是怎么回事呢？
幸虧作為主要親歷者，薄一波老前輩早就公開仗義坦言在先，使我們能在當(dāng)下就了解了真相。
當(dāng)年跟毛主席一樣，周總理也是主張我國(guó)發(fā)展是必須躍進(jìn)的，甚至連“躍進(jìn)”這個(gè)詞，都是周總理發(fā)明和首用的，大躍進(jìn)也是由周總理提出和部署的（羅四夕：《探索真實(shí)的大躍進(jìn)》
http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201005/148830.html）。
只不過，周總理是在主張躍進(jìn)過程中反對(duì)冒進(jìn)，對(duì)以為冒進(jìn)的指標(biāo)進(jìn)行壓縮，而毛主席是在反對(duì)冒進(jìn)過程中主張躍進(jìn)，對(duì)以為壓低的指標(biāo)要求增加。這體現(xiàn)的就是八大所指出的：“黨的任務(wù)，就是要隨時(shí)注意防止和糾正右傾保守的或‘左’傾冒險(xiǎn)的傾向，積極地而又穩(wěn)妥可靠地推進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”
正因如此，才有可能出現(xiàn)“毛主席對(duì)各部修改后的方案是滿意的。但認(rèn)為鋼產(chǎn)量指標(biāo)還低”、“國(guó)務(wù)院敲定的糧棉生產(chǎn)指標(biāo)，為毛主席所采納。發(fā)現(xiàn)1962年糧食產(chǎn)量指標(biāo)為5300億斤(這是別人改的)，毛主席批示：‘五千億斤為宜。”
正如薄老所指出：“總之，1956年初到1957年初的反冒進(jìn)，是我們黨依靠集體領(lǐng)導(dǎo)和集體智慧，成功地避免了一次可能出現(xiàn)的重大失誤而載入黨的史冊(cè)的。”http://cpc.people.com.cn/GB/64162/82819/122120/122132/7209388.htm
說(shuō)到“反冒進(jìn)”之爭(zhēng)，就必然也必須涉及到中共在1950年代的政治生態(tài)狀況。否則，就難以說(shuō)明真相。
那么，1950年代的中共政治生態(tài)究竟是什么樣的呢，是否就如這個(gè)梁衡所說(shuō)“毛澤東是開國(guó)領(lǐng)袖，是共和國(guó)的國(guó)父。新中國(guó)成立后他在全黨全國(guó)的地位如一家之長(zhǎng)”、“全黨、全國(guó)上下已視毛為神”、“個(gè)人崇拜的推行，毛已開始喜聽頌揚(yáng)逢迎之詞”呢？
不是的，絕不是的！對(duì)此，薄一波在《若干重大決策與事件的回顧》中陳述的史實(shí)一清二楚：
第一、在社會(huì)主義改造基本完成以后，周總理提出了“專政要繼續(xù)，民主要擴(kuò)大”的原則。
第二、鄧小平同志在八大作的《關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告》，回顧了七屆二中全會(huì)以來(lái)毛主席倡議制止歌功頌德和反對(duì)在文藝作品中夸大領(lǐng)導(dǎo)者作用等一系列正確指示之后，明確提出：“我們的任務(wù)是，繼續(xù)堅(jiān)決地執(zhí)行中央反對(duì)把個(gè)人突出、反對(duì)對(duì)個(gè)人歌功頌德的方針，真正鞏固領(lǐng)導(dǎo)者同群眾的聯(lián)系，使黨的民主原則和群眾路線，在一切方面都得到貫徹執(zhí)行。”(《鄧小平文選》第1卷，第235頁(yè))
http://cpc.people.com.cn/GB/64162/82819/122120/122132/7209391.html
薄老的陳述是經(jīng)過歷史檢驗(yàn)過的事實(shí)！
正是有了這種“反對(duì)突出個(gè)人”的政治生態(tài)。所以，不僅根本就不存在著 “毛威望在身，大權(quán)在手，絕不會(huì)聽他的”和“任何一種反對(duì)意見，不用毛親自來(lái)說(shuō)什么，輿論就可將其壓滅”的問題，有的卻是：尤其在退居二線之后，即便“毛親自來(lái)說(shuō)什么”也不是很靈的了事件。
第一、反右斗爭(zhēng)就突破了毛澤東所規(guī)定的50萬(wàn)人限制，形成了擴(kuò)大化到600多萬(wàn)人的錯(cuò)誤。
第二、毛澤東不僅在“反冒進(jìn)”中被說(shuō)成是“冒進(jìn)的罪魁禍?zhǔn)住保摇按筌S進(jìn)”中又因?yàn)榉础白蟆眱A錯(cuò)誤而被指責(zé)為“倒退”、“右傾”、“不要共產(chǎn)主義”、“富農(nóng)路線”。
（八）
1958年10月25日 金門炮戰(zhàn)剛告一段落，毛澤東在調(diào)查中察覺到了劉少奇等一線領(lǐng)袖，大搞“窮過渡”、大刮“共產(chǎn)風(fēng)”的左傾錯(cuò)誤已經(jīng)嚴(yán)重泛濫后，隨即就從11月2日開始至10日召集部分中央領(lǐng)導(dǎo)人和地方負(fù)責(zé)人在鄭州舉行工作會(huì)議。
緊接著，又于11月21至27日在武昌主持召開了中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議，
當(dāng)即于11月28日到12月10日，就在武昌主持召開了中共八屆六中全會(huì)。開始糾正以高指標(biāo)、瞎指揮、浮夸風(fēng)和“共產(chǎn)風(fēng)”為主要標(biāo)志的 “左”傾錯(cuò)誤。（《毛澤東傳二十二、糾“左”的努力（上）》）
http://cpc.people.com.cn/GB/69112/70190/70192/4765698.html
1959年2月27日晚到3月5日下午，毛澤東于鄭州在專列上主持召開中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議。在28日的會(huì)議上，他說(shuō)：“去年九月起，十月、十一月、十二月，我們的手伸得太長(zhǎng)了，我們有個(gè)很大的冒進(jìn)主義。”“我現(xiàn)在是支持保守主義，我站在‘右派’這一方面，我反對(duì)平均主義同‘左’傾冒險(xiǎn)主義。”
對(duì)此，不少人想不通。于是，3月1日上午八時(shí)，毛澤東寫信給劉少奇、鄧小平等，建議會(huì)議再延長(zhǎng)兩天。他寫道：“我可以這樣說(shuō)，同志們的思想有些是正確的，但是我覺得我的觀察和根本思想是不錯(cuò)的，但是還不完善。有些觀點(diǎn)需要同志們給我以幫助，加以補(bǔ)充、修正及發(fā)展。”（《毛澤東傳二十二、糾“左”的努力（上）》）
http://cpc.people.com.cn/GB/69112/70190/70192/4765699.html
3月2日晚，繼續(xù)開會(huì)。毛澤東發(fā)表第四次講話，說(shuō)：“頭一天我把炮一放，他們一晚不睡覺，心里硬是跳不轉(zhuǎn)，第二天就開始轉(zhuǎn)過來(lái)了。河南這些干部也是這樣，頭一天放炮，大吃一驚，彎子轉(zhuǎn)得太陡了。‘倒退’、‘右傾’、‘不要共產(chǎn)主義’‘富農(nóng)路線’這些帽子都給我安上了。”
3月5日，毛澤東主持最后一次會(huì)議。在長(zhǎng)篇的講話中，他強(qiáng)烈地表達(dá)糾正“共產(chǎn)風(fēng)”的決心：“我現(xiàn)在代表五億農(nóng)民和一千多萬(wàn)基層干部說(shuō)話，搞‘右傾機(jī)會(huì)主義’，堅(jiān)持‘右傾機(jī)會(huì)主義’，非貫徹不可。你們?nèi)绻灰黄鹜摇覂A’，那么我一個(gè)人‘右傾’到底，一直到開除黨籍。”（《毛澤東傳二十二、糾“左”的努力（上）》）
http://cpc.people.com.cn/GB/69112/70190/70192/4765700.html
1959年4月29日，他干脆直接寫了封給“省級(jí)、地級(jí)、縣級(jí)、社級(jí)、隊(duì)級(jí)、小隊(duì)級(jí)的同志們”的《黨內(nèi)通信》，強(qiáng)調(diào)要實(shí)話實(shí)說(shuō)，要求把農(nóng)業(yè)的幾個(gè)指標(biāo)降下來(lái)。并自我解嘲道：
“同現(xiàn)在流行的一些高調(diào)比較起來(lái)，我在這里唱的是低調(diào)，意在真正調(diào)動(dòng)積極性，達(dá)到增產(chǎn)的目的。如果事實(shí)不是我講的那樣低，而達(dá)到了較高的目的，我變?yōu)楸Ｊ刂髁x者，那就謝天謝地，不勝光榮之至。”
http://www.wyzxsx.com/User/User_Article.asp?ChannelID=1&Action=Show&ArticleID=7366
1959年7月，毛澤東又召開了的“廬山會(huì)議”專門反“左”，至8月后結(jié)束后，劉少奇等一線領(lǐng)袖卻趁著會(huì)議后期批彭德懷的東風(fēng)，把反彭德懷右傾錯(cuò)誤擴(kuò)大化到了基層，隱藏起了反“左”傾錯(cuò)誤，這個(gè)會(huì)議的本來(lái)主題。
正因如此，盡管毛澤東此后十?dāng)?shù)次的苦口婆心、三令五申：《堅(jiān)決制止重刮“共產(chǎn)風(fēng)”等違法亂紀(jì)行為》、《徹底糾正“五風(fēng)”》、 《永遠(yuǎn)不許一平二調(diào)[1]》 《堅(jiān)決退賠，剎住“共產(chǎn)風(fēng)”[1]》、《反對(duì)兩個(gè)平均主義》……
可直到1961年上半年，“共產(chǎn)風(fēng)”、命令風(fēng)、浮夸風(fēng)、瞎指揮風(fēng)、干部特殊風(fēng)的“左”傾錯(cuò)誤也還在繼續(xù)著。
為此， 1961年6月12日 ，毛澤東在中央會(huì)議上發(fā)表《總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，教育干部》的講話，說(shuō)出了“撤職、查辦”，“窮過渡”、“共產(chǎn)風(fēng)”才真正停止。
正如薄一波強(qiáng)調(diào)指出：“如果不是毛主席從紛繁的事物中，找出人民公社問題的癥結(jié)所在，我們的事業(yè)就可能被‘共產(chǎn)風(fēng)’所葬送。”
也正是由于在相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，毛澤東說(shuō)話不被重視，才出現(xiàn)了此后所謂的“文化大革命’一開始毛甚至說(shuō)，不行他就重拉隊(duì)伍再上井岡山”。由此可見，那時(shí)毛澤東在中共領(lǐng)導(dǎo)集體中已被“民主”到了什么程度。
而這個(gè)梁衡所講的：“其時(shí)全國(guó)上下都在狂熱興奮之中，連一些嚴(yán)肅的科學(xué)家也在為毛的‘躍進(jìn)’奇跡找科學(xué)依據(jù)。毛正在興頭上，黨的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，甚至全國(guó)人民都在興頭上。只有周恩來(lái)、陳云等少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人清醒，他們能與毛翻臉而力挽狂瀾嗎？當(dāng)然不能。周這時(shí)連話語(yǔ)權(quán)也沒有了”，則純粹就是無(wú)恥讕言！
而其所謂“經(jīng)過從1959年開始的三年困難時(shí)期，最后那場(chǎng)“大躍進(jìn)”的鬧劇以毛錯(cuò)、周對(duì)收?qǐng)觯坏⑽匆姷矫惺裁凑降淖晕遗u(píng)，或?qū)χ艿陌?jiǎng)。經(jīng)過這次較量，周已完全明白用翻臉的辦法解決問題是根本不可取的”，則更是自相矛盾的無(wú)恥讕言！
一是、世人皆知，是毛澤東，而不是別人在七千人大會(huì)上就“大躍進(jìn)”中的“左”傾錯(cuò)誤，作自我批評(píng)；
二是、連作者自己都說(shuō)了，毛在1960年也不得不承認(rèn)：“1956年周恩來(lái)同志主持制定的第二個(gè)五年計(jì)劃，大部分指標(biāo)，如鋼等，替我們留了三年余地，多么好啊！”
（九）
既非親歷者，也不是專家，對(duì)于比較生疏的事情，敘述評(píng)論出現(xiàn)差錯(cuò)，是情有可原的，然而對(duì)于眾人皆知的事情，敘述評(píng)論卻再三出現(xiàn)常識(shí)性的錯(cuò)誤，其人究竟是水平問題，還是品德問題，這就令人費(fèi)解了。
《面對(duì)毛澤東錯(cuò)誤指責(zé) 周恩來(lái)為何不翻臉》的作者正是這樣一個(gè)令人費(fèi)解的人。
“周恩來(lái)與毛的第二次大分歧是關(guān)于“文化大革命”。這是政治路線之爭(zhēng)。”
梁衡在做出了無(wú)中生有的結(jié)論后，還故作高深地講：“自1956年毛與周恩來(lái)、陳云在經(jīng)濟(jì)思想上發(fā)生分歧后，漸漸又與劉少奇、周恩來(lái)等在政治路線上發(fā)生分歧，主要是對(duì)中國(guó)社會(huì)基本矛盾的分析和形勢(shì)的估計(jì)。先是對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)（即“四清”運(yùn)動(dòng)）有分歧，直發(fā)展到對(duì)“文化大革命”意見相左。”
僅在這一段中，梁衡就又有兩個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤。
其一、1960年代，關(guān)于中國(guó)社會(huì)基本矛盾的分析和形勢(shì)的估計(jì)，周總理是同毛主席一致的。
1962年7月至9月, 在中央工作會(huì)議討論毛主席提出的階級(jí)、形勢(shì)、矛盾這三個(gè)問題時(shí),周總理不僅強(qiáng)調(diào)：毛主席提出的三個(gè)問題五個(gè)矛盾,很尖銳、重要和適時(shí),而且特別指出，階級(jí)斗爭(zhēng)具有長(zhǎng)期性、復(fù)雜性。（《周恩來(lái)年譜(1949-1976)》(中卷),中央文獻(xiàn)出版社1997年版,第462頁(yè)）
其二、在“四清”運(yùn)動(dòng)問題上，周總理是同毛主席一致、跟劉主席分歧。
一是、1963年5月18日，根據(jù)毛主席提議，周總理主持中共中央政治局會(huì)議，討論“四清”運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)綱領(lǐng)性文件《中共中央關(guān)于目前農(nóng)村工作中若干問題的決定》(草案)(即“前十條”)。
二是、“劉少奇以自己夫人在那兒的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，在一個(gè)公開集會(huì)上說(shuō)，毛主席關(guān)于調(diào)查研究的理論今天已不再適用了，因?yàn)橐堰^時(shí)了。他就這樣狂妄地吹捧自己。我主持了那次會(huì)議。我親耳聽到他說(shuō)這種荒謬的話。以后我去彭真那兒，告訴他：“這些話不能在人民之中傳播，必須從他的講話中刪掉。”因此，（劉少奇的講話）最后以一個(gè)修改本公布了。”（《周恩來(lái)總理談文化大革命》）
http://www.fyjs.cn/viewarticle.php?id=636177）。
三是、1964年8月5日，劉主席掛帥四清、五反指揮部后，頒布第二個(gè)《后十條》，明確地說(shuō): “我們應(yīng)當(dāng)而且必須把社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)提到首要的地位。”同年12月21日，周恩來(lái)在三屆人大一次會(huì)議上的《政府工作報(bào)告》中卻強(qiáng)調(diào)：“在整個(gè)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中，隨時(shí)都要注意把群眾的政治熱情和勞動(dòng)積極性,引導(dǎo)到鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)上面去。”（《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第19冊(cè),中央文獻(xiàn)出版社1998年版,第509頁(yè)）
既然關(guān)于“四清”運(yùn)動(dòng)，梁衡是如此的胡言亂語(yǔ)，那么關(guān)于“文化大革命” 他當(dāng)然也是如法炮制的。
其實(shí)，稍有常識(shí)的人即知：文化大革命中，中共最高層留下來(lái)還在工作的舊人，從來(lái)就沒有過“只有周一人了”的現(xiàn)象。講私交，早1920年代就跟周總理相識(shí)；論公誼，至少在延安時(shí)期就進(jìn)入中共高層的舊人：
一是、八屆十一中全會(huì)有：毛澤東主席，林彪副主席，周恩來(lái) 、陶鑄、陳伯達(dá)、鄧小平、康生、劉少奇、朱德、李富春、 陳云常委；
二是、九大有：毛澤東主席，林彪副主席，周恩來(lái)、康生常委；
三是、十屆一中全會(huì)有：毛澤東主席，周恩來(lái)、康生、葉劍英副主席，朱德、董必武常委；
四是、十屆二中全會(huì)有：毛澤東主席，周恩來(lái)、康生、葉劍英、鄧小平副主席，朱德、董必武常委。
可梁衡卻在說(shuō)明“文化大革命”中劉少奇“連他這個(gè)主席也不能自保”后，危言聳聽的胡說(shuō)八道：“最高層唯一保留下來(lái)還在工作的舊人就只有周一人了”。
不僅如此，接下來(lái)，梁衡更是謊話連連：
其一、“和1956年處理經(jīng)濟(jì)問題不一樣，這次毛批準(zhǔn)成立了一個(gè)“文革小組”，凌駕于黨中央、國(guó)務(wù)院之上。周這個(gè)總理對(duì)“文化大革命”的反對(duì)已不能再有任何正面表達(dá)。他所能做的只能是借有限的權(quán)力辦兩件事，一是盡量保護(hù)老干部”和“二是抓生產(chǎn)。”
其二、“周的地位已排到林彪之后，而江青又因其特殊的身份常在毛面前撥弄是非，陷害、刁難周，甚至設(shè)計(jì)摧殘他的身體。毛既離不開周，但又對(duì)周不放心，一度還曾掀起一個(gè)“批林批孔批周公”的小高潮。周對(duì)此心知肚明，但他更是連一點(diǎn)點(diǎn)翻臉的資格和條件也沒有了。”
那么，實(shí)際史實(shí)又是怎樣的呢？
一是、1966年4月24日，中共中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議決定成立中央文化革命小組，直接隸屬政治局常委會(huì)。而且在八屆十一中全會(huì)后，作為首位常委，周總理實(shí)際分管了“中央文革小組”，周總理參加的多數(shù)公開場(chǎng)合，都是帶著康生、陳伯達(dá)和江青等“中央文革小組”的頭面人物出席的。它怎么就凌駕于黨中央、國(guó)務(wù)院之上了呢？
二是、人們常說(shuō)，周總理在文化大革命中嘔心瀝血，那時(shí)的內(nèi)政外交、經(jīng)濟(jì)軍事、生產(chǎn)生活，方方面面少不了他，就是這梁衡也在后面例舉了一串。他老人家怎么就只辦了“盡量保護(hù)老干部”和“抓生產(chǎn)”這兩件事了呢？
三是、即便是在審判時(shí)，也不曾采信過江青“陷害、刁難周，甚至設(shè)計(jì)摧殘他的身體”之說(shuō)。
四是、周公是孔子的偶像，評(píng)孔子必然而且必須涉及到對(duì)周公的評(píng)價(jià)。這是起碼的常識(shí)！至今也沒有證據(jù)證明“批林批孔批周公”是影射周總理的。
（十）
“現(xiàn)在回頭看，周的經(jīng)濟(jì)思想和對(duì)“文化大革命”的抵制都是對(duì)的。也許我們會(huì)說(shuō)，梁漱溟不是在國(guó)務(wù)會(huì)議上因農(nóng)村政策和毛拍桌子翻臉了嗎？馬寅初不是因人口政策與毛公開翻臉了嗎？彭德懷不是因“大躍進(jìn)”問題和毛在廬山吵架公開翻臉了嗎？他們都落得一個(gè)錚錚鐵骨的好名聲。周當(dāng)時(shí)為什么就不能也來(lái)個(gè)拍案而起、分道揚(yáng)鑣呢？省得后人一再議論，背一個(gè)逆來(lái)順受或更有不理解者曰之為“虛偽”的罵名。”
這是作者梁衡在“二、翻臉要計(jì)算成本和效果”的論證中，煞有介事的開場(chǎng)白。著實(shí)令人莫名其妙，不知他的話從何說(shuō)起、由何而來(lái)。
第一、舉世皆知，“文化大革命”是政治局?jǐn)U大會(huì)議研究決定的，周總理何曾抵制過？即便是否定了“文化大革命”的官方也從未有此一說(shuō)。
第二、梁漱溟不是在國(guó)務(wù)會(huì)議上和毛拍桌子翻臉了，而是在1953年9月的全國(guó)政協(xié)常委擴(kuò)大會(huì)議和中央人民政府委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上受到批評(píng)后，頂撞了毛澤東。1980年代，梁漱溟感傷地說(shuō)：“當(dāng)時(shí)是我態(tài)度不好，講話不分場(chǎng)合，使他很為難。我更不應(yīng)該傷了他的感情，這是我的不對(duì)。他故世已經(jīng)10年了，我感到深深的寂寞。”http://cpc.people.com.cn/GB/85037/8088909.html
第三、毛澤東早年就主張節(jié)育，他從未批評(píng)馬寅初。相反，最早提出“計(jì)劃生育”這四個(gè)字的，恰恰就是毛澤東。
http://www.wenming.cn/ll_pd/mgc/201111/t20111124_398898.shtml
第四、彭德懷確實(shí)是因“大躍進(jìn)”問題和毛在廬山吵架公開翻臉了，可結(jié)果呢，反倒是給了劉少奇等以可乘之機(jī)，將毛澤東的反“左”主題扭轉(zhuǎn)成了反右傾，乘勢(shì)推廣全國(guó)，遏制了毛澤東反“左”運(yùn)動(dòng)的勢(shì)頭，最終促成了“三年困難時(shí)期”。
第五、除了一小撮反動(dòng)分子和糊涂蛋之外，至今我國(guó)廣大人民從沒議論說(shuō)過周總理什么不是，更沒讓他老人家背一個(gè)逆來(lái)順受或“虛偽”的罵名。
更為荒謬絕倫的還是梁衡所給出的“翻臉要計(jì)算成本和效果”的答案：“周不是一個(gè)普通人，是一國(guó)總理，背負(fù)著一個(gè)國(guó)家，八億人口。他要考慮后果。如果硬來(lái)也行，但那將是兩種可以預(yù)見的結(jié)果。”
且不說(shuō)此前他所謂“周雖手握真理卻無(wú)實(shí)權(quán)”的這么個(gè)“一國(guó)總理”，轉(zhuǎn)眼間就“背負(fù)著一個(gè)國(guó)家，八億人口”了，而其余包括執(zhí)掌軍隊(duì)、手握實(shí)權(quán)的彭德懷在內(nèi)，都是無(wú)關(guān)的普通人，這樣的說(shuō)辭是多么得荒唐，單就梁衡所謂“兩種可以預(yù)見的結(jié)果”來(lái)看，就是自相矛盾、前后矛盾：
其一、既然能有“第二，周可以將自己的不同政見公布于社會(huì)，并說(shuō)服一部分高級(jí)干部和群眾追隨自己，用票決的辦法逼毛表態(tài)。以周的威信和能力也是能拉起一股力量，形成一派甚至一黨的”，那么怎么可能有“第一、毛以絕對(duì)權(quán)威，像對(duì)劉少奇那樣將周當(dāng)即徹底打倒，甚至進(jìn)行人身迫害”之說(shuō)呢。
其二、既然他梁衡在前已經(jīng)說(shuō) “這時(shí)全黨、全國(guó)上下已視毛為神，任何一種反對(duì)意見，不用毛親自來(lái)說(shuō)什么，輿論就可將其壓滅”，那么怎么可能還有“第二，周可以將自己的不同政見公布于社會(huì)，并說(shuō)服一部分高級(jí)干部和群眾追隨自己，用票決的辦法逼毛表態(tài)”之談呢！
為了強(qiáng)詞奪理證明“以周的威信和能力也是能拉起一股力量，形成一派甚至一黨的。但這樣的結(jié)果就是中國(guó)共產(chǎn)黨的分裂，接著是國(guó)家政權(quán)的分裂。兩派、兩黨甚至是兩個(gè)政權(quán)長(zhǎng)期的對(duì)峙斗爭(zhēng)”這么一個(gè)荒誕無(wú)稽的結(jié)論，梁衡不惜妖言惑眾：“這不只是一種設(shè)想，事實(shí)上，有人曾問過總理，你為什么不站出來(lái)公開反對(duì)？周說(shuō)那將會(huì)使黨分裂，后果更壞。據(jù)說(shuō)劉少奇也說(shuō)過同樣意思的話：在那種情況下只有積極建議，爭(zhēng)取把錯(cuò)誤降到最小，如果意見不能被采納，就只能跟著走，一起犯錯(cuò)誤，將來(lái)再一起改正。這比分裂的損失要小得多。”
這里的問題：
一是、“有人曾問過總理”，究竟何人，倒是哪一位？
二是、“據(jù)說(shuō)劉少奇也說(shuō)過”，據(jù)誰(shuí)說(shuō)，哪證明？
三是、空口無(wú)憑怎么就能“相信，當(dāng)時(shí)的周、劉等一批革命家是認(rèn)真考慮過翻臉的成本的。不翻臉，是兩害相權(quán)取其輕，是不得已而為之。”。
梁衡如此所為，就如同逃上威虎山的灤平一般，吞吞吐吐，必定不是個(gè)“綹子”，是個(gè)“空子”！
他一定是忘記此前自己所言：“當(dāng)新中國(guó)成立之時(shí)，毛澤東走過萬(wàn)水千山，經(jīng)歷千難萬(wàn)險(xiǎn)，已被全黨接受為列寧據(jù)稱的“領(lǐng)袖”。他所以能力排眾雄，越過陳獨(dú)秀、瞿秋白、王明、周恩來(lái)、張聞天，一路大踏步走來(lái)，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，只因一條：就是實(shí)踐檢驗(yàn)，在無(wú)數(shù)次的流血、失敗中，只有他的意見屢屢正確，一試就靈。從具體的戰(zhàn)斗、戰(zhàn)役到與國(guó)民黨斗法、與美國(guó)人斗法、與斯大林斗法，都無(wú)不鎩其羽，而揚(yáng)我威。”
確實(shí)如此！歷史不是沒有給其他領(lǐng)袖機(jī)會(huì)。不要忘記，
第一、當(dāng)年的革命領(lǐng)袖，多曾如《水滸傳》中的好漢一樣，各占山頭、割據(jù)一方，只因?yàn)楸皇Y介石打得無(wú)路可逃，才不得不輾轉(zhuǎn)投靠毛澤東、投奔陜北的！
第二、當(dāng)年在毛澤東麾下打遍天下無(wú)敵手的林彪，最后倒是跟毛澤東翻臉了，也如梁衡所愿果然“拉起一股力量，形成一派”了，結(jié)果不是折戟沉沙了嘛。
所以，讓蔣介石的手下敗將，拉起隊(duì)伍同毛澤東爭(zhēng)天下，還形成兩個(gè)政權(quán)長(zhǎng)期的對(duì)峙斗爭(zhēng)，這只能是存在于精神病和弱智者頭腦中的異想天開。
（十一）
這個(gè)梁衡就是莫名其妙，也不知他對(duì)周總理，是愛、還是恨，是贊、還是罵。
說(shuō)他是在贊吧，他卻在“三、隱忍克己，為國(guó)為民”中，再一次不顧史實(shí)把周總理描述成了毛澤東俯首貼耳的奴婢：
“在“文化大革命”中周恩來(lái)有一句發(fā)自肺腑的名言最能體現(xiàn)他當(dāng)時(shí)的心態(tài)：我不下地獄，誰(shuí)下地獄？于是我們看到兩種情景。一方面，周在毛的權(quán)威面前，俯首貼耳，不置一辭，為毛留足面子；另一方面，又留得青山在，好為國(guó)為民多燃點(diǎn)光和熱。”
可要說(shuō)他是在罵周總理吧，似乎又冤枉了他。因?yàn)榻酉聛?lái)，這個(gè)梁衡又開始無(wú)中生有地為周總理喊冤叫屈、謠言惑眾了。
第一、他杜撰出了個(gè)對(duì)周總理的建議“毛不理，并隨之將劉也打成叛徒。后來(lái)又重翻“伍豪”舊案，借國(guó)民黨報(bào)紙的謠言影射周當(dāng)年在白區(qū)也曾自首。這兩件事都是歷史上早已搞清、定案的事。周極憤怒，但他還是忍了。”
第二、他以小人之心度君子之腹：“林彪的資歷遠(yuǎn)在周之下，周深知他在歷史上的表現(xiàn)并不堪任黨的第一領(lǐng)袖，但毛把他選為接班人，把周排在林后，為林服務(wù)，這個(gè)周也忍了。”
第三、他信口雌黃：“高層中，劉、鄧是“文化大革命”的阻礙，已陸續(xù)被清除，下一個(gè)目標(biāo)已是周，于是毛借“批林批孔”又加上一個(gè)“批周公”，其意直指總理。“文化大革命”一開始毛甚至說(shuō)，不行他就重拉隊(duì)伍再上井岡山，這與上次說(shuō)“促進(jìn)、促退委員會(huì)”一樣，還是以分裂相威脅。這，周也忍了。”
第四、他危言聳聽：“江青更是親自出馬或發(fā)動(dòng)親信攻擊和刁難總理，甚至要總理給她改詩(shī)，專趁總理輸液時(shí)要去談工作，想盡辦法折磨總理的身體。這些周都忍了。
然而，歷史的本來(lái)面目卻原來(lái)是這樣的：
其一、1968年，北京大學(xué)的一位學(xué)生寫信反映“伍豪事件”，毛主席于 一九六八年一月十六日 親自在信上批示：“此事早已弄清，是國(guó)民黨的污蔑。”對(duì)此，周總理有何可忍的呢。
其二、 1972年6月23日 中央召開的批林批孔整風(fēng)匯報(bào)會(huì)上，毛主席要周總理講一講“伍豪事件”，周總理就作了一個(gè)題為《關(guān)于國(guó)民黨造謠污蔑地登載所謂伍豪啟事真相》的報(bào)告，這個(gè)報(bào)告由中央辦公廳秘書局會(huì)議處錄音記錄，然后根據(jù)錄音整理出一份文字記錄。根據(jù)毛主席和中央政治局的決定，這個(gè)報(bào)告記錄要由周總理簽字后把錄音、文字記錄稿和所有的相關(guān)資料存入中央檔案館，并發(fā)給各省市自治區(qū)和各大軍區(qū)黨委存檔，以防將來(lái)有人再舊事重提。周總理根本就沒有“還是忍了”！http://www.xiexingcun.com/zhouenlai/3-zelzhsy005.htm
其三、林彪之前，劉少奇、尤其高崗的資歷也遠(yuǎn)在周總理之下，可周總理都曾排在他們之后，卻從不曾因此而憤憤不平，更無(wú)所謂“忍了”。
其四、林彪為接班人，是周總理推薦、并親自做通林彪思想工作后，由中央集體決定的。在“八大”領(lǐng)袖中，林彪年齡最小、戰(zhàn)功最大且與周總理有師生之誼。當(dāng)時(shí)之勢(shì)，于公于私，周總理也該力薦林彪接班，怎么可能是“也忍了”呢。
其五、把“批林批孔”運(yùn)動(dòng)中的“批周公”曲解成“批周總理”，這是當(dāng)年別有用心之人搞的文字獄，現(xiàn)在還拿出來(lái)騙人真乃貽笑大方。還不如編個(gè)新文字獄：當(dāng)年毛澤東“評(píng)水滸批宋江”是在批宋慶齡呢。周總理何忍之有呀。
其六、人所共知，作為翩翩君子，周總理在文藝人士中極受愛戴。明星出身的江青，自然也同周總理的關(guān)系非同一般。早在延安時(shí)期，他們就交往過密。建國(guó)之后，江青之所以從一個(gè)處長(zhǎng)一躍而成部級(jí)的五大秘書之一，主要就是周總理鼎力提攜的結(jié)果。文化大革命中，江青更是離不開周總理的幫助。近年的電視劇《解放》已經(jīng)公開了轉(zhuǎn)戰(zhàn)陜北期間，毛主席專門指派江青護(hù)理周總理的史實(shí)。在這種情況下，還散布所謂江青“陷害、刁難周，甚至設(shè)計(jì)摧殘他的身體”和“想盡辦法折磨總理的身體。這些周都忍了”的謠言，真乃恬不知恥也！
（十二）
梁衡如此不厭其煩地編造“這些周都忍了”的謊言，無(wú)疑會(huì)給人以周總理只不過是一個(gè)很能忍的名利之徒罷了的印象！
誰(shuí)能說(shuō)得清，他這是在愛、還是在害周總理吧。
又豈止如此，接下來(lái)，這個(gè)梁衡更是不顧常識(shí)地篡改歷史、謠言惑眾，不僅自己近乎到了肆無(wú)忌憚、無(wú)所顧忌的癲狂程度，而且也將周總理置于了貪天之功、據(jù)為己有之地步！請(qǐng)看：
“現(xiàn)在回頭看，在總理忍氣吞聲、克己為國(guó)的心態(tài)下確實(shí)為黨為民族干了許多大事。舉其要者，1958年“大躍進(jìn)”后，他主持三年調(diào)整，醫(yī)治狂熱后遺癥，拯救了國(guó)民經(jīng)濟(jì)。“文化大革命”中，他親自指揮，處理林彪叛逃事件；他抓革命促生產(chǎn)，維持了國(guó)民經(jīng)濟(jì)最起碼的運(yùn)轉(zhuǎn)，并且還有一些較大突破，如大慶油田的開發(fā)等；他抓科技的進(jìn)步，原子彈、氫彈、衛(wèi)星實(shí)驗(yàn)成功；他抓外交的突破，“文化大革命”中中日、中美建交；等等。還有一項(xiàng)更大的成功是在召開四屆全國(guó)人大時(shí)，他促成了鄧小平的復(fù)出和一大批老干部的重新起用” 。
如此大言不慚，周總理他老人家在天之靈也在怒斥梁衡：“不須放屁！”
一、因?yàn)榧幢闶恰蛾P(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議》也是說(shuō)：“一九六○年冬，黨中央和毛澤東同志開始糾正農(nóng)村工作中的左傾錯(cuò)誤，并且決定對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)行“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”的方針，隨即在劉少奇、周恩來(lái)、陳云、鄧小平等同志的主持下，制定和執(zhí)行了一系列正確的政策和果斷的措施”。
二、因?yàn)榕e世皆知：大慶油田開發(fā)于1959年，而我國(guó)原子彈成功爆炸是在1964年10月16日，是毛澤東主導(dǎo)的乒乓外交開啟了中美關(guān)系、中日建交。
三、因?yàn)閺慕瓭擅竦胶\濤，都強(qiáng)調(diào)指出，周總理“他協(xié)助毛澤東同志粉碎了林彪反革命集團(tuán)妄圖奪取最高權(quán)力的陰謀”（《江澤民在周恩來(lái)同志誕辰100周年紀(jì)念大會(huì)上的講話》），“根據(jù)毛澤東同志的決策積極促成和落實(shí)鄧小平同志復(fù)出并主持中央工作”（《在紀(jì)念周恩來(lái)同志誕辰110周年座談會(huì)上的講話》）。
置這些婦孺皆知的起碼常識(shí)于不顧，無(wú)限夸大周總理在“文化大革命”的作用，把所有的好事都說(shuō)成是周總理一人所為，這個(gè)梁衡意欲何為呢？
其目的，就是為了結(jié)尾：“我們?cè)O(shè)想，如果1958年總理翻臉，甩手而去，也許三年困難時(shí)期那一道坎國(guó)家就邁不過去。而在“文化大革命”之亂中，如果總理翻臉而去，就正合林彪、江青之意，他們會(huì)更加大行其亂。”
梁衡此言無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)呢！且不說(shuō)，三年困難時(shí)期那一道坎根本就是毛主席帶領(lǐng)人民排除干擾戰(zhàn)勝的困難，單就說(shuō)即便是設(shè)想1958年翻臉，那主角也該是劉主席，也輪不上周總理。
而從此以后，周總理就義無(wú)反顧地一心一意跟著毛主席干革命、搞建設(shè)，奮斗到底！所以，梁衡關(guān)于“文化大革命”總理翻臉的設(shè)想，也只能是存在于精神病和弱智者頭腦中的天方夜譚。
（十三）
令人奇怪的卻是，狐朋狗友們?yōu)槭裁捶且┼┎恍葜芏鱽?lái)與毛澤東翻臉這么一個(gè)偽命題，引得梁衡編造出了《面對(duì)毛澤東錯(cuò)誤指責(zé) 周恩來(lái)為何不翻臉》這么一篇黑文，惹來(lái)了俺老人家這么一通臭批呢？
通過梁衡文中的交代，我們得知：他的狐朋狗友是以文痞為主。如季羨林老先生，自己明知住的是比農(nóng)民住家不知好多少倍的干校新房、每月拿著比農(nóng)民兩年的收入還高、都不好意思告訴人家的工資，盡管當(dāng)時(shí)表現(xiàn)得比誰(shuí)都忠于毛主席，可一旦時(shí)過境遷卻怨恨起毛澤東讓他蹲牛棚了。
就是這么一群自命清高、患得患失、忽左忽用、追趕時(shí)髦的文人墨客，同那些沒有改造好的走資派同流合污，他們泄私憤、圖報(bào)復(fù)，在毛澤東去后要不斷抹黑著毛澤東。可是因?yàn)樗麄冃闹敲鳎寒?dāng)代中國(guó)，毛澤東在人民中的威望如日中天，憑著他們企圖抹黑，無(wú)異于蚍蜉撼樹！只有利用僅次于毛澤東威望的周恩來(lái)或許還能蒙蔽一批人。
無(wú)奈，周總理早就防著他們這一招呢！病重期間，正因?yàn)閾?dān)心身后有人打著他的旗號(hào)反對(duì)毛澤東，敗壞自己的名譽(yù)，周總理不僅再三叮囑身邊工作人員以后不要在他的相片上打叉，而且為防止有人利用他的話反對(duì)毛主席，始終忍著劇痛、一聲不吭、不留只言片語(yǔ)、甚至連骨灰都不留。這就使得老謀深算的葉劍英元帥空等一場(chǎng)，佩服得五體投地。
盡管如此，畢竟周總理已去，也并不能完全阻擋住那些不逞之徒利用他老人家抹黑毛主席的狼子野心。于是，1950年代的“反冒進(jìn)”和“大躍進(jìn)”、1960年代的“四清”和“文化大革命” 和1970年代毛主席批評(píng)周總理指導(dǎo)外交工作出現(xiàn)的錯(cuò)誤、“批林批孔”、“評(píng)水滸”和周總理治病住院等等，總之，一切周總理經(jīng)歷的事情，都被他們絞盡腦汁、歪曲事實(shí)、做足文章。
即便如此，畢竟周總理沒有留下任何可資他們直接用于抹黑毛主席的只言片語(yǔ)，這就使他們不能不產(chǎn)生了巧婦難為無(wú)米之炊的遺憾！
個(gè)中緣由，曾身臨其境的葉帥等人心知肚明，可如季羨林老先生之流不入品的幫閑文人哪能知曉。自然而然就要以小人之心度君子之腹，提出：《周恩來(lái)為什么不敢與毛澤東翻臉？》這樣的偽命題，百思不得其解啦！
其實(shí)，這個(gè)問題的求解比一元一次方程還簡(jiǎn)單呢，只不過是文痞們不懂?dāng)?shù)學(xué)罷了。
領(lǐng)袖多是在救國(guó)救民、強(qiáng)國(guó)富民的奮斗中，是在失誤失敗的教訓(xùn)中成長(zhǎng)進(jìn)步獲得成功的。周總理也是如此，包括南昌起義在內(nèi)，周總理的幾次重大失誤給事業(yè)造成的損失也是重大的。尤其是跟著博古的左傾路線和指揮五次反圍剿失敗、追隨王明鼓吹“一切經(jīng)過抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”、隨著劉少奇大搞“窮過渡”、大刮“共產(chǎn)風(fēng)”，在給事業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p失的同時(shí)，也極大地傷害了毛主席個(gè)人。然而，周總理他老人家的偉大之處就在于：知錯(cuò)即改、有錯(cuò)必糾！
正是通過“皖南事變”，周總理徹底認(rèn)識(shí)到了在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，任何情況下，唯有毛澤東思想才是救國(guó)救民的根本所在，從此全心全意地跟定了毛澤東、堅(jiān)定不移，直到勝利！
正是通過“三年困難時(shí)期”， 周總理真正覺悟到了在建設(shè)時(shí)期，任何情況下，只有毛澤東思想才是強(qiáng)國(guó)富民的根本所在，從此一心一意地跟定了毛澤東、義無(wú)反顧，直到永遠(yuǎn)！
子貢曰:“君子之過也，如日月之食焉。過也，人皆見之；更也，人皆仰之。”正是由于周總理有著知錯(cuò)即改、有錯(cuò)必糾的偉大，所以也就贏得了毛主席的惺惺相惜，批評(píng)與自我批評(píng)、不棄不離、始終如一。
由此，從公從私，周總理都不應(yīng)該、也不可能跟毛主席翻臉。
真正熱愛我們周總理，且被有關(guān)周總理跟毛主席離心離德之類謊言所迷惑的同志，請(qǐng)你務(wù)必牢記周總理的一句話：
“因?yàn)樗麄円虻刮遥麄兙筒荒苷f(shuō)我緊跟毛澤東思想。他們必須說(shuō)我反對(duì)毛主席。他們整理了我的言論和講話，并斷章取義地證明他們的觀點(diǎn)。”（《周恩來(lái)總理談文化大革命》） http://www.fyjs.cn/viewarticle.php?id=636177
記住了周總理的話，也就知道了：編造周總理反對(duì)毛主席的人，正是企圖打倒周總理的人。
山野之人、孤陋寡聞、不知梁衡，歲末年初、村務(wù)繁忙，無(wú)暇細(xì)尋，然以“毛于黨于國(guó)，功比天高，但難免霸氣逼人，后又鑄成大錯(cuò)；周為國(guó)為民，竭盡綿薄，總是隱忍負(fù)重”這段文字研判，梁衡此人似無(wú)惡意，只不過是基于《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議》的論調(diào)，在同幫閑文痞廝混時(shí)聽了些歪理邪說(shuō)，便以文人的臆想形成了《面對(duì)毛澤東錯(cuò)誤指責(zé)周恩來(lái)為何不翻臉》這篇破綻百出的黑文。所以，他自然也就不同于為老不尊的胡賊績(jī)偉、賣身求榮的茅賊于軾、不知好歹的小賊騰飛之流。可畢竟其黑文影響之惡毒并不遜于那些反毛分子的桀犬吠堯。故，凡我同志，應(yīng)口誅筆伐共討之！
而中共對(duì)華國(guó)鋒的重新評(píng)價(jià)則表明：《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議》已經(jīng)被打開了缺口。
同志們，大家加油，努力、再努力吧！須知：將強(qiáng)加在毛澤東身上的不實(shí)之詞徹底清除之日，才是我中華民族浴火重生、一飛沖天，趕上和超過世界先進(jìn)水平之時(shí)！
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
