憶柯慶施在石家莊

憶柯慶施在石家莊

楊振華

我在1947年12月初由冀中九分區(qū)冒大雪到石家莊，跟第一任市長(zhǎng)柯慶施當(dāng)警衛(wèi)員，一直到1949年他調(diào)離石家莊為止。現(xiàn)在把我在他身邊工作時(shí)的親歷親見(jiàn)的情況回憶整理如下：

致力建立革命新秩序

石家莊是關(guān)內(nèi)解放的第一座大城市，是日寇敵偽盤踞多年的華北平原的一個(gè)大據(jù)點(diǎn)，而我們的接收和管理工作經(jīng)驗(yàn)當(dāng)時(shí)又十分貧乏，所以接管初期可以說(shuō)是千頭萬(wàn)緒，成堆的新問(wèn)題放在當(dāng)時(shí)一些領(lǐng)導(dǎo)同志面前。
柯市長(zhǎng)是在解放當(dāng)天(11月12日)，于硝煙彌漫中進(jìn)入石家莊的，當(dāng)晚市委書記毛鐸也到了。他們就在原偽建設(shè)總署院內(nèi)防空洞中辦公，吃的是小米飯加咸菜，睡的草墊，—盞油燈，往往一夜之后臉鼻都熏黑了。五天以后才換了地方。
然而，就在這艱苦條件下，接管工作卻迅速開(kāi)展。11月18日《新石門日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊號(hào)出版，鮮明地提出“起來(lái)!建立革命新秩序，建設(shè)新石門”
(當(dāng)時(shí)還沒(méi)改稱石家莊)。不幾天，民主政府成立，區(qū)街政權(quán)相繼建立，各局首長(zhǎng)到職視事：秘書長(zhǎng)林潤(rùn)田，財(cái)政局長(zhǎng)趙子尚，社會(huì)局長(zhǎng)韓子義，工商局長(zhǎng)鹿義夫，公安局長(zhǎng)陳守中，教育局長(zhǎng)武樹藩，敵偽物資管理委員會(huì)主任黃敬。那時(shí)，每天清晨都集合各局長(zhǎng)到他宿舍開(kāi)早會(huì)，研究—天的工作安排，五天開(kāi)一次市政會(huì)議，白天他深入各局、區(qū)、指導(dǎo)工作。
我后來(lái)聽(tīng)市委書記劉秀峰說(shuō)，石家莊解放后從中央和各解放區(qū)調(diào)集了3600名干部進(jìn)入市區(qū)，分布在各級(jí)政府、工礦、事企業(yè)單位、文化宣傳部門，柯市長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)同志都——做了安排，推動(dòng)和開(kāi)展了各項(xiàng)工作。
當(dāng)時(shí)，工廠復(fù)工，商店復(fù)業(yè)，重新恢復(fù)石家莊的經(jīng)濟(jì)活力是大事之—。對(duì)此，柯慶施市長(zhǎng)付出很多精力，除去以市長(zhǎng)名義和警備司令及物資管理委員會(huì)主任聯(lián)合發(fā)出布告，明令全市保護(hù)工商業(yè)，維護(hù)社會(huì)秩序，要求開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)外，他還親自到鐵路大廠煉焦廠和大興紗廠視察生產(chǎn)情況，深入車間找工人談話，找工程師談話。有一次到大興紗廠和總工彬師劉榮森談了很長(zhǎng)時(shí)間，我看他當(dāng)時(shí)態(tài)度很激動(dòng)。1948年元旦，柯市長(zhǎng)還兩次參加工人代表座談會(huì)并講了話。4月8日，他在公營(yíng)私營(yíng)職工臨時(shí)代表大會(huì)上說(shuō)：本來(lái)人類生存離開(kāi)了工人的勞動(dòng)是不行的，但是在蔣介石統(tǒng)治下，工人是被歧視的，在社會(huì)上沒(méi)有地位，被統(tǒng)治者污以“臭”工人，把工人當(dāng)他們的奴隸使喚。石家莊解放后，這種情況改變了，石家莊成了人民的石家莊，工人、農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級(jí)、工商業(yè)者、知識(shí)分子、自由職業(yè)者及其他愛(ài)國(guó)者，都成了石家莊的主人。建設(shè)石家莊，工人的任務(wù)就特別重大，在生產(chǎn)上工人是中心力量，要組織團(tuán)紀(jì)起來(lái)，發(fā)揮工人階級(jí)的創(chuàng)造精神和力量……我們要按毛主席教導(dǎo)的“發(fā)展生產(chǎn)，繁榮經(jīng)濟(jì)，公私兼顧，勞資兩利”的總原則去工作。

柯市長(zhǎng)經(jīng)常到市內(nèi)各區(qū)去視察工作，了解社會(huì)情況，還有一次請(qǐng)北焦村兩個(gè)農(nóng)民到辦公室談話。他曾多次到集市去視察糧食物價(jià)動(dòng)態(tài)。剛解放時(shí)，有私商囤積搶購(gòu)哄抬物價(jià)，鬧得市場(chǎng)混亂，沖擊糧價(jià)，柯市長(zhǎng)曾化裝趕到休門集現(xiàn)場(chǎng)視察，指揮市稅務(wù)局稽查科科長(zhǎng)馬進(jìn)波同志帶領(lǐng)稅務(wù)稽查二十多人查緝哄抬物價(jià)搶購(gòu)糧食的不法商販，一干就是兩個(gè)多小時(shí)，步行走回市機(jī)關(guān)，回來(lái)時(shí)往往是午飯已經(jīng)吃過(guò)。
他把財(cái)政、稅收工作放在重要位置上，說(shuō)：抓財(cái)政，首先要看節(jié)省開(kāi)支，局長(zhǎng)要具體掌握，不要大手大腳鋪張浪費(fèi)。他曾親自多次檢查財(cái)政和物資供應(yīng)工作。隨著全市工商業(yè)興旺發(fā)達(dá)，到1948年6月上旬，全市坐商增至3720戶，小商販達(dá)4007戶，柯市長(zhǎng)對(duì)稅收抓得更緊更細(xì)。他說(shuō)，工商戶增多了，稅款亦必須增多，否則就有問(wèn)題，一偷稅二漏稅，三是貪臟賣法，故意不收稅，這就要求全體稅收干部必須認(rèn)真執(zhí)行稅收細(xì)則(華北人民政府規(guī)定的稅收政策)。他指示局長(zhǎng)郭辛光，全體財(cái)稅干部都要學(xué)習(xí)列寧《論糧食稅》的文章。有一次去稅務(wù)局，不知對(duì)那個(gè)稅收問(wèn)題不滿意，首先批局長(zhǎng)，再去質(zhì)問(wèn)副局長(zhǎng)傅維之。他做事就是這樣認(rèn)真負(fù)責(zé)，對(duì)有損于黨和群眾利益的行為是絕不容忍的。
公安、司法工作亦是柯市長(zhǎng)日程中的重要內(nèi)容，他經(jīng)常和陳叔亮局長(zhǎng)和王應(yīng)慈副局長(zhǎng)(1948年12月任局長(zhǎng))談話，要求局長(zhǎng)必須做到對(duì)案件了如指掌，親自偵破，不準(zhǔn)坐辦公室當(dāng)官；科長(zhǎng)是排頭兵，必須率領(lǐng)偵察戰(zhàn)士鉆到案子中具體偵察。他對(duì)王局長(zhǎng)的工作和偵破案件的成績(jī)很滿意，多次口頭表?yè)P(yáng)。有一次，王局長(zhǎng)和李智、牛茂堂幾個(gè)科長(zhǎng)到辦公室匯報(bào)偵破的石家莊解放后第—個(gè)蔣幫潛特案件，查獲了潛伏特務(wù)頭子崔希正偷藏在某局長(zhǎng)中堂畫軸里的特務(wù)花名冊(cè)。柯市長(zhǎng)嚴(yán)肅批評(píng)這位局長(zhǎng)警惕性不高。指出城市內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)、敵我斗爭(zhēng)尖銳、復(fù)雜，要提高警惕，接受教訓(xùn)。
對(duì)法院工作，柯市長(zhǎng)主要是通過(guò)審閱重大案卷進(jìn)行指導(dǎo)。凡是較大案卷，他都親自審閱檔案，對(duì)主證和旁證材料，都是逐頁(yè)前后反復(fù)審核對(duì)照，對(duì)犯罪的情節(jié)、目的、手段、后果等審核的特紉，發(fā)現(xiàn)矛盾記下來(lái)，在材料上批示意見(jiàn)，經(jīng)常叫我去法院送卷、取卷。院長(zhǎng)王達(dá)成亦常向柯市長(zhǎng)當(dāng)面匯報(bào)審判案件情況。有一次審閱女演員金鋼鉆案卷時(shí)，不知發(fā)現(xiàn)了什么錯(cuò)誤，立即打電話把王院長(zhǎng)叫來(lái)，嚴(yán)肅批評(píng)。
城市建設(shè)和文化宣傳工作，他亦付出很多精力，他常和建設(shè)局長(zhǎng)臧伯平在一起談話，研究工作。敵機(jī)轟炸時(shí)期，曾多次同臧伯平局長(zhǎng)帶上公文包到市郊樹林中或地邊樹蔭下批閱公文。和市委宣傳部王力同志亦多次在一起談話，談得很認(rèn)真。他對(duì)報(bào)紙很重視，親自審簽報(bào)紙清樣，常常睡覺(jué)后在床上審閱，然后簽字發(fā)稿，非常認(rèn)真。
對(duì)于群眾的疾苦，當(dāng)然亦是他最關(guān)心的。1948年7月，有一天花園東街失火，禍及了幾十家店鋪和私人房屋。柯市長(zhǎng)那時(shí)住在袁家營(yíng)，聞?dòng)嵑罅⒓唇猩鲜瞻l(fā)黃承龍，跑步六華里趕到現(xiàn)場(chǎng)，在花園街北口龍泉池西邊，一面親自指揮消防隊(duì)救火，一面親自動(dòng)員流動(dòng)的人民群眾都來(lái)參加救火。當(dāng)火勢(shì)被控制住后，他親自去訪問(wèn)被火燒的重點(diǎn)戶，詢問(wèn)受損失情況，當(dāng)場(chǎng)指揮區(qū)長(zhǎng)、街長(zhǎng)很快調(diào)查清遭災(zāi)戶損失多少，組織救濟(jì)工作，以爭(zhēng)取這些私營(yíng)工商業(yè)戶早日開(kāi)業(yè)。還記得，1948年春節(jié)，是石家莊解放后第一個(gè)春節(jié)，柯市長(zhǎng)決定機(jī)關(guān)全體工作人員除夕前去給軍烈屬清掃衛(wèi)生。第二天清早，他由華安街秘書處到中山路機(jī)關(guān)辦公室，催促全體人員出動(dòng)，去給軍烈屬及附近商店和群眾拜年。
記得柯市長(zhǎng)生前曾講過(guò)四句話：“堅(jiān)定的革命意志，頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗精神，火熱的階級(jí)感情，嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度”。從以上的一些回憶看，他確實(shí)事事處處都以這四句話作為自己行動(dòng)的指針。

堅(jiān)持不懈的學(xué)習(xí)精神

他日理萬(wàn)機(jī)，但每天早晨和晚上都要堅(jiān)持學(xué)習(xí)一個(gè)半小時(shí)，主要學(xué)習(xí)列寧全集和毛主席著作。學(xué)列寧全集，我見(jiàn)他從一卷一直學(xué)到十九卷。學(xué)習(xí)時(shí)，對(duì)重點(diǎn)文章粗看以后還細(xì)學(xué)，反復(fù)鉆研，重要地方用紅藍(lán)鉛筆標(biāo)了又打圈。有時(shí)開(kāi)會(huì)晚了睡在床上還要把書拿到床上堅(jiān)持學(xué)習(xí)。一次，他在學(xué)習(xí)列寧《論糧食稅》等有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策后，親自主持和組織市政府的全體干部、政策研究室全體干部在一起學(xué)習(xí)。
他堅(jiān)持學(xué)習(xí)毛主席著作，對(duì)中央的方針政策貫徹非常堅(jiān)決。1949年3月5日他參加在西柏坡舉行的黨中央七屆二中全會(huì)，他聽(tīng)了毛主席在會(huì)上的報(bào)告后，當(dāng)晚趕回市里，16日在市委大會(huì)議室(現(xiàn)新華路少年兒童樂(lè)園西邊路北)，召開(kāi)各區(qū)、局、大工廠企業(yè)黨員負(fù)責(zé)人會(huì)議，傳達(dá)七屆二中全會(huì)精神。他說(shuō)：受市委委托，傳達(dá)毛主席的報(bào)告，這報(bào)告對(duì)我們石家莊市當(dāng)前形勢(shì)和各方面工作太重要了，太及時(shí)了，對(duì)各級(jí)干部的教育太現(xiàn)實(shí)了。從現(xiàn)在起全市黨政各機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位，每一個(gè)黨員，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部，都要首先認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的七屆二中全會(huì)文件，各級(jí)黨委必須把這項(xiàng)學(xué)習(xí)任務(wù)抓緊抓好，黨政單位一二把手如不抓學(xué)習(xí)，就是不稱職。

他重視學(xué)習(xí)聯(lián)系實(shí)際，刻苦鉆研。凡涉及重大政策和觀點(diǎn)問(wèn)題，都要自己翻材料找依據(jù)，親自動(dòng)手寫文章。他說(shuō)：要想吃應(yīng)心飯，就得自己干。審閱材料搞調(diào)研，就要突出第一手材料，有第一性的證明。講話稿有時(shí)口授筆錄，有時(shí)只是寫個(gè)提綱。記得1948年10月中旬，他代表黨中央、毛主席、朱總司令和劉少奇副主席去正定，向華北解放區(qū)第一批南下的3000名干部和華北大學(xué)2000名學(xué)生講話，主要是介紹城市工作經(jīng)驗(yàn)和講述黨的城市政策，前后講了三個(gè)小時(shí)，五千多人的大會(huì)場(chǎng)，鴉雀無(wú)聲。由于工作忙，他僅僅寫了個(gè)提綱。如果不是平時(shí)學(xué)習(xí)有素，胸有成竹，是難以收到如此效果的。

嚴(yán)謹(jǐn)樸露的生活作風(fēng)

他帶頭遵守制度。一是黨員生活制度。柯市長(zhǎng)在總務(wù)、收發(fā)。警衛(wèi)員黨小組過(guò)生活，黨小組長(zhǎng)是鄭銀甲同志。他如外出開(kāi)會(huì)不能參加活動(dòng)，從不忘記向黨小組長(zhǎng)請(qǐng)假。黨員生活會(huì)上，市長(zhǎng)和我們一樣，開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)。如在黨的小組會(huì)上曾幾次為他發(fā)脾氣、批評(píng)人，大家對(duì)他提出批評(píng)。他幾次作自我批評(píng)、查找工作方法不當(dāng)?shù)乃枷敫础６菣C(jī)關(guān)行政制度。以身作則，注意勤儉。柯市長(zhǎng)除去到礦區(qū)，從不坐汽車。他又不會(huì)騎自行車，在市內(nèi)就是步行來(lái)往，十里二十里的走。我是帶槍的警衛(wèi)員，但首長(zhǎng)一貫不準(zhǔn)明帶槍，于是一大二小三支槍都得插在腰間皮帶上，跟著步行。那時(shí)我21歲，身強(qiáng)力壯，有時(shí)都感到吃力，他已是四十五六歲了，可想而知。但他總是勤奮如一，從不惜力。
柯市長(zhǎng)在衣食住行上很儉樸，從來(lái)不鬧特殊，一貫反對(duì)鬧排場(chǎng)擺闊氣，厲行節(jié)約。他當(dāng)時(shí)是特灶待遇，有專職廚師，但實(shí)際上一日三餐和中灶差不多，早飯饅頭、米粥、醬菜或臭豆腐，中晚飯兩菜一湯，一個(gè)是素的，不過(guò)豆芽豆腐之類，肉并不每天吃，有時(shí)就一個(gè)素菜，所不同的就是單鍋另作而已。他的夫人照樣去大灶吃飯。中央、華北局或部隊(duì)首長(zhǎng)來(lái)了，招待吃飯，柯市長(zhǎng)總是先交代清楚，要什么樣的菜，肉多少，不準(zhǔn)浪費(fèi)；一個(gè)客人不做兩個(gè)客人的飯，陪客只他一個(gè)人。他主張節(jié)約，經(jīng)常和總務(wù)科長(zhǎng)鄭銀甲算伙食帳，盤查客飯開(kāi)支。至于來(lái)客的隨從秘書等人一律去大灶食堂買飯吃。有時(shí)外出工作，他也不在所在單位吃飯，找點(diǎn)普通飯吃吃，只不過(guò)是找個(gè)休息的地方。至于衣服，由于他身材魁梧，衣服要單做特體服裝，他又很節(jié)約，所以大都有補(bǔ)丁。冬天穿件破棉襖，袖口露著白棉花，但他安之若素，整天勤勤懇懇忘我工作。

關(guān)懷和教育同志

柯市長(zhǎng)對(duì)人的要求是嚴(yán)格的，但心腸是熱的，十分關(guān)心和愛(ài)護(hù)同志。那時(shí)，他非常注意嚴(yán)守機(jī)密，在見(jiàn)到毛主席、朱總司令、彭總等中央領(lǐng)導(dǎo)人后，他都隨時(shí)進(jìn)行保密教育，說(shuō)：“不論在任何情況下絕對(duì)不能對(duì)任何人亂講。”還常解說(shuō)保密的重要性、嚴(yán)肅性，講共產(chǎn)黨的鐵的紀(jì)律等。有一次，叫收發(fā)員黃承龍給一個(gè)保密的地方送信。黃年紀(jì)小不懂代號(hào)怎么說(shuō)，他親自領(lǐng)小黃到花園飯店南500米方向，指一座獨(dú)院說(shuō)，
“那就是309號(hào)房子，你去就說(shuō)給309號(hào)送信的，就有人接信。”后來(lái)小黃才知道那是毛主席及中央首長(zhǎng)住過(guò)的房子。他常對(duì)我們說(shuō)，
“你們小青年首先要做到保密、守紀(jì)律、警惕性高三個(gè)第一，心要靜，不胡思亂想，才能把一切事辦好”。
1948年的一天，邢燕正在市府秘書處院內(nèi)清整衛(wèi)生，柯市長(zhǎng)慢慢走到他身后說(shuō)：“小邢你面向東站好。你知道背后有幾棵樹？”小邢想了想說(shuō)：
“五棵。”他說(shuō)：“你回頭數(shù)一下。”結(jié)果是七棵。他當(dāng)時(shí)對(duì)我和小邢說(shuō)：
“一個(gè)人到了新的環(huán)演，必須首先熟悉周圍的情況。不然的話，在戰(zhàn)爭(zhēng)年代受到敵人的包圍，你怎么判斷突擊去向和你周圍群眾的情況呢？”這些事雖小，但使我們?cè)鲩L(zhǎng)了知識(shí)，受到了教育。同時(shí)，也可以體會(huì)到他平等待人、平易近人的作風(fēng)。
柯市長(zhǎng)鼓勵(lì)我們學(xué)文化，常督促我們幾人學(xué)習(xí)。一次在中山路辦公寶，他問(wèn)邢燕在抗日時(shí)搞地下工作情況之后，問(wèn)：“你上了幾年學(xué)?”邢說(shuō)：
“五一”掃蕩前上過(guò)四年小學(xué)，一年多高小。”柯老說(shuō)：
“不能只干工作，還要學(xué)文化，想寫好字就得刻苦練習(xí)，學(xué)好了才能提高工作能力。”從此小邢下了決心，每天抽空看報(bào)紙上的文章，學(xué)寫字，用度紙訂本，寫完七本，增長(zhǎng)了知識(shí)，字也正規(guī)了。黃承龍寫字不正規(guī)，柯市長(zhǎng)常給以輔導(dǎo)、指正。對(duì)我不愛(ài)學(xué)文化，他多次批評(píng)，直到我向他提出保證，一定向小邢學(xué)習(xí)，他才滿意。
對(duì)我們生活上的關(guān)懷也是使人難忘的。比如黃承龍結(jié)婚，他和夫人于文蘭送了毛巾兩塊、茶杯一對(duì)，還寫上柯慶施贈(zèng)，還親自陪客接待，讓夫人領(lǐng)新娘去百貨公司、大街上觀光。后來(lái)，幫助新娘將工作由原籍調(diào)至石家莊。邢燕愛(ài)人在石住娘家、有老人，因小邢是供給制，家用困難和小邢鬧氣。柯市長(zhǎng)把她找到機(jī)關(guān)問(wèn)明情況，問(wèn)：
“你會(huì)干什么？”她說(shuō)“在紗廠紡過(guò)紗。”柯市長(zhǎng)說(shuō)：“自己上工亦可以養(yǎng)活自己?jiǎn)?”其后將小邢愛(ài)人介紹到大興紗廠，使小邢全家深受感動(dòng)。
不僅對(duì)于我們勤務(wù)人員，就是對(duì)其他干部也是一樣關(guān)心。據(jù)我知道，秘書彭子堪、廚師老安的家庭生活有些困難，他都盡力給以幫助。他還重視知識(shí)分子，比如當(dāng)時(shí)由北京天津來(lái)解放區(qū)的大學(xué)生、由香港來(lái)的大公報(bào)記者等，他都招待吃飯，問(wèn)寒問(wèn)暖，解決困難，并分別妥善安排了工作。邢燕父親邢玉祥原在石門做地下工作，后被國(guó)民黨逮捕，因受折磨而致精神病，年已85歲，來(lái)石治病，柯市長(zhǎng)讓秘書長(zhǎng)臧伯平設(shè)宴招待，還囑咐幫助解決治病遇到的困難。

來(lái)源:《石家莊文史資料第7輯紀(jì)念石家莊解放四十周年》

附資料1：所謂柯慶施“迷信毛主席”真相

據(jù)中央黨史研究室常務(wù)副主任龔育之查閱成都會(huì)議記錄原件，柯慶施沒(méi)有講過(guò)“我們信仰毛主席要信仰到迷信的程度”。見(jiàn)《懷念龔育之》43頁(yè) 中央文獻(xiàn)出版社 2007年12月

附資料2：鄧偉志：如何評(píng)價(jià)柯慶施

　　原載<黨史縱覽>2003年第9期

　　在中共八大的20名政治局委員中，至今沒(méi)有出版?zhèn)饔浀模挥锌聭c施一位了，看來(lái)對(duì)柯慶施的評(píng)價(jià)還有難度。對(duì)柯慶施一生進(jìn)行研究的人可能也不多。要不，在由中央文獻(xiàn)出版社出版的一本富有權(quán)威性的工具書——《中共第一屆至十五屆中央委員》名錄中，對(duì)柯慶施所作的七百多字的簡(jiǎn)介，居然出現(xiàn)了年代上的差錯(cuò)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，不僅出版物中沒(méi)有柯慶施的書，就連單獨(dú)評(píng)價(jià)柯的文章也沒(méi)有。大多都是在講什么事的時(shí)候，帶上一筆。這“帶上一筆”又分兩類，一類是指名的，再一類是不指名的。指名的多是否定柯，不指名的多是肯定柯，熟悉情況的能看懂這是在說(shuō)柯慶施做過(guò)的一件好事。

　　最近終于出現(xiàn)了兩篇專門講柯慶施的文章。一篇是馮錫剛的《“好學(xué)生”的最后十年》；一篇是金平的《關(guān)于柯慶施幾件事的真相——評(píng)〈“好學(xué)生”的最后十年〉》（均見(jiàn)《隨筆》雜志）。前者全盤否定柯，后者充分肯定柯。這引起了我的注意和思考。

　　柯慶施支持“評(píng)海罷”嗎？

　　“文革”以后，柯慶施在政治上的名聲不好，最主要的一個(gè)緣由是盛傳“柯慶施支持對(duì)《海瑞罷官》的批判”。大家知道，三十年前一直講，是姚文元的《評(píng)新編歷史劇〈海瑞罷官〉》（以下簡(jiǎn)稱“評(píng)海罷”）揭開(kāi)了文化大革命的序幕。在“文革”被否定以后，“評(píng)海罷”成了十年浩劫的先聲，人們很自然的對(duì)“評(píng)海罷”的支持者有反感。社會(huì)上有很多書籍、文章都在講是柯支持“評(píng)海罷”的，還能不相信嗎？

　　可是，不符合事實(shí)的話重復(fù)千遍，也決不能等于事實(shí)。

　　“評(píng)海罷”的始作俑者是康生等人。先是曹軼歐請(qǐng)人評(píng)，后是江青組織人寫。1964年，江青在北京找人寫，未成，1965年春又轉(zhuǎn)而到上海。江青是怎樣找到張春橋、姚文元的？是不是通過(guò)市委第一書記柯慶施，還是其它人，說(shuō)法不一。不過(guò)，可以從姚文元的寫作時(shí)間上找到一些線索。

　　為了弄清姚寫作的時(shí)間，我向當(dāng)時(shí)同姚坐在一個(gè)辦公室的胡錫濤打聽(tīng)。胡錫濤回信說(shuō)：“4月（65年——鄧注）下旬，內(nèi)刊與華東局辦公廳對(duì)換辦公地點(diǎn)，從丁香花園遷出，搬入宛平路11號(hào)那幢三層樓。我的辦公室在第三層樓。……我搬入時(shí)，我的辦公桌是很小的一張，而在右側(cè)有兩張大寫字桌。公務(wù)員說(shuō)是為姚文元準(zhǔn)備的，他寫文章要大桌子。五一節(jié)過(guò)后不久，姚大搖大擺來(lái)了，我弄不清他來(lái)干什么，但他是內(nèi)刊編輯部副主任兼文藝組長(zhǎng)，是我頂頭上司，我不過(guò)問(wèn)他的事。他來(lái)后，沒(méi)有馬上進(jìn)入寫作，先是到二樓與原《解放》雜志的同事聊聊，如欽本立、林學(xué)淵等等，但也沒(méi)有透露寫什么文章。直到過(guò)了近一個(gè)月，我在周末過(guò)組織生活時(shí)，聽(tīng)林學(xué)淵講：姚文元在寫評(píng)吳晗的《海瑞罷官》，是由翁佩珍打字、油印，看到油印稿，才知道這件事。我聽(tīng)了也沒(méi)在意，姚寫批判文章多了，以為這一篇也只是個(gè)人興趣所致。……從五月一直搞到十月，斷斷續(xù)續(xù)寫了六個(gè)月，大約寫了十稿。……他寫到第八稿時(shí)，主動(dòng)讓我看稿（平時(shí)我不看他的一堆書稿），還叫我提意見(jiàn)。”

　　另外，據(jù)協(xié)助姚查史料的一位歷史教師講，姚是于1965年5月開(kāi)始動(dòng)筆的。姚在寫了好幾稿以后，交中共上海市委領(lǐng)導(dǎo)審閱、討論、修改、定稿的，最后于1965年11月發(fā)表。

　　姚文元當(dāng)時(shí)的編制在解放日?qǐng)?bào)文藝部。報(bào)社當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)最近說(shuō)：“姚文元寫評(píng)海罷時(shí)，向我請(qǐng)過(guò)假，說(shuō)市委要他寫個(gè)東西，“五一”以后文藝的稿子一般不看了……”

　　這就是說(shuō)，在姚動(dòng)筆之時(shí)，柯已于1965年4月9日離開(kāi)人間。柯又怎么會(huì)支持“評(píng)海罷”呢？有人說(shuō)的，江青是2月到上海找人寫的。就算姚2月開(kāi)始準(zhǔn)備。那2月柯已在廣州養(yǎng)病，3月從廣州出發(fā)與賀龍、聶榮臻同機(jī)去成都，在成都養(yǎng)病。組織上早已決定柯一般不再過(guò)問(wèn)上海的工作。試問(wèn)：柯怎能給姚文元以支持呢？

　　據(jù)當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生部長(zhǎng)錢信忠說(shuō)，自柯動(dòng)手術(shù)后，他便遵照周恩來(lái)的指示，陪柯在北戴河等地療養(yǎng)。柯“自1964年7月至1965年4月逝世，就沒(méi)回過(guò)上海。”——為了印證錢部長(zhǎng)的說(shuō)法，我請(qǐng)友人排了個(gè)時(shí)間表。柯1964年3月28日發(fā)燒，29日住進(jìn)華東醫(yī)院，4月17日周恩來(lái)專程到上海了解柯的病情。4月18日周恩來(lái)代表黨中央批準(zhǔn)專家對(duì)柯做肺癌手術(shù)的建議。4月19日周恩來(lái)在滬參加柯的術(shù)前會(huì)診。4月20日晨，柯開(kāi)始手術(shù)，周恩來(lái)在醫(yī)院守候了3小時(shí)。當(dāng)晚，周恩來(lái)看望尚未蘇醒的柯。5月，周恩來(lái)、陳毅陪同外賓訪滬，一下飛機(jī)就趕到醫(yī)院看柯。7月14日經(jīng)中央安排，柯由錢信忠護(hù)送前往北戴河養(yǎng)病。9月18日柯離開(kāi)北戴河去北京。10月柯在京與黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一起參加國(guó)慶活動(dòng)。10月23日由北京去廣州養(yǎng)病。1965年1月19日，柯在廣州與鄧小平一同會(huì)見(jiàn)日本共產(chǎn)黨總書記宮本顯治。3月23日柯離廣州去成都。——至于這段時(shí)間有沒(méi)有熱線聯(lián)系？金文提供了一個(gè)材料，據(jù)日夜都在柯身邊的機(jī)要秘書說(shuō)，絕無(wú)這方面的聯(lián)系。讀畢金文，為了進(jìn)一步核實(shí)，我又請(qǐng)教了這位日夜都在柯身邊的機(jī)要秘書。他斬釘截鐵地回答：“確實(shí)沒(méi)有。”

　　時(shí)任華東局宣傳部部長(zhǎng)的夏征農(nóng)當(dāng)時(shí)就認(rèn)為江、姚秘密地“評(píng)海罷”是“不正派”的，后來(lái)就不再參加“評(píng)海罷”一文審查、討論。據(jù)他說(shuō)：“姚文與柯老沒(méi)有關(guān)系。”當(dāng)時(shí)任上海市委宣傳部長(zhǎng)的楊永直也說(shuō)：評(píng)海罷“與柯慶施毫無(wú)關(guān)系。”

　　我還清楚地記得，在1966年秋，在“打倒一切”的思潮下，上海以及北京等地有人在“炮轟上海市委”，質(zhì)問(wèn)：“上海市委為什么沒(méi)有走資派？”。上海市委的領(lǐng)導(dǎo)為了堅(jiān)守陣地，抵擋“炮轟”，一再提到：“上海市委是緊跟無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部的。姚文元的《評(píng)新編歷史劇〈海瑞罷官〉》是在市委XXX和XXX主持下寫出來(lái)的。”還有位領(lǐng)導(dǎo)同志說(shuō)得更具體，姚文中的那句話是根據(jù)他的意見(jiàn)加上去的。我等當(dāng)時(shí)也是以此向北京那些來(lái)點(diǎn)火的人這樣解釋的。

　　據(jù)上面提到的那位協(xié)助姚查史料的歷史教師講，他曾在姚的帶領(lǐng)下去市委參加“評(píng)海罷”一文的第一次討論，在場(chǎng)的有三位市領(lǐng)導(dǎo)，沒(méi)有柯慶施。

　　由此可見(jiàn)，柯支持“評(píng)海罷”一說(shuō)，純屬以訛傳訛。

　　不過(guò)，這里有一個(gè)難點(diǎn)，那就是江青在1967年4月12日的中央軍委擴(kuò)大會(huì)議上，談到“評(píng)海罷”時(shí)，說(shuō)：“柯慶施同志是支持的”。江青自己說(shuō)的總不會(huì)假吧！未必。金文在剖析江青心態(tài)時(shí)，指出：江青是“把柯拉來(lái)?yè)巫约旱难薄＿@是有道理的。柯是在建黨前入團(tuán)，建黨幾個(gè)月后轉(zhuǎn)黨的，這一資歷是夠得上讓江青拉來(lái)壯壯聲勢(shì)的。不過(guò)，我認(rèn)為還有一種可能。在分析江的心態(tài)時(shí)，請(qǐng)注意江青講話的時(shí)間。時(shí)間是：1967年4月。也就是說(shuō)，原來(lái)支持、主持“評(píng)海罷”的上海市的領(lǐng)導(dǎo)這時(shí)都已經(jīng)被打倒了。江青總不能抬出那些已被打倒的市委領(lǐng)導(dǎo)來(lái)為自己涂脂抹粉吧！柯慶施已蓋棺論定了，柯慶施已經(jīng)不能說(shuō)話了，江青抬出“‘無(wú)’口難辯”的柯慶施，誰(shuí)還不聽(tīng)她的？誰(shuí)還不信她的？

　　江青可以胡說(shuō)八道，我們不能胡說(shuō)八道。年輕人可以被江青矒住，過(guò)來(lái)人不應(yīng)當(dāng)被江青矒住，參加過(guò)柯慶施追悼會(huì)的老人更不應(yīng)當(dāng)被江青矒住。我沒(méi)有參加柯老的追悼會(huì)，可我記得，在北京參加吊唁的有五萬(wàn)人，參加公祭的有一萬(wàn)三千人，在上海參加柯老追悼會(huì)的也有萬(wàn)把人。再請(qǐng)讀者留心一下江青在說(shuō)柯支持她時(shí)，還有一句：姚的“評(píng)海罷”炮制了“七八個(gè)月”。姚的“評(píng)海罷”發(fā)表于11月。11月之前的七、八個(gè)月是什么時(shí)間呢？算得出來(lái)嘛！

　　——本文寫出初稿后，在《百年潮》（2003年4期）上讀到一篇文章，說(shuō)張春橋、姚文元“評(píng)海罷”，“背后有江青、有上海市委書記、政治局委員柯慶施”。如果不是作者筆誤，那就是在向歷史真面目上邁進(jìn)了一步，只是不該再講有柯在背后。

　　繼而，又在《炎黃春秋》（2003年4期）上讀到陳鐵健的文章，講到他1978年12月為編寫國(guó)史與鄭惠到上海 “收集江青丶張春橋丶姚文元及其后臺(tái)策劃批判案的內(nèi)幕資料”, “我們拿到大量可靠的有用資料.其中包括當(dāng)年只送毛澤東丶江青等幾個(gè)人的內(nèi)部情況匯報(bào)等絕密資料,以及該報(bào)記者列席上海市委書記處(陳丕顯丶曹荻秋丶張春橋等參加)貫徹實(shí)施 ‘引蛇出洞’策略的一系列會(huì)議的記錄。” 很清楚，陳在文中列舉的名單無(wú)“柯慶施”三個(gè)字.是的，只要能“一目”這些至今都應(yīng)該得到妥善保存的市委會(huì)議記錄,則能“了然”與柯無(wú)關(guān)了。

　　柯慶施“左”嗎？

　　“文革”以后，柯慶施政治上名聲不好的又一個(gè)緣由是：“柯慶施‘左’”。

　　不少文章講到柯慶施“左”，“ 整人”。我認(rèn)為這沒(méi)有冤枉柯慶施同志。柯慶施確實(shí)“左”。不“左”，1957年怎么會(huì)在上海整出一萬(wàn)五千多“右派分子”來(lái)？不“左”，1959年以后怎么會(huì)反出那么一批“右傾機(jī)會(huì)主義分子”來(lái)？關(guān)于柯的“左”，我手頭還有不少馮錫剛所沒(méi)有寫到的材料。為了寫這篇文章，我首先訪問(wèn)的是一位我所尊重的“大右派”，他對(duì)柯有意見(jiàn)，他講了許多柯的“左”的表現(xiàn)。

　　不過(guò)，要衡量“左”的程度，總要有點(diǎn)量化，總要作些比較。

　　就拿“反右派斗爭(zhēng)”來(lái)說(shuō)，那是“文革”前最“左”的政治運(yùn)動(dòng)了。反右把不少人的“左”的情緒激發(fā)了出來(lái)。柯呢？柯在反右中否定了不少下面送來(lái)報(bào)批的內(nèi)定右派。《勞動(dòng)報(bào)》總編馬達(dá)，總工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為他是十足的右派。文匯報(bào)黨組書記欽本立，還有唐海，文匯報(bào)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為他倆夠上右派。解放日?qǐng)?bào)副總編馮崗，解放日?qǐng)?bào)認(rèn)為他夠上右派。報(bào)批時(shí)，市委宣傳部長(zhǎng)石西民替他們幾位解釋了幾句。柯慶施說(shuō)：“這幾個(gè)同志是缺少經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題。他們是有錯(cuò)誤，不能做現(xiàn)在的工作了，給他們一點(diǎn)處分也是應(yīng)該的，但不要?jiǎng)澯遗伞Ｓ遗蓜澏嗔瞬缓谩＿@些人還是可以用的。”當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的解放日?qǐng)?bào)副總編王維回憶這段往事時(shí)，說(shuō)：“柯老的這些話都是最關(guān)鍵的一些話。在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，如果不是柯老講了這樣的話，石西民一個(gè)人是保不下來(lái)的。”

　　在柯慶施“右派劃多了不好”的思想指導(dǎo)下，上海市第二商業(yè)局整個(gè)局里沒(méi)有劃一名右派。當(dāng)時(shí)的商業(yè)二局局長(zhǎng)裴先白說(shuō)：“我們是搞食品供銷的，有的同志講些怪話……我們就沒(méi)有打右派。不打右派的事，柯老沒(méi)有問(wèn)過(guò)我。”

　　在柯慶施“右派劃多了不好”的思想指導(dǎo)下，上海科委系統(tǒng)的科技人員沒(méi)有劃一名右派。當(dāng)時(shí)的科委主任舒文回憶說(shuō)：“上海市委召開(kāi)一次常委會(huì)議，柯老主持。……會(huì)上發(fā)了兩個(gè)科學(xué)家的材料。從當(dāng)時(shí)看來(lái)，他們的言論超過(guò)劃右派的標(biāo)準(zhǔn)。柯老把這兩個(gè)人的材料印出來(lái)交給大家討論，讓每一個(gè)人發(fā)表意見(jiàn)，會(huì)議開(kāi)了一整天，每個(gè)人都發(fā)表了意見(jiàn)，大家意見(jiàn)不統(tǒng)一。這時(shí)，柯老提出了兩個(gè)問(wèn)題：一、把這些人劃成右派對(duì)國(guó)家有利還是不劃成右派對(duì)國(guó)家有利？二、這些人都是從國(guó)外回來(lái)參加祖國(guó)建設(shè)的。他們?yōu)槭裁椿貋?lái)？說(shuō)他們反黨，不過(guò)是思想上有些轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)，他們絕不會(huì)反黨。柯老的這種傾向性意見(jiàn)啟發(fā)了大家，一致認(rèn)為還是不劃右派為好。這件事造成的直接影響是，科委系統(tǒng)的研究人員一個(gè)右派都沒(méi)劃。”——，在這兩個(gè)“漏劃右派”中，有一位始終不知道市委常委保他過(guò)關(guān)的情節(jié)。在反右派斗爭(zhēng)45年后頗為詫意地回憶說(shuō)：我1957年提出“科學(xué)院應(yīng)該由科學(xué)家來(lái)管理，得罪了領(lǐng)導(dǎo)，引來(lái)了麻煩，但是沒(méi)有把我劃為右派。”

　　在柯慶施“右派劃多了不好”的思想指導(dǎo)下，上海的外事系統(tǒng)沒(méi)有劃一名右派。

　　還有，關(guān)于在大學(xué)生中抓右派的問(wèn)題，柯慶施告訴復(fù)旦大學(xué)黨委書記楊西光：“應(yīng)該實(shí)事求是，不能套比例。”

　　上述幾例，足以告訴我們：柯在聲勢(shì)浩大的反右斗爭(zhēng)中，是“左”中有不“左”。他還是手下留情的。

　　也許還有人說(shuō)，幾個(gè)事例并不能充分說(shuō)柯慶施在反右中的表現(xiàn)。那還有一個(gè)證據(jù)，這就是受到馮錫剛等許多人所批評(píng)的柯慶施的著名報(bào)告《乘風(fēng)破浪，加速建設(shè)社會(huì)主義的新上海》。（1957年12月25日在中共上海一屆二次黨代會(huì)上的總結(jié)發(fā)言）報(bào)告里有這樣一句話：“某些單位經(jīng)過(guò)實(shí)事求是的全面分析后，如果確實(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)右派分子，那就不要去進(jìn)行反右派斗爭(zhēng)”。這是何等鏗鏘有力的聲音！大家知道，五七年的反右一直延續(xù)到五八年。有一部分“五七”戰(zhàn)士實(shí)為五八的兵。身為市委第一書記的柯慶施同志在那種形勢(shì)下能喊出這么一句，是有千鈞之力的。這個(gè)報(bào)告是公開(kāi)的呀！是代表市委的呀！在上海這次黨代會(huì)前后，不只上海一地在開(kāi)黨代會(huì)，與此同時(shí)，各地都有人在做報(bào)告。我粗粗對(duì)比了一下，更加體會(huì)到柯老這句話的來(lái)之不易。此說(shuō)一出，雖不能力挽狂瀾，但擋住了一大批優(yōu)秀人物被劃進(jìn)中國(guó)55萬(wàn)右派之中。由于柯慶施堅(jiān)持“不能套比例”，以致上海雖然劃了15419名右派，但是，相對(duì)數(shù)還是比別處明顯“落后”。

　　1959年廬山會(huì)議以后,上海開(kāi)展過(guò)反右傾。據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨在上海80年》（上海人民出版社2001年版）記載：戴右傾機(jī)會(huì)主義帽子的173人，作嚴(yán)重右傾、嚴(yán)重個(gè)人主義結(jié)論的2225人，其中受黨紀(jì)處分的289人，其比例也大大低于全國(guó)。全國(guó)被重點(diǎn)批判和劃為右傾機(jī)會(huì)主義分子的約365萬(wàn)人。在這個(gè)數(shù)字面前該如何解釋呢？是“左”還是右呢？鑒于左右為難，有人提出是不是不要再沿用“左”和右來(lái)論人了，值得考慮。

　　何來(lái)“以柯代周”？

　　既然提到了《乘風(fēng)破浪，加速建設(shè)社會(huì)主義的新上海》，就不能不岔開(kāi)來(lái)多說(shuō)幾句同《乘風(fēng)破浪，加速建設(shè)社會(huì)主義的新上海》有關(guān)的事。馮錫剛講柯在上海市黨代會(huì)上的這一報(bào)告，在南寧會(huì)議上曾被毛澤東用來(lái)將周恩來(lái)的軍。馮寫道：毛“取出柯慶施的報(bào)告當(dāng)眾將周恩來(lái)的軍：你能寫出這樣的文章嗎？”“毛澤東一度想以柯慶施取周恩來(lái)而代之”。“鄧小平主持的中央書記處會(huì)議明確表示，沒(méi)有必要改變周恩來(lái)總理的職務(wù)。”馮講的這一段故事，即“以柯代周”說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，是強(qiáng)加給柯慶施“反總理”罪名的“重要依據(jù)”。不僅國(guó)內(nèi)，連外國(guó)友人都認(rèn)為周恩來(lái)的總理一職是別人難以取代的。輿論上出了個(gè)“以柯代周”，柯的政治聲譽(yù)自然不好。

　　對(duì)南寧會(huì)議上的情況，我沒(méi)看過(guò)記錄，照理沒(méi)有發(fā)言權(quán)。我只見(jiàn)到在毛的《在南寧會(huì)議上的講話提綱》（《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第7冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1992年版）的注釋中，是這樣寫的：“毛澤東講話中說(shuō)：柯慶施這篇報(bào)告，請(qǐng)大家看一看。上海有一百萬(wàn)工人，工業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)的五分之一，又是資產(chǎn)階級(jí)集中的地方，歷史最久，階級(jí)斗爭(zhēng)最尖銳，這樣的地方才能產(chǎn)生這樣一篇文章。”我看，這樣一種講法很像毛澤東的風(fēng)格，是可信的，真實(shí)的。毛有沒(méi)有以此將周的軍，從這一段注釋中看不出來(lái)。

　　事實(shí)上,由柯做報(bào)告的這次中共上海市黨代會(huì)，自始至終都在接受著周恩來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)。周恩來(lái)專程來(lái)滬,在1957年12月20日召開(kāi)的上海黨代會(huì)上作《世界形勢(shì)和整風(fēng)任務(wù)》的報(bào)告。據(jù)中共中央上海局辦公室副主任楊谷方同志回憶：12月22日，柯慶施陪同周恩來(lái)視察上海西郊的黎明農(nóng)業(yè)社的溫室養(yǎng)殖蘑菇和陶家橋養(yǎng)豬場(chǎng)、牛奶棚，看望長(zhǎng)浜浪小學(xué)的師生。中午二人沒(méi)顧上吃飯，又一起到曙光農(nóng)業(yè)社同下鄉(xiāng)鍛煉的四十多位大學(xué)生座談。12月25日，柯在黨代會(huì)上作《乘風(fēng)破浪，加速建設(shè)社會(huì)主義的新上海》的報(bào)告。周也蒞臨了這天的大會(huì)。柯的報(bào)告不僅在會(huì)議開(kāi)幕時(shí)呈送在上海的周總理審閱。早在開(kāi)會(huì)前數(shù)日已送給了毛澤東、周恩來(lái)和上海市長(zhǎng)陳毅，三位都認(rèn)真作了修改。胡喬木還在這份報(bào)告中就階級(jí)矛盾問(wèn)題加了很長(zhǎng)的一大段內(nèi)容。柯慶施怎么會(huì)像馮錫剛所講的那樣，不把總理放在眼里呢？關(guān)于周恩來(lái)與柯慶施二人之間的深厚友誼和工作上的默契，鮮為人知。可能的話，我打算另寫文章。這里只講一個(gè)細(xì)節(jié)。那就是馮文指責(zé)柯慶施在《紅旗》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表《勞動(dòng)人民一定要做文化的主人》，是秉承毛的，“是柯慶施高于其門他地方官員之所在”。馮這里所說(shuō)的“高”是指在“左”的高度上高。實(shí)際情況恰恰相反，柯的《勞動(dòng)人民一定要做文化的主人》一文本是他在八大二次會(huì)議上的發(fā)言。在八大二次會(huì)議上，應(yīng)該講什么？有十多個(gè)省專講反右，而柯沒(méi)講。在這個(gè)會(huì)議上，還有一個(gè)內(nèi)容是反反冒進(jìn)。周恩來(lái)等檢討了在經(jīng)濟(jì)工作上的反冒進(jìn)。而柯一貫十分尊重周總理,所以他堅(jiān)持不談經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橹v到經(jīng)濟(jì)就回避不了反冒進(jìn)。既不講反右，又不講經(jīng)濟(jì)，還能講什么呢？隨柯到會(huì)的幾位老人說(shuō)：柯想了很久很久，結(jié)論是講文化。高！這確實(shí)是柯“高于其他……”之處。馮文批評(píng)柯文中有“熱昏的胡話”。馮沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)。可是如果做點(diǎn)比較研究，如果設(shè)身處地想一想，結(jié)論就兩樣了。難怪在柯老去世后，周總理對(duì)上海市工業(yè)生產(chǎn)委員會(huì)副主任顧訓(xùn)方說(shuō)：“現(xiàn)在缺少這么一位像柯老這樣能夠把華東的工作統(tǒng)抓起來(lái)的人……”是的，直到六大中央局撤銷，華東局都是“秘書長(zhǎng)掛帥”，沒(méi)任命第一書記。

　　馮文還提到，“1958年《人民日?qǐng)?bào)》元旦社論標(biāo)題《乘風(fēng)破浪》，并非偶然的巧合。”似乎也是“毛澤東的安排。”對(duì)不起！請(qǐng)馮先生看一下在中央通知中，其大名被毛澤東置于周恩來(lái)、劉少奇之上的吳冷西（必須提前在這里說(shuō)清楚，毛把吳置于周恩來(lái)、劉少奇之上，斷無(wú)以吳代周、以吳壓劉之意）是怎么說(shuō)的。吳寫道：“我看了很吃驚，為什么通知把我的名字放在最前面？我當(dāng)時(shí)是人民日?qǐng)?bào)總編輯兼新華社社長(zhǎng)，很自然地想到是不是這次會(huì)議特別同報(bào)紙和通訊社有關(guān)。我首先聯(lián)想到，人民日?qǐng)?bào)在幾天前發(fā)表的元旦社論《乘風(fēng)破浪》，只經(jīng)少奇同志和周總理審閱定稿，沒(méi)有送毛主席（他當(dāng)時(shí)在杭州）審閱，是不是有什么問(wèn)題？”顯然，可以從吳的回憶中得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一，不能簡(jiǎn)單地依名單次序論高低。過(guò)去的“名單學(xué)”沒(méi)那么嚴(yán)格。第二，《人民日?qǐng)?bào)》元旦社論，顯然不是毛澤東的安排，而是少奇同志和周總理的安排。

　　周恩來(lái)批準(zhǔn)中共上海黨代會(huì)的報(bào)告《乘風(fēng)破浪，加速建設(shè)社會(huì)主義的新上海》，毛澤東在南寧會(huì)議上稱贊《乘風(fēng)破浪，加速建設(shè)社會(huì)主義的新上海》，這是黨中央對(duì)中共上海市委工作的肯定。上海的建設(shè)成就是有目共睹的。在任何一本黨史中都找不到“毛以柯壓周”的說(shuō)法。即使毛用柯的《乘》文將了周的軍，那也同上海市委的工作成績(jī)無(wú)關(guān)，更與柯本人無(wú)關(guān)，怎么能由柯來(lái)承擔(dān)責(zé)任呢？

　　至于馮文所謂毛想讓柯取代周。這就更離奇了。馮文又云：是書記處否定了以柯代周。可能嗎？堂堂一國(guó)總理的去留就那么簡(jiǎn)單嗎？如果真有以柯代周之事，不成，退而求其次，把柯補(bǔ)為副總理，不礙事吧！可是，次年（1959）換屆時(shí)，在16名副總理和16名副委員長(zhǎng)中，沒(méi)有柯的名字。事隔7年之后,到了1965年1月的三屆人大一次會(huì)議上，柯才被任命為國(guó)務(wù)院副總理。當(dāng)時(shí)六個(gè)大區(qū)的第一把手，兩位任副總理，兩位任人大副委員長(zhǎng)，兩位任全國(guó)政協(xié)副主席。史實(shí)告訴人們,1958年的 “以柯代周當(dāng)總理”之說(shuō)不能不歸于主觀的臆斷。

　　據(jù)毛澤東身邊的汪東興、周恩來(lái)身邊的秘書衛(wèi)士們、柯慶施身邊的陳文等老同志,都證實(shí)沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)毛有一絲一毫的“以柯代周”之意。連一位對(duì)柯很有意見(jiàn)的南寧會(huì)議與會(huì)者也說(shuō)：不論在會(huì)內(nèi)，還是在會(huì)外，都沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)過(guò)“以柯代周”。——我渴望能有更多的資料來(lái)證實(shí)、證偽這一問(wèn)題。

　　我分析，馮先生說(shuō)書記處否定“以柯代周”，可能是張冠李戴了。八屆五中全會(huì)后，舉行過(guò)一次在京政治局會(huì)議，柯等七八位政治局委員都沒(méi)參加。會(huì)上挽留過(guò)總理，但壓根就沒(méi)有“以柯代周”之說(shuō)。歷史啊！只能一是一，二是二。　

　　如何評(píng)價(jià)柯慶施？

　　如何評(píng)價(jià)柯慶施？是有難度的，但不是世界難題，不是哥德巴赫猜想。只要肯花功夫，一定會(huì)取得突破性進(jìn)展。為此，我建議：

　　第一，要投點(diǎn)力量研究。不論對(duì)柯作何評(píng)價(jià)，柯都是一個(gè)有影響的人，是政治活動(dòng)家,是中共黨史丶中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展史上的重要人物。現(xiàn)在，柯的下屬，下屬的下屬都出傳記了，柯的傳記也到該出的時(shí)候了.現(xiàn)在，整過(guò)柯的，被柯整的，都出了傳了，為什么柯就不能出呢？不管馮文的觀點(diǎn)怎樣，單是批評(píng)馮對(duì)柯研究不夠，我想，馮是會(huì)接受的。馮說(shuō)什么柯慶施1962年向毛澤東進(jìn)言：《海瑞罷官》是借古諷今。白字黑字必須要有根有據(jù)。1966年2月，毛澤東在武漢講得很清楚：“要害是罷官，發(fā)明權(quán)是康生的。”馮既然是從“毛澤東的好學(xué)生”的角度批柯，怎么能不讀毛呢？我曾以“柯在1962年前看沒(méi)看過(guò)吳晗的《海瑞罷官》”為題，咨詢了七位熟悉柯的老同志。回答是：“沒(méi)有”，“不可能”，“《海瑞罷官》在北京橫豎沒(méi)演幾場(chǎng)。他要是看過(guò)，會(huì)跟我們講的。他62年沒(méi)提過(guò)《海瑞罷官》，62年后也沒(méi)提過(guò)《海瑞罷官》這回事。”馮還說(shuō)什么柯“嚴(yán)禁”傳達(dá)1962年周恩來(lái)、陳毅的廣州講話。我認(rèn)為，馮先生只要稍作調(diào)查研究都不會(huì)這樣寫。“嚴(yán)禁”傳達(dá)？我就聽(tīng)到了嘛！不過(guò)我聽(tīng)的是傳達(dá)的傳達(dá)。我，性別：男；年齡：23歲（62年）；工作單位：上海社科院學(xué)習(xí)室；職稱：研究實(shí)習(xí)員；政治面貌：非黨；傳達(dá)地點(diǎn)：上海市陜西北路186號(hào)二樓小禮堂；傳達(dá)時(shí)間：記不清；傳達(dá)人：院黨委書記李培南等。——有些人可能知道，廣州科技會(huì)上周總理講的“知識(shí)分子屬于勞動(dòng)人民”,中央有人不同意,上海因此沒(méi)有廣泛傳達(dá)。有史為證,不讓傳達(dá)的人不是柯慶施,而是中共中央宣傳部.

　　不研究就批判，不好；不研究就不點(diǎn)頭不搖頭不表態(tài)，也不好。為了研究，建議成立一個(gè)小組或兩個(gè)小組，實(shí)體最好，虛體也行。官辦最好，民辦也行。能撥經(jīng)費(fèi)最好，不撥經(jīng)費(fèi)也行，只要態(tài)度上支持就好。既然柯的名字常常在一些書刊文章中被捎帶上,說(shuō)明他還被人們記住,受到世人的關(guān)注.如今研究某一個(gè)歷史人物的社團(tuán)多如牛毛，請(qǐng)?jiān)偌右粋€(gè)“柯研會(huì)”吧！趁著熟悉柯的歷史的老同志還健在，能把史實(shí)說(shuō)清楚。再不研究，怕是更難講清楚了。上海市委組織部長(zhǎng)楊心培等人說(shuō)過(guò)：“在有人要編《中共上海黨的兩條路線斗爭(zhēng)史》的時(shí)候，市委書記陳國(guó)棟請(qǐng)示鄧小平：‘柯慶施怎么樣？’鄧小平說(shuō)：‘柯慶施還是做了很多工作的。就是脾氣不好，得罪了不少人。’于是這部上海黨的兩條路線斗爭(zhēng)史就不編了。”市委曾為此發(fā)過(guò)一個(gè)文，有些人看到過(guò)。如今，楊已去世了。陳，醫(yī)生不讓見(jiàn)了。像這樣的情況，再拖下去就沒(méi)法調(diào)查了。歲不我與，必須抓緊時(shí)間研究,歷史的責(zé)任與自然的規(guī)律都不容人們?cè)?“暫緩”了!

　　第二。要充分展開(kāi)討論。由于各人所處的角度不同，所觀察到的側(cè)面不同，所占有的資料多寡不同，對(duì)柯的認(rèn)識(shí)就不一樣。拿我來(lái)講，我從來(lái)沒(méi)有近距離的見(jiàn)過(guò)柯老。過(guò)去我只知他身材高，鼻子高，地位高，水平高；只聽(tīng)到有關(guān)他在農(nóng)村蹲點(diǎn)與百姓一樣吃蘿卜干；他身患數(shù)疾仍堅(jiān)持與農(nóng)民一起割稻打谷；他把給他送禮的局長(zhǎng)罵走，這局長(zhǎng)緊張得跌了一跤；困難時(shí)期，他為了解農(nóng)村真實(shí)的情況每到一家就去揭開(kāi)農(nóng)民家的鍋蓋看，等等小故事。近來(lái)為寫這篇文章，東打聽(tīng)，西走訪，東看點(diǎn)書，西借點(diǎn)資料，深知很不齊全。人無(wú)不有局限性。親柯者有親柯者的局限性，疏柯者有疏柯者的局限性，反柯者也有反柯者的局限性。可是，局限性是能夠突破的。只要堅(jiān)持多角度、多側(cè)面地知識(shí)互補(bǔ)，觀點(diǎn)碰撞，去偽存真，由表及里，歷史地看待柯的全部歷史，相信很快會(huì)在《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》指引下，得出一個(gè)比較準(zhǔn)確的結(jié)論。“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。”把遠(yuǎn)看的、近看的、高處看的、低處看的，加在一起不就是廬山全貌了嗎？再去掉“錯(cuò)覺(jué)”，不就“能”識(shí)廬山真面目了嗎？我主張開(kāi)一次、幾次、十幾次討論會(huì)，出幾本不同看法的評(píng)柯的書，互相商榷，切磋琢磨，定有益處。我書櫥里有一二百本國(guó)內(nèi)外名人傳記，同一傳主的傳記有的也有好幾個(gè)版本，既有大同小異之處，也有小同大異的地方，對(duì)照起來(lái)學(xué)習(xí)，便能看出其中的奧妙。通過(guò)對(duì)柯的討論，說(shuō)不定對(duì)評(píng)價(jià)歷史人物的理論建設(shè)都有好處，至少比那些一味地迭加褒義詞的評(píng)價(jià)，比諱掉陰暗面、諱掉敏感點(diǎn)、以自己劃線的自傳，要好得多。歷史學(xué)家要對(duì)歷史負(fù)責(zé)。歷史學(xué)家又很難對(duì)歷史負(fù)責(zé)。可是名人無(wú)秘密。因此，評(píng)價(jià)歷史人物，既不能一俊遮百丑，也不要一丑遮百俊。俊與丑都在史料中。史料遲早會(huì)找到的。在“文革”中上海以柯劃線，什么都是柯的好，不好也好，傷了不少人；“文革”后，來(lái)了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎，柯慶施什么都不好，好也不好，甚至于連柯慶施一直反對(duì)的（如敞開(kāi)肚皮吃飯），一下子變成了“柯慶施第一個(gè)提出的”。有了過(guò)去十年的“正極”，有了這二十多年的“負(fù)極”，相信對(duì)柯慶施的評(píng)價(jià)有條件做到不溢美，不遮丑了。

　　第三，要?dú)v史地看問(wèn)題。任何行為都是歷史的產(chǎn)物。任何個(gè)人都擺脫不了政治主流的制約與影響。在齊聲喊“殺”時(shí)，你能說(shuō)個(gè)“無(wú)期”就是反潮流的行為了。在上下左右都說(shuō)畝產(chǎn)萬(wàn)斤時(shí)，誰(shuí)能說(shuō)“畝產(chǎn)五千”就算老實(shí)多了。比方說(shuō)1958年的浮夸風(fēng). “據(jù)1958年7月30日新華社報(bào)道：湖北省應(yīng)城縣春光農(nóng)業(yè)社第二十四生產(chǎn)隊(duì)的一塊試驗(yàn)田，放出了一顆早稻高產(chǎn)的衛(wèi)星。平均畝產(chǎn)達(dá)10597.8斤。” 當(dāng)時(shí)全國(guó)喊“畝產(chǎn)萬(wàn)斤”的豈止一萬(wàn)人！可是上海就沒(méi)說(shuō)。柯老是一位頭腦十分冷靜的思想家。據(jù)雜文家蔣文杰回憶：“大躍進(jìn)開(kāi)始的時(shí)候，《中國(guó)青年報(bào)》上登了河南的小麥豐產(chǎn)縣畝產(chǎn)一千八百斤。我看了報(bào)紙就興奮地去找柯老。柯老說(shuō)：‘你不要那么隨便相信他們。’” 中共上海市委辦公廳的陳揚(yáng)回憶：“1958年8月9日上海的《新民晚報(bào)》刊登一條消息：上海縣魯匯鄉(xiāng)紅旗社一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)創(chuàng)出早稻畝產(chǎn)兩千斤的高產(chǎn)新紀(jì)錄。柯老看到這顆‘衛(wèi)星’，認(rèn)為不可信。他讓我連夜通知上海的黨報(bào)《解放日?qǐng)?bào)》以及《文匯報(bào)》等本市的大報(bào)，這條消息不得見(jiàn)報(bào)。”金平的文中引用李富春在1965年講的一段話：“在大躍進(jìn)中，全國(guó)各地區(qū)中上海的損失較小。”耐人尋味！“損失較小”，用形式邏輯推理，就是損失不大，就是贊揚(yáng)；但是，“損失較小”，用形式邏輯推理，就不是沒(méi)損失，這也可以理解為批評(píng)。這就是歷史，這就是真實(shí)的歷史和歷史的真實(shí)。我們總不能因?yàn)樯虾Ｒ驳沁^(guò)“早稻畝產(chǎn)兩千斤”就大罵柯老“極左”吧！當(dāng)然，我們也不能掩蓋上海有“早稻畝產(chǎn)兩千斤”的輕微浮夸。我的老鄉(xiāng)劉禹錫說(shuō)“出淤泥而不染”。這是藝術(shù)夸張的詩(shī)句。蓮籽上或多或少會(huì)有一點(diǎn)泥的，真要吃的時(shí)候還是得洗一洗的。在幾十年的迭宕起伏的政治生活中幾乎沒(méi)有“出淤泥而不染”者，否則，兩點(diǎn)論就無(wú)效了，否則，辯證法就失靈了。我們“不可以苛求于前人”。中國(guó)有位偉人說(shuō)對(duì)自己只能“三七開(kāi)”。還有位偉人說(shuō)對(duì)自己能“四六開(kāi)”就不錯(cuò)了。這正是偉人偉大之所在，是評(píng)價(jià)黨史人物的楷模。這位講對(duì)自己“四六開(kāi)”的偉人曾經(jīng)指出：“柯慶施同志對(duì)中國(guó)人民革命事業(yè)不可磨滅的貢獻(xiàn)，全黨和全國(guó)人民永志不忘”。

　　第四，要松動(dòng)一下思維定勢(shì)。“柯左論”已有二十多年歷史了，似乎已成定論。定論容易使思維定勢(shì)。思維定勢(shì)妨礙思維的靈活性，造成思維的刻板性。盡管思維定勢(shì)人皆有之，還是盡量減少點(diǎn)好。建議改變一下思維角度，來(lái)一點(diǎn)知識(shí)的遷移，把評(píng)價(jià)，把結(jié)論放在后邊。討論和結(jié)論的關(guān)系也是“十月懷胎，一朝分娩”。事物是過(guò)程。認(rèn)識(shí)是過(guò)程。史學(xué)家應(yīng)當(dāng)把認(rèn)識(shí)放在過(guò)程中展開(kāi),多聽(tīng)多看多想。

　　比方說(shuō)，柯與江青的關(guān)系，這也是社會(huì)上議論比較多的。中共黨史出版社出版的一本書上說(shuō)：柯慶施“靠上了江青.靠上了江青就等于靠上了毛澤東.”中國(guó)青年出版社有一本《木石魂》，稱柯為江的“同謀”。還有文章說(shuō)：江青在上海看戲，柯“場(chǎng)場(chǎng)陪同”。言過(guò)其實(shí)了！思維定勢(shì)的人往往是搞加法，“走直線”。上海警衛(wèi)處的老同志還記得是有領(lǐng)導(dǎo)陪江青看過(guò)戲的,但不是柯.哪兒來(lái)的“柯慶施場(chǎng)場(chǎng)陪同”？江青在上海小劇場(chǎng)看戲，我也混進(jìn)去看過(guò)兩場(chǎng)，都沒(méi)見(jiàn)到柯的影子。1978年科學(xué)大會(huì)時(shí)，我到西單北京市二輕局探望華東局第二書記曾希圣的夫人余叔同志。在他們這些人當(dāng)中，有“三余”。柯的夫人于文蘭為大于、曾的夫人余叔為小余。余叔同志對(duì)我說(shuō)：“我們和大于對(duì)江青是得躲且躲，參加追悼會(huì)都不希望被江青看見(jiàn)。” 她說(shuō)了一個(gè)常識(shí)性的事: 不少人都清楚江青是個(gè)特大 “麻煩”,對(duì)待她只能是 “敬”而遠(yuǎn)之.人與人的關(guān)系是復(fù)雜的，萬(wàn)不可“抓住一點(diǎn)”，當(dāng)作定論，“不及其余”。

　　再比方說(shuō)，馮文把林彪?yún)⒓涌碌淖返繒?huì)，也拿出來(lái)作“柯為林類”的文章，這里散發(fā)著嗆人的作文章的氣味。過(guò)程是：在北京，有中央副主席參加柯的追悼會(huì)，在上海的中央副主席應(yīng)該怎樣？還用問(wèn)嗎？如果沒(méi)有先入為主，來(lái)點(diǎn)逆向思考，就會(huì)把林的到來(lái)視為正常。何況那時(shí)的林并沒(méi)有“愴惶出逃”！當(dāng)然，有了“林彪、江青一類”的思維定勢(shì)，越看柯慶施越像“偷斧子的人”了。

　　最近我檢索到這樣一份材料，在反右斗爭(zhēng)如火如荼的當(dāng)口，有人批評(píng)實(shí)際上已在積極反右的浙江領(lǐng)導(dǎo)人右傾。這時(shí)柯慶施去作了次報(bào)告，說(shuō)：“整個(gè)浙江的工作，不管是省委、縣委、區(qū)委、鄉(xiāng)委，都是根據(jù)黨中央的方針來(lái)工作的，都是有進(jìn)步有成績(jī)的，這是主要的。執(zhí)行中央方針政策當(dāng)中有缺點(diǎn)，那就改。不能老是說(shuō)這個(gè)人右傾那個(gè)人左傾的。我看，缺點(diǎn)誰(shuí)都有，偏差也誰(shuí)都有，是不是都成為傾向呢？客觀事物是隨著空間、時(shí)間運(yùn)動(dòng)著的，前進(jìn)著的，形勢(shì)的發(fā)展有時(shí)是估計(jì)不到的。脫離形勢(shì)的事情是經(jīng)常發(fā)生的。……但是人家的錯(cuò)誤已經(jīng)改正了，還要說(shuō)人家右傾，這叫有意找岔子嘛！找不到現(xiàn)在的岔子，就找過(guò)去的岔子，還要講人家什么‘傾’。同志們，傾向沒(méi)有那么多！”（1957年11月13日“《在浙江省四級(jí)干部會(huì)議上的講話》）。同志們啊！我不知柯老的這番話是在針對(duì)今人對(duì)他的批評(píng)所作的反批評(píng)呢，還是在給我們的一些黨史專家上課？

　　第五。要擺事實(shí)，講道理，不要“扣帽子”，更忌用侮辱性的字眼。近年有些文章把柯老比作漢奸周佛海，誣柯為“毛澤東的忠實(shí)走狗”，說(shuō)什么“柯慶施拍馬屁能夠乘風(fēng)破浪”。說(shuō)實(shí)在的，我之所以自愿卷進(jìn)這場(chǎng)爭(zhēng)論，是因?yàn)榭吹今T文的最后一節(jié)，說(shuō)了“歷史恥辱柱”，說(shuō)了“林彪、江青一類”，還挖苦了我們自幼就崇敬的董必武對(duì)柯的挽詩(shī)。認(rèn)為柯老死得早是好事。太不盡情理了。馮又莫名其妙地重提柯老在延安整風(fēng)中被打成特務(wù)的舊事。柯老被打成特務(wù)，這本來(lái)是康生等人的陷害，是一部辛酸史，何必再倒騰出來(lái)在歷史的傷口上撒鹽？

　　在柯的 “特務(wù)問(wèn)題”上，楊尚昆有過(guò)回憶，張聞天夫人劉英有過(guò)回憶，李葆華有過(guò)回憶，韓光有過(guò)回憶。幾位都說(shuō)當(dāng)時(shí)是對(duì)柯突然襲擊。斗柯時(shí)提的問(wèn)題是：“你為什么沒(méi)有被捕過(guò)？你同特務(wù)是不是有關(guān)系？”當(dāng)時(shí)聽(tīng)的人都覺(jué)得寒心。劉英說(shuō)：“難道被捕才是會(huì)革命嗎？沒(méi)被捕是隱蔽得好嘛！”幾位老人回憶說(shuō)：面對(duì)殘酷斗爭(zhēng)，長(zhǎng)期做秘密工作的柯什么話也不說(shuō)。柯的新婚夫人受不了這種無(wú)端的打擊，投井自殺了。“搶救小組”找不到柯的夫人，就質(zhì)問(wèn)柯：“你把特務(wù)老婆藏到哪去了？”可是，事實(shí)總歸是事實(shí)。半年后，當(dāng)時(shí)的中央反內(nèi)奸斗爭(zhēng)專門委員會(huì)主任劉少奇對(duì)柯說(shuō)：“把你搞錯(cuò)了。”毛澤東并且親筆修改了對(duì)柯的結(jié)論，加了兩句，說(shuō)柯：守紀(jì)律，有成績(jī)。——俱往矣！從1943到2003，整整六十年過(guò)去了，我們?cè)跄茉儆妙愃啤盀槭裁礇](méi)有被捕過(guò)”的語(yǔ)境來(lái)批柯呢？

　　第六，要運(yùn)用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐。檢驗(yàn)黨政工作的標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)力。在柯慶施主持上海工作期間，市委高度重視生產(chǎn)力的發(fā)展,高起點(diǎn)地有步驟地規(guī)劃上海工業(yè)和科技的發(fā)展。單是從1959年5月到1960年3月的十個(gè)月當(dāng)中，柯就連續(xù)發(fā)表了三篇闡述生產(chǎn)力的文章：1959年5月他發(fā)表了《不斷提高生產(chǎn)率》；11月發(fā)表了《關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線的群眾運(yùn)動(dòng)》；1960年3月發(fā)表了《領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)革新和技術(shù)革命運(yùn)動(dòng)沿著正確的科學(xué)的全民的軌道前進(jìn)》，密度之大，令人矚目。在《領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)革新和技術(shù)革命運(yùn)動(dòng)沿著正確的科學(xué)的全民的軌道前進(jìn)》一文中，他集中集體智慧，提出了“向高級(jí)、精密、尖端的方向發(fā)展”。接著，上海建成了嘉定科學(xué)城、閔行工業(yè)區(qū)、寶山一條街。上海的財(cái)稅占全國(guó)的五、六分之一。中國(guó)的第一個(gè)“世界第一”——雙水內(nèi)冷發(fā)電機(jī)誕生于上海。

　　上海對(duì)“兩彈一箭”的研制做出了不可替代的巨大貢獻(xiàn),從無(wú)到有建立起相關(guān)產(chǎn)業(yè).中國(guó)的第一枚探空火箭，是在聶榮臻、柯慶施領(lǐng)導(dǎo)下，首先在上海發(fā)射的。在上海剛開(kāi)始研制地空導(dǎo)彈時(shí)，有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)力量不夠，提出要下馬。柯老說(shuō)：“就是窮的當(dāng)?shù)粞澴右惨愠蓪?dǎo)彈”,頂住了來(lái)自各方的壓力,終于研制成功,投入生產(chǎn),及時(shí)裝備軍隊(duì)。上海市委為原子彈關(guān)鍵技術(shù)的研制提供了強(qiáng)有力的組織與技術(shù)力量,攻克難關(guān),使我國(guó)第一顆原子彈于1964年10月成功爆炸.鄧小平同志認(rèn)為:“如果六十年代以來(lái)中國(guó)沒(méi)有原子彈丶?xì)鋸椮紱](méi)有發(fā)射衛(wèi)星,中國(guó)就不能叫有重要影響的大國(guó),就沒(méi)有現(xiàn)在這樣的國(guó)際地位.這些東西反映一個(gè)民族的能力,也是一個(gè)民族丶一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的標(biāo)志.”

　　容我再摘錄一段史料: “ 1961年,中共上海市委根據(jù)1月召開(kāi)的黨的八屆九中全會(huì)決定,在兩丶三年內(nèi)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)行調(diào)整丶鞏固丶充實(shí)丶提高的方針,采取壓縮基本建設(shè)投資丶降低重工業(yè)生產(chǎn)指標(biāo)丶加強(qiáng)農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)生產(chǎn)丶縮減城鎮(zhèn)人口丶恢復(fù)集市貿(mào)易丶增加農(nóng)民自留地等措施,大力調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì),取得較好效果.經(jīng)過(guò)兩年的調(diào)整丶整頓,上海工業(yè)總產(chǎn)值自1963年起到1965年每年平均遞增18.8% .”

　　上海在柯慶施領(lǐng)導(dǎo)下的十年期間,經(jīng)歷過(guò)連續(xù)三年全國(guó)性的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難,同時(shí)受到國(guó)際反華勢(shì)力的嚴(yán)重威協(xié).當(dāng)時(shí)的建設(shè)事業(yè)毫無(wú)外資引進(jìn)可言,只有重重的內(nèi)憂外患.就在這樣困苦嚴(yán)峻的歷史時(shí)期,處于如此艱難的環(huán)境之中,上海的工業(yè)總產(chǎn)值卻取得十年翻一番的驚人業(yè)績(jī)! 在史實(shí)面前不能不承認(rèn)，當(dāng)時(shí)全國(guó)提出“學(xué)上海、趕上海、超上海”，不是空言虛語(yǔ)。有人曾用柯老發(fā)表的《全國(guó)一盤棋》一文，影射柯把手伸向全國(guó)。天知道！那是上海人民對(duì)全國(guó)“學(xué)上海、趕上海、超上海”的一種答謝呀！ 看過(guò)《全國(guó)一盤棋》,便會(huì)知道柯慶施提倡的是全局觀念,他反對(duì)地方主義,反對(duì)狹隘思維.在上海市委召開(kāi)的全市萬(wàn)名黨員干部大會(huì)上他動(dòng)情地說(shuō)過(guò)一句話: “上海的水門汀地上長(zhǎng)不出棉花,上海一天也離不開(kāi)全國(guó)的支援.” 柯慶施時(shí)期上海對(duì)大西北乃至對(duì)全國(guó)的支援有口皆碑。陳毅、柯慶施是真心實(shí)意打“中華牌”的。

　　上海的發(fā)展成就是輝煌的,這是全體上海人民和黨員丶干部自力更生、奮發(fā)圖強(qiáng)、實(shí)打?qū)嵉馗沙鰜?lái)的，是在中共上海市委領(lǐng)導(dǎo)下取得的。我記得鄧小平寫過(guò)一段話。在1958年無(wú)端批劉伯承時(shí)，林彪對(duì)鄧說(shuō)：二野主要是你（鄧小平）起作用。鄧小平立即頂了林，說(shuō)：政委與司令員不合作，是打不好仗的。“文革”前的上海建設(shè)，從領(lǐng)導(dǎo)角度講，歸功于以柯慶施為班長(zhǎng)的一班領(lǐng)頭人領(lǐng)得好。階級(jí)與政黨，領(lǐng)袖與群眾，這一歷史唯物主義的ABC永遠(yuǎn)是評(píng)價(jià)歷史人物的準(zhǔn)繩.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)