疑似“被老混混”的廖伯康--“四川餓死1000萬人”純屬編造

疑似“被老混混”的廖伯康

轉(zhuǎn)型時(shí)期（特別是類似中國這樣向“新自由主義”的“極端類”轉(zhuǎn)型）之一大特點(diǎn)，就是總會有一些人要掀起一股子“歷史顛覆狂”：過去說“正確”的，現(xiàn)在一定是“錯(cuò)誤”的；過去肯定的，如今一定要不分青紅皂白地加以否定。你說秦儈、吳三桂、汪精衛(wèi)是漢奸，我就要說他們是大大的愛國者；你說毛*澤*東是偉人，我就要說他比希特勒還要壞十倍……而且，這種“顛覆狂”又是名利雙收的一個(gè)好商機(jī)，不僅使一些“高級文化流氓”卷入其中，例如欣喜若狂地發(fā)現(xiàn)自己顛覆了“五四”歷史的張鳴，就因其“顛覆業(yè)績”顯著，被國外封為了“中國百大公眾知識分子”之一；而且一些“低等文化混混”也趁機(jī)大揩其油，比如一位在職校教書的小教員袁騰輝，憑著從野史上拾來的渣滓，就連撅帶罵地“戲說”、“京罵”中國歷史，如今也成了《南末》的頭版名人，估計(jì)離“洋封侯”也為時(shí)不遠(yuǎn)了。不過，這場“歷史顛覆狂”中一道“最靚麗”的風(fēng)景線，則是出了一位“老革命”廖伯康，也“被加入”到其中。　　

說其“被加入”，是因?yàn)槭鲁霾⒎橇尾底约旱氖鹈恼拢恰段恼軋?bào)》2008年2月27日一篇“疑似”采訪文章，其標(biāo)題為《四川省原政協(xié)主席廖伯康：大饑荒四川餓死1000萬人》（以下簡稱《1000萬》），考慮到時(shí)下報(bào)刊“娛記化”，種種“采訪”后往往有被采訪者指“造謠”，況乎廖公身高位重，必言謹(jǐn)行慎，所以，這篇《1000萬》的漏洞百出（后面要講到）似不會為其所為，故按“國內(nèi)慣例”暫言其“被加入”。　　

在《1000萬》中，有如下一段娓娓動聽的“被（廖伯康）講故事”（略有刪節(jié)）：

1961年五六月間，在重慶團(tuán)市委機(jī)關(guān)中層以上干部學(xué)習(xí)會上，大家對面臨的形勢和存在的問題坦蕩陳言。重慶市委常委、組織部部長蕭澤寬和市委候補(bǔ)委員、市委副秘書長兼辦公廳主任李止舟有時(shí)也到團(tuán)市委來，同大家一起議論。會上有人提問：四川問題如此嚴(yán)重，餓死了那么多人，中央知道不知道？
    廖伯康說：根據(jù)我的判斷，中央不完全清楚。　　

團(tuán)市委副書記于克書提出：我們是不是可以給中央寫封信，反映一下情況？　　

廖伯康沒有直接回答，只是說安徽的問題開始很嚴(yán)重，蓋子揭不開，后來有人給毛主席寫了信，毛主席派人去一查，就把蓋子揭開了。　　

一聽這話，幾個(gè)副書記都積極贊成給中央寫信反映四川的情況，并公推于克書來寫，因?yàn)樗麚?dān)任巴縣整風(fēng)整社工作團(tuán)副團(tuán)長，比較了解農(nóng)村的情況。……為防止查對筆跡、查出從哪里寄的，這封信寫好后又請團(tuán)市委打字員（是個(gè)啞巴）打印，并托人帶到武漢寄出。　　

1962年6月，共青團(tuán)三屆七中全會在北京召開。身為團(tuán)中央委員的廖伯康……搜集了很多資料，想借此機(jī)會，向時(shí)任團(tuán)中央第一書記的胡耀邦同志反映四川的嚴(yán)峻情況。　　

通過在團(tuán)中央工作的老朋友遞信，耀邦同志決定單獨(dú)找廖伯康談一談。……令廖伯康沒想到的是，胡耀邦……口頭向中央書記處候補(bǔ)書記兼中共中央辦公廳主任楊尚昆作了匯報(bào)。楊尚昆決定找廖伯康和于克書談話。為了“掩人耳目”，團(tuán)中央以調(diào)廖伯康參加起草團(tuán)中央全會文件的名義向小組請了假……。入座后，尚昆同志首先打消廖的顧慮，要他講真話。　　

楊尚昆同志說：“又不是要你們來解決問題，只是要你們來反映情況，你們怕什么？國務(wù)院辦公廳收到一位逃荒到陜西的四川人寫的一封信，題目是《一字一淚訴川情》，這封信把四川的悲慘狀況寫得非常具體，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)給了中央辦公廳。唉，我們看了也很震驚啊，還送給中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志看了。”尚昆同志提到中央辦公廳還收到一封信，這封信寫得很好，簡明扼要，只有兩頁半，明確提出四川的問題是沒有認(rèn)真執(zhí)行中央政策，是政策出了偏差造成的嚴(yán)重后果。廖伯康一聽，知道于克書寫的那封匿名信中央也收到了。　　

尚昆同志繼續(xù)說：“我們知道四川死人的情況嚴(yán)重，但詳情如何，得不到證實(shí)。我們要四川報(bào)，四川始終未報(bào)。我們找民政部問，四川情況如此嚴(yán)重，你們是管救濟(jì)的，那里究竟死了多少人？民政部說是400萬，實(shí)際上他們是通過四川省民政廳報(bào)的，中央不相信。然后又找公安部，公安部是管戶口的，現(xiàn)在的糧票、布票、油票、肥皂、火柴等一切生活用品都同戶口掛鉤，死一個(gè)人就抹掉一個(gè)人，這個(gè)數(shù)字應(yīng)該準(zhǔn)確啊！公安部查的結(jié)果，當(dāng)然也是通過四川省公安廳，說是800萬。中央依然不相信。但究竟死了多少人，中央不清楚。你說說，四川究竟死了多少人？”　　

廖伯康舉起一個(gè)指頭，說：“死了1000萬。”　　

“1000萬？你這個(gè)數(shù)字是怎么來的？”　　

“是從省委正式文件上來的。”　　

“全國縣以上的文件都要送中央辦公廳，為什么我不知道？”　　

廖伯康：“四川省委下發(fā)的一份文件注釋表明，1960年底的四川人口總數(shù)是6236萬，而國家統(tǒng)計(jì)局中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒上1957年的四川人口是7215.7萬，兩數(shù)相減正好約為一千萬。這只是從文件上推算出的數(shù)字，實(shí)際上恐怕不止。”　　

“為什么？”　　

廖伯康說：從1957年到1960年還有人口的自然增長數(shù)沒有包括進(jìn)來，這還只是到1960年的數(shù)字，從1961年到1962年上半年，全國形勢都好轉(zhuǎn)了，四川卻還在餓死人。……根據(jù)這些情況估計(jì)，四川餓死的人，起碼比我推算的還要多出250萬！但我正式反映只說死了1000萬。　　

尚昆同志聽到這里，一拍大腿說：“就是你這個(gè)數(shù)字！”說著吩咐秘書將書記處小會議室里的一個(gè)保密柜打開，從里面拿出一個(gè)折疊賬本式本子，打開看了一下，又說了一句：“就是你這個(gè)數(shù)字！”　　

這個(gè)故事頗具詭異色彩，所以很容易使人相信是干過“地下黨”的廖伯康所言，加之其他當(dāng)事人多已辭世，死無對證，于是，《1000萬》使得“廖伯康”這個(gè)名字，與“四川餓死1000萬人”這個(gè)震撼世界的宏論，幾為全世界所矚目，除了沒有被“洋封侯”外，廖伯康與《墓*碑》作者楊*繼繩，享受到了完全一樣的“饑荒史權(quán)威級”待遇。　　

平心而論，筆者以為，這個(gè)“故事”中不乏真實(shí)成份，例如廖當(dāng)時(shí)確實(shí)找過胡耀邦、見過楊尚昆等，就像是《圍城》中那位“見過羅素”的“哲學(xué)家”，可能有些“風(fēng)”可捕“影”可捉。但是，無奈四十多年前的中國，畢竟已經(jīng)不是《手機(jī)》中說的那個(gè)“進(jìn)京趕考三年，回來說啥子都成立”的農(nóng)業(yè)社會，盡管當(dāng)事人多數(shù)已然不在，但這個(gè)當(dāng)年發(fā)生的重大事件，不僅有“正史”記載，還被諸如原溫江地委書記宋文彬一類的“好事者”，以種種方式做了存留。結(jié)果，對照各類史料人們會發(fā)現(xiàn)，《1000萬》中漏洞實(shí)在是多得有些令人捧腹噴飯：　　

——漏洞之一：廖怎么可能不知道四川死人較多的最直接原因？1960年底四川省委召開地、市、州委書記會議，通知了中央要求四川調(diào)糧，下面要求省委向中央反映四川的困難，省委書記廖志高對大家公開解釋說：“我們已反映了，而且話說到這樣的程度，多調(diào)一億斤糧，多死多少人，中央還要調(diào)。”（見附圖1）注意：這個(gè)會議是在重慶開的，廖志高的話各地、市委書記都知道，身為重慶市委辦公廳副主任、知道很多機(jī)密（連安徽有人寫信給中央引起毛*澤*東注意的“省外機(jī)密”都知道）的廖主任，斷不可能不知道廖書記這番話。既如此，還要搞出這樣一個(gè)“爆料”去對政治局委員李井泉加罪，豈不是要自找一個(gè)大大的“不自在”？　　

——漏洞之二：楊尚昆怎么居然也不知道四川死人多的原因？既然是四川省委已告訴中央調(diào)糧要大量增加死人，而且發(fā)生過在北京只有三天存糧時(shí)中央急調(diào)川糧一事，所以在高層，此事應(yīng)該是“內(nèi)部公開的秘密”（大概除了胡耀邦這位一貫比較喜歡“務(wù)虛”而不喜歡“務(wù)實(shí)”者可能不知情——所以他要“秘密安排”具有重大歷史意義的“楊廖會晤”——之外），身處中辦主任中樞地位、向來消息靈通、本人又是四川人的楊尚昆，怎么可能不知道此事？　　

——漏洞之三：60年代何來所謂“國家統(tǒng)計(jì)局中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒”？廖計(jì)算“四川死1000萬人”，他自己說是根據(jù)“國家統(tǒng)計(jì)局中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒”來的，而根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局文章，建國后第一本《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，是1981年年鑒（見http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-ZGTJ198205001.htm），第一份人口年鑒出版更晚。這就是那個(gè)被稱之為“封閉時(shí)代”的特征，那么，廖又是如何“穿越時(shí)空”、把中國統(tǒng)計(jì)事業(yè)改革開放提前了四十多年的？（見附圖2、3、4）　　

——漏洞之四：楊尚昆掌握的統(tǒng)計(jì)資料會比廖伯康還少嗎？拙算廖說“統(tǒng)計(jì)年鑒”是 “內(nèi)部統(tǒng)計(jì)資料”之口誤，如果連一個(gè)重慶市委辦公廳的副主任都查到了可以推算出四川死人數(shù)字的資料，身為中央辦公廳主任、又是那樣地急于了解四川死人數(shù)量的楊尚昆，就更容易查到，何必一會兒去折騰民政部，一會兒又去騷擾公安部？又何至于一聽到廖從統(tǒng)計(jì)年鑒中推出一個(gè)“1000萬”后，便有“拍大腿”之“驚嘆”狀？　　

——漏洞之五：“楊尚昆特意找廖個(gè)別了解四川情況”是否戲劇化了一點(diǎn)？筆者恰巧認(rèn)識一位老紅軍趙XX，原重慶XX公司總經(jīng)理，楊尚昆的親侄女婿。1959（或1960）年，趙回家鄉(xiāng)（川陜老區(qū)）了解到一些農(nóng)民生活困難情況，便寫信給楊，而楊則直接轉(zhuǎn)給了李井泉，趙后來被劃為了“右傾”分子，降職到成都某廠任廠長。這樣一位政治上極其謹(jǐn)慎小心的中辦主任，當(dāng)時(shí)會請廖伯康，“個(gè)別”去對一個(gè)極其敏感的問題“說實(shí)情”（而且被寫成神怪鬼異的“密請”），實(shí)在讓人大費(fèi)猜詳。　　

——漏洞之六：廖說的“從1961年到1962年上半年，全國形勢都好轉(zhuǎn)了，四川卻還在餓死人”是否有受人以柄之嫌？的確，就廖所說的一些局部而言，1962年“四川餓死人”確實(shí)存在。但是有一點(diǎn)廖也應(yīng)該知道：作為地、廳一級領(lǐng)導(dǎo)而非普通老百姓，你提出一個(gè)重大結(jié)論，就要做全面考慮，否則，在幸運(yùn)的情況下，別人會說你是“看問題片面”，而在那個(gè)“運(yùn)動”層出的年代，就有人要懷疑你居心叵測了。這里，廖拿四川與全國的變化做比較，就絕對水平而言，四川當(dāng)時(shí)確實(shí)還不如全國（此為調(diào)糧所致，但也已接近正常），而就變化速度看：與1961年相比，1962年四川人口死亡率急降了50.3%，而同期全國降幅為29.6%；出生率四川上升了137.2%，全國則是105.4%。顯然四川的變化大得多。而且，廖是在楊尚昆這樣的中央一級的領(lǐng)導(dǎo)干部面前，談頂頭上司李井泉的“錯(cuò)誤”，如此言出草率急切，是否還有其他“隱情”？　　

——漏洞之七：廖伯康的智商是否受到了折辱？廖是國民黨時(shí)期“中央大學(xué)”經(jīng)濟(jì)系學(xué)生，當(dāng)不差數(shù)字分析基本功，既然他看到了“國家人口統(tǒng)計(jì)年鑒”（或曰“內(nèi)部統(tǒng)計(jì)資料”），無疑也就看到了當(dāng)時(shí)全國的人口數(shù)字，從上例看，廖又是喜歡拿四川與全國比較的，這里他只要稍加推算，就不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)怪異現(xiàn)象：1958-1961年，四川減少人口總計(jì)1248萬，而同期全國減少人口總計(jì)1348萬，四川人口為全國約1/10，而總計(jì)減少人口數(shù)，竟然與全國的如此相近？！此種怪像，至少需要費(fèi)許多解釋工夫，比如說，“四川餓死的人可能占了全國的多數(shù)”，或是“全國一些地方的人口猛然大增”，再或是“盲流人口帶來計(jì)算誤差”，再再或是“國家統(tǒng)計(jì)局造假”，等等（不過，按照楊*繼繩的說法，顯然至少不會有“李井泉自我毀譽(yù)”這種情形），總得有個(gè)說法再下結(jié)論吧？廖作為一個(gè)重要市（當(dāng)時(shí)重慶市委是“準(zhǔn)正省級”，其書記任白戈是西南局書記處書記，而西南各省委第一書記皆為同一職務(wù)）的市委辦公廳副主任，民國時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)本科畢業(yè)，對于重要數(shù)字既不分析又不比較，就悍然拿去“狀告”，如果不是懷抱個(gè)人恩怨，就只能說是被《文摘周報(bào)》等媒體狠狠地折辱了一下智商了。　　

——漏洞之八：經(jīng)歷過“文*革大爆料”后的廖伯康為何還要說謊？本來，作為毛*澤*東想“揭露黨內(nèi)陰暗面”的運(yùn)動，“文*革”掀起了一場黨內(nèi)機(jī)密“大爆料”，當(dāng)時(shí)四川造反派獲得的大量“揭發(fā)材料”都證明，在餓死人問題上，“李井泉代國家受過”是一個(gè)事實(shí)，廖伯康“文*革”中多數(shù)時(shí)候是自由身，不可能看不到這些“揭發(fā)資料”，為何還要說謊？　　

——漏洞之九：最可笑、也是最意味深長的一點(diǎn)，是“廖伯康告狀”發(fā)生在七千人大會之后，會否使人們猜疑甚多？七千人大會是范圍很大的一次會議，重慶市委領(lǐng)導(dǎo)、其周圍的區(qū)（縣）委書記、大型廠礦領(lǐng)導(dǎo)等許多人，都參加了會議。在這次會上，為了調(diào)糧死人的事，“李井泉流淚”，“鄧*小*平代中央表態(tài)承擔(dān)部分責(zé)任”，當(dāng)時(shí)都是四川中高級干部人所共知的事（見圖5、6），所以，前述都發(fā)生于七千人大會之后的“楊尚昆對四川無知”、“廖伯康告狀”，甚至該文中后來說到的“鄧*小*平調(diào)查四川問題”，等等，就都顯得有點(diǎn)“畫蛇添足”。對此只有兩種解釋：要么是廖在回憶時(shí)對這段歷史“失憶”，要么是又是“另有隱情”。　　

《1000萬》的漏洞還有很多，此不一一而足。　　

勿庸諱言，在三年困難時(shí)期，四川與全國一樣，確實(shí)出現(xiàn)了許多非正常死亡人口，這是一個(gè)慘痛的歷史失誤，有著值得記取的深刻教訓(xùn)，而四川當(dāng)時(shí)發(fā)生的“舍己救人”而導(dǎo)致的特殊困難，更是令人感慨萬分，難以一言以蔽之。對此，鄧*小*平有過多次講話，包括從七千人大會起就專門講到此事，都說明四川問題與調(diào)“過頭糧”關(guān)系很大，中央（包括鄧*小*平自己在內(nèi)）的責(zé)任也是很重的，所以并不能說某人（例如李井泉）要負(fù)特別大的責(zé)任。因此，對于這樣一件重大歷史事件，作為一位眼下已位居執(zhí)政黨“正省級”高官身份的廖伯康，就絕不應(yīng)該像某些偏見甚重的坊間野史那樣，移花接木，張冠李戴，巧裝妙飾，及至胡編亂造，“剪接”出一部難以自圓其說的“歷史大片”。據(jù)此，對于這篇低級漏洞多到無以復(fù)加的《1000萬》，使人斷難相信是“老革命”廖伯康所為。于是筆者堅(jiān)信：這一定是某些媒體的“陰謀論式”的行為，再加上楊*繼繩之類“246史學(xué)家”推波助瀾加以“惡搞”，才成就了此等“奇文”。　　

于是，筆者原以為廖公一定會對此“有話要說”。但令人奇怪也失望的是，兩年多過去了，始終不見此公對該文有任何異議。袁騰飛“戲說”歷史，盡管是茅坑激浪、尸房煽風(fēng)有加，但畢竟他還是一個(gè)缺少歷史體驗(yàn)的年輕人，所以亦不妨說是“少不更事，童言無忌”，至多算是史學(xué)界“街頭打手”類的一個(gè)“小混混”而已（就此而言，《南末》為之奉獻(xiàn)頭版頭條，實(shí)在像是“文*革”中“到監(jiān)獄中找造反派”的翻版）。而年過八旬的廖伯康就不一樣了，他對那段歷史有過親身體驗(yàn)，又是“知識型老干部”，要是真的說了謊，那就不能埋怨要被人指為“皓首匹夫，老臉無恥”了，也真是要把自己降格為一個(gè)愚不可及的史學(xué)界“老混混”了。如果說，廖當(dāng)年“挨整”或許還有某種“正義性”，那么，要是他真墮落到了“歷史造假商”的份兒上，在歷史的恥辱柱上，就令人惋惜地多了一位晚節(jié)不保的“老革命”。　　

鑒此，盡管晚輩還是愿意相信廖公確實(shí)是“被老混混”的，但在這里不知道該不該“懇請”一下該老：就是替自己的子孫著想，為人還是要厚道一點(diǎn)，萬不能為老不尊啊！　　

附注：因版面所限，有關(guān)附圖請參閱宋文彬文史資料http://blog.sina.com.cn/u/1219308682。　

附圖1，宋文彬文*革“檢查”中省委書記廖志高關(guān)于四川調(diào)糧危險(xiǎn)性的部分。參考其它“檢查”，其中“多死十萬人”疑為“多死X十萬”。　

附圖2、3、4，在“封閉”年代，是沒有什么《統(tǒng)計(jì)年鑒》的。當(dāng)時(shí)國家計(jì)委發(fā)的統(tǒng)計(jì)資料都是“絕密級”文件，而且從目錄不難看出，至少在文*革中，這種資料當(dāng)時(shí)也無“人口統(tǒng)計(jì)”這一項(xiàng)。　　

附圖5，6，七千人大會上的一幕。宋文彬的“檢查”很有意思，無論怎么加上“偽裝‘沉痛’”，反正李井泉為調(diào)糧多死人一事，確實(shí)是“流淚”了的，除非他是演員，李大概很難“擠”出眼淚吧？而“檢查”中所說的鄧*小*平為李“保駕”，也總不至于真是鄧私自所為吧？　　

2010年5月23日—2010年5月24日　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號