張杰致李銳的一封信：請(qǐng)和歷史對(duì)質(zhì)

張杰致李銳的一封信：請(qǐng)和歷史對(duì)質(zhì)

原文：http://bbs.sogou.com/481362/U6ZPjmr7OCIKBAAAA.html?p=40030400&dp=1&w=04000000&dr=1

李老：

您好！

前段時(shí)間，因?yàn)槲以诰W(wǎng)上公布《原中顧委委員周惠談李銳與廬山會(huì)議》的材料，您老多次表示要和我對(duì)質(zhì)，這讓我哭笑不得，深感您老完全找錯(cuò)了對(duì)象。

為什么呢？因?yàn)槲也⒎菑]山會(huì)議的當(dāng)事人，只是一個(gè)普通的黨史工作者，由于有機(jī)會(huì)參與檔案整理工作，而接觸到了這份談話的原始記錄稿，出于對(duì)歷史的責(zé)任將其公布了出來(lái)。至于如何評(píng)價(jià)這份記錄，周惠老當(dāng)時(shí)的談話對(duì)還是不對(duì)，如何看待您老在廬山會(huì)議上的作用等等問(wèn)題，自有史學(xué)界自己去作出結(jié)論，您老和我有什么可對(duì)質(zhì)的呢？

此外，廬山會(huì)議的主要當(dāng)事人、見(jiàn)證人均已過(guò)世，您這時(shí)侈談對(duì)質(zhì)，是不是一種打“假老虎”式的勇敢呢？從邏輯上說(shuō)，您應(yīng)該要求公布檔案才是合理的。

坦率地說(shuō)，我在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，對(duì)您老都是非常尊敬的，您的《毛澤東的早期革命活動(dòng)》和《廬山會(huì)議實(shí)錄》等專(zhuān)著，我都認(rèn)真地閱讀過(guò)，我不僅欽佩您老的學(xué)識(shí)，也很敬仰您老的人格。但正因?yàn)槿绱耍?dāng)我意外地看到“周惠談李銳”這份檔案材料時(shí)，我感到極為震驚，您在我心目當(dāng)中的形象也從此坍塌了。

要不要公布這份材料？我猶豫了很長(zhǎng)時(shí)間。我知道，公布這份材料一定會(huì)給您老的精神和身體造成創(chuàng)傷（春節(jié)期間，一位曾被您老“授權(quán)”的朋友在一次飯局中透露說(shuō)，您老在看到這份材料后即開(kāi)始便血，幾乎暈厥，我聽(tīng)到此消息后深感歉意），而且，即便我不公布，按照程序這份材料早晚也會(huì)公布的。但是，當(dāng)我看到這些年來(lái)您以《炎黃春秋》為陣地，愈戰(zhàn)愈勇，不僅把當(dāng)年的“主公”毛澤東推下“神壇”，還死命地往泥里踩，自己卻反身躍上神壇，享受眾人的頂禮膜拜，就覺(jué)得公布了也好——古人說(shuō)君子愛(ài)人以德，至少，這份材料可以讓您老冷靜一點(diǎn)，說(shuō)到底也是對(duì)您老的愛(ài)護(hù)。

這份材料是我在工作時(shí)看到的原始檔案，按照規(guī)定是不許抄錄、復(fù)制的。但由于我前面所說(shuō)的原因，就擅自抄錄了一份，我承認(rèn)這是違反制度的。在網(wǎng)上公布時(shí)，為了避免給那些僅僅是履行了自己技術(shù)性職責(zé)的黨史工作人員帶來(lái)不必要的麻煩，我隱去了他們的姓名。您老為了推翻這份材料，做了很多辯白，但這份材料為我親眼所見(jiàn)，我只相信自己的眼睛，讓我們一起等待檔案公布的那一天吧。

在此我也想向您求證一個(gè)問(wèn)題，曾經(jīng)擔(dān)任周惠同志秘書(shū)的田聰明同志寫(xiě)過(guò)一篇《憶周惠同志》(《百年潮》2005年第10期)，文章中說(shuō)：周惠老在病床上曾經(jīng)和田聰明同志談起，在廬山會(huì)議上，有“一位與他一直要好的同志”，會(huì)議“‘風(fēng)向’轉(zhuǎn)了以后，這位同志一開(kāi)始還想由他一人‘扛’著，可后來(lái)大概是扛不住了，‘把咱供出去了’”。——這位“要好的同志”是誰(shuí)呢？是您嗎？如果不是您，那是誰(shuí)呢？另外，他指的是不是您跪在“主公”床前揭發(fā)彭總組織“軍事俱樂(lè)部”那件事呢？

我覺(jué)得，您老與其急于否認(rèn)這份材料所披露的事實(shí)，倒還不如靜下心來(lái)認(rèn)真總結(jié)一下自己的一生，考慮一下自己的晚節(jié)和在歷史上的地位等問(wèn)題。您早年投身革命，可以說(shuō)是熱血青年，被黨和領(lǐng)袖賦予了政治生命。您的《毛澤東的早期革命活動(dòng)》一書(shū)，是黨內(nèi)最早對(duì)毛做偶像化描述的人，您也是毛最早的“超級(jí)粉絲”之一。廬山會(huì)議后您的政治命運(yùn)雖有波折，但這也是革命者的尋常人生——革命豈能如在長(zhǎng)安街上散步那樣愜意？

前半生既如此狂熱，何以在1980年代革命陷入低潮之后，您就把當(dāng)初的理想與信仰棄之如敝履，以詆毀自己曾經(jīng)頂禮膜拜的“主公”做為獻(xiàn)給新“主公”的投名狀？如此朝秦暮楚，用周惠老的話說(shuō)，無(wú)論是按新道德還是舊道德，都是沒(méi)有立足之地的，只能被和周佛海、顧順章等歷史垃圾歸入同一序列。李老，現(xiàn)在還不算太晚，您懺悔吧！您老如果真心懺悔，還來(lái)得及，還可以被寬恕——您該不會(huì)真的相信，革命永遠(yuǎn)不會(huì)再來(lái)了，歷史就此終結(jié)了吧？

李老，我要懇切地對(duì)您說(shuō)：像您這樣的人，應(yīng)該考慮的是如何和歷史對(duì)質(zhì)！是作為一個(gè)矢志不移的革命者走入歷史？還是作為一個(gè)投機(jī)革命的叛徒走入歷史？請(qǐng)您三思！

至于我，由于種種原因，多年前就已經(jīng)離開(kāi)了原來(lái)的工作崗位。我不愿意被無(wú)休止地卷入到這種旋渦之中，也不愿意成為眾人矚目的焦點(diǎn)。我想，在不太久遠(yuǎn)的將來(lái)，等到這件事情的“熱勁”過(guò)去之后，在一個(gè)您方便的時(shí)間，我愿意去拜訪您，并當(dāng)面向您表達(dá)我的歉意——畢竟，在您的名聲和尊重歷史之間，我不得不選擇了后者，請(qǐng)您原諒！

最后順便說(shuō)一句，《炎黃春秋》是您的御用刊物，如果您能讓《炎黃春秋》刊登我這封信以及《原中顧委委員周惠談李銳與廬山會(huì)議》一文，我將會(huì)給您以極大的尊重。當(dāng)然，如果不刊登，也沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)椤堆S春秋》作為反毛陰謀史學(xué)的大本營(yíng)，是出了名的，在《炎黃春秋》上發(fā)表文章，也并不是一種榮譽(yù)。

衷心祝愿您健康長(zhǎng)壽！

張杰  頓首

2010/5/9

相關(guān)專(zhuān)題

 《炎黃春秋》    http://www.wyzxsx.com/Article/Special/zaoyaoxin/Index.html

 李銳評(píng)析    http://www.wyzxsx.com/Article/Special/lirui/Index.html

附錄1：

人民網(wǎng)：原中顧委委員周惠談李銳與廬山會(huì)議--(周惠口述：李銳“夜闖美廬”與廬山會(huì)議的急轉(zhuǎn)直下)

 http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200911/112940.html

附錄2：

黨史專(zhuān)家甄別“周惠談李銳”一文及李銳夜闖美廬真假

春銘

/來(lái)自中華網(wǎng)社區(qū) club.china.com/
http://club.china.com/data/thread/1011/2707/53/81/6_1.html
 
轉(zhuǎn)自人民網(wǎng)：http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=60&view=1&id=96260801
 
做為一名黨史研究工作者，新的黨史資料的發(fā)現(xiàn)，總是會(huì)讓我產(chǎn)生極大的興趣，記得有一次在會(huì)議休息時(shí)和金沖及同志閑談，他說(shuō)：“新史料的發(fā)現(xiàn)，常常會(huì)像一陣清風(fēng)，吹散籠罩在重大歷史事件上的迷霧，使歷史轉(zhuǎn)折的真正原因一目了然。”此論深得我心，可謂經(jīng)驗(yàn)之談。

從這個(gè)意義上說(shuō)，“原中顧委委員周惠談李銳與廬山會(huì)議”這份材料的出現(xiàn)，就像這樣的一陣清風(fēng)，它至少部分吹散了籠罩在1959年夏天廬山上的迷霧，使我們更加接近了廬山會(huì)議的真相。這份材料目前還沒(méi)有在正式出版物上刊登，只在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)，我不諳網(wǎng)絡(luò)，也很少上網(wǎng)，但我從前的博士生小張是一個(gè)密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)的人，他把相關(guān)的材料，包括各方的評(píng)論都整理打印出來(lái)送給我，才使我能夠一睹“廬山真面目”。

就廬山會(huì)議當(dāng)時(shí)的情況而言，一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是：毛澤東同志作為當(dāng)時(shí)黨內(nèi)毋庸置疑的最高權(quán)威，始終是黨內(nèi)各種政治力量博弈和爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。當(dāng)毛澤東同志試圖糾正大躍進(jìn)中出現(xiàn)的錯(cuò)誤時(shí)，黨內(nèi)各“山頭”、對(duì)“大躍進(jìn)”立場(chǎng)不同的各派之間的矛盾便爆發(fā)了，大家都在千方百計(jì)地通過(guò)各種渠道影響毛澤東，努力爭(zhēng)取他站在自己一邊，彭德懷同志的信是這樣，李銳同志的信也是這樣。基于同樣的理由，毛澤東同志往往也是各類(lèi)信息的交匯點(diǎn)，他采取的一些行動(dòng)之所以會(huì)讓后人感到難以理解，很重要的原因之一，就是因?yàn)樗莆樟艘恍┪覀冎两裆胁恢赖男畔ⅰ?/p>

不過(guò)，對(duì)這份材料的真實(shí)性，我認(rèn)為還是應(yīng)該采取“懷疑-甄別-采信”的態(tài)度。我同我的一位資深同事（曾一度參與過(guò)黨史資料征集工作）談起過(guò)這個(gè)看法，他驚訝地反問(wèn)：“你居然懷疑這份材料的真實(shí)性？”他十分信任自己的記憶和經(jīng)驗(yàn)，但我仍然認(rèn)為甄別是必要的。

當(dāng)然，要確定無(wú)誤地鑒別這份材料的真?zhèn)危ㄒ豢煽康姆椒ㄊ怯嘘P(guān)方面公布原始檔案，但這一點(diǎn)卻恰恰是不可行的，因?yàn)榘凑?ldquo;黨史資料搶救工程”的約定，這份資料不應(yīng)在“事件涉及的當(dāng)事人生前公開(kāi)”。而目前的情況是，周惠同志雖然去世，但李銳同志仍然健在，所以原始檔案是不能公開(kāi)的。退一步說(shuō)，即便要公開(kāi)，也應(yīng)該在有關(guān)部門(mén)出版的資料匯編上正式公開(kāi)，而不應(yīng)該為了追求轟動(dòng)效應(yīng)，隨意散播到網(wǎng)上。張杰同志擅自把不能公開(kāi)的材料公開(kāi)，是違反紀(jì)律的，至少是不嚴(yán)肅的，即便是個(gè)人已經(jīng)離職，不再受紀(jì)律約束，那也應(yīng)該遵守基本的職業(yè)倫理。張杰同志的做法損害了“黨史資料搶救工程”的信譽(yù)，增加了繼續(xù)進(jìn)行這一工作的難度。

雖然我們暫時(shí)沒(méi)有辦法以公布檔案的方式確定這份資料的真實(shí)性，但我們可以從各方的反映來(lái)做一點(diǎn)觀察與思考。

首先是李銳同志的反應(yīng)。這份材料的公開(kāi)，對(duì)李銳同志的影響是巨大的，從小張整理給我的資料中，我看到有人感嘆“李銳老一世英名毀于一旦，一生事業(yè)盡付東流”，這當(dāng)然是過(guò)甚之詞。對(duì)李銳同志，我了解一點(diǎn)，他的性格可以用“精細(xì)”、“剛健”來(lái)形容。“精細(xì)”指的是他善于抓住每一個(gè)細(xì)節(jié)，對(duì)利弊得失有深思熟慮的權(quán)衡，“剛健”指的是他不是一個(gè)輕易妥協(xié)的人，有朋友形容他是“得理不饒人，不得理更不饒人”，這在他處理和鄧力群同志的關(guān)系問(wèn)題上，表現(xiàn)得尤其明顯。現(xiàn)在，這份對(duì)他的個(gè)人歷史和賴(lài)以確立其整個(gè)廬山會(huì)議敘述的正當(dāng)性產(chǎn)生顛覆性影響的資料，已經(jīng)出現(xiàn)一個(gè)多月了，但他迄今為止仍然保持沉默，沒(méi)有作出正面回應(yīng)。這種沉默的含義究竟是什么？

其次是戴晴女士的文章和一位署名“京客”的網(wǎng)絡(luò)文章所透露出來(lái)的信息，這是目前僅見(jiàn)的兩份對(duì)“談話”真實(shí)性表示質(zhì)疑的文章。

“京客”在文章中披露：“周惠的家人多次打電話向李銳解釋說(shuō)明該《采訪周惠談話記錄》為偽造品。”戴晴女士也在文中披露了一個(gè)細(xì)節(jié)：“筆者抓起電話打到李家，直接向93歲老叟本人打問(wèn)——該文亮出的周惠所言到底怎么回事？聽(tīng)覺(jué)有些許障礙，但頭腦敏捷、聲音洪亮的李銳立即朗聲說(shuō)：你知道惠浴宇（周惠之兄）吧？他的孫女、還有周惠的兒子，都已經(jīng)鄭重轉(zhuǎn)告我：周惠生前絕對(duì)沒(méi)有過(guò)這樣的答問(wèn)談話。”——這個(gè)回答是很值得玩味的，李銳否定了周惠生前曾經(jīng)做過(guò)這樣的談話，但對(duì)周惠談話的關(guān)鍵性?xún)?nèi)容，包括是否“夜闖美廬”？是否表露過(guò)“志在總理”等，卻不置可否。

坦率地說(shuō)，從實(shí)證的角度來(lái)看，周惠同志是不是曾在“1990年代中”的某一天進(jìn)行過(guò)一番諸如此類(lèi)的談話，周惠同志家人的證詞只有參考意義，沒(méi)有決定意義，并不足以證實(shí)或證偽這篇談話；

第三，是李銳同志自己的專(zhuān)著《廬山會(huì)議實(shí)錄》的相關(guān)記載。李銳在書(shū)中承認(rèn)他8月11日“180度的大轉(zhuǎn)彎”，當(dāng)時(shí)就令周小舟“極其不滿”，認(rèn)為他“言不由衷，推卸責(zé)任”，由此可以推斷：周惠在談話中說(shuō)周小舟“氣的臉色發(fā)白，回到房間后大罵李銳是婊子養(yǎng)的”并非空穴來(lái)風(fēng)。此外，李銳同志在書(shū)中對(duì)自己每天的活動(dòng)都有詳細(xì)記載，但偏偏對(duì)8月9日、10日的活動(dòng)一筆帶過(guò)，似有難言之處；

第四，關(guān)于李銳是否表露過(guò)想當(dāng)總理的志向。我覺(jué)得這一點(diǎn)并不重要，即便他有過(guò)類(lèi)似的表達(dá)，也應(yīng)該只是在和周惠、周小舟、田家英等幾位年齡、地位、觀點(diǎn)都相當(dāng)或相同，私交也不錯(cuò)的朋友之間用玩笑的口吻說(shuō)的。一個(gè)值得參考的事實(shí)是：在廬山會(huì)議之前，李銳確實(shí)曾經(jīng)“紅得發(fā)紫”，比如毛澤東同志在上海會(huì)議上，曾當(dāng)著眾多中央委員的面表?yè)P(yáng)他，點(diǎn)名讓原本坐在后排的他到前面來(lái)。一時(shí)間，黨內(nèi)許多重量級(jí)的人物都紛紛向他示好，柯慶施是見(jiàn)過(guò)列寧的老資格，連毛都以“柯老”相稱(chēng)，當(dāng)時(shí)是國(guó)務(wù)院副總理兼華東局第一書(shū)記，政治局委員，同樣深受毛的器重與信賴(lài)，而他上廬山時(shí)，居然特意帶了兩瓶茅臺(tái)送給李銳，據(jù)李銳自己記述，在毛澤東7月23日講話之后，李銳仍然敢拒絕柯慶施碰杯的要求，當(dāng)面讓他難堪，可見(jiàn)李銳當(dāng)時(shí)確實(shí)是有一點(diǎn)膨脹的，這是人性的弱點(diǎn)，任何人都可能這樣，不必隱諱。

有人質(zhì)疑，“當(dāng)總理”是鄧小平、張春橋等都不敢有的想法，說(shuō)李銳有這樣的想法未免太離譜。但其實(shí)毛澤東同志最反感論資排輩，他用人從來(lái)都是不拘一格的，凡是了解毛的人都深知這一點(diǎn)，比如劉少奇原來(lái)在黨內(nèi)的地位遠(yuǎn)低于周恩來(lái)、朱德、任弼時(shí)等，但卻一躍成為第二號(hào)人物；鄧小平原來(lái)的地位也不高，全靠毛澤東慧眼識(shí)珠，大膽使用才脫穎而出，淮海戰(zhàn)役時(shí)，他被毛澤東指定為總前委書(shū)記，不僅位居資深軍事家劉伯承之上，也位居曾經(jīng)是井岡山“三巨頭”之一的陳毅之上，鄧小平自己都覺(jué)得不是很有信心；農(nóng)民陳永貴、紡織女工吳桂賢當(dāng)副總理，王洪文當(dāng)副主席，華國(guó)鋒接任總理，又有幾個(gè)人曾經(jīng)想到？廬山會(huì)議如果按照原來(lái)的議程開(kāi)下去，李銳勢(shì)必會(huì)得到進(jìn)一步的重用，這幾乎是毫無(wú)疑問(wèn)的。

第五，關(guān)于李銳是否可能“跪”？我想提出的參考是：當(dāng)年確實(shí)有一些人，包括身經(jīng)百戰(zhàn)的高級(jí)將領(lǐng)，都曾在毛澤東面前跪下過(guò)，不過(guò)黨內(nèi)并沒(méi)有下跪的規(guī)矩，毛澤東也從不要求任何人跪下。下跪是封建意識(shí)的殘余，是人格不平等的表現(xiàn)，這說(shuō)明繼續(xù)反封建是非常必要的。

說(shuō)了這么多，我仍然不愿意對(duì)這份材料作出我的甄別結(jié)論，結(jié)論還是讓每一個(gè)研究者或黨史愛(ài)好者自己去做吧。

筆者工作單位門(mén)前的一塊巨石上，鐫刻著毛澤東同志手書(shū)的“實(shí)事求是”四個(gè)大字，這時(shí)時(shí)提醒著我們，在研究黨史的重大問(wèn)題時(shí)，一定要重視對(duì)史料的搜集整理，一定要在認(rèn)真甄別史料的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確地還原歷史原貌，客觀地、實(shí)事求是地分析和研究重大歷史問(wèn)題及其所產(chǎn)生的原因和后果，只有這樣，才能使我們的研究成果，能夠?qū)v史負(fù)責(zé)，經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。（來(lái)自早報(bào)網(wǎng)論壇）
 
 
附錄3：

政治小丑李銳倒在了周惠的槍口下　　

思恩　　

最近30年來(lái)，在中國(guó)，特別是在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)，一些自命不凡自詡一貫正確的政治小丑們掀起的反對(duì)已故參加創(chuàng)建中國(guó)共產(chǎn)黨、領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命取得勝利的開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖毛澤東主席的濁浪一浪高過(guò)一浪，且不斷地“創(chuàng)新”和“與時(shí)俱進(jìn)”的“發(fā)展”！例如：　　

1．最先說(shuō)“毛澤東思想……是中國(guó)共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶”，經(jīng)過(guò)“創(chuàng)新”和“與時(shí)俱進(jìn)”的“發(fā)展”之后，變成了凝結(jié)承載毛澤東思想的文章，大部分是他的秘書(shū)們寫(xiě)的，詩(shī)詞有的是套用古人的詞句拼湊出來(lái)的，有的（如沁園春·雪）是胡喬木寫(xiě)出來(lái)的。　　

2．最先說(shuō)毛澤東只會(huì)打仗不會(huì)搞建設(shè)，經(jīng)過(guò)“創(chuàng)新”和“與時(shí)俱進(jìn)”的“發(fā)展”之后，變成了中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)主要是朱德而不是毛澤東指揮的，是“朱老總教毛澤東打仗”的。　　

3．最先說(shuō)毛澤東主席領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨取得了中國(guó)革命的偉大勝利，消滅了剝削制度和剝削階級(jí)、建立了社會(huì)主義制度，“在三十年間取得了舊中國(guó)幾百年、幾千年所沒(méi)有取得過(guò)的進(jìn)步”，經(jīng)過(guò)“創(chuàng)新”和“與時(shí)俱進(jìn)”的“發(fā)展”之后，變成了毛澤東犯了“左”的錯(cuò)誤，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣”。　　

……　　

在瘋狂反對(duì)已故建黨開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖毛澤東主席的政治小丑群體中，跳得最高的表演最賣(mài)力的當(dāng)屬打著“毛澤東的私人秘書(shū)”招牌的李銳老夫子！李銳到處招搖撞騙，靠反中國(guó)人民的偉大領(lǐng)袖毛澤東主席撈取政治資本。近年來(lái)?yè)迫〉淖罡咦畲蟮恼钨Y本，是連滾帶爬地?cái)D進(jìn)了十七大列席代表的行列！　　

李銳關(guān)于自己曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)“毛澤東的私人秘書(shū)”之說(shuō)，完全是他為了反對(duì)毛澤東主席的需要而隨心所欲地杜撰出來(lái)的一個(gè)欺世盜名的大謊言！事實(shí)是：李銳只是當(dāng)了大約一年時(shí)間的可以直接給毛澤東主席寫(xiě)信反映情況的“通訊秘書(shū)”，從未在毛澤東主席身邊當(dāng)過(guò)一天的正規(guī)秘書(shū)，他為了抬高自己的身價(jià)，采用偷梁換柱的卑劣手段，把“通訊秘書(shū)”前面的“通訊”二字偷換成“私人”二字，變成子虛烏有的“毛澤東的私人秘書(shū)”，以便欺世盜名，迷惑廣大的工農(nóng)兵群眾，進(jìn)行政治詐騙！利令智昏的李銳在使用“毛澤東的私人秘書(shū)”這個(gè)字眼時(shí)，忘記了一個(gè)眾所周知的最基本的簡(jiǎn)單事實(shí)：中國(guó)共產(chǎn)黨的任何領(lǐng)導(dǎo)人都沒(méi)有“私人秘書(shū)”，只有組織配備委派的工作秘書(shū)！　　

但是，就在李銳得意忘形，躊躇滿志，謀劃如何繼續(xù)充當(dāng)“創(chuàng)新”和“與時(shí)俱進(jìn)”的“發(fā)展”反毛澤東事業(yè)的節(jié)骨眼上，周惠于20世紀(jì)90年代中期，在接受中共中央黨史研究室（原中央黨史資料征集委員會(huì)）的訪談錄中，暴露李銳在1959年廬山會(huì)議上的丑惡表演的一聲槍響，反毛澤東的旗手應(yīng)聲倒了下去，再也爬不起來(lái)了！致李銳于死地的這一槍其所以在十幾年以后才由張杰同志通過(guò)人民網(wǎng)擊發(fā)扳機(jī)而打響，是由于當(dāng)時(shí)訪談的前提條件是保守秘密，即以決不在事件涉及的當(dāng)事人生前公開(kāi)作為保證條件，換取當(dāng)事人如實(shí)敘述自己的經(jīng)歷。周惠就是在這種情況下，才說(shuō)出了廬山會(huì)議上的部分事實(shí)真相的。　　

周惠的訪談錄，從他不實(shí)事求是地把毛澤東主席和彭德懷之間的嚴(yán)肅的政治斗爭(zhēng)說(shuō)成“主要還是對(duì)毛主席的個(gè)人崇拜在起作用吧……，主席腦子里左的一套東西越來(lái)越多，猜忌心也太重了一點(diǎn)，另外，彭老總和主席在歷史上也有過(guò)結(jié)，還有一些偶然因素”，極力把自己吹噓打扮成廬山會(huì)議上的反左英雄這些不正確的觀點(diǎn)來(lái)看，他有可能會(huì)隱瞞一些主要事實(shí)真相如他們背后反毛澤東主席的核心內(nèi)容等。不過(guò)，盡管如此，周惠所談?dòng)嘘P(guān)李銳的內(nèi)容，已經(jīng)足以把李銳卑鄙無(wú)恥的政治流氓人品暴露在光天化日之下了！僅就廬山會(huì)議上李銳的表現(xiàn)而言，至少有以下幾個(gè)很不光彩的齷齪行為：　　

1．李銳野心勃勃，預(yù)謀要在50歲之前即在1966年之前竊踞國(guó)務(wù)院總理的職位！　　

“李銳當(dāng)年剛42歲，很有才華，又受主席賞識(shí)，上廬山時(shí)簡(jiǎn)直意氣風(fēng)發(fā)，他也自認(rèn)有總理之才，自我期許要在五十歲之前當(dāng)上總理”！　　

個(gè)人野心使“上廬山時(shí)簡(jiǎn)直意氣風(fēng)發(fā)，……自認(rèn)有總理之才”的李銳在廬山會(huì)議上的一切活動(dòng)，不是為了黨和人民的利益著想的，而是圍繞著夢(mèng)想當(dāng)總理的野心旋轉(zhuǎn)的！——他其所以參與彭德懷反左，是由于一旦彭德懷得勢(shì)，提倡大躍進(jìn)的周恩來(lái)總理、在大躍進(jìn)中刮共產(chǎn)風(fēng)和浮夸風(fēng)的劉少奇、鄧小平等人就有可能下臺(tái)，支持大躍進(jìn)的毛澤東即使不下臺(tái)必將被徹底架空，到那時(shí)，李銳的總理夢(mèng)就有望實(shí)現(xiàn)！　　

李銳能夠和周惠推心置腹，把自己內(nèi)心深處覬覦總理職位的狼子野心告訴周惠，足以說(shuō)明二人的關(guān)系非同一般，達(dá)到了無(wú)話不談的程度！　　

（順便說(shuō)一句，周惠當(dāng)年剛41歲，在黨內(nèi)的職位和李銳相當(dāng)，“自我期許要在五十歲之前當(dāng)上”什么呢？！周惠明知李銳有野心，在廬山會(huì)議上遭李銳“出賣(mài)”時(shí)沒(méi)有揭露李銳，只能說(shuō)明他內(nèi)心深處很可能和李銳一樣的不干凈！如果他揭發(fā)李銳有當(dāng)總理的野心，李銳就會(huì)揭發(fā)周惠的野心！當(dāng)然，揭露李銳的野心還有另一個(gè)更嚴(yán)重的問(wèn)題：一旦李銳的野心暴露，人們就會(huì)認(rèn)為彭德懷等人有野心。）　　

2．李銳為了保住總理夢(mèng)企圖蒙混過(guò)關(guān)，寫(xiě)信欺騙毛澤東主席。　　

“幾天以后，李銳仗著主席曾經(jīng)對(duì)他的信任，給主席寫(xiě)了一封信，說(shuō)明23日晚上的情況。寫(xiě)信是可以的，但關(guān)鍵是他在這封信里撒了謊，他隱瞞了那天晚上我們說(shuō)的那些最敏感的話，同時(shí)卻發(fā)下了‘請(qǐng)主席相信我是以我的政治生命來(lái)說(shuō)清楚這件事。如不屬實(shí)，愿受黨紀(jì)制裁’這樣的重誓。這就埋下了一顆大炸彈。后來(lái)黃老在小組會(huì)上講出了‘斯大林晚年’的問(wèn)題，這顆炸彈就爆炸了，因?yàn)橹飨呀?jīng)把李銳的信作為會(huì)議文件印發(fā)了。　　

李銳的撒謊信產(chǎn)生了這樣幾個(gè)后果：首先李銳的政治品質(zhì)立刻就成了問(wèn)題。這種行為，按照舊道德叫‘欺君之罪，天地不容’，是要滅門(mén)的。按照新道德，則屬于欺騙黨、欺騙人民、欺騙領(lǐng)袖，也是無(wú)法立足的。再一個(gè)就是就大家立即產(chǎn)生新的問(wèn)題：你們?yōu)槭裁匆鲋e？是不是心里有鬼？還隱瞞了什么？究竟在搞什么陰謀？由于已經(jīng)撒了謊，信任被破壞了，這個(gè)問(wèn)題就等于再也說(shuō)不清楚了。……因?yàn)槔钿J這樣處理問(wèn)題的方式，使我們幾個(gè)人看起來(lái)很像是在搞什么陰謀，但我們并沒(méi)有陰謀。”　　

人們懷疑李銳周惠們“是在搞什么陰謀”的證據(jù)，是李銳周惠們自己的實(shí)際行為留給別人的！這怨不得別人，只能怨自己。即使李銳周惠們真的沒(méi)有“搞什么陰謀”，但幾個(gè)人在一起私下議論問(wèn)題出了格是鐵定的錯(cuò)誤！——赫魯曉夫以“斯大林晚年”犯錯(cuò)誤為借口大反斯大林，李銳周惠們?cè)谝黄鹱h論“毛主席的作為‘很像斯大林晚年’、‘一手遮天’、‘翻云覆雨’等等”，同反革命修正主義分子赫魯曉夫唱一個(gè)曲調(diào)；再加上彭德懷剛剛率軍事代表團(tuán)訪問(wèn)蘇聯(lián)和東歐歸來(lái)，所上萬(wàn)言書(shū)中的有些用語(yǔ)與赫魯曉夫指責(zé)中國(guó)的用語(yǔ)驚人地相似甚至完全一樣！這個(gè)錯(cuò)誤是李銳周惠們永遠(yuǎn)掩蓋不了洗刷不掉的！　　

3．李銳為了挽救總理夢(mèng)的徹底破滅，反戈一擊，揭發(fā)彭德懷等，跪求毛主席對(duì)他網(wǎng)開(kāi)一面。　　

“8月11日，李銳的立場(chǎng)突然來(lái)一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，從極力為自己辯解，到全盤(pán)認(rèn)賬。我記得他發(fā)言的題目是‘我的反黨、反中央、反毛主席活動(dòng)的扼要交代’，承認(rèn)‘攻擊去年的大躍進(jìn)和總路線’，承認(rèn)‘大肆攻擊主席和中央的領(lǐng)導(dǎo)’，承認(rèn)寫(xiě)信是為了蓄意‘欺騙主席’，承認(rèn)自己同黃老、周小舟、周惠有湖南宗派關(guān)系，承認(rèn)自己是‘軍事俱樂(lè)部的一員’。　　

李銳以‘同案犯’的身份所做這個(gè)發(fā)言，讓我和小舟陷入極大的被動(dòng)，因?yàn)槔钿J都交代了，我們?cè)俨怀姓J(rèn)，就顯得是在負(fù)隅頑抗了，大家也不答應(yīng)。我還好一點(diǎn)，小舟聽(tīng)了李銳的發(fā)言后氣的臉色發(fā)白，回到房間后大罵李銳是婊子養(yǎng)的，還聲淚俱下地向我‘托孤’，小舟是個(gè)有修養(yǎng)的人，不是氣急了，也不會(huì)罵粗話。”　　

“他想反戈一擊，立一功吧！實(shí)際上，李銳在檢討的前一天，也許前兩天，他曾經(jīng)夜闖美廬（毛主席在廬山駐地，原為蔣介石、宋美齡別墅），跪在主席床前，檢舉揭發(fā)‘軍事俱樂(lè)部’問(wèn)題，一個(gè)是說(shuō)彭老總和張聞天確實(shí)曾經(jīng)串聯(lián)，彭總寫(xiě)給毛主席的信，事先給張聞天看過(guò)，最有刺激性的那句話‘小資產(chǎn)階級(jí)的狂熱性’，就是出自張聞天的手筆，而張聞天在7月21日的發(fā)言，事先也給彭總看過(guò)。當(dāng)時(shí)張聞天有些猶豫，不想發(fā)言了，彭總還鼓勵(lì)他：‘真理在我們手里，怕什么？’（1965年，毛澤東接見(jiàn)彭德懷的時(shí)候說(shuō)‘也許真理在你那一邊’這句話的出處就在這里）；再一個(gè)就是說(shuō)確實(shí)存在‘軍事俱樂(lè)部’，7月23號(hào)晚上他們也不是單純的去發(fā)牢騷，而是去訂立攻守同盟，彭總也不是在他們快離開(kāi)的時(shí)候才進(jìn)去，而是早就進(jìn)去的。……李銳究竟還跟主席說(shuō)了些什么，也許只有他們兩個(gè)人才知道，說(shuō)不定就成了千古之謎了。”　　

李銳積極參加彭德懷“反左”大合唱、企圖實(shí)現(xiàn)“在五十歲之前當(dāng)上總理”的迷夢(mèng)破滅之后，又企圖通過(guò)“出賣(mài)”彭德懷等反戈一擊，實(shí)現(xiàn)立功受獎(jiǎng)，跑到毛澤東主席這里來(lái)繼續(xù)做“自我期許要在五十歲之前當(dāng)上總理”的黃粱夢(mèng)。　　

（李銳走上瘋狂反對(duì)毛澤東主席的罪惡道路以后，在為自己在廬山會(huì)議上的無(wú)恥行為作辯解時(shí)，把沒(méi)有起碼的人格的他用謊言喬裝打扮成了一個(gè)品德高尚的為朋友可以肝膽相照兩肋插刀的英雄豪杰，——他那樣做是為了保護(hù)田家英！）　　

把李銳在廬山會(huì)議上的丑惡表演和改開(kāi)后瘋狂反對(duì)毛澤東主席的露骨表演這二者聯(lián)系起來(lái)看，他是一個(gè)地地道道、真真切切、確確實(shí)實(shí)、徹頭徹尾、徹里徹外、名副其實(shí)的小人投機(jī)政客！——他既可以玩弄權(quán)術(shù)向毛澤東主席寫(xiě)信隱瞞事實(shí)真相企圖蒙混過(guò)關(guān)，又可以韜光養(yǎng)晦向毛澤東主席下跪懇求放他一馬企圖溜之大吉；他既可以一失勢(shì)就向毛澤東主席認(rèn)罪、又可以一得勢(shì)就誣陷打斷了他的總理夢(mèng)的毛澤東主席為千古罪人；他既可以為了實(shí)現(xiàn)總理春夢(mèng)參加“反左”大合唱，又可以為了挽救總理秋夢(mèng)揭露同謀者反戈一擊；他既可以為了實(shí)現(xiàn)自己的私欲扮演無(wú)情小人不講信義撕破臉皮毫不猶豫地出賣(mài)盟友，又可以為了給自己的老臉上貼金充當(dāng)正人君子厚著臉皮恬不知恥地說(shuō)這樣做是為了保護(hù)同伙；……總之，當(dāng)今中國(guó)一切卑鄙無(wú)恥小人投機(jī)政客所具有的特色，都可以在李銳的身上找到！換句話說(shuō)，李銳是當(dāng)今中國(guó)小人投機(jī)政客所具有的特色的集大成者！再換句話說(shuō)，李銳是當(dāng)今中國(guó)小人投機(jī)政客所具有的特色的楷模、典型！　　

李銳“自認(rèn)有總理之才，自我期許要在五十歲之前當(dāng)上總理”，即要在1966年“之前當(dāng)上總理”。在廬山會(huì)議上，黨中央毛澤東主席根據(jù)李銳的惡劣表現(xiàn)，處罰了他（撤消黨內(nèi)外一切職務(wù)，開(kāi)除黨籍），中斷了他野心勃勃的總理夢(mèng)，私欲膨脹的他毫無(wú)自責(zé)檢點(diǎn)自己的過(guò)失之心，把一切仇恨都記在了毛澤東主席的身上，以瘋狂反對(duì)、誣陷、妖魔化毛澤東主席為己任，聊以自慰，可悲地打發(fā)余生。　　

周惠的訪談錄在揭露李銳在廬山會(huì)議上“捅了不少婁子”的同時(shí)，有些話無(wú)意中嚴(yán)重地?fù)p害了當(dāng)代中國(guó)海瑞彭德懷的光輝形象！——周惠說(shuō)：“彭總頭上有三頂帽子‘右傾機(jī)會(huì)主義’、‘里通外國(guó)’、‘軍事俱樂(lè)部’。第一頂帽子，主要是他的那封信和張聞天的發(fā)言引起的；第二頂帽子，主要是隨同彭總出訪蘇聯(lián)、東歐的軍事代表團(tuán)中的一位上將的揭發(fā)，再加上幾位元帥的揭發(fā)招來(lái)的；第三頂帽子，看來(lái)很大程度就要?dú)w功于李銳，沒(méi)有他的揭發(fā)，這頂帽子也戴不上。”　　

周惠的這些話告訴我們：廬山會(huì)議批判彭德懷是有道理的，問(wèn)題是他們自己制造出來(lái)的，并非毛澤東主席無(wú)事生非！——周惠還說(shuō)：“彭總給主席的信，被主席加了一個(gè)標(biāo)題‘彭德懷同志的意見(jiàn)書(shū)’印發(fā)大會(huì)后，會(huì)上議論紛紛，意見(jiàn)不能統(tǒng)一。7月23日上午，主席做了長(zhǎng)篇講話，表面上對(duì)爭(zhēng)論的兩派各打五十大板，但實(shí)際上要反右傾，這對(duì)我們這些主張糾“左”的同志來(lái)說(shuō)，相當(dāng)于一記當(dāng)頭棒喝。當(dāng)天晚上，千不該，萬(wàn)不該，我、小舟（即周小舟，時(shí)任湖南省委第一書(shū)記）、李銳三個(gè)人，非要跑到黃老（即黃克誠(chéng)，時(shí)任總參謀長(zhǎng)）那里去發(fā)牢騷，后來(lái)彭總也來(lái)了，我們當(dāng)時(shí)很激動(dòng)，挨了批評(píng)，思想轉(zhuǎn)不過(guò)彎來(lái)嘛。我們講了一些話，現(xiàn)在看起來(lái)沒(méi)有什么，但在當(dāng)時(shí)卻非常犯忌，包括主席的作為‘很像斯大林晚年’、‘一手遮天’、‘翻云覆雨’等等。”　　

由此可見(jiàn)，李銳周惠們是老虎屁股摸不得！“（毛）主席做了長(zhǎng)篇講話，……對(duì)爭(zhēng)論的兩派各打五十大板”，他們就神經(jīng)過(guò)敏地認(rèn)為毛主席“實(shí)際上要反右傾”，立即跳了出來(lái)串通一氣妄論“（毛）主席的作為‘很像斯大林晚年’、‘一手遮天’、‘翻云覆雨’等等”！事實(shí)上，從大躍進(jìn)一開(kāi)始，毛主席就是一貫努力反左的！毛主席在鄭州、武昌等等會(huì)議上努力反左的時(shí)候，彭德懷們、李銳周惠們跑到哪里去了？“這些主張糾‘左’的”英雄好漢們?yōu)槭裁床辉卩嵵荨⑽洳鹊葧?huì)議上勇敢地站出來(lái)支持毛主席反左，偏偏要在彭德懷訪問(wèn)蘇聯(lián)、東歐回來(lái)以后、在糾左的廬山會(huì)議上把矛頭對(duì)準(zhǔn)一貫努力反左的毛澤東主席，——幾個(gè)人一唱一和地論說(shuō)“（毛）主席的作為‘很像斯大林晚年’、‘一手遮天’、‘翻云覆雨’等等”，同赫魯曉夫唱一個(gè)調(diào)子呢？！　　

縱觀歷史，在毛澤東整個(gè)革命生涯中，一些自命不凡自詡一貫正確的人物對(duì)他的誹謗、指責(zé)不斷：　　

在轟轟烈烈的大革命中，右傾的陳獨(dú)秀不接受他和陳延年（陳獨(dú)秀之子）等建議反擊蔣介石為奪軍權(quán)制造的“中山艦事件”，結(jié)局是迫使共產(chǎn)黨人退出了國(guó)民革命軍第一軍，許多共產(chǎn)黨人的重要職務(wù)被撤銷(xiāo)，蔣介石的陰謀得逞，輕而易舉地達(dá)到了篡奪第一軍軍權(quán)的罪惡目的。　　

1927年“八七會(huì)議”之后，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)“秋收起義”上井岡山發(fā)展壯大紅軍、建立革命根據(jù)地，站住了腳跟；左傾的王明、博古等海歸們指責(zé)毛澤東“右傾”，奪了他的權(quán)，結(jié)局是在第五次反“圍剿”中一敗涂地，葬送了毛澤東建立的中央革命根據(jù)地，極大地削弱了紅軍，被迫進(jìn)行長(zhǎng)征。　　

在長(zhǎng)征途中的遵義會(huì)議上，毛澤東力挽狂瀾，會(huì)后通過(guò)四渡赤水取得主動(dòng)權(quán)，指揮中央紅軍勝利地完成長(zhǎng)征到達(dá)陜北；張國(guó)燾分裂之心不死，率領(lǐng)四方面軍組成西路軍遠(yuǎn)征寧夏，甘肅，不聽(tīng)中央指揮導(dǎo)致西路軍失敗；今天的權(quán)貴精英們把張國(guó)燾的錯(cuò)誤強(qiáng)加給毛澤東，說(shuō)是由于毛澤東的指揮錯(cuò)誤，造成西路軍失敗（既然權(quán)貴精英們說(shuō)中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)主要是朱德指揮的，那末，西路軍的失敗的責(zé)任應(yīng)該主要由朱德而不是毛澤東來(lái)負(fù)，才符合權(quán)貴精英們的邏輯！）。　　

在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，毛澤東指揮八路軍、新四軍在被國(guó)民黨蔣介石丟失和放棄的廣闊土地上建立抗日根據(jù)地，建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，組織廣大人民群眾積極抗日，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的后期，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的抗日軍隊(duì)抵抗著100%的偽軍和60%的日軍，蔣介石則躲在大后方消極抗戰(zhàn)；今天的權(quán)貴精英們吹捧蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)是抗日主力，指責(zé)毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的抗日軍隊(duì)保存實(shí)力、搶占地盤(pán)、發(fā)展勢(shì)力（在這些權(quán)貴精英們看來(lái)，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)抗日武裝不應(yīng)該奉行保存自己，消滅敵人的原則，因?yàn)檫@是“保存實(shí)力”；不應(yīng)該在日本占領(lǐng)區(qū)開(kāi)辟抗日根據(jù)地，因?yàn)檫@是“搶占地盤(pán)”；不應(yīng)該發(fā)展抗日武裝力量擴(kuò)大抗日，因?yàn)檫@是“發(fā)展勢(shì)力”。在這里，權(quán)貴精英們既充當(dāng)了獨(dú)夫民賊、人民公敵蔣介石的爪牙鷹犬，又充當(dāng)了日本漢奸走狗！）。　　

項(xiàng)英受王明右傾機(jī)會(huì)主義路線的影響，對(duì)國(guó)民黨蔣介石頑固派缺乏正確認(rèn)識(shí)，在新四軍軍部北移的問(wèn)題上拖延時(shí)間、不執(zhí)行中央制定的北移線路，跑到國(guó)民黨戰(zhàn)區(qū)司令顧祝同那里去制定北移線路，導(dǎo)致“皖南事變”發(fā)生；今天的權(quán)貴精英們?cè)熘{說(shuō)新四軍軍部北移線路是毛澤東制定的，妄圖為項(xiàng)英翻案，把“皖南事變”的責(zé)任強(qiáng)加給毛澤東。　　

毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中以赫魯曉夫?yàn)槭椎默F(xiàn)代修正主義，履行國(guó)際主義義務(wù)，支援了各國(guó)共產(chǎn)黨革命，被國(guó)內(nèi)的、海歸的權(quán)貴精英們說(shuō)是犯了“左”的錯(cuò)誤！　　

……。　　

“木秀于林，風(fēng)必摧之”；毛澤東秀于眾，必遭小人投機(jī)政客們誹謗之！　　

      2009－11－15～18　

附錄4

周惠雷掉了李銳的褲頭

作者：千流

最近，張杰先生的《廬山會(huì)議開(kāi)成這個(gè)樣子，李銳要負(fù)很大的責(zé)任》一文面世，引起網(wǎng)絡(luò)的特別關(guān)注，因?yàn)樽鳛閺]山會(huì)議歷史當(dāng)事人的周惠和李銳是昔日的“戰(zhàn)友”，他說(shuō)出了許多歷史真相，簡(jiǎn)直把反毛大流氓李銳的遮羞布雷掉了，真是大快人心。筆者不但看了原文，還看了司馬南、徐亮等對(duì)該文的評(píng)論，總有不滿足的感覺(jué)，周惠的還原歷史真相要頌，周惠的糊涂觀點(diǎn)也要批，當(dāng)然，重點(diǎn)是批李銳。李銳是臭名昭著的，筆者從未寫(xiě)文批此公，是因?yàn)榇斯栽倿槊飨拿貢?shū)，食毛主席之恩不思回報(bào)，卻反咬一口又一口，長(zhǎng)達(dá)三十多年，對(duì)此小人，按孔夫子哲學(xué)君子是不與小人斗的，但筆者不喜歡什么君子，加上有朋友建議“玩一玩”所謂反毛大將李銳，故隨筆寫(xiě)了此文以伐小人李銳。

一、周惠文是可信的

1．周惠是一位資深黨的知情人

“周惠，1918年生于江蘇省灌南縣，1937年參加革命，1938年加入中國(guó)共產(chǎn)黨。同年在延安參加中共中央黨校學(xué)習(xí)。1941年初，調(diào)北方局工作。1952年起，先后擔(dān)任中共湖南省委委員、常委、省委副書(shū)記、省委書(shū)記處書(shū)記和省委常務(wù)副書(shū)記等。1959年，在著名的“廬山會(huì)議”上被卷入了“彭、黃、張、周反黨集團(tuán)”的漩渦。1977年復(fù)出任交通部副部長(zhǎng)、黨組副書(shū)記。1978年，任中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委第一書(shū)記。1987年在黨的第十三次全國(guó)代表大會(huì)上，當(dāng)選為中共中央顧問(wèn)委員會(huì)委員。”

2．周惠不是左派

這可從張杰先生文中周惠兩件事看出，一是他在擔(dān)任內(nèi)蒙古自治區(qū)委第一書(shū)記時(shí)，一就職就立即要求包產(chǎn)到戶(hù)，當(dāng)時(shí)有干部提出，是不是等這一季青苗成熟了以后再分？周惠則大手一揮，果斷地說(shuō)：“分！半路出家也能成佛！”此話被在場(chǎng)的《人民日?qǐng)?bào)》記者做了一篇文章的標(biāo)題，成為當(dāng)年推動(dòng)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的一句名言。現(xiàn)在談及當(dāng)年的農(nóng)村改革，人們只知道有萬(wàn)里，不知道有周惠，對(duì)他其實(shí)是很不公平的，說(shuō)的是周惠不以分田到戶(hù)為恥，反以為榮；二是上個(gè)世紀(jì)90年代初，周惠曾對(duì)采訪他的作家權(quán)延赤說(shuō)，其實(shí)廬山會(huì)議上被揪出的“反黨集團(tuán)”，不應(yīng)該叫“彭、黃、張、周”，而應(yīng)該叫“彭、黃、張、周、周”，因?yàn)樗趶]山會(huì)議上受到的打擊是很重的，后來(lái)治黨史的人，往往都低估了他在廬山會(huì)議反對(duì)左傾錯(cuò)誤的作用。也就是說(shuō)周惠很喜歡加入廬山會(huì)議右傾集團(tuán)，同樣不以為恥，反以為榮，表明了周惠的政治立場(chǎng)，在這方面，周、李是政治戰(zhàn)友。正因?yàn)槿绱耍芑萘私饫钿J，他的李銳說(shuō)更具歷史和學(xué)術(shù)價(jià)值。

二、周惠的廬山會(huì)議錯(cuò)誤見(jiàn)解

當(dāng)問(wèn)到周惠廬山會(huì)議為什么以反左的初衷始，以反對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義，揪出里通外國(guó)的“反黨集團(tuán)”結(jié)果時(shí)，周惠的回答犯了四條認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤：

1．周惠錯(cuò)認(rèn)廬山會(huì)議斗爭(zhēng)“主要還是對(duì)毛主席的個(gè)人崇拜在起作用”

對(duì)個(gè)人崇拜問(wèn)題，周惠忽略了一個(gè)歷史大背景，那就是對(duì)中國(guó)政治影響巨大的共運(yùn)老大哥蘇共二十二大前后大反了斯大林的個(gè)人崇拜，對(duì)此，中共黨內(nèi)有許多人借題發(fā)揮，對(duì)中國(guó)歷史形成的應(yīng)有的毛主席的崇拜起到了很大的抑制作用，毛主席為首的黨中央明文作出過(guò)反對(duì)給領(lǐng)導(dǎo)人祝壽、領(lǐng)導(dǎo)人死后要火化的決定和中共八大取消了毛澤東思想統(tǒng)帥地位就是證明。周惠把一場(chǎng)你死我活的廬山兩個(gè)階級(jí)、兩條道路、兩條路線斗爭(zhēng)，把中共內(nèi)走社派對(duì)走資派的為理想而斗爭(zhēng)的集體作戰(zhàn)曲解為受毛主席個(gè)人崇拜影響是完全錯(cuò)誤的。

2．對(duì)左的政治的誣蔑

周惠到現(xiàn)在還存在個(gè)是非不分的糊涂觀念，他說(shuō)“主席腦子里左的一套東西越來(lái)越多”就是明證。什么是左？左就是要推翻封建主義（包括地主經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)）和資本主義（包括生產(chǎn)資料私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)），左就是真正共產(chǎn)黨人的綱領(lǐng)的特征，他和極左是有區(qū)別的，毛主席就是為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗到底的真正共產(chǎn)黨人。參加了左的共產(chǎn)黨的周惠不熱衷于公有制而熱衷于私有制，不知其為何要參加共產(chǎn)黨，大慨不會(huì)是混進(jìn)共產(chǎn)黨里的資產(chǎn)階級(jí)代表人物吧！

3．政治家防患于未然不等于猜忌心

周惠說(shuō)毛主席“猜忌心也太重了一點(diǎn)”，完全是以小人度君子。毛主席是大政治家，從來(lái)都是站得高、看的深、大公無(wú)私。廬山會(huì)議彭德懷的信引起大爭(zhēng)論，說(shuō)明社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)、道路之爭(zhēng)以明確無(wú)誤地反映到黨內(nèi)高層，以彭德懷為代表一些黨內(nèi)右派借黨糾正劉少奇為代表的一線領(lǐng)導(dǎo)搞的形左實(shí)右錯(cuò)誤之機(jī)發(fā)難，要改變總路線為右傾路線，改變領(lǐng)導(dǎo)班子，使新中國(guó)變質(zhì)，是不能允許的。井岡山時(shí)期，毛主席在寧都會(huì)議被轟下臺(tái)，長(zhǎng)征路上毛主席通過(guò)遵義會(huì)議成為中共掌舵人，這種經(jīng)歷怎能讓毛主席不防患于末然，怎能讓毛主席不高度重視廬山會(huì)議的斗爭(zhēng)？毛主席說(shuō)廬山會(huì)議斗爭(zhēng)是一場(chǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)一點(diǎn)不過(guò)，彭德懷代表資產(chǎn)階級(jí)，毛主席就代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)，相反，彭德懷代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)，那毛主席就代表資產(chǎn)階級(jí)，二者必居其一。評(píng)論廬山會(huì)議不講階級(jí)立場(chǎng)和觀點(diǎn)，一定會(huì)走到邪道上去，對(duì)于這一點(diǎn)，應(yīng)引起人們也包括一些所謂左派的注意。

4．廬山會(huì)議斗爭(zhēng)不是因?yàn)槊珴蓶|與彭德懷有過(guò)節(jié)

周惠說(shuō)廬山會(huì)議斗爭(zhēng)原因是：“另外，彭老總和主席在歷史上也有過(guò)結(jié)”，這是偷天換日。毛澤東與彭德懷長(zhǎng)期共事，有合作有斗爭(zhēng)，斗多于合，以成歷史，但毛主席從未因過(guò)節(jié)整彭德懷，恰恰相反，還重用彭德懷，讓彭德懷掛帥入朝作戰(zhàn)和戰(zhàn)后令其統(tǒng)領(lǐng)三軍（國(guó)防部長(zhǎng)）就是例子。如果不是彭德懷借機(jī)跳出來(lái)罵娘，報(bào)延安整風(fēng)之仇，會(huì)有廬山會(huì)議之爭(zhēng)嗎？廬山會(huì)議是彭德懷先犯毛澤東，毛澤東是后犯彭德懷，為什么到現(xiàn)在許多人還把廬山斗爭(zhēng)責(zé)任歸咎于毛澤東呢，太失公平了！周惠的過(guò)節(jié)論更顯胡說(shuō)八道。

5．周惠把廬山彭德懷等責(zé)任推給李銳不妥

周惠認(rèn)為“彭總、黃老、小舟的命運(yùn)，也可以說(shuō)是受了李銳的連累。”李銳不是好鳥(niǎo)是事實(shí)，但把彭德懷等一干人所犯錯(cuò)誤歸咎于李銳身上不符事實(shí)。廬山會(huì)議李銳是小角色，他的“錯(cuò)”在于揭發(fā)了事實(shí)。周惠說(shuō)“彭總、黃老、張聞天同志都認(rèn)了錯(cuò)，都做了檢討，他們都頂不住壓力，何況李銳？”周惠至今不明白，錯(cuò)誤是事實(shí)，無(wú)事實(shí)，壓力就不會(huì)有多大。

三、彭德懷等人發(fā)難是歷史事實(shí)

廬山會(huì)議毛主席把彭德懷意見(jiàn)書(shū)印發(fā)供會(huì)議討論，說(shuō)明他是重視彭德懷的信的，為的是通過(guò)討論分清是非，統(tǒng)一全黨認(rèn)識(shí)，無(wú)可厚非。問(wèn)題在是彭德懷等把討論引向了邪路。

1．彭德懷的罵娘使許多一線領(lǐng)導(dǎo)不安，連柯慶施都面見(jiàn)毛主席，要求反擊。

2．張聞天作長(zhǎng)篇系統(tǒng)發(fā)言，與蘇共暗中呼應(yīng)，從理論到實(shí)踐批判大躍進(jìn)路線，引起毛澤東的警覺(jué)，毛澤東致信給張聞天，說(shuō)其有瘧疾病，暗示他不要重復(fù)遵義故事（遵義會(huì)議張聞天長(zhǎng)篇發(fā)言后當(dāng)了中共總書(shū)記）。

3．彭德懷剛從蘇聯(lián)訪問(wèn)回來(lái)，胡說(shuō)中國(guó)百姓如果不善，“會(huì)請(qǐng)?zhí)K聯(lián)紅軍來(lái)”，把背景搞復(fù)雜了。

4．周惠也證實(shí)了廬山會(huì)議性質(zhì)起變化的事實(shí)。周惠說(shuō)“千不該，萬(wàn)不該，我、小舟（即周小舟，時(shí)任湖南省委第一書(shū)記）、李銳三個(gè)人，非要跑到黃老（即黃克誠(chéng)，時(shí)任總參謀長(zhǎng)）那里去發(fā)牢騷，后來(lái)彭總也來(lái)了，我們當(dāng)時(shí)很激動(dòng)，挨了批評(píng)，思想轉(zhuǎn)不過(guò)彎來(lái)嘛。我們講了一些話，現(xiàn)在看起來(lái)沒(méi)有什么，但在當(dāng)時(shí)卻非常犯忌，包括主席的作為“很像斯大林晚年”、“一手遮天”、“翻云覆雨”等等。”周惠承認(rèn)他們非常犯忌，攻擊毛主席很像斯大林晚年、一手遮天、翻云覆雨等等，此事曝光后，引起廬山會(huì)議中央委員強(qiáng)烈義憤，本是爭(zhēng)論勢(shì)均力敵的討論一下子變成了一邊倒，紛紛聲討彭德懷等見(jiàn)不得陽(yáng)光的言論。周惠所言，再清楚不過(guò)的表明了廬山會(huì)議彭德懷一干人的矛頭是針對(duì)毛主席的，蘇聯(lián)赫魯曉夫否了死了的斯大林，中國(guó)的赫魯曉夫們要否活著的毛澤東，這是千真萬(wàn)確的事實(shí)，連李銳都全盤(pán)認(rèn)賬，承認(rèn)他們“反黨、反中央、反毛主席”，承認(rèn)“攻擊去年的大躍進(jìn)和總路線”，承認(rèn)“大肆攻擊主席和中央的領(lǐng)導(dǎo)”，承認(rèn)寫(xiě)信是為了蓄意“欺騙主席”，承認(rèn)“同黃老、周小舟、周惠有湖南宗派關(guān)系”，承認(rèn)是“軍事俱樂(lè)部的一員”。難道毛澤東對(duì)此只能坐以待斃，不應(yīng)給予還擊嗎？不知至今仍為彭德懷等叫屈的左右派們對(duì)此作何感想！

四、周惠雷掉了李銳的褲頭

周惠談廬山會(huì)議的談話，涉及到廬山會(huì)議上另一個(gè)重要人物李銳，用不為人知的歷史回憶驚雷，雷掉了風(fēng)光改革幾十年的李銳遮羞褲頭。

1．雷掉李銳褲頭驚雷之一：李銳捅婁子

周惠認(rèn)為：“廬山會(huì)議開(kāi)成這個(gè)樣子，李銳要負(fù)很大的責(zé)任。”為什么呢？因?yàn)槔钿J“當(dāng)時(shí)職務(wù)也不高，但影響卻很大，很多中央委員也不見(jiàn)得有他那么大的影響力。因?yàn)樵诖酥暗囊荒曜笥业臅r(shí)間里，他很受毛主席的器重，主席選他當(dāng)“通訊秘書(shū)”，也就是說(shuō)，他可以直接給主席寫(xiě)信反映情況，這在封建時(shí)代，相當(dāng)于‘密折專(zhuān)奏’，可以‘通天’了，所以在廬山上，李銳很活躍，也捅了不少婁子。”

李銳捅婁子之一是給毛主席寫(xiě)信

“彭總給主席的信，被主席加了一個(gè)標(biāo)題“彭德懷同志的意見(jiàn)書(shū)”印發(fā)大會(huì)后，會(huì)上議論紛紛，意見(jiàn)不能統(tǒng)一。7月23日上午，主席做了長(zhǎng)篇講話，表面上對(duì)爭(zhēng)論的兩派各打五十大板，但實(shí)際上要反右傾，這對(duì)我們這些主張糾“左”的同志來(lái)說(shuō)，相當(dāng)于一記當(dāng)頭棒喝。當(dāng)天晚上，千不該，萬(wàn)不該，我、小舟（即周小舟，時(shí)任湖南省委第一書(shū)記）、李銳三個(gè)人，非要跑到黃老（即黃克誠(chéng)，時(shí)任總參謀長(zhǎng)）那里去發(fā)牢騷，后來(lái)彭總也來(lái)了，我們當(dāng)時(shí)很激動(dòng)，挨了批評(píng)，思想轉(zhuǎn)不過(guò)彎來(lái)嘛。我們講了一些話，現(xiàn)在看起來(lái)沒(méi)有什么，但在當(dāng)時(shí)卻非常犯忌，包括主席的作為“很像斯大林晚年”、“一手遮天”、“翻云覆雨”等等。”

“事情最巧的是，我們發(fā)完牢騷，從黃老那里出來(lái)，剛好碰見(jiàn)羅瑞卿同志。羅當(dāng)時(shí)擔(dān)任公安部長(zhǎng)，一向自稱(chēng)毛主席的“大警衛(wèi)員”，負(fù)責(zé)黨內(nèi)安全工作，深夜見(jiàn)到我們幾個(gè)剛剛挨批的人從彭總、黃老那里出來(lái)，自然產(chǎn)生警覺(jué)。后來(lái)這件事就被捅到會(huì)議上，大家都在追問(wèn)我們那天晚上說(shuō)了些什么？”請(qǐng)注意是羅大將首揭發(fā)。

“李銳就在這個(gè)問(wèn)題上，自作聰明，捅了第一個(gè)大婁子。幾天以后，李銳仗著主席曾經(jīng)對(duì)他的信任，給主席寫(xiě)了一封信，說(shuō)明23日晚上的情況。”

李銳捅婁子之二是李銳先當(dāng)叛徒

周惠說(shuō)“再一個(gè)就是8月11日，李銳的立場(chǎng)突然來(lái)一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，從極力為自己辯解，到全盤(pán)認(rèn)賬。我記得他發(fā)言的題目是‘我的反黨、反中央、反毛主席活動(dòng)的扼要交代’，承認(rèn)‘攻擊去年的大躍進(jìn)和總路線’，承認(rèn)‘大肆攻擊主席和中央的領(lǐng)導(dǎo)’，承認(rèn)寫(xiě)信是為了蓄意‘欺騙主席’，承認(rèn)自己同黃老、周小舟、周惠有湖南宗派關(guān)系，承認(rèn)自己是‘軍事俱樂(lè)部的一員’”。

周惠說(shuō)“李銳以‘同案犯’的身份所做這個(gè)發(fā)言，讓我和小舟陷入極大的被動(dòng)，因?yàn)槔钿J都交代了，我們?cè)俨怀姓J(rèn)，就顯得是在負(fù)隅頑抗了，大家也不答應(yīng)。我還好一點(diǎn)，小舟聽(tīng)了李銳的發(fā)言后氣的臉色發(fā)白，回到房間后大罵李銳是婊子養(yǎng)的，還聲淚俱下地向我“托孤”，小舟是個(gè)有修養(yǎng)的人，不是氣急了，也不會(huì)罵粗話。”

2．雷掉李銳褲頭驚雷之二，李銳重誓撒謊

周惠認(rèn)為，李銳給毛主席寫(xiě)信是可以的，但關(guān)鍵是他在這封信里撒了謊，他隱瞞了那天晚上我們說(shuō)的那些最敏感的話，同時(shí)卻發(fā)下了“請(qǐng)主席相信我是以我的政治生命來(lái)說(shuō)清楚這件事。如不屬實(shí)，愿受黨紀(jì)制裁”這樣的重誓。這就埋下了一顆大炸彈。后來(lái)黃老在小組會(huì)上講出了“斯大林晚年”的問(wèn)題，這顆炸彈就爆炸了，因?yàn)橹飨呀?jīng)把李銳的信作為會(huì)議文件印發(fā)了。”陰謀敗露了，可見(jiàn)當(dāng)年撒謊并用重誓的李銳是什么貨色，聯(lián)想到其后的一系列非毛化的文章可以說(shuō)是皆不可信。

3．雷掉李銳褲頭驚雷之三，李銳造成廬山會(huì)議嚴(yán)重后果

周惠認(rèn)為：“李銳的撒謊信產(chǎn)生了這樣幾個(gè)后果：首先李銳的政治品質(zhì)立刻就成了問(wèn)題。這種行為，按照舊道德叫‘欺君之罪，天地不容’，是要滅門(mén)的。按照新道德，則屬于欺騙黨、欺騙人民、欺騙領(lǐng)袖，也是無(wú)法立足的。再一個(gè)就是就大家立即產(chǎn)生新的問(wèn)題：你們?yōu)槭裁匆鲋e？是不是心里有鬼？還隱瞞了什么？究竟在搞什么陰謀？由于已經(jīng)撒了謊，信任被破壞了，這個(gè)問(wèn)題就等于再也說(shuō)不清楚了。我當(dāng)時(shí)就意識(shí)到：糟了，反黨集團(tuán)的帽子，可能跑不掉了。因?yàn)槔钿J這樣處理問(wèn)題的方式，使我們幾個(gè)人看起來(lái)很像是在搞什么陰謀，但我們并沒(méi)有陰謀。”周惠認(rèn)為“彭總、黃老、小舟的命運(yùn)，也可以說(shuō)是受了李銳的連累。”

周惠認(rèn)為“彭總頭上有三頂帽子‘右傾機(jī)會(huì)主義’、‘里通外國(guó)’、‘軍事俱樂(lè)部’。第一頂帽子，主要是他的那封信和張聞天的發(fā)言引起的；第二頂帽子，主要是隨同彭總出訪蘇聯(lián)、東歐的軍事代表團(tuán)中的一位上將的揭發(fā)，再加上幾位元帥的揭發(fā)招來(lái)的；第三頂帽子，看來(lái)很大程度就要?dú)w功于李銳，沒(méi)有他的揭發(fā)，這頂帽子也戴不上。”

4．雷掉李銳褲頭之驚雷之四，李銳出賣(mài)朋友

周惠認(rèn)為李銳“想反戈一擊，立一功吧！實(shí)際上，李銳在檢討的前一天，也許前兩天，他曾經(jīng)夜闖美廬（毛主席在廬山駐地，原為蔣介石、宋美齡別墅），跪在主席床前，檢舉揭發(fā)‘軍事俱樂(lè)部’問(wèn)題，一個(gè)是說(shuō)彭老總和張聞天確實(shí)曾經(jīng)串聯(lián)，彭總寫(xiě)給毛主席的信，事先給張聞天看過(guò)，最有刺激性的那句話‘小資產(chǎn)階級(jí)的狂熱性’，就是出自張聞天的手筆，而張聞天在7月21日的發(fā)言，事先也給彭總看過(guò)。當(dāng)時(shí)張聞天有些猶豫，不想發(fā)言了，彭總還鼓勵(lì)他：‘真理在我們手里，怕什么？’（1965年，毛澤東接見(jiàn)彭德懷的時(shí)候說(shuō)‘也許真理在你那一邊’這句話的出處就在這里）；再一個(gè)就是說(shuō)確實(shí)存在‘軍事俱樂(lè)部’，7月23號(hào)晚上他們也不是單純的去發(fā)牢騷，而是去訂立攻守同盟，彭總也不是在他們快離開(kāi)的時(shí)候才進(jìn)去，而是早就進(jìn)去的。彭總說(shuō)受了主席的批評(píng)心情很沉重，看來(lái)這封信確實(shí)干擾了主席，大家今后說(shuō)話要謹(jǐn)慎，有些話就不要在再跟別人說(shuō)了。李銳究竟還跟主席說(shuō)了些什么，也許只有他們兩個(gè)人才知道，說(shuō)不定就成了千古之謎了。”

周惠說(shuō)他之所以知道李銳“夜闖美廬”這樣的絕密事件，是1962年七千人大會(huì)之后，有一段時(shí)間氣氛比較寬容，周小舟告訴他的。周惠認(rèn)為“周小舟是真正的主席秘書(shū)出身，在主席身邊工作過(guò)，不是李銳那樣的“通訊秘書(shū)”，他和主席身邊的人關(guān)系很好，和田家英的關(guān)系尤其好，這件事是田家英出差去廣州（周小舟已調(diào)任中國(guó)科學(xué)院廣州分院副院長(zhǎng)），順便看望小舟的時(shí)候告訴他的。田家英是一個(gè)好人，也非常有才華，但他有一個(gè)缺點(diǎn)，就是喜歡把主席身邊的事跟外人講，這是做秘書(shū)的大忌。主席后來(lái)跟他分手，這也是重要原因之一。因?yàn)槔钿J的這種作為，小舟至死也沒(méi)有原諒李銳，他說(shuō)無(wú)論如何也沒(méi)有想到李銳居然是一個(gè)趙高、周佛海（中共一大代表，后脫黨投靠蔣介石，深受蔣的信任，但以后又追隨汪精衛(wèi)做了漢奸，待到日本敗相已現(xiàn)，他又和軍統(tǒng)暗中聯(lián)系，是現(xiàn)代史上著名的反復(fù)無(wú)常的人物）式的人物，我至今好能回憶起他談及此事時(shí)痛心疾首的樣子。”

5．雷掉李銳褲頭之驚雷之五，李銳是大大野心家

周惠認(rèn)為：“主席確曾想放他（李銳）一馬，但他的撒謊和反復(fù)害了他。李銳曾對(duì)我說(shuō)過(guò)一句話‘殺降不武’，我當(dāng)時(shí)并不明白是什么意思，幾年后聽(tīng)了小舟告訴我的情況，才知道他指的是既然自己有‘夜闖美廬’的檢舉之功，就不應(yīng)該再受到如此嚴(yán)厲的處分（撤消黨內(nèi)外一切職務(wù)，開(kāi)除黨籍）。整個(gè)廬山會(huì)議，政治上受打擊最大的，應(yīng)該算是彭總、張聞天，心理上落差最大的，應(yīng)該要算李銳了。”

周惠認(rèn)為：“李銳當(dāng)年剛42歲，很有才華，又受主席賞識(shí)，上廬山時(shí)簡(jiǎn)直意氣風(fēng)發(fā)，他也自認(rèn)有總理之才，自我期許要在五十歲之前當(dāng)上總理，沒(méi)想到卻栽了這樣一個(gè)大跟頭，整個(gè)人一生都發(fā)生了變化，心理落差還能不大？”

筆者文章看到此，評(píng)論寫(xiě)到此，有些感慨了，原來(lái)李銳是有野心的，怪不得他積極參與廬山變天活動(dòng)。如彭德懷一伙成功，論功行賞，彭德懷當(dāng)軍委主席，張聞天當(dāng)總書(shū)記，李銳當(dāng)總理的可能是存在的。當(dāng)然，想當(dāng)總理不為過(guò)，對(duì)李銳有此“雄心”也無(wú)可多指責(zé)，關(guān)鍵是李銳的政治理想是什么。看來(lái)，李銳的總理夢(mèng)破滅了，因此就變態(tài)了，終成了反毛主席的雷人。李銳的理想是什么呢？他的“理想”還在追求，還有更大的夢(mèng)在作，那就是通過(guò)刻意非毛來(lái)埋葬新中國(guó)，甘心充當(dāng)?shù)蹏?guó)主義和國(guó)內(nèi)反動(dòng)派的幫兇。多行不義必自斃，對(duì)李銳這個(gè)反動(dòng)大夢(mèng)，依筆者看來(lái)，也同樣會(huì)破滅。

不知白首匹夫李銳看了周惠對(duì)他的揭露，會(huì)不會(huì)找個(gè)地方尋死，因?yàn)橹芑莸慕衣短兹肆耍钿J變成赤裸裸的一絲不掛了，怎好再活在人間？
 
 
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)