作為社會主義者和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)擁護(hù)者的愛因斯坦
1999年9月，英國廣播公司和路透社分別通過互聯(lián)網(wǎng)在西方國家政界、商界、學(xué)術(shù)界、藝術(shù)界知名人士中進(jìn)行了一次民意調(diào)查，評選“千年思想家”和“千年風(fēng)云人物”。馬克思在“千年思想家”的評選中高居榜首；在“千年風(fēng)云人物”評選中愛因斯坦居第一，馬克思一票之差居第二。
愛因斯坦當(dāng)選為“千年風(fēng)云人物”是因?yàn)樗亲钪目茖W(xué)家，然而，不太為人所知的是，作為偉大科學(xué)家的愛因斯坦還是一位社會主義者。
“愛因斯坦從大學(xué)開始，就自認(rèn)為是一個(gè)社會主義者。盡管他對無產(chǎn)階級專政有不正確的看法，說過不認(rèn)為列寧的方法‘是切合實(shí)際的’。還說過：‘不要讓復(fù)仇的情緒把我們引誘到這樣一種致命的觀點(diǎn)：以為暴行必須用暴行來對付；以為要把自由的概念灌輸給我們的同胞，就必須暫時(shí)實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政。暴力只能產(chǎn)生痛苦、仇恨和反抗。’但他對社會主義還是持肯定和贊揚(yáng)態(tài)度的。1917年俄國十月革命勝利不久，他即表示：‘我尊敬列寧，因?yàn)樗且晃挥型耆晕覡奚瘛⑷娜鉃閷?shí)現(xiàn)社會正義而獻(xiàn)身的人’，‘象他這種類型的人，是人類良心的維護(hù)者和再造者’。在十月革命勝利的影響下，德國工人和士兵于1918年11月發(fā)動起義，推翻德皇威廉二世的統(tǒng)治，愛因斯坦立即歡呼這是‘偉大的事變’，對能親身經(jīng)歷這個(gè)事變而感到榮幸。俄國蘇維埃政權(quán)建立初期，他抗議帝國主義列強(qiáng)對蘇俄的侵略和封鎖。第二次世界大戰(zhàn)期間他支持和贊揚(yáng)蘇聯(lián)的反法西斯斗爭。1950年3月16日，他在寫給紐約大學(xué)的信中說：‘我曾努力去了解俄國革命所以會成為必然的原因。’信中肯定了‘蘇維埃制度在教育、公共衛(wèi)生、社會福利和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的成就無疑是偉大的 ，而人民已從這些成就中得到很大的益處。’他經(jīng)常抨擊資本主義社會的腐敗和不合理現(xiàn)象，1949年5月，他發(fā)表了《為什么要社會主義》一文”。（《外國歷史名人傳》現(xiàn)代部分上冊第450頁，中國社會科學(xué)出版社）
在資本主義社會，常有一些社會改良主義者揭露資本主義的黑暗，但他們還是相信資本主義民主，認(rèn)為只要搞好法制建設(shè)、政治民主就能消除這些黑暗，這反映了這些改良主義者無意摧毀資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，只愿在政治上層建筑進(jìn)行局部修補(bǔ)的改革愿望。
在資本主義社會，也有許多小資產(chǎn)階級改革者痛恨壟斷資產(chǎn)階級在經(jīng)濟(jì)上和政治上的為所欲為，并對此加以揭露，但他們并不反對產(chǎn)生壟斷資產(chǎn)階級罪惡的資本主義社會制度。
而愛因斯坦對資本主義的抨擊和批判卻不同，他明確指出，要消滅資本主義罪惡，必須要消滅資本主義經(jīng)濟(jì)，建立社會主義經(jīng)濟(jì)和社會主義教育制度。
曾在加利福利亞大學(xué)等多所美國大學(xué)任教的勞倫斯.肖普在談到“由公眾對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行民主管理的必然性”時(shí)寫道，“有關(guān)這個(gè)問題，20世紀(jì)最杰出的人物之一艾伯特.愛因斯坦（很少有人知道他還是一位社會主義者），曾在簡短的聲明中作過最明確、最精辟的論述。愛因斯坦在1949年寫道：
我認(rèn)為，當(dāng)前資本主義社會經(jīng)濟(jì)上的無政府狀況，是真正的罪孽之源……。
私人資本傾向于集中在少數(shù)人手中，這既是由于資本家之間競爭所致，也是由于技術(shù)發(fā)展和分工愈來愈細(xì)，因而鼓勵(lì)了犧牲較小的生產(chǎn)單位而組成大型生產(chǎn)單位所致。這些發(fā)展的結(jié)果是，對于私人資本壟斷組織及其巨大勢力，即使靠民主地組織起來的政治社會，也無法予以有效的控制。的確如此，因?yàn)榱⒎C(jī)構(gòu)的成員是由主要受私人資本家資助或者影響的那些政黨所挑選的，而這些私人資本家實(shí)際上把選民和立法機(jī)關(guān)隔離開來了。
此外，在現(xiàn)有條件下，私人資本家不可避免會直接或者間接地控制著消息的主要來源（報(bào)刊、電臺、教育）。因此，個(gè)別平民要得出客觀的結(jié)論和明智地利用自己的政治權(quán)利，是極其困難的，在大多數(shù)情況下，確實(shí)也是極不可能的。
進(jìn)行生產(chǎn)的目的是為了利潤而不是為了使用。又無明文規(guī)定，凡能夠而且愿意工作者就能找到工作，因而幾乎總是存在一支‘失業(yè)大軍’。由于失業(yè)者和收入低微的工人不能提供有利可圖的市場，消費(fèi)品的生產(chǎn)因而受到限制，結(jié)果是生活資料嚴(yán)重不足。技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，往往不是減輕了人們的工作強(qiáng)度，而是失業(yè)增多。無限度的競爭，造成勞動力大量閑置，也使得人們的社會意識受到戕害。這一點(diǎn)我在前面已經(jīng)提到過了。
我認(rèn)為，人們受到這種戕害，是資本主義最大的罪孽。我們的整個(gè)教育制度也深受其害。向?qū)W生反復(fù)灌輸一種超乎常人的競爭精神，培養(yǎng)他崇拜功名利祿，以為未來生涯作準(zhǔn)備。我相信，要消除這些罪孽，只有一條辦法，那就是建立一個(gè)社會主義的經(jīng)濟(jì)，以及一套以社會主義目標(biāo)為方向的教育制度。在這種經(jīng)濟(jì)下，生產(chǎn)資料歸社會本身所有，并以有計(jì)劃的方式加以利用。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使生產(chǎn)適合社會的 需要，使能工作的人都有工作，并將保證每個(gè)男女和兒童的生活。對個(gè)人的教育，除發(fā)揚(yáng)其天賦才能外，還將試圖培養(yǎng)他對同胞的責(zé)任感，以代替我們社會中對權(quán)力和成功的崇拜。”（肖普《卡特總統(tǒng)與美國政壇內(nèi)幕》第286、287頁時(shí)事出版社1980年版）
正如愛因斯坦指出，資本家控制著“報(bào)刊、電臺、教育”等“消息的主要來源”。這些機(jī)構(gòu)的活動必然是作為實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級利益的工具來發(fā)言的，它們必然從資產(chǎn)階級利益出發(fā)來對事物進(jìn)行報(bào)道或評價(jià)。愛因斯坦在1948年10月回答賓夕法尼亞大學(xué)的《切尼記錄報(bào)》的提問時(shí)，就對美國的新聞機(jī)構(gòu)表示出悲觀的看法。“擁有經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的那些人”他寫道，“擁有制造為他們自己的階級利益服務(wù)的輿論的手段”。因此愛因斯坦認(rèn)為人們極不易“得出客觀的結(jié)論”。有一位鄭衛(wèi)平教授,最近講,我國應(yīng)走西方的多黨制,新聞自由的道路。也就是說,鄭教授希望被愛因斯坦批評,讓資本家控制著“報(bào)刊、電臺、教育”等“消息的主要來源”，使資本家“擁有制造為他們自己的階級利益服務(wù)的輿論的手段”,從而使人們極不易“得出客觀的結(jié)論”的“新聞自由”在我國出現(xiàn)。而我國的一些“精英”，樂于充當(dāng)資本家控制下的西方的“報(bào)刊、電臺、教育”這些維護(hù)資產(chǎn)階級利益機(jī)構(gòu)的傳聲筒，將不客觀真實(shí)的有關(guān)西方“民主”、“自由”、以及自由市場經(jīng)濟(jì)的“學(xué)說”、“理論”在我國大肆兜售，企圖使我國人民不能對事物作出正確的判斷，不能“明智地利用自己的政治權(quán)利。”
愛因斯坦根據(jù)自己身處實(shí)地的對資本主義的觀察分析，得出資本主義私有制和經(jīng)濟(jì)的無政府狀態(tài)，使人民利益受到損害，是造成罪孽的根本原因。因此，他提出，“要消除這些罪孽，只有一條辦法，那就是建立一個(gè)社會主義的經(jīng)濟(jì)，以及一套以社會主義目標(biāo)為方向的教育制度。在這種經(jīng)濟(jì)下，生產(chǎn)資料歸社會本身所有，并以有計(jì)劃的方式加以利用。”但是，一些“精英”卻與愛因斯坦的上述要求相反，以“向國際接軌”為名義，要我國拋棄社會主義的經(jīng)濟(jì)制度和教育制度，以向資本主義經(jīng)濟(jì)制度和教育制度靠攏，變社會主義制度為資本主義制度。而一些“精英”以“明晰產(chǎn)權(quán)”之類的理由，要求將社會所有的生產(chǎn)資料變?yōu)樯a(chǎn)資料私人所有。前蘇聯(lián)、東歐地區(qū)私有化后果從反面證明了愛因斯坦的判斷的正確。而照那些“精英”要求去做，只會使曾在我國消滅的罪孽重新產(chǎn)生。
愛因斯坦指出，“私人資本壟斷組織及其巨大勢力，即使是靠民主地組織起來的政治社會，也無法予以有效的控制。的確如此，因?yàn)椋⒎C(jī)構(gòu)的成員是主要受私人資本家資助或影響的那些政黨所挑選的，而這些私人資本家實(shí)際上把選民和立法機(jī)關(guān)隔離開來了”。愛因斯坦從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定政治上層建筑，以及資產(chǎn)階級統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)對資本主義政治制度作出準(zhǔn)確判斷。指出了資本主義民主政治實(shí)際上是資產(chǎn)階級進(jìn)行階級統(tǒng)治的方式，因而實(shí)際上是把人民排斥在外的。而我國的一些“精英”、“專家”在喋喋不休地談及多黨制、民主政治時(shí)，從來不敢涉及問題的階級實(shí)質(zhì)。他們也否認(rèn)資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)上的霸權(quán)，決定了資產(chǎn)階級政治上的統(tǒng)治地位。他們不敢象愛因斯坦那樣指出,西方的多黨,就是“受私人資本家資助或影響的那些政黨”（除共產(chǎn)黨以外）；也不敢象西方有的學(xué)者那樣指出這些不同政黨不過是資產(chǎn)階級的不同面具,不同的政黨執(zhí)政,都是資產(chǎn)階級執(zhí)政。因此，他們關(guān)于民主政治的“社會科學(xué)”必然只能是欺騙人民的偽科學(xué)。
愛因斯坦身處市場經(jīng)濟(jì)典范的美國（按我國的一些經(jīng)濟(jì)“精英”的說法,美國的是好市場經(jīng)濟(jì),我國市場經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)群眾不滿情況,是我國是壞市場經(jīng)濟(jì)。改革方向應(yīng)是搞成好市場經(jīng)濟(jì)）,他認(rèn)為, 自由放任的市場經(jīng)濟(jì)造成“社會經(jīng)濟(jì)上的無政府狀況，是真正的罪孽之源”。他認(rèn)為“生產(chǎn)的目的是為了利潤”的市場經(jīng)濟(jì)給廣大民眾帶來嚴(yán)重?fù)p害：總是存在失業(yè)大軍；許多勞動大眾工資低,消費(fèi)能力低（即存在貧富懸殊）,限制消費(fèi)品生產(chǎn)；科技進(jìn)步不是為人民利益而實(shí)施,因此,很多情況下科技進(jìn)步是作為人民對立面出現(xiàn)（加大勞動強(qiáng)度,增加失業(yè)等）；市場經(jīng)濟(jì)敗壞了社會意識,“使得人們的社會意識受到戕害”,形成“培養(yǎng)他崇拜功名利祿”和“ 對權(quán)力和成功的崇拜”（也就會形成對普通勞動大眾的輕視）。猶如他不相信美國民主制度能限制經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治階級──資產(chǎn)階級對社會的控制一樣,市場經(jīng)濟(jì)給人民帶來的損害,他不相信通過法制建設(shè)之類的上層建筑改良能消除的。也就是說,他不相信有好的市場經(jīng)濟(jì)。愛因斯坦掌握了正確的方法論,他知道經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,決定屬于上層建筑的法制和道德。所以他不會在存在人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí),去講屬于上層建筑的法制建設(shè)和道德建設(shè)。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)關(guān)系的問題,需用建立新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來解決。即要消除市場經(jīng)濟(jì)給勞動大眾和社會帶來的危害,應(yīng)該是消除市場經(jīng)濟(jì),實(shí)行以滿足社會需要為目的的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。而吳敬璉則提出建立不是“官僚市場經(jīng)濟(jì)”的、好的市場經(jīng)濟(jì)。
總之,如果仔細(xì)地閱讀，就會發(fā)現(xiàn)，幾十年前的愛因斯坦的短文,是對當(dāng)今“精英”的正確地批判。在立場上,愛因斯坦是站在勞動大眾一方,所以他痛斥資產(chǎn)階級私有制、市場經(jīng)濟(jì)給勞動大眾的苦難；“精英”們是站在企業(yè)家（即資本）一方，則大講私有制、市場經(jīng)濟(jì)這種自由經(jīng)濟(jì)（自由剝削勞動者）的好處。“精英”為極少數(shù)人剝削大多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)制度辯護(hù),是見不得人的,只能用欺騙。所以,在講述社會主義和資本主義方面，比起現(xiàn)今我國的“精英”的眾多長篇大作，愛因斯坦在50多年前寫的這篇短文，告訴了我們更多的真理。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
