從炮擊金門看毛澤東的戰(zhàn)略思維藝術(shù)　　

50年前的那個夏天，在中國東南沿海，爆發(fā)了一場舉世矚目的大規(guī)模炮擊戰(zhàn)役，這就是“8·23”炮擊金門，也稱第二次臺海危機(jī)。　　

　1958年8月23日下午5時30分，中國人民解放軍炮兵以突然性的火力轟擊金門，炮擊持續(xù)了兩個多小時，發(fā)射炮彈近三萬發(fā)，擊斃擊傷國民黨軍中將以下官兵六百余人，兩名美軍顧問也在炮擊中喪生。第二天，我軍又進(jìn)行了炮兵和海軍的聯(lián)合打擊，國民黨軍對金門的海上運(yùn)輸被迫中斷。　　

炮擊金門的導(dǎo)火索是1958年夏天的中東事件，毛澤東決定以實際行動支援阿拉伯人民的反侵略斗爭。果然，8月27日，美國太平洋第七艦隊主力和地中海第六艦隊之一部匆忙向臺灣海峽集結(jié)。到8月底，金門已被完全封鎖，國民黨守軍陷入靠儲備品度日的困境之中，金門彈指可下。當(dāng)時，國內(nèi)外分析人士都認(rèn)為解放軍下一步作戰(zhàn)行動將是登陸金門。但毛澤東卻在9月3日果斷命令：從4日起停止炮擊三天，以觀各方動態(tài)。　　

毛澤東作出這一決定，其用意是摸清美國的戰(zhàn)略底牌。9月7日，美國應(yīng)臺灣國民黨當(dāng)局的請求，派軍艦為國民黨軍駛往金門的運(yùn)輸船隊護(hù)航。9月8日，中央軍委下令再度大規(guī)模炮擊金門，并轟擊美國軍艦掩護(hù)下的2艘國民黨軍登陸艦，擊沉“美樂”號，擊傷“美珍”號，美國軍艦未射擊即迅速撤往外海。美軍的這一舉動說明，美國無意同中國共產(chǎn)黨發(fā)生直接的軍事沖突。其后，美國和蔣介石政權(quán)在金門、馬祖“撤守”問題上產(chǎn)生了嚴(yán)重的矛盾分歧。9月30日，美國國務(wù)卿杜勒斯在記者招待會上稱，如臺灣海峽獲得“相當(dāng)可靠的停火”，國民黨軍繼續(xù)駐扎在金門、馬祖等地“就是不明智的”，說明美國急于“脫身”。10月1日，蔣介石對美國記者發(fā)表談話，針對杜勒斯前一天的講話表示反對從金、馬撤軍，并說對杜勒斯的談話“并無接受義務(wù)”，美蔣之間的矛盾凸現(xiàn)。　　

根據(jù)這一情況，毛澤東提出了著名的“絞索政策”，認(rèn)為將金門、馬祖留在蔣介石手中對我們有利，只要金門、馬祖還在蔣介石手中，美國就無法從臺灣海峽脫身。而只要蔣介石政權(quán)堅持“一個中國”原則，美國制造“一中一臺”、“兩個中國”的圖謀就無法得逞。因此，在炮擊金門戰(zhàn)役后期，炮擊一直處于打打停停的狀態(tài)，到10月31日，中央軍委又下令雙日不打單日打。　　

這樣一場形式獨(dú)特的炮戰(zhàn)，在戰(zhàn)爭史上也是絕無僅有。美國總統(tǒng)艾森豪威爾后來在回憶錄里說：“我奇怪我們是不是在進(jìn)行一場滑稽歌劇式的戰(zhàn)爭了”[①]。而導(dǎo)演這場戲劇式戰(zhàn)爭的毛澤東，則始終牢牢掌握著戰(zhàn)場的主動權(quán)。無論是打還是停，無論是打打停停還是雙日不打單日打，均由毛澤東決定。他的每一個決定，都是深思熟慮后的當(dāng)機(jī)立斷。伴隨戰(zhàn)爭各個階段的靈活轉(zhuǎn)換，毛澤東不僅摸清了美國的戰(zhàn)略底牌，而且巧妙地利用美蔣矛盾，適時地進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，成功地對美國實施“絞索政策”，最終達(dá)到了維護(hù)“一個中國”的戰(zhàn)略目的。這樣一個看似戲劇化的戰(zhàn)爭進(jìn)程，實則體現(xiàn)著毛澤東出神入化的戰(zhàn)略思維藝術(shù)。本文即以炮擊金門之戰(zhàn)為例，對毛澤東的戰(zhàn)略思維藝術(shù)作一簡單剖析。　　

全局性思維　　

著眼全局、籌謀全局，是戰(zhàn)略最基本的任務(wù)和最突出的特點，也是戰(zhàn)略思維必須具備的首要品質(zhì)。離開了全局，就談不上戰(zhàn)略，也談不上戰(zhàn)略思維，而只能淪為戰(zhàn)役或戰(zhàn)術(shù)的層次。全局是一個相對的概念，我們只能在具體的時間、空間條件下，相對于具體的人和事來談全局。全局也是分層次的，一次具體的軍事行動本身可以視為一個全局，但在此之上，又有國家軍事戰(zhàn)略的全局，其上又有國家總體發(fā)展戰(zhàn)略這個全局，再上又有國際形勢這個更大的全局。小的全局必須服從大的全局，在大的全局下，小的全局就成為了局部。局部必須服從和服務(wù)于全部，這便是全局性思維的基本要求。　　

毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)的過程中，思考任何問題總是將其置于國際和國內(nèi)的大背景下來進(jìn)行，他思考的范圍是劃分為若干個層次，并且這些層次之間又是環(huán)環(huán)相扣的，這是毛澤東戰(zhàn)略思維的一個突出特點。　　

就炮擊金門一役來說，毛澤東首先考慮的是國際局勢，他當(dāng)時有一個明確的判斷，就是“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，認(rèn)為當(dāng)時的國際局勢從總體來講對社會主義陣營有利。1958年初，社會主義陣營在經(jīng)歷了1956年匈牙利事件，尤其是1957年下半年在莫斯科舉行了社會主義國家和其它國家的共產(chǎn)黨和工人黨會議之后，各國之間暫時比較團(tuán)結(jié)，在生產(chǎn)力發(fā)展方面也呈現(xiàn)出比較好的勢頭。蘇聯(lián)首先成功發(fā)射人造地球衛(wèi)星，顯示出在許多重要的科學(xué)技術(shù)方面已經(jīng)超過美國。同社會主義國家形成極大反差的是，從1957年下半年起，在美國、英國、法國和其它一些西方國家里出現(xiàn)了帶有普遍性的生產(chǎn)下降和失業(yè)增加現(xiàn)象。隨著經(jīng)濟(jì)衰退的跡象日益明顯，資本主義國家之間爭奪市場的斗爭變得激烈起來，一些國家對美國的離心力傾向也越來越明顯。尤其當(dāng)蘇聯(lián)在某些重要的科學(xué)技術(shù)方面超過美國，并且掌握了洲際導(dǎo)彈以后，美國在盟國眼中的“靠山”地位發(fā)生動搖，西方陣營內(nèi)部的矛盾和沖突日益表面化。與此同時，亞非地區(qū)為擺脫英法等國的殖民統(tǒng)治，掀起了轟轟烈烈的民族獨(dú)立和民族解放運(yùn)動，這些運(yùn)動得到了中國和其它社會主義國家的大力支持。無疑，這些地區(qū)的國家和民族在感情上都是與社會主義國家同氣連聲的，成為一支反對美、英、法等西方資本主義大國的重要力量。在這樣一種力量對比之下，毛澤東作出“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的判斷，是完全符合當(dāng)時的歷史事實的。　　

　1958年5月9日，黎巴嫩人民舉行起義，反對本國親美的夏蒙政府，從而引發(fā)中東事件。中東事件爆發(fā)后，美國公然出動海軍到黎巴嫩海面進(jìn)行威脅，并大力支持夏蒙政府。以阿拉伯民族主義為旗幟的黎巴嫩起義武裝仍繼續(xù)戰(zhàn)斗。7月14日伊拉克又發(fā)生了軍隊推翻親西方的費(fèi)薩爾王朝的軍事政變。7月15日，伊拉克政變后成立的共和國政府宣布退出美國炮制的“巴格達(dá)條約”，美國在全球范圍內(nèi)建立的“遏制共產(chǎn)主義”的防御鏈條，一時出現(xiàn)從中間斷裂的形勢。美國從其全球戰(zhàn)略出發(fā)立即作出了強(qiáng)烈反應(yīng)。7月14日，艾森豪威爾下令出兵中東。7月15日，美國以保護(hù)僑民為名派海軍陸戰(zhàn)隊在黎巴嫩登陸，占領(lǐng)貝魯特。7月17日，作為美國最主要盟國的英國也派傘兵進(jìn)入約旦。　　

得到美國武裝干涉中東的消息后，毛澤東迅速作出了炮擊金門的戰(zhàn)略決策。炮擊金門，就是要以實際行動支持亞非民族解放運(yùn)動，毛澤東是將這一事件放在國際形勢的全局下來考慮的。在這個全局下，毛澤東作出炮擊金門的決策還隱含了另一層戰(zhàn)略考慮，就是要向蘇共顯示中國共產(chǎn)黨的獨(dú)立自主態(tài)度。當(dāng)時在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動內(nèi)部，中蘇兩黨就戰(zhàn)爭與和平問題產(chǎn)生了意見分歧。赫魯曉夫在蘇共二十大上大講“緩和與和平”，對此，毛澤東是有不同考慮的。他認(rèn)為，“緩和與和平”固然要講，“革命與戰(zhàn)爭”同樣也要講。只講緩和與和平，那是一廂情愿，一廂情愿的事情是沒有的；只有以強(qiáng)硬回答強(qiáng)硬，國際局勢才能真正緩和。所以，決定炮擊金門，就是以“戰(zhàn)爭邊緣政策”回答美國的“戰(zhàn)爭邊緣政策”。　　

毛澤東考慮的第二個層次是中美關(guān)系這個全局。新中國建立后，美國政府一直采取敵視中國的態(tài)度，后來又以朝鮮戰(zhàn)爭為借口駐軍臺灣，并在國際上制造“兩個中國”、“一中一臺”。1954年第一次臺海危機(jī)，打出了一個中美大使級會談。但在會談中，美國一直采拖延戰(zhàn)術(shù)，拒絕解決影響兩國關(guān)系的實際問題，也就是臺灣問題。對此，毛澤東持堅決斗爭的態(tài)度。炮擊金門，看似打蔣，但意在擊美，就是要“給美國人一點顏色看”。在中美關(guān)系這個全局中，毛澤東始終有一個清醒的判斷，那就是，“美國怕打仗，我們也怕打仗”，但是“美國怕我們多一點”，所以金門炮聲一響，中斷了的中美會談重新恢復(fù)。而此后戰(zhàn)役的發(fā)展，則將美國拴在了金門、馬祖不能脫身，其制造“兩個中國”、“一中一臺”的圖謀也無法得逞。　　

第三個層次是國內(nèi)社會主義建設(shè)這個全局。毛澤東決定炮擊金門，還有一個更深層的戰(zhàn)略考慮。1958年夏天，毛澤東聚精會神處理的最重大、最首要的問題就是席卷全國的“大躍進(jìn)”運(yùn)動。對于在短時間內(nèi)迅速改變中國的貧窮面貌，在地球的東方建設(shè)一個強(qiáng)大的新中國，毛澤東既十分迫切又充滿自信。在發(fā)動“大躍進(jìn)”的過程中，毛澤東當(dāng)年指揮戰(zhàn)爭時的激情重新充溢于胸中，在北戴河會議期間，毛澤東的許多講話都體現(xiàn)了這種戰(zhàn)爭年代的激情色彩。比如他說，明年是帶決戰(zhàn)性的一年，不論工業(yè)、農(nóng)業(yè)都是這樣，特別是鋼鐵、機(jī)械，還有糧食。從八月二十一日算起，今年還有四個月，鋼鐵生產(chǎn)任務(wù)能否完成，相當(dāng)危險。……鋼鐵尚未成功，同志仍需努力!談到抓工業(yè)的問題時，他又說，明年是決戰(zhàn)的一年，主要指工業(yè)，而工業(yè)首先是鋼鐵和機(jī)械。有了這兩個東西，百事皆有。所以有人封糧食、鋼鐵、機(jī)械為“三大元帥”，我看是有理由的。[②]他講話中提到的“決戰(zhàn)”、“相當(dāng)危險”、“鋼鐵尚未成功”、“三大元帥”等等都是一些軍事術(shù)語或者充滿了濃厚軍事味道的語言。毛澤東更希望將他自己的這種激情轉(zhuǎn)化為全中國人民奮力拼搏建設(shè)社會主義的激情。而炮擊金門恰恰提供了這樣一個契機(jī)。將國內(nèi)建設(shè)與國際斗爭聯(lián)系起來是毛澤東戰(zhàn)略思維的一個重要特點。將炮擊金門置于國內(nèi)建設(shè)這個全局中來考慮，就是要以軍事斗爭的勝利來激發(fā)全中國人民的建設(shè)熱情。　　

第四個層次才是臺灣問題本身，具體地說，就是炮擊金門這一事件。炮擊金門不是一個孤立的事件，毛澤東對炮擊金門的決策一直是放在國際國內(nèi)的大背景下來考慮的，一系列的戰(zhàn)略調(diào)整也是與毛澤東對國際國內(nèi)問題認(rèn)識的一步步深入息息相關(guān)的。隨著炮擊金門戰(zhàn)事的發(fā)展，尤其在美國和蔣介石政權(quán)在是否撤守金門、馬祖問題上產(chǎn)生矛盾和分歧之后，毛澤東清醒地意識到，臺灣問題是復(fù)雜的，徹底的解決，“不是短時間的事，而是一種持久的斗爭，我們必須有長期的打算”。正是基于這樣一種全局思維，他在金門國民黨守軍陷入困境、指日可下的形勢下，果斷放棄登陸作戰(zhàn)的預(yù)先設(shè)想，導(dǎo)演出一場“戲劇化”的戰(zhàn)爭。急功近利、缺乏全局性思維的人是斷斷做不到這一點的。　　

始終立足全局，處處關(guān)照全局，毛澤東戰(zhàn)略思維的這一特點貫穿炮擊金門決策的前前后后。對這樣一種全局性思維，當(dāng)時的許多人并不能完全理解，他在對福建前線人民解放軍的命令中就說：“有些共產(chǎn)黨人可能暫時還不理解這個道理。怎么打出這樣一個主意呢？不懂，不懂！”[③]但他堅信“積以時日，成效自見”。而歷史則驗證了毛澤東的這個預(yù)言。1972年尼克松訪華，打開了中美關(guān)系的大門；1979年1月1日中美建交，美國從臺灣撤軍。這些，都得益于毛澤東當(dāng)年的深謀遠(yuǎn)慮。　　

目標(biāo)與手段　　

在戰(zhàn)略思維中有一對重要的關(guān)系就是目標(biāo)與手段的關(guān)系。目標(biāo)決定手段，而手段服務(wù)于目標(biāo)。這個話說起來簡單，但實際上，在戰(zhàn)略實施過程中，戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略手段的互動卻復(fù)雜得很。首先有一個戰(zhàn)略目標(biāo)的制定問題，戰(zhàn)略目標(biāo)定得適當(dāng)不適當(dāng)、科學(xué)不科學(xué)，直接決定了戰(zhàn)略本身的成敗，同時也影響到戰(zhàn)略手段的選擇。反過來，戰(zhàn)略手段的選擇是否恰當(dāng)，也關(guān)系到戰(zhàn)略目標(biāo)能否有效實現(xiàn)。其次，戰(zhàn)略目標(biāo)制定之后，并不是一成不變的，還必須根據(jù)形勢的發(fā)展作出符合客觀實際的調(diào)整，當(dāng)戰(zhàn)略目標(biāo)調(diào)整之后，戰(zhàn)略手段也同樣有一個因應(yīng)變化的問題。戰(zhàn)略手段可以是單一的，也可以多種手段并用。炮擊金門一役，毛澤東在處理目標(biāo)與手段的關(guān)系上同樣可圈可點。　　

在炮擊金門之前，以毛澤東為首的中共中央、中央軍委雖然仍在籌劃對金門采取軍事行動，但主要戰(zhàn)略目標(biāo)已是如何打破美國制造“兩個中國”的陰謀，以及如何促成臺灣問題朝著和平解決的方向發(fā)展。也就是說，在謀求祖國統(tǒng)一這個大的戰(zhàn)略目標(biāo)不變的前提下，階段性的次級戰(zhàn)略目標(biāo)作出了調(diào)整。圍繞和平解放臺灣這個目標(biāo)，毛澤東選擇了炮擊這一“武”的手段。但在炮擊開始之后，毛澤東卻是“文”“武”并用，政治、軍事、外交、宣傳各種手段同時進(jìn)行。毛澤東是個辯證法大師，以打促談、以斗爭求和平，這是他一貫的風(fēng)格。炮擊金門作戰(zhàn)前期，是以軍事斗爭為主，對金門實施嚴(yán)密封鎖，使金門國民黨守軍幾乎陷入絕地。打炮的結(jié)果，使美國同意恢復(fù)本已中斷了的中美大使級會談，美國對臺政策的戰(zhàn)略底牌暴露無遺，美蔣之間的矛盾也凸現(xiàn)出來。此后，美國便急于從金門、馬祖脫身，毛澤東果斷地改變斗爭手段，采取以“文”為主、以“武”為輔的方式，轉(zhuǎn)而實施“絞索政策”。用他自己的話說，就是“打炮是先發(fā)，說話是后發(fā)。”[④]先發(fā)制人，后發(fā)也制人。炮擊金門的后期，毛澤東留下了戰(zhàn)爭史上三篇空前絕后的奇文，炮擊也演變成一場地地道道的政治仗、外交仗、宣傳仗，美國和蔣介石始終被毛澤東牽著鼻子被動應(yīng)付。　　

政治決定軍事　　

戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)，政治決定軍事，軍事服務(wù)于政治。因而，戰(zhàn)略問題的背后真正起作用的是政治，戰(zhàn)略思維的一個重要特點就體現(xiàn)為政治性。毛澤東解決軍事問題之所以表現(xiàn)得得心應(yīng)手，一個至關(guān)重要的原因就在于他首先是一個大政治家，他在考慮軍事問題時總是首先從政治上著眼。　　

炮擊金門從表面上看是以軍事打擊的方式開始的，但其實是國際政治斗爭的催化物。中東事件是炮擊金門的導(dǎo)火索，而中東事件本身就是國際政治斗爭的重要一環(huán)。作為支持阿拉伯人民反美斗爭的實際行動，炮擊金門也是中國共產(chǎn)黨對美、對蔣斗爭的重要組成部分，還有激發(fā)國內(nèi)人民建設(shè)熱情的政治需要。炮擊金門的整個過程中，毛澤東始終都是站在政治的高度來考慮軍事問題的。比如，空軍入閩之后，毛澤東和中央軍委立即為空戰(zhàn)規(guī)定了嚴(yán)格的紀(jì)律，要求不進(jìn)入公海上空作戰(zhàn)，美國飛機(jī)不進(jìn)入大陸領(lǐng)空即不許主動向其攻擊，國民黨空軍不轟炸大陸，我空軍即不轟炸敵占島嶼。之所以下達(dá)此命令，便是考慮到美國海空軍力量在臺灣海峽的存在，因此在福建上空作戰(zhàn)，不僅是軍事仗，還是一場政治仗，牽涉到復(fù)雜的國際政治問題。再比如，在炮擊之前，毛澤東在聽葉飛匯報時，別的沒有說，只突然地提了一個問題：會不會把美國人打死？當(dāng)葉飛回答有這個可能時，毛澤東考慮了十多分鐘沒有說話，后來又問，能不能避免不打到美國人？葉飛回答避免不了，毛澤東便不再問其他問題，也不作指示，就宣布休息。一直到第二天繼續(xù)開會時，毛澤東最終下了決心：打，照計劃打。[⑤]可見毛澤東在決策時對于中美關(guān)系的考慮是極為審慎的。在經(jīng)過10天的大規(guī)模炮擊，金門被完全封鎖之后，9月3日，包括葉飛這一級的高級將領(lǐng)都認(rèn)為下一步作戰(zhàn)目標(biāo)將是登陸奪取金門，前線將士更是摩拳擦掌，毛澤東卻突然作出了停止炮擊的決策。這正是毛澤東善于從政治上考慮問題的表現(xiàn)。　　

大政治家、大戰(zhàn)略家從來不囿于一城一池的得失，而是從政治上、大局上著眼。用毛澤東的話來說，“中國之大，何必急于搞金、馬？”他從政治上考慮，從牽制美國、擴(kuò)大美蔣矛盾的戰(zhàn)略意圖出發(fā)，認(rèn)為將金、馬留在蔣介石手中比打下來更為有利。此后，無論是“打而不登，斷而不死”，還是“只打蔣艦，不打美艦”，乃至后來的隔日炮擊，全都是出于政治的考慮。從政治上考慮軍事問題，以軍事斗爭達(dá)到政治目的，這正是毛澤東一貫的思維方法。　　

普遍聯(lián)系的觀點　　

毛澤東戰(zhàn)略思維的另一個重要特點是，他善于將具體的對象放到錯綜復(fù)雜的關(guān)系體系中去思考，他能洞察各種看似毫不相干的因素之間的相互聯(lián)系和相互作用，在整體中加以綜合考慮。這實際上是一種系統(tǒng)思維，是辯證唯物主義普遍聯(lián)系觀點在思維領(lǐng)域的生動體現(xiàn)。用普遍聯(lián)系的觀點去看待一個具體事物，這個事物就是處在一個整體的體系中的，這個體系中的所有因素都將與這個事物發(fā)生聯(lián)系并相互作用，而且這個整體還是立體式的、動態(tài)的、不斷變化的。因此，處在這個體系中的具體事物也在不斷地變化，思維的任務(wù)就是洞察種種聯(lián)系和變化，并相機(jī)作出決策。這其實就象下棋，高明的棋手，他所落下的任何一子都是相互關(guān)照、相互配合，而匯聚成一個生動有力的整體，而對方的每一子在他眼中同樣如此。因此，他能把握整個棋局的形勢，在錯綜復(fù)雜的變化中權(quán)衡利弊、決定攻防進(jìn)退。如果將炮擊金門比作一盤棋，毛澤東就是這棋局中一位高明的棋手，棋局中的任何一個子力、任何一點變化都在他的注視之下。　　

炮擊金門之前，陸海空三軍的配置、美國因素、蘇聯(lián)因素、炮擊時機(jī)的確定等等，都在毛澤東通盤考慮之中，而其思慮之細(xì)、之密、之深，都是常人所不能的。比如，在炮擊前的8月18日凌晨，他看了廣州軍區(qū)13日關(guān)于在深圳方向進(jìn)行演習(xí)的部署以及給中央軍委的報告后，寫批語給彭德懷時特意指出：“準(zhǔn)備打金門，直接對蔣，間接對美。因此不要在廣州深圳方面進(jìn)行演習(xí)了，不要去驚動英國人。”[⑥]這里，他就是將炮擊金門與廣州深圳方面演習(xí)可能對中英關(guān)系產(chǎn)生的影響放到一起來考慮的。比如，在炮擊期間，毛澤東十分重視中美重開會談的事情。在王炳南返回華沙前，還專門接見了他，指出在會談中應(yīng)該注意的事項。他甚至細(xì)致到指示在座的同志，在王炳南返回華沙時由新華社發(fā)一條消息，就說王炳南回國述職完畢。這明顯是為了向美國人透露某種信息。10月13日，毛澤東約見曹聚仁，同樣是借助海外媒體向蔣介石傳遞中共方面的誠意。總之，毛澤東這種普遍聯(lián)系的思維特點，在炮擊金門決策中是時時處處都體現(xiàn)著的。　　

矛盾分析的方法　　

毛澤東的戰(zhàn)略思維之所以高超，一個極為重要的原因在于他首先是一位哲學(xué)家，尤其是一位辯證法大師，他的戰(zhàn)略思維是以其深邃的辯證思維為基礎(chǔ)的。在辯證思維領(lǐng)域，毛澤東又最重視矛盾分析。矛盾分析法是辯證唯物主義認(rèn)識論中最根本的認(rèn)識方法，正如毛澤東指出的那樣：“辯證法的宇宙觀，主要地就是教導(dǎo)人們要善于去觀察和分析各種事物的矛盾的運(yùn)動，并根據(jù)這種分析，指出解決矛盾的方法。”[⑦]在對于中國革命和建設(shè)一系列重大問題的思考和決策中，毛澤東總是首先從矛盾分析入手，抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，并在各種矛盾的對立統(tǒng)一關(guān)系中、在各種矛盾的相互轉(zhuǎn)換中找出解決矛盾的方法。毛澤東指導(dǎo)戰(zhàn)爭同樣如此，矛盾分析法成為他戰(zhàn)略思維的一個最基本的認(rèn)識論、方法論基礎(chǔ)。　　

炮擊金門，涉及到不同層次、方方面面的矛盾。從國際層面上說，有社會主義和資本主義兩大陣營的矛盾；有帝國主義和亞非地區(qū)民族解放運(yùn)動的矛盾；中美之間是針鋒相對的矛盾；中蘇雖同屬社會主義陣營，但在對國際形勢尤其是戰(zhàn)爭與和平問題的判斷上是存在分歧的，炮擊金門前，更因“長波電臺”和“共同核潛艇艦隊”問題使兩國關(guān)系蒙上了陰影。此外，在國際層面上，還應(yīng)看到美蘇矛盾和美蔣矛盾對炮擊事件可能產(chǎn)生的影響。從國內(nèi)層面上看，有祖國統(tǒng)一和蔣介石政權(quán)割據(jù)臺灣的矛盾；有國內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和對臺用兵的矛盾；等等。上述這些矛盾，有的是內(nèi)部的、潛伏的矛盾，有的是長期存在的、尖銳的矛盾，有的矛盾是可以轉(zhuǎn)化的，有的矛盾則是短期內(nèi)不可調(diào)和的。　　

從毛澤東炮擊金門的一系列決策看，顯然，他認(rèn)為，在國際上，當(dāng)時的主要矛盾是被壓迫民族的民族獨(dú)立和解放運(yùn)動同帝國主義侵略的矛盾，社會主義國家進(jìn)行反帝斗爭的主要方式不是直接同帝國主義對抗，而是要支持各國的民族解放運(yùn)動。因此，通過炮擊金門對美國進(jìn)行軍事牽制，就是對中東人民反美斗爭的最好支持。在臺灣問題上，主要矛盾是中國人民謀求統(tǒng)一與美國侵入臺灣海峽的矛盾，而這個矛盾的癥結(jié)在美國。所以，打金門，其實是打美國。用毛澤東的話說，就是“金門炮戰(zhàn)，意在擊美”。　　

毛澤東不僅善于抓主要矛盾，而且善于進(jìn)行矛盾轉(zhuǎn)換，善于制造和利用敵對陣營中的矛盾，而后者尤為難得。在暫停炮擊期間，美蔣之間潛伏的矛盾暴露出來，毛澤東巧妙地抓住這一點，采取多種手段，擴(kuò)大美蔣之間的矛盾。美國要蔣介石從金、馬撤兵，毛澤東反過來幫蔣介石守金、馬，甚至公開承諾，為了利于國民黨軍隊長期固守，如有供應(yīng)（包括糧食、蔬菜、食油、燃料和軍事裝備在內(nèi)）不足，只要開口，我們可以供應(yīng)。蔣介石意欲將美國拖入中國內(nèi)戰(zhàn)，堅持要美艦護(hù)航，毛澤東則指示：“只打蔣艦，不打美艦”，使國民黨軍的運(yùn)輸艦無法正常運(yùn)輸。等到金門島上的供應(yīng)嚴(yán)重不足的時候，又公開發(fā)表《告臺灣同胞書》，聲明以七天為期停止炮擊，以使國民黨軍“充分地自由地輸送供應(yīng)品”，但“以沒有美國人護(hù)航為條件”，“如有護(hù)航，不在此例”。　　

在美蔣之間的矛盾激化之后，毛澤東適時地進(jìn)行炮擊方式的調(diào)整，從“打而不登，斷而不死”的“打打停停”階段到“雙日不打單日打”的隔日打炮階段，都是直接針對美國的。而三篇文告的公開發(fā)表，更是一方面入情入理地向臺灣同胞曉以民族大義，另一方面又毫不留情地一一拆穿美國政府制造“兩個中國”、“一中一臺”的陰謀。　　

正是基于對各種矛盾的深刻洞察，以及對矛盾轉(zhuǎn)換的細(xì)致把握，毛澤東在炮擊金門中一直牢牢地掌握著主動權(quán)，打或者停，什么時間打、什么時間停，皆在他的控制之下。如果沒有對矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律的深刻認(rèn)識，沒有養(yǎng)成矛盾分析的思維自覺，又如何能“導(dǎo)演”出這樣一幕戰(zhàn)爭史上的“絕妙喜劇”？　　

超常規(guī)思維　　

在思維領(lǐng)域里，尤其在當(dāng)前，“創(chuàng)新思維”這個詞使用率頗高，幾乎是各行各業(yè)都在談創(chuàng)新，談創(chuàng)新思維。但創(chuàng)新應(yīng)該具體分析。創(chuàng)新是相對守舊而言的，從字面上看，只要與過去不一樣的都可以稱之為新的。但舊的并非就是不好的，新的也并不一定就符合社會歷史發(fā)展的需要。比如，人類社會中許多的價值觀念、道德習(xí)俗都是延續(xù)幾千年被證明為行之有效的，硬要在這上面創(chuàng)新那就是顛覆性的甚至是災(zāi)難性的。比如，一度流行于網(wǎng)絡(luò)中的“惡搞”、“搞惡”，看上去完全是一種全新的思維，但這樣的所謂“創(chuàng)新思維”不僅不能提倡，反而應(yīng)該加以制止和正確的引導(dǎo)。“創(chuàng)新思維”這個詞本身也是模糊的，并沒有一個嚴(yán)格的概念界定。可以說，它既不是一種思維模式，也不代表思維科學(xué)發(fā)展的一個階段，它充其量只是一種思維的品質(zhì)，而這樣一種思維品質(zhì)大約存在于絕大多數(shù)人的思維習(xí)慣之中，也很難說這樣一種思維品質(zhì)是好的還是不好的，一句話，必須具體情況具體分析。正因為如此，在對毛澤東戰(zhàn)略思維特點的概括中，對于許多文章中提到的創(chuàng)新思維這一點，筆者是不以為然的，因為，幾乎每一位戰(zhàn)爭實踐者的戰(zhàn)略思維中都有創(chuàng)新性的一面，所以創(chuàng)新性并不能算作一個特點。與其說是創(chuàng)新思維，還不如說是超常規(guī)思維更為妥貼。　　

超常規(guī)思維自然是相對于常規(guī)思維而言的。無論是社會實踐還是戰(zhàn)爭實踐，都有其自身的規(guī)律，這種規(guī)律性的東西反映到思維領(lǐng)域就是一種常規(guī)思維。但規(guī)律是對一種必然性的把握，而實踐卻時時處處又受到偶然性因素的影響，尤其在戰(zhàn)爭當(dāng)中，偶然性的因素就更多。因此，無論是指導(dǎo)社會實踐還是指導(dǎo)戰(zhàn)爭實踐，從常態(tài)上說，必須遵循規(guī)律，也就是要采取常規(guī)思維，但在許多時候，在許多偶然性因素面前，如果能打破常規(guī)思維，又往往會獲致出人意料的奇效，我們平時講的“歪打正著”大約就是這個意思。所以，就本質(zhì)而言，超常規(guī)思維也是一種規(guī)律，是規(guī)律之外的另一種規(guī)律，這樣一種規(guī)律把握起來也更難。如果連基本的常規(guī)思維都不懂，就追求超常規(guī)思維，那便是蠻干，即使偶爾成功一次，也是僥幸；相反，在精通常規(guī)思維的基礎(chǔ)上，巧妙地運(yùn)用超常規(guī)思維，那就是神奇。　　

毛澤東就是一位超常規(guī)思維的大師，正由于他對于戰(zhàn)爭規(guī)律有著極為深刻的認(rèn)識，對戰(zhàn)爭指導(dǎo)有著極為嫻熟的把握，他的超常規(guī)思維往往能獲致出奇制勝的效果。他為人所稱道的“用兵如神”，很多時候都表現(xiàn)在這種超常規(guī)思維上。比如，兵法講“戰(zhàn)勝不復(fù)”，這是戰(zhàn)爭指導(dǎo)的一個規(guī)律，按照這一規(guī)律指導(dǎo)戰(zhàn)爭就屬于常規(guī)思維，反其道而行之就是一種超常規(guī)思維，當(dāng)對手采取常規(guī)思維的時候我以超常規(guī)思維對之，就能高出對手而取勝。毛澤東“四渡赤水出奇兵”就顯示出與“戰(zhàn)勝不復(fù)”相反的超常規(guī)思維。再比如，兵法歷來主張“窮寇勿追”，當(dāng)三大戰(zhàn)役結(jié)束，國共對峙于長江兩岸時，面對國內(nèi)、國際上包括蘇聯(lián)在內(nèi)的“劃江而治”之聲，毛澤東慨然決策：“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王”，同樣是超常規(guī)思維。在炮擊金門一役中，毛澤東的超常規(guī)思維更是有多處精彩展示。　　

1958年7月底，當(dāng)三軍齊聚福建完成作戰(zhàn)準(zhǔn)備后，前線將士焦急地等待中央一聲令下，毛澤東卻突然決定推遲戰(zhàn)役發(fā)起時間。這即是一種超常規(guī)思維，這種超常規(guī)思維又是建立在常規(guī)思維之上的。毛澤東于7月27日上午寫給彭德懷、黃克誠的信中，就透露了他的思考經(jīng)過，他說：“打金門停止若干天似較適宜。目前不打，看一看形勢。”“政治掛帥，反復(fù)推敲，極為有益。一鼓作氣，往往想得不周，我就往往如此，有時難免失算。”由此可見，這樣一種超常規(guī)思維實際上隱含著“慎重初戰(zhàn)，不打無把握之仗”、“從政治的高度反復(fù)推敲軍事問題”等常規(guī)思維。推遲的這一個月中，前線將士得以更加充分地進(jìn)行戰(zhàn)前準(zhǔn)備，所以，炮聲一響，立即獲致奇效。　　

9月2日，在進(jìn)行了10天的封鎖作戰(zhàn)之后，金門國民黨守軍幾近彈盡糧絕，前線將士都認(rèn)為下一步將采取登陸作戰(zhàn)，蔣介石和美國政府也這樣猜測，因此，臺灣當(dāng)局和美國遠(yuǎn)東駐軍全部進(jìn)入臨戰(zhàn)狀態(tài)。毛澤東卻突然于9月3日晚作出了停止炮擊的決策。此舉不僅令國際觀察家們感到意外，連許多共產(chǎn)黨人也感到不解。這兒又是毛澤東超常規(guī)思維的具體體現(xiàn)。其后形勢的發(fā)展使人們漸漸明白了毛澤東這樣決策的深意，那就是一方面借機(jī)發(fā)表關(guān)于領(lǐng)海的聲明，一方面摸清美國的戰(zhàn)略底牌。　　

炮擊金門后期三篇文告的公開發(fā)表，也體現(xiàn)了毛澤東的超常規(guī)思維。兵法素來講究“兵不厭詐”，而毛澤東的三篇文告卻是將我方對于臺灣問題的所有戰(zhàn)略考慮明白無誤地告訴對手，同時昭告天下。兵法中的“離間計”都是采取隱密的手段，毛澤東卻通過三篇文告，光明正大地“離”美蔣之“間”。　　

把握不確定性　　

確定性與不確定性，是任何事物在發(fā)展過程中都普遍存在的一對矛盾。事物在發(fā)展過程中總是伴隨著大量確定性因素和不確定性因素，因而既表現(xiàn)出確定的一面，又表現(xiàn)出不確定的一面。確定性是事物發(fā)展過程中呈現(xiàn)出的一種矛盾相對緩和、變化相對緩慢的易于把握的平穩(wěn)狀態(tài)，但確定性也只是相對的，事物總是處在不斷的運(yùn)動變化之中，確定性中也包括著不確定因素，因而不確定性才是絕對的、永恒的。從大量的不確定性中發(fā)現(xiàn)確定性，在確定性中發(fā)現(xiàn)新的不確定性，然后在新的不確定性中再發(fā)現(xiàn)新的確定性，這樣一個循環(huán)往復(fù)的過程便是我們在實踐中時時處處都在面對著的客觀存在。　　

戰(zhàn)爭作為一種激烈的暴力對抗活動，不確定性表現(xiàn)得更為突出。在激烈的對抗過程中，不確定性成為戰(zhàn)爭中最常見、最活躍的因素之一。克勞塞維茨將戰(zhàn)爭中的這種不確定性稱之為“戰(zhàn)爭迷霧”，認(rèn)為“戰(zhàn)爭中行動所依據(jù)的情況有四分之三好像隱藏在云霧里一樣”。而這種“戰(zhàn)爭迷霧”卻是任何戰(zhàn)爭指導(dǎo)者都必須面對的客觀存在。能否走出“戰(zhàn)爭迷霧”，從大量的不確定性中找出確定性的因素，并據(jù)以作出正確的決策，就成為戰(zhàn)爭指導(dǎo)者最緊迫的任務(wù)之一，也是戰(zhàn)略思維的一個極為重要的領(lǐng)域。　　

把握戰(zhàn)爭中的不確定性，首先須對戰(zhàn)爭中的不確定性有一個辯證的認(rèn)識。應(yīng)該看到，戰(zhàn)爭本身就是一個充滿了真相與假象、必然性與偶然性、確定性與不確定性的特殊領(lǐng)域。對沖突的雙方來說，戰(zhàn)爭中的不確定性既是相互的，有時又不完全對等。比如，有的不確定性是相對這一方而言的，對另一方就表現(xiàn)為確定性；有的不確定性對這一方有利，對另一方則不利。但一般說來大致是均衡的。尤其應(yīng)該看到的是，戰(zhàn)爭中的不確定性并不一定是不利的。正因為戰(zhàn)爭中大量不確定性因素的存在，才為人的主觀能動性留出了發(fā)揮作用的廣闊空間，戰(zhàn)爭才成為謀略運(yùn)用體現(xiàn)得最為充分、生動的領(lǐng)域。如果交戰(zhàn)雙方都處于相對確定的狀態(tài)之下，那么，這樣的戰(zhàn)爭便幾無戰(zhàn)略和戰(zhàn)略思維可言了。古人講：“以正治國，以奇用兵”，這個“奇”字便是對戰(zhàn)略最簡潔、最精妙的闡釋。戰(zhàn)略講究布疑陣、出奇兵，戰(zhàn)略思維正是巧妙地借用各種不確定因素甚至制造更多的不確定因素來大行其道，它是盡可能地?fù)荛_自己面前的“戰(zhàn)爭迷霧”而將更多的“戰(zhàn)爭迷霧”拋給對手。　　

真正的戰(zhàn)略家從來將不確定性因素視為難得的戰(zhàn)略機(jī)遇。高明的戰(zhàn)略家善于借用不確定性因素，最高明的戰(zhàn)略家則善于制造不確定性因素。我們耳熟能詳?shù)娜龂鴷r期諸葛亮的“空城計”，就是制造不確定性因素的范例。毛澤東也是一位制造不確定性因素的大師，在炮擊金門中即有鮮明的體現(xiàn)。　　

8月23日福建前線突然響起的炮聲，對解放軍一方來說，就是一種確定性，但對美國和蔣介石集團(tuán)來說，則充滿了不確定性，而這種不確定性便是毛澤東通過突然性的炮擊制造的。　　

當(dāng)美國完成對臺灣海峽的軍事集結(jié)之后，對各方來說，不確定性便同時存在。蔣介石希望美國直接介入金門之戰(zhàn)，借此實現(xiàn)其“反攻大陸”的計劃，也就是說，他想將美國拖入中國內(nèi)戰(zhàn)的這種不確定性變?yōu)榇_定性。而對中國共產(chǎn)黨和美國來說，雙方都小心翼翼地避免發(fā)生直接軍事沖突，但能不能避免，則取決于雙方的后續(xù)動作。　　

在此情況下，毛澤東果斷放棄登陸作戰(zhàn)的預(yù)想，并于9月3日決定停止炮擊三天。停止炮擊，也是在制造一種不確定性。此前，國際上普遍判斷，解放軍的下一步行動便是登陸作戰(zhàn)奪取金門，但炮聲突然沉寂正如炮聲突然響起一樣出人意料。這種令人捉摸不透的突然停火同樣制造出一種不確定性效果。緊接著，中國政府于9月4日發(fā)表關(guān)于領(lǐng)海的聲明。這兩項舉措，在毛澤東這里，都是為了摸清美國的底，也就是破除美國軍事集結(jié)帶來的不確定性。9月8日和11日，通過兩次炮擊護(hù)航編隊行動，終于摸清了美國的戰(zhàn)略底牌，海峽形勢逐漸明朗化。此后，毛澤東便以“絞索政策”應(yīng)對美國的“脫身政策”，金門戰(zhàn)事基本上就處于可控制的確定狀態(tài)了。　　

前瞻性思維　　

戰(zhàn)略是謀劃未來大勢的，是為了“防患于未然”，它著眼于防止和消除危機(jī)而非致力于解決危機(jī)。因此，前瞻性是戰(zhàn)略與生俱來的重要特征，也是戰(zhàn)略思維的重要品質(zhì)。　　

戰(zhàn)略不同于策略。策略是為了解決迫在眉睫的現(xiàn)實問題，側(cè)重點是應(yīng)對現(xiàn)實；而戰(zhàn)略則著眼于長遠(yuǎn)和未來，側(cè)重點在籌謀未來。另一方面，戰(zhàn)略與策略又是緊密相聯(lián)的。好的策略，在應(yīng)對現(xiàn)實問題的同時必須慮及未來；正確的戰(zhàn)略，在籌謀未來的同時應(yīng)從現(xiàn)實入手。許多人則往往混淆戰(zhàn)略與策略的區(qū)別，甚至將策略等同于戰(zhàn)略，這就會降低戰(zhàn)略的層次而失之于短視。　　

戰(zhàn)略思維需要有前瞻性，但前瞻性又是很不容易達(dá)到的。李際均在《論戰(zhàn)略思維》一文中就指出過這個矛盾：“指導(dǎo)戰(zhàn)爭實踐中的能動性和創(chuàng)造性，都源于思維認(rèn)識的能動性和超前性。超前性的戰(zhàn)略思維，是戰(zhàn)略思維中最難把握、又是最需要的。”[⑧]前瞻性思維之所以難以把握，是因為我們所面對的未來充滿了許多不可知的新變化，它并不是今天簡單的、自然的流變，許許多多在今天剛剛萌芽甚至尚未萌芽的因素都有可能成為主導(dǎo)未來發(fā)展的決定性因素。正如漢代的司馬相如所說，“明者遠(yuǎn)見于未萌，知者避危于無形”，當(dāng)我們規(guī)劃未來時，必須洞察時代發(fā)展的大趨勢，從中找出本質(zhì)性、規(guī)律性的東西，在此基礎(chǔ)上才能做出科學(xué)的判斷，才能有效地指導(dǎo)未來。這就需要一種科學(xué)世界觀、方法論的指導(dǎo)，換言之，需要一種科學(xué)的哲學(xué)指導(dǎo)。　　

沒有科學(xué)的哲學(xué)作指導(dǎo)的戰(zhàn)略，往往不能準(zhǔn)確地預(yù)知未來，它或許與時代的發(fā)展背道而馳，或者站在原地踏步不動。二戰(zhàn)時法國的慘敗就是例證。二戰(zhàn)爆發(fā)前，號稱歐洲頭號陸軍強(qiáng)國的法國，無論軍隊數(shù)量，還是武器裝備，都不輸與德國。然而，法軍統(tǒng)帥部卻對德國的閃擊戰(zhàn)視而不見，奢想依托“堅不可摧”的馬奇諾防線抵擋住德軍的進(jìn)攻，將戰(zhàn)爭拖入持久。結(jié)果，德軍繞過馬奇諾防線，出其不意地穿越阿登山區(qū)，突入法國邊境，僅僅一個多月，法國即遭亡國之災(zāi)。馬奇諾防線對于法國的失敗并不負(fù)有任何責(zé)任，真正該負(fù)責(zé)任的是比馬奇諾防線更加僵硬的遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時代的法國軍人的頭腦。二戰(zhàn)前夕，那些指揮戰(zhàn)爭的法國軍人的軍事思想尚停留在一戰(zhàn)時期，他們頭腦里充斥的是僵化的機(jī)械唯物論。在機(jī)械唯物論的指導(dǎo)下，他們的戰(zhàn)略思想也只能停留在一戰(zhàn)時的水平，這怎能不失敗？對此，薄富爾沉痛地說：“我們的整個軍事體系，都是以錯誤的假定為基礎(chǔ)，所以其失敗也就自難幸免。我們的軍事體系只是以戰(zhàn)術(shù)為基礎(chǔ)——而且還是落伍的戰(zhàn)術(shù)！”[⑨]　　

毛澤東從另一個方面為我們提供了前瞻性思維的范例，他的許多預(yù)見都被歷史所一一證明，斯諾就曾稱他為“窯洞里的預(yù)言家”。這種科學(xué)預(yù)見能力其實就是前瞻性思維的表現(xiàn)。毛澤東的前瞻性思維確實令人嘆服，比如，第一次大革命失敗后，中國革命處于低潮，針對黨內(nèi)一些同志“紅旗到底能打多久”的疑問，毛澤東科學(xué)地分析、預(yù)測了中國的政治狀況及其發(fā)展趨勢，作出了“星星之火，可以燎原”的戰(zhàn)略預(yù)見。再比如，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，面對日本帝國主義的強(qiáng)大攻勢和國民黨軍隊的節(jié)節(jié)敗退，國內(nèi)對抗戰(zhàn)的前途形成兩種截然不同的論調(diào)：亡國論和速勝論。毛澤東卻通過自己的科學(xué)分析，得出了持久戰(zhàn)的結(jié)論，并寫出了《論持久戰(zhàn)》這一軍事杰作。《論持久戰(zhàn)》就是體現(xiàn)前瞻性戰(zhàn)略思維并揭示這一思維方式運(yùn)動過程的經(jīng)典范本。毛澤東之所以能對中國革命和建設(shè)的一系列重大問題作出科學(xué)預(yù)測，根本原因即在于他的前瞻性戰(zhàn)略思維是建立在馬克思主義哲學(xué)之上的，他是用馬克思主義這一科學(xué)的理論武器觀察世界、認(rèn)識世界，分析問題、解決問題的。　　

在炮擊金門的戰(zhàn)略決策中，毛澤東從最初的“要把金門、馬祖搞回來”，到后來的“金門、馬祖還是留給蔣委員長比較好”，這樣一個認(rèn)識上的轉(zhuǎn)變就是前瞻性戰(zhàn)略思維的體現(xiàn)。他結(jié)合當(dāng)時對臺、對美斗爭的戰(zhàn)略目標(biāo)（對臺政策的戰(zhàn)略目標(biāo)已轉(zhuǎn)為爭取和平解放，而與此相連的對美斗爭的戰(zhàn)略目標(biāo)是迫使美國從臺灣撤軍并承認(rèn)一個中國），通過分析國際形勢、美蔣關(guān)系、中美關(guān)系、臺灣海峽對峙各方的實力對比等各種因素，作出了“臺灣和蔣占島嶼問題的全部、徹底解決，不是短時間的事，而是一種持久的斗爭”的戰(zhàn)略判斷。正是在這一判斷的基礎(chǔ)上，他認(rèn)為金、馬留在蔣介石手里比較好，可以利用蔣介石集團(tuán)對“一個中國”原則的認(rèn)同，團(tuán)結(jié)廣大臺灣同胞共同反對美國制造“兩個中國”、“一中一臺”的陰謀。如果金、馬收回，那么聯(lián)接臺灣和大陸的紐帶將被徹底斬斷，在短期內(nèi)難于通過武力收復(fù)臺灣的情況下，美國就可以放手在臺灣搞所謂的“小中國”或“自由中國”了。如果出現(xiàn)那樣的情勢，則主動權(quán)將完全移位；反之，金、馬放在蔣介石手中，就能維系臺灣和大陸事實上的聯(lián)系，面對炮擊金門后期那種戲劇化的炮戰(zhàn)乃至此后雙方持續(xù)二十年的象征性炮戰(zhàn)，美國只能處于進(jìn)退兩難的窘境，毛澤東的“絞索政策”方可得以順利實施。　　

在當(dāng)時，許多人包括一些共產(chǎn)黨人對毛澤東放棄攻取金、馬的決策并不理解。今天，當(dāng)我們回頭再看那段歷史，毛澤東當(dāng)年決策的深遠(yuǎn)意義就愈益清晰了。1972年尼克松訪華，2月28日，中美兩國發(fā)表《中美聯(lián)合公報》。在公報中，雙方聲明：“中美兩國關(guān)系走向正常化是符合所有國家的利益的。”在臺灣問題上中方重申了“一個中國”的原則，提出全部美國武裝力量和軍事設(shè)施必須從臺灣撤走。美方聲明：“對這一立場不提出異議”，并“確認(rèn)從臺灣撤出全部美國武裝力量和軍事設(shè)施的最終目標(biāo)”。當(dāng)時的美國國務(wù)卿基辛格后來在談到《中美聯(lián)合公報》的重要性時曾說，“這份公報的關(guān)鍵內(nèi)容是，‘美國認(rèn)識到，在臺灣海峽兩岸的所有中國人都認(rèn)為只有一個中國，臺灣是中國的一部分。’至今，這一點仍然必須是美中兩國關(guān)系的試金石。”基辛格說得沒錯，如同對臺灣問題是臺、澎、金、馬“一攬子解決”一樣，在中美關(guān)系上，毛澤東也是堅持撤軍、廢約、建交相統(tǒng)一的。中美正式建交雖然沒能在毛澤東生前實現(xiàn)，但《中美聯(lián)合公報》所確立的關(guān)于臺灣問題的原則為后來的《中美建交公報》和《“八·一七”公報》奠定了基礎(chǔ)。由此，我們就很容易理解，為什么金門地區(qū)的象征性炮戰(zhàn)會持續(xù)到1979年1月1日。這一天，正是中美正式建交的日子。可以說，炮擊金門之后臺灣海峽形勢能夠持續(xù)幾十年波瀾不驚，很大程度上賴之于毛澤東當(dāng)年前瞻性的戰(zhàn)略思維。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號