毛澤東主席的管家吳連登同志回憶：“當(dāng)1976年9月吳連登將毛澤東遺體護(hù)送到人民大會堂供人們瞻仰時，在這位老人的身后，除有幾套毛式中山服外，沒有一分錢的存款，沒有一套高檔服裝，沒有任何金銀珠寶，沒有給子女留下任何財(cái)產(chǎn)的遺囑。在這位老人的身后，只有他終生酷愛癡迷的8萬多冊書籍!只有海外出版他的著作所付、歸中辦特會室管理的稿酬120多萬元。后由組織安排，他的子女每人分到8000元。”（《管家眼中的毛澤東》）。
《毛澤東上億元巨額稿酬的來由及去向》這篇文章中的內(nèi)容更早曾刊登于其它雜志。《黨史文苑》2004年第5期刊登了如下這篇文章：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
億萬稿酬的爭議
毛的稿費(fèi)應(yīng)該由誰來繼承，是由江青還是他們的子女？對此，毛有無遺囑？中央領(lǐng)導(dǎo)有什么意見？本文詳細(xì)介紹了這個問題。
毛著作的稿酬累計(jì)加上利息，共有１．３１２１億元人民幣。２０世紀(jì)８０年代初，對毛的稿酬遺產(chǎn)問題中央有個意見：毛著作是全黨集體智慧的結(jié)晶，毛留下的稿酬不是留給江青和親屬的。
毛稿酬累計(jì)１．３億多元
毛的著作，以選集、文選、單行本、語錄、詩詞出版的稿酬、外文出版的版權(quán)費(fèi)及稿酬的累計(jì)加利息，到底有多少？５０多年來是怎樣計(jì)算的？毛生前有否動用過？動用了多少？毛生前對其稿酬的安排有否留過遺囑？中共中央是如何處理毛的稿酬的？對這些疑問，外界一直是個謎；即使有些零星傳聞，版本也很多，并互有矛盾。……
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
轉(zhuǎn)這些內(nèi)容就夠了，請大家接著看面下這篇文章：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
毛澤東稿酬天文數(shù)字
程再思
大參考總第1660期(2002.08.17)
毛澤東死時存款７５８２００００多元！農(nóng)民勞動一日只有八分錢！
毛澤東著作的稿酬，累計(jì)加上利息，共有一億三千一百二十一萬元人民幣
。八十年代初，對毛稿酬遺產(chǎn)，中央有個意見：毛澤東著作是全黨的結(jié)晶，毛
澤東留下的稿酬不是留給江青、親屬的。
毛稿酬累積一億三千多萬元
前中共中央主席毛澤東著作，以選集、文選、單行本、語錄、詩詞出版的
稿酬、外文出版的版權(quán)費(fèi)及稿酬的累積加利息，到底有多少？五十多年來，怎
樣計(jì)算？毛生前有否動用過，動用了多少？毛生前對其稿酬的安排，有否留過
遺囑？中共中央如何處理毛的稿酬的？對這些疑問，外界一直是個謎；即使有
些零星傳聞，版本也很多，并互有矛盾。……
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
上面兩篇文章，除了第一段以外完全一樣，連標(biāo)點(diǎn)符號都沒變。2002大參考放出這篇文章后，先后被博訊、爭鳴等民運(yùn)媒體和**功網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。顯然某些人自己也知道這樣的作者與出處會使文章的公信度大打折扣，于是在之后的網(wǎng)上流傳中去掉了出處、作者和第一句。而網(wǎng)上反毛分子們便賣力的四處轉(zhuǎn)帖，自以為這種焉耳盜鈴的把戲就無人知曉了。這些并不奇怪，他們的做法一貫如此。奇怪的是，作為大陸黨史刊物的《黨史文苑》竟然不問作者是何人，不查文章來源更不做核實(shí)便轉(zhuǎn)載這種民運(yùn)文章，難道僅僅是想以所謂的“揭秘”來提高發(fā)行量嗎？
華岳論壇的網(wǎng)友曾就此事討論如下：
《爭鳴》與《大參考》
作者: 轉(zhuǎn)貼
日期: 2002-08-13 04:49
香港《爭鳴》的文章是由海外“民運(yùn)”分子辦的《大參考》（8月11日）首先在網(wǎng)上傳播的。這兩家反共刊物的東西不足為據(jù)，而且以造謠著稱。已有網(wǎng)友指出，“毛澤東逝世時，稿費(fèi)只有不到二百萬人民幣。”退一步說，所謂“中共中央政治局常委會通過中組部報(bào)告”云云確有其事，那么，它反倒是證實(shí)了一個事實(shí)——汪東興在毛澤東去世后，確實(shí)把稿費(fèi)交黨費(fèi)了。否則，黨中央的常務(wù)機(jī)構(gòu)就沒有對稿費(fèi)的所有權(quán)和處置權(quán)。如果此事不是造謠，人們就不能不聯(lián)想到毛澤東去世后，其子女在市場經(jīng)濟(jì)下的生活境況，至于她們是否接受這樣的“決定”，更是另一碼事。她們的遭遇，也是中國普通勞動者在毛澤東去世后的遭遇。由此更可見毛澤東光明磊落的一生。
先搞清楚兩個概念再說話
請注意，“財(cái)產(chǎn)”和“資產(chǎn)”是兩個概念。資產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)的特殊形式，可以用來剝
削，攫取剩余價值。這和黨員的紛紛是格格不入的。毛澤東的稿費(fèi)只是一般意義
上的財(cái)產(chǎn)，是合法勞動所得，并不用來剝削勞動人民。這和太子黨們的昧心錢完
全是兩回事。
這二十年，很多東西都搞亂了。“財(cái)產(chǎn)”與“資產(chǎn)”這兩個概念也不例外，混淆
它們的一個好處就是，為剝削開脫。
至于“死后稿費(fèi)交黨費(fèi),現(xiàn)在證明是汪東興為美化毛的形象而說的空話”，我看不
懂是什么意思。如果是有汪東興的發(fā)言，承認(rèn)是他說的空話，那么請拿出原始發(fā)
言的證據(jù)來。如果是現(xiàn)在才處理這筆錢的這個事實(shí)證明汪東興說的是空話，我想
還是慎重下結(jié)論為好。
[ 2:710 ] 看不慣(趙.關(guān).老.蘭) - 01:41:01 08/11/2002 *** 回 帖
原 帖 [ 0 ]
不懂法律的胡說八道，為了惡意詆毀不惜造謠
毛澤東逝世時，稿費(fèi)只有不到二百萬人民幣。
毛澤東現(xiàn)在有多少稿費(fèi)，我不知道，居然有一億多，那是怎么來的？尤其是境外
來的，我估計(jì)是中國八十年代參加伯爾尼公約以后，境外按規(guī)矩支付的，因?yàn)榘?
公約著作權(quán)最低年限不得低于作者終身以及死后五十年。
也就是毛澤東那么多稿費(fèi)，是他逝世后“長”出來的，不是他生前就有。而且按
毛澤東設(shè)計(jì)制度，是恰恰不會有那么多稿費(fèi)的。毛澤東時代只有很低的字?jǐn)?shù)稿酬
，哪有現(xiàn)在的“版稅”制度那么豐厚。
說毛澤東身前就要貪他不知道、他也不贊成的制度所帶來的利益，真是笑話。
造謠、誣蔑竟然不顧歷史，不講法律，也太無知了。
[ 13:526 ] 德清(徐.山.甘.樟) - 08:38:02 08/11/2002 *** 回 帖
網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)帖：
2004 08 18
毛澤東主席將他的全部稿費(fèi)留給了中國共產(chǎn)黨，而不是他老人家的任何親屬，這已經(jīng)是不爭的事實(shí)，就連反毛澤東的精英們也無可否認(rèn)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：銀湖碧水
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
