人民公社時期是中國農(nóng)村發(fā)展史上一個十分特殊的時期。這一時期，農(nóng)村在政治上處于一種特殊的穩(wěn)定狀態(tài)，這種穩(wěn)定狀態(tài)對農(nóng)村和國家的現(xiàn)代化進程產(chǎn)生了復(fù)雜的影響。本文擬將這種政治穩(wěn)定形態(tài)置于現(xiàn)代化的場景之中，對其基本變量、內(nèi)在機制及其效應(yīng)作一剖析，以就教于學(xué)界同仁。
一、構(gòu)建人民公社時期政治穩(wěn)定形態(tài)的基本變量
人民公社時期農(nóng)村的政治穩(wěn)定是前公社時期一系列劇烈的政治社會改造運動逐步沉寂之后的結(jié)果。整個20世紀(jì)50年代，中國農(nóng)村始終處于急風(fēng)暴雨般的社會主義改造中，這一系列深刻的社會改造，以蕩滌1949年以前的歷史積淀，強化國家對農(nóng)村的整合為目的。經(jīng)過土地改革、農(nóng)業(yè)合作化和集體化運動，始于50年代末鑄造出人民公社這一制度架構(gòu)。自此以后，一直到70年代末80年代初農(nóng)村改革開放以前，中國農(nóng)村便處于人民公社的治理下，再未發(fā)生大規(guī)模的制度變遷。盡管在公社時期政治運動仍未停息，甚至出現(xiàn)過“文化大革命”這樣全國規(guī)模的政治運動，但這類運動在農(nóng)村始終是在公社的框架之內(nèi)進行的，而不似此前的運動以改變農(nóng)村制度安排為特征。由此，中國農(nóng)村在經(jīng)濟、社會、文化和政治方面便進入了一個變化較小的時期，呈現(xiàn)出超穩(wěn)態(tài)特征。
此一時期，農(nóng)村政治穩(wěn)定以人民公社制度為依托。因此，欲剖析政治穩(wěn)定的機制、性質(zhì)與效應(yīng)，首先必須對鑄就這一制度的一些最基本的因素進行分析。很大程度上，它們也是構(gòu)建公社時期政治穩(wěn)定形態(tài)的基本變量。1非均衡發(fā)展戰(zhàn)略與國家對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟控制的不斷加強。從中華人民共和國建立伊始，受國際國內(nèi)環(huán)境和意識形態(tài)因素制約，中國現(xiàn)代化采取了非均衡發(fā)展的趕超戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，尤其是國防工業(yè)為重心，表現(xiàn)出采納“蘇聯(lián)范式”的明顯特征。優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的非均衡戰(zhàn)略，決定了在工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟最基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的中國，無論在理論上還是在實際上，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)都將不可避免地承載起國家工業(yè)化的經(jīng)濟重負(fù)，即農(nóng)業(yè)剩余成為工業(yè)化初始資本的重要來源。這便提出了將土地改革后以小農(nóng)經(jīng)營為特征的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟納入國家統(tǒng)一控制的客觀要求，這一要求首先以國家實施對主要農(nóng)產(chǎn)品控制的形式表現(xiàn)出來。1953年，國家開始建立對糧食和其它主要農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷的計劃流通體制，以確保有限的農(nóng)業(yè)剩余能在國家行政力量的規(guī)范下流向不符合比較資源優(yōu)勢的重工業(yè)，由此便大大強化了國家對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的調(diào)控能力。但是，這一制度安排還僅僅是農(nóng)業(yè)為高速工業(yè)化提供的一個支撐，即強制性地配置有限的稀缺資源，以擴大工業(yè)化的積累。僅有此一個條件，還不足以把分布廣泛、各自為陣的個體小農(nóng)業(yè)納入為工業(yè)化“納貢”的體系，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域，尚須提供使國家能直接控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的制度供給，“在生產(chǎn)環(huán)節(jié)建立一種政府能夠有效控制的制度，以便既能囤積過剩的農(nóng)業(yè)勞動力資源，將農(nóng)民穩(wěn)定在土地之上，又能使之根據(jù)國家計劃及時安排農(nóng)業(yè)（首先是糧食）生產(chǎn)活動，以保證農(nóng)產(chǎn)品供給與國家需求相符合”①。這便是建立農(nóng)戶聯(lián)合勞動制度的經(jīng)濟動因（這里暫且不論政治因素對建立這種制度的影響）。土地改革后農(nóng)村的社會主義改造便依循這一經(jīng)濟邏輯展開，從農(nóng)業(yè)合作社到人民公社，即是這一邏輯延伸的結(jié)果。從控制農(nóng)產(chǎn)品的流通到建立人民公社，國家在短短的5年間實現(xiàn)了對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的全方位控制，根本改變了現(xiàn)代化啟動以來國家對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟控制乏力的傳統(tǒng)格局。
2“中心”與“邊陲”溝通及國家整合鄉(xiāng)村能力的強化。在前現(xiàn)代中國，國家政權(quán)與基層鄉(xiāng)村的關(guān)系始終表現(xiàn)出一種政治中心與政治邊陲的特征。即一方面是以城市為依托的“帝國中心”，另一方面則是由諸多個體農(nóng)戶家庭組成的、散落在這一“中心”邊陲的鄉(xiāng)村。聯(lián)系這一中心與邊陲的臍帶是鄉(xiāng)紳階層，國家對鄉(xiāng)村控制的強弱很大程度上取決于國家與鄉(xiāng)紳及鄉(xiāng)紳與農(nóng)民的磨合程度，國家本身并不具備對基層鄉(xiāng)村真正的穿透能力，“中心”與“邊陲”是相對分離的。中國現(xiàn)代化自晚清啟動之后，由于結(jié)構(gòu)與時序上的分裂，農(nóng)村實質(zhì)上被拋在現(xiàn)代化進程之外，處于與國家疏離甚至對立的地位。國家不僅未能凝聚與整合農(nóng)村，反而失去了對農(nóng)村的控制，農(nóng)村遂成為持續(xù)達半個世紀(jì)的大動蕩之源。建國以后，中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村實施的大規(guī)模改造，從政治方面看，也就是重構(gòu)國家與鄉(xiāng)村的關(guān)系，溝通“中心”與“邊陲”的聯(lián)系，強化對農(nóng)村的整合。土地改革以后，以貧下中農(nóng)積極分子為骨干的新興鄉(xiāng)村政治精英取代了沒落的鄉(xiāng)紳，與新政治體系建立起牢固的聯(lián)系。通過縣鄉(xiāng)基層政權(quán)和中共農(nóng)村基層組織，國家將其權(quán)力延伸到了自然村，農(nóng)村與國家的制度聯(lián)系由此確立。農(nóng)業(yè)合作化高潮之后，整個農(nóng)村的社會經(jīng)濟與政治結(jié)構(gòu)發(fā)生了更加深刻的變化，功能齊全而又擁有很大權(quán)力的高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社不僅在經(jīng)濟上將分散的農(nóng)戶組織起來，也將農(nóng)民的社會生活和家庭生活納入了集體的控制。上述制度的變遷，使農(nóng)村的組織化和政治化程度日益提高，國家基本具備了凝結(jié)和動員農(nóng)民共赴現(xiàn)代化目標(biāo)的能力。這就為人民公社全控型制度的產(chǎn)生作了準(zhǔn)備，也為公社時期的政治穩(wěn)定奠定了基礎(chǔ)。
3國家主流意識形態(tài)對農(nóng)村的滲透。國家主流意識形態(tài)對農(nóng)村的滲透是決定公社時期政治穩(wěn)定的又一重要變量?！耙庾R形態(tài)是一種特殊的有組織的理論信念體系，這種理論信念體系以邏輯的方式，通過一系列價值符號的特定結(jié)合，來論證某種政治運動、政治體制或現(xiàn)存秩序的合法性，以及某種特定的理想目標(biāo)的合理性，并規(guī)定了一個國家、民族與社會成員所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，以此作為廣大民眾的政治共識的基礎(chǔ)”②。因此，一種成功的、卓有成效的意識形態(tài)具有增強政治穩(wěn)定的強大功效，一旦它被內(nèi)化到社會成員的政治心理結(jié)構(gòu)中，就能使社會成員自覺地認(rèn)同提倡這一意識形態(tài)的政治體系和組織。建國以后至人民公社時期，黨和國家運用社會主義意識形態(tài)對農(nóng)民進行的政治社會化，無疑成功地做到了這一點。借助于反復(fù)的政治運動和宣傳，黨和國家向農(nóng)民灌輸社會主義思想，培育社會主義的鄉(xiāng)村政治文化，這種文化以排他性為特征，以消除其它政治文化對政治體系的威脅為目的。通過公社化之前國家制度供給所產(chǎn)生的經(jīng)濟績效對農(nóng)民的吸引，通過階級斗爭和思想教育對異己政治文化的清理，社會主義意識形態(tài)很快在農(nóng)村占據(jù)了統(tǒng)治地位。廣大農(nóng)民的社會主義積極性被調(diào)動起來，自覺地認(rèn)同中國共產(chǎn)黨和社會主義國家，趨向于集體化的選擇③。由此，農(nóng)民的思想被高度地統(tǒng)合到社會主義意識形態(tài)中，確保了農(nóng)民的政治信念和價值取向與國家所體現(xiàn)的信念和價值觀的基本一致，確保了農(nóng)民與國家政治共識的形成，從而為政治體系的運作和政治秩序的維持提供了有力的支持，并最大限度地降低了農(nóng)民的社會與政治行為出軌的可能性。到了人民公社時期，政治意識形態(tài)的這種控制功能進一步強化。
4作為政治穩(wěn)定制度依托的人民公社的產(chǎn)生。國家對農(nóng)村經(jīng)濟控制的加強，整合力度的強化和意識形態(tài)的剛性約束，最后都以人民公社這一特定制度的產(chǎn)生而達到極致。對公社產(chǎn)生的研究已經(jīng)很多，本文無須贅述。這里需要強調(diào)的僅僅是：正是人民公社的產(chǎn)生以及它的最終定型，以其特殊的形式滿足了國家加強對農(nóng)村治理的需求。
以上四種基本變量的互動，制約著前公社時期和公社時期中國農(nóng)村的基本政治走向，最終鑄就了與人民公社這一制度架構(gòu)難以分割的政治穩(wěn)定形態(tài)。
二、超強政治穩(wěn)定及其內(nèi)在機制
在人民公社時期，特別是60年代初至70年代中，國家對農(nóng)村的控制日趨強化，無論從制度安排、程序運作，還是從社會政治秩序的維持方面看，都逐漸形成了一套固化的模式，農(nóng)村社會呈現(xiàn)出超穩(wěn)態(tài)特征。這一超穩(wěn)態(tài)在內(nèi)容與運作機制上，具有以下特點。
1以農(nóng)民對政治體系權(quán)威的認(rèn)同為心理基礎(chǔ)。公社化前的一次次社會政治運動和制度變遷，將農(nóng)村納入現(xiàn)代化軌道。大規(guī)模的社會動員不僅從組織上將農(nóng)民吸附進國家體系，而且調(diào)動了農(nóng)民參與鄉(xiāng)村公共生活的熱情，使他們對當(dāng)家作主有了較為深刻的體驗。這一體驗改變了農(nóng)民對國家的傳統(tǒng)取向，農(nóng)民對黨和國家一體化的政治體系以及它所體現(xiàn)的價值、信仰和社會目標(biāo)的認(rèn)同都達到了較高程度，傾注了熾烈的情感。同時，隨著社會主義思想成為農(nóng)村政治文化的核心，這對于將前現(xiàn)代社會傳統(tǒng)農(nóng)民以文化認(rèn)同為主的國家意識改造為以政治認(rèn)同為主的國家意識起了很大的推動作用①。再加上“翻身”程度不同地改善了絕大多數(shù)農(nóng)民的經(jīng)濟地位，更培植了農(nóng)民對政治體系的忠誠，這種忠誠即農(nóng)民對國家統(tǒng)治權(quán)威的“合法性的信仰”（thebeliefinlegitimacy ）。盡管這種信仰主要還是以高度的情感傾注為底蘊，但它卻在由革命時代向革命后時代轉(zhuǎn)換的時期保證了執(zhí)政者權(quán)力與權(quán)威的合一。這種合一是國家在對農(nóng)村治理中可資利用的巨大政治資源，是國家對農(nóng)村的政策輸出以及農(nóng)村對這一輸出的貫徹與執(zhí)行的高有效性的基礎(chǔ)，也是人民公社時期農(nóng)村社會政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)。尤其在人民公社的前期和中期，以上因素對政治穩(wěn)定的作用不可低估?？床坏竭@一點，農(nóng)村在公社時期雖屢遭磨難卻始終與國家在政治上保持一致的現(xiàn)象就難以理解。
2國家權(quán)力全面介入農(nóng)村，統(tǒng)攝基層。人民公社時期，國家權(quán)力空前深入地介入農(nóng)村，對鄉(xiāng)村社會實行全控型治理。這種治理從政治控制角度看，具有兩大特點。
一是對公共資源的高度集中。人民公社是一個集政治、經(jīng)濟、社會和文化功能為一體的組織體系。它兼具基層行政管理和社會生產(chǎn)管理的雙重功能，又是農(nóng)村基層社區(qū)組織。公社對基層鄉(xiāng)村實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級管理，分為公社、生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊三級。這套組織體系的突出特征是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的高度集中統(tǒng)一。農(nóng)村公共資源的支配權(quán)集中于自上而下、具有高度組織化程度與紀(jì)律性的中共農(nóng)村基層組織，實行黨對農(nóng)村的一元化領(lǐng)導(dǎo)。公社黨委對全公社的工農(nóng)商學(xué)兵（民兵）、黨政財文經(jīng)實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級管理。生產(chǎn)大隊設(shè)有隸屬于公社黨委的黨支部，生產(chǎn)隊又設(shè)有隸屬于黨支部的黨小組。在公社黨委和生產(chǎn)大隊黨支部內(nèi)，權(quán)力又高度集中于黨的書記。同時，公社、生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊的行政管理機構(gòu)也接受黨組織的領(lǐng)導(dǎo)。通過這樣一種制度安排，形成了農(nóng)村公共資源由下向上集中，由行政向黨組織集中，由黨組織向黨組織負(fù)責(zé)人集中的高度集中統(tǒng)一的政治系統(tǒng)，執(zhí)政者的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)一直延伸到了農(nóng)村的最基層。
二是對農(nóng)民的嚴(yán)格規(guī)范。人民公社對農(nóng)民的生產(chǎn)勞動、政治活動、家庭生活等均實行高度集中統(tǒng)一的管理。為確保管理的有效性，它通過黨組織系統(tǒng)及其領(lǐng)導(dǎo)下的行政系統(tǒng)組成一個無所不管、無所不在的控制體系。這一體系主要通過如下途徑發(fā)揮作用：（1）意識形態(tài)規(guī)范。通過黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)下的共青團、婦聯(lián)等群團組織對農(nóng)民進行政治思想教育，將社會主義意識形態(tài)內(nèi)化為農(nóng)民的自覺政治意識，以實現(xiàn)農(nóng)民在言論行為上的自我規(guī)范和相互約束。（2）武裝保障。通過黨領(lǐng)導(dǎo)下的民兵組織履行維持社會治安的職能。（3）政治壓力。對原屬于地主、富農(nóng)及其它被視為敵對分子的少數(shù)人進行監(jiān)督管制，防止他們對現(xiàn)存秩序的反抗。（4）組織約束。通過公社、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊三級組織，將農(nóng)民嚴(yán)格地規(guī)范在各自所屬單位之內(nèi)，實行農(nóng)村居民行為活動的高度一致性。在這種嚴(yán)格的管理與規(guī)范下，公社時期農(nóng)民的生產(chǎn)和生活方式具有了準(zhǔn)軍事性質(zhì)。這樣一種控制體系是這一時期農(nóng)村社會政治穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)。
3高效輸出政策，維持運作。政治權(quán)力對鄉(xiāng)村的全面介入確保了政治體系對農(nóng)村的政策輸出，執(zhí)政者的高合法性又保證了農(nóng)村對這些政策的有效執(zhí)行。公社時期，國家對農(nóng)村政策輸出的一個突出特征是，充分利用黨和政府在農(nóng)村的權(quán)威，將各種方針政策直接以文件、號召、黨報社論甚至領(lǐng)袖指示的形式下達至基層，然后通過對農(nóng)民組織與動員的方式貫徹落實，從而形成了這一時期政策輸出、貫徹與執(zhí)行所特有的程序。這一方式是革命時代的傳統(tǒng)習(xí)慣尚未退色，建設(shè)時代的制度化程序尚未確立這一特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物。盡管不盡符合現(xiàn)代管理的要求，卻在確保農(nóng)村政策的執(zhí)行方面頗顯功效。而且，國家還通過不斷的政治運動這一非制度化的整肅方式，確保農(nóng)村干部對政治體系的忠誠，維持基層政治體系的運作。
4對鄉(xiāng)村秩序的強力規(guī)范。50年代末至70年代末，整個國家在政治上不斷地起伏波動，但與城市相比較，農(nóng)村卻更穩(wěn)定。這種穩(wěn)定是政治體系高合法性和強有力的政治控制的結(jié)果。在這20多年中，農(nóng)村也經(jīng)歷了一場接一場的政治運動，但這些運動都是由政治體系發(fā)動并受其控制的，所以，它們基本上沒有成為政治不穩(wěn)定的誘因，反而成為政治強控制的一種特殊方式。雖然農(nóng)村承受了搖擺不定的經(jīng)濟政策的沖擊，但在政治強控制下，經(jīng)濟的搖擺不定并未引起政治與社會的大動蕩。高速的公社化運動雖然挫傷了一部分農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，引起了他們的困惑和不滿，但這種困惑和不滿主要指向經(jīng)濟體制與政策，并未造成農(nóng)民與國家在政治上的對立。甚至在1959至1961年的大饑荒期間，農(nóng)村在政治上的反應(yīng)也并不強烈，大饑荒并未釀成大動亂。即使在十年“文化大革命”期間，與一度混亂和失控的城市相比較，農(nóng)村也相對平穩(wěn)。糧食短缺的壓力，使黨和國家一直未敢放松對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的管理和對農(nóng)村秩序的控制。而當(dāng)1967年中共中央接連發(fā)出農(nóng)村應(yīng)集中力量搞好生產(chǎn)、農(nóng)村的“文化大革命”要有節(jié)制進行的一系列指示后，一度不穩(wěn)的農(nóng)村秩序便重新恢復(fù)，農(nóng)村的“文化大革命”也開始與農(nóng)業(yè)學(xué)大寨運動交織在一起，形成“抓革命、促生產(chǎn)”的局面。
上述基本內(nèi)容與機制，概而言之，即國家對農(nóng)村的政治全能型控制。在這種全能控制下，人民公社時期的農(nóng)村政治穩(wěn)定表現(xiàn)出獨特的性質(zhì)，對現(xiàn)代化產(chǎn)生了復(fù)雜的影響。
三、政治穩(wěn)定形態(tài)的性質(zhì)與效應(yīng)
構(gòu)建人民公社時期農(nóng)村政治穩(wěn)定的因素是復(fù)雜的，這一穩(wěn)定形態(tài)本身的影響也是多方面的，因此，在分析這一政治穩(wěn)定形態(tài)的性質(zhì)與效應(yīng)時，應(yīng)將其置于當(dāng)時的特定歷史環(huán)境中進行考察。
1基本效應(yīng)：現(xiàn)代化的安全機制如果暫時撇開對這一時期政治穩(wěn)定性質(zhì)的分析，而就其最基本的效應(yīng)看，它無疑為國家的現(xiàn)代化提供了一種安全保障。農(nóng)村的社會政治大動蕩曾經(jīng)是晚清和民國時期中國現(xiàn)代化受挫的重要原因①，一直到中華人民共和國成立，動蕩了大半個世紀(jì)的農(nóng)村才安定下來。進入人民公社時期后，由于種種原因，農(nóng)村在社會、經(jīng)濟和政治方面逐漸固化，出現(xiàn)了20多年的超穩(wěn)態(tài)。必須承認(rèn)，這種穩(wěn)定使中國現(xiàn)代化避免了它在19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)上半期所曾遭受的挫折。這一時期，不間斷的政治運動雖然使現(xiàn)代化進程一波三折，但是，在穩(wěn)定的農(nóng)村的拱托與支撐下，中國由農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)社會的進程卻基本上沒有中斷（“文化大革命”開始時的個別年份除外），中國的經(jīng)濟增長，主要是城市工業(yè)經(jīng)濟的增長一直保持了一個較高的速度，以至于到70年代末改革開放前夕，中國的社會經(jīng)濟面貌較之于建國初期已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，中國已經(jīng)由一個以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的國家發(fā)展為一個比較工業(yè)化的國家②。面對這一在不斷的波動中所取得的成就，人們顯然不應(yīng)忘記農(nóng)村。正是由于農(nóng)村處于國家的有效控制之下，并且承載起了工業(yè)化的巨大重負(fù)，才使得高速發(fā)展的工業(yè)基本上維持住了它所需要的條件。正是在這個意義上，筆者認(rèn)為，穩(wěn)定的農(nóng)村為整個國家的發(fā)展提供了最基本的保障。而且，國家通過對農(nóng)村在中國革命中所作的貢獻的反復(fù)謳歌（這實質(zhì)上是對其在農(nóng)村所掌握的政治資源的提?。?，通過對鞏固工農(nóng)聯(lián)盟和支持工業(yè)建設(shè)等思想的反復(fù)宣傳（這實質(zhì)上是以政治社會化的方式取得農(nóng)村對非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的認(rèn)同），使農(nóng)村接受了它在現(xiàn)代化進程中的位置。這些條件，顯然都是晚清和民國時期始終未曾有過的，這也正是中國共產(chǎn)黨人與那些現(xiàn)代化的早期實踐者之命運完全不同的一個重要原因。歷史證明，掌握了農(nóng)村的共產(chǎn)黨人不僅把握住了中國的政治發(fā)展，而且也因此把握住了中國的現(xiàn)代化。
2遲滯性穩(wěn)定：對政治穩(wěn)定的定性分析
穩(wěn)定的農(nóng)村在為國家工業(yè)化提供安全保障的同時，卻并沒有能夠推動自身的發(fā)展，從50年代末到70年代末，中國農(nóng)業(yè)始終處于一種緩慢的增長之中。對于城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展所表現(xiàn)出來的驚人反差這一矛盾現(xiàn)象的解釋，被人們提及得最多的原因是重工業(yè)導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略以及由此形成的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，但卻鮮見有人從農(nóng)村穩(wěn)定的性質(zhì)這一角度去進行探討。為了進一步揭示農(nóng)村停滯與落后的內(nèi)在原因，本文在不否認(rèn)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響這一前提下，著重從農(nóng)村穩(wěn)定實現(xiàn)的原因與性質(zhì)方面挖掘其對農(nóng)村現(xiàn)代化的制約。
一般而論，穩(wěn)定與發(fā)展呈正相關(guān)關(guān)系。但從邏輯上講，這卻并不意味著凡是穩(wěn)定都有助于發(fā)展。因為從根本上看，穩(wěn)定與發(fā)展是兩個不同的社會目標(biāo)，“發(fā)展是一個社會中最終的目標(biāo)。沒有發(fā)展，任何一個社會遲早要走向崩潰。穩(wěn)定是一個社會得以持續(xù)的必要條件，也是發(fā)展的一項重要制約條件”。因此，“發(fā)展與穩(wěn)定既有兼容的一面，又有矛盾之處。發(fā)展總會帶來變化，而變化對穩(wěn)定則是一種威脅。穩(wěn)定意味著社會處于平衡狀態(tài)，而發(fā)展積累遲早會打破原有的平衡”③。這樣，在社會發(fā)展過程中便可能出現(xiàn)兩種類型的穩(wěn)定，即發(fā)展的動態(tài)性穩(wěn)定和阻礙發(fā)展的遲滯性穩(wěn)定。前一種穩(wěn)定是在社會的發(fā)展過程中建立起來的動態(tài)平衡，后一種穩(wěn)定則主要是通過對社會的高度控制實現(xiàn)的，它往往以犧牲發(fā)展為代價。人民公社時期的
首先，公社時期的穩(wěn)定是政治體系對鄉(xiāng)村社會強控制的結(jié)果。從前文對穩(wěn)定機制的分析可知，這種控制幾乎掌握著農(nóng)村的一切經(jīng)濟、社會、政治、文化乃至心理資源，支配了農(nóng)民生產(chǎn)與生活的方方面面，表現(xiàn)出典型的全能控制特征。這種全能控制使得農(nóng)村的社會生活一體化，經(jīng)濟生活行政化，政治生活黨務(wù)化，精神文化生活一統(tǒng)化。農(nóng)村作為一個相對獨立于政治國家的經(jīng)濟社會的角色與功能殘缺不全，農(nóng)民作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體的權(quán)利被嚴(yán)重弱化，嚴(yán)重地違反了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟作業(yè)的特點，政治對農(nóng)村經(jīng)濟與農(nóng)民生產(chǎn)和生活的影響無處不在。這種強控制勢必窒息農(nóng)村經(jīng)濟社會的活力，抑制農(nóng)民作為“經(jīng)濟人”的經(jīng)濟沖動，從而嚴(yán)重削弱了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。
其次，公社時期的穩(wěn)定是頻繁的政治運動的結(jié)果。政治運動所營造的緊張氣氛、變幻莫測的形勢表面上似乎與穩(wěn)定相悖，但這種由政治體系發(fā)動的運動實際上恰恰暗含著思想與行為控制的功能。在一次又一次的政治運動所形成的強大精神壓力下，農(nóng)民的思想逐步地由多元歸于一統(tǒng)，由復(fù)雜化為簡單，被熔鑄進一個統(tǒng)一的思維模式。這樣，政治運動的控制功能便得以實現(xiàn)。此外，作為無休止的政治運動的一個副產(chǎn)物，便是農(nóng)民在經(jīng)歷了持久和高度的政治緊張后所表現(xiàn)出來的政治心理上的疲倦和無所適從，最終會使農(nóng)民感到政治的神秘與難以把握。因此，在最初的社會動員中逐步開放的政治心態(tài)又可能閉鎖，表現(xiàn)出對政治的回避，這種回避磨蝕了農(nóng)民的政治自主意識和自愿參與意識，使農(nóng)民的政治視野日漸狹小，行為舉止謹(jǐn)小慎微。這樣，政治運動雖然達到了規(guī)范思想、約束行為的目的，造成了形式上的穩(wěn)定，但卻窒息了農(nóng)民的現(xiàn)代意識、主觀能動性和創(chuàng)造精神。
由此可知，通過全能型控制而實現(xiàn)的農(nóng)村穩(wěn)定在性質(zhì)上只能是一種與發(fā)展和現(xiàn)代化的根本要求不相符合的遲滯性穩(wěn)定，或曰形式上的超穩(wěn)定。這種穩(wěn)定遏制了農(nóng)村內(nèi)部現(xiàn)代性因素的生長，也減緩了外部社會現(xiàn)代性因素對農(nóng)村的輸入。由此，我們便多少窺視到了人民公社時期農(nóng)村經(jīng)濟與社會長期在一種固定模式內(nèi)低水平循環(huán)或者遲滯運行的秘密。
3遲滯性穩(wěn)定的代價：農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的停滯徘徊
遲滯性穩(wěn)定給農(nóng)村帶來的消極后果主要表現(xiàn)為：
?。?）對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活力的窒息。
與20世紀(jì)上半期相比較，建國以后，包括人民公社時期，中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟從總體上看還是呈增長趨勢的（1959至1961年的大饑荒期間除外），50年代前半期，糧食產(chǎn)量的增長勢頭和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益都較好。但進入人民公社時期以后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長，尤其是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益的增長減慢，1957年至1958年以后，甚至連人均糧食產(chǎn)量也下降了，一直到1977年也沒有達到1957年的水平。農(nóng)業(yè)的停滯不僅使人民的生活無法達到溫飽水平，不僅制約了農(nóng)業(yè)向工業(yè)和外貿(mào)提供更大支持的能力，而且使農(nóng)村長期不能從根本上擺脫貧困狀態(tài)，農(nóng)民始終面臨巨大的生存壓力。以下數(shù)據(jù)表明，人民公社時期中國農(nóng)民收入的增長相當(dāng)緩慢。1957年農(nóng)戶人均純收入73元，1978年為1336元，其中從集體分得的為885元，年遞增率為25%，扣除物價因素，僅為14%.至1976年，全國農(nóng)村人均收入在60元以下的生產(chǎn)隊占38%，50元以下的占27%，40元以下的占16%.同一時期，全國農(nóng)村人均口糧占有量反比1957年減少4斤。其中旱糧地區(qū)人均口糧300斤以下的生產(chǎn)隊占19%，水稻地區(qū)人均口糧400斤以下的生產(chǎn)隊占18%，全國約有14億農(nóng)村人口處于半饑餓狀態(tài)①。如果再考慮到人地比例關(guān)系，那幺，絕大多數(shù)中國農(nóng)民都大大低于“饑寒界線”，處于生存危機的邊緣上②。農(nóng)業(yè)的停滯，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)看，人民公社時期以強制性控制為特征的生產(chǎn)組織形式是一個主要的制約因素。
作為生產(chǎn)組織的人民公社是50年代末期農(nóng)業(yè)集體化運動不斷加速和升級的產(chǎn)物。公社化之前，國家對于農(nóng)業(yè)勞動的集體組合強調(diào)自愿互利原則。但是，在合作化后期，尤其是在人民公社體制下，自愿互利原則被破壞，農(nóng)民一旦參加公社，其作為公社社員的身份便具有了強制性與終身性，農(nóng)民實際上沒有自愿參加和退出公社的權(quán)利。在以強控制為特征的人民公社內(nèi)，由于沒有退社自由，農(nóng)戶便喪失了以退社作為保護自己與監(jiān)督別人的手段，公社社員的勞動努力程度便取決于剛性監(jiān)督和激勵機制是否有效。在公社體制下，大規(guī)模的經(jīng)營使剛性監(jiān)督無法有效實施，以平均主義為內(nèi)核的工分制分配方式使農(nóng)戶的勞動貢獻與所得報酬嚴(yán)重脫節(jié)，造成了貧富拉平、吃大鍋飯、多勞不能多得的結(jié)果。而強制性的組織方式又使農(nóng)民無法解除這種對自己不利的“合作”，結(jié)果，聯(lián)合勞動變成了一種被動的、不情愿的，但卻不能不繼續(xù)的活動，社員勞動的積極性便在這一必須進行的活動中被壓抑和消磨，而“搭便車”（freerider ）自然成為一種普遍的理性選擇①。
人民公社強控制的生產(chǎn)組織方式由此妨礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高。因此，在整個公社時期，雖然也出現(xiàn)過一些依靠政治動員促進生產(chǎn)建設(shè)的典型（最突出的便是山西省昔陽縣的大寨），但農(nóng)民的生產(chǎn)熱情低下、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率不高則是一種更為普遍和持久的現(xiàn)象。強控制便這樣地窒息了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的活力，制約了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的增長，并進而阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟社會的現(xiàn)代化進程。
（2）對農(nóng)村社會變遷與政治發(fā)展的阻滯。
其一，遲滯性穩(wěn)定阻滯農(nóng)村社會正常的分化和流動，造成社會變遷的停滯。
如以階級身份系列為特征的層級結(jié)構(gòu)的形成，導(dǎo)致了農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的封閉。土地改革中，依據(jù)農(nóng)村居民在建國前掌握土地與財富的多少以及有無剝削與剝削的程度，將其分別劃分為貧雇農(nóng)、中農(nóng)、富農(nóng)和地主。這本是為了實行社會變革的需要，但在日后強調(diào)階級斗爭的歲月里，尤其在人民公社時期，這種階級身份系列卻被日益固化，并在客觀上具有了一種先賦性、繼承性和不可更改性。這一封閉的層級結(jié)構(gòu)在80年代以前，對每一個農(nóng)村居民的個人生活和政治命運產(chǎn)生了極大的影響，十分不利于農(nóng)村社會的開放。
又如社會流動也幾乎完全受阻。社會流動包括縱向流動和橫向流動。從縱向流動看，在平均主義的分配制度下，農(nóng)民作為一個整體，在經(jīng)濟收入上表現(xiàn)出均質(zhì)性，貧富分化不明顯，即使有限的貧富差異也主要是地區(qū)間發(fā)展不平衡的體現(xiàn)，而不主要是農(nóng)戶家庭勞動努力程度差異的結(jié)果。而相對于通過誠實勞動實現(xiàn)經(jīng)濟地位的改善，農(nóng)民通過政治上的積極表現(xiàn)實現(xiàn)社會政治地位升遷的機會可能稍多一些，這種地位的變化會相應(yīng)地帶來經(jīng)濟收入的有限改善。從橫向流動看，隨著戶籍管理制度的加強和人民公社組織控制的出現(xiàn)，農(nóng)民失去了在鄉(xiāng)際間和城鄉(xiāng)間自由遷徙的權(quán)利，被嚴(yán)格地束縛在其所居住地域的土地上。而且，除了進入中專和大學(xué)讀書，通過參軍后提干以及國家對個別城市居民的農(nóng)村家屬實行“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的政策優(yōu)惠等幾條十分狹窄的途徑，農(nóng)民也不存在進入城市，改變職業(yè)與身份地位的可能。因此，從經(jīng)濟與社會地位方面看，農(nóng)民作為一個整體，在經(jīng)濟上仍處于貧困地位，在個人生活上所受到的社會限制也較多。
社會層級結(jié)構(gòu)的封閉和社會流動的受阻，大大減緩了農(nóng)村的社會變遷，使現(xiàn)代性對傳統(tǒng)的改造往往只能觸及社會表層。因此，農(nóng)村延續(xù)了幾千年的舊習(xí)俗與文化觀念在公社時期不間斷的政治運動中并未被根除，而是隱埋于農(nóng)民文化心理結(jié)構(gòu)的最深層。而人工鑄造的僵固的社會結(jié)構(gòu)一旦解體，這些傳統(tǒng)因素便很快地重新浮泛。人民公社解體后，農(nóng)村傳統(tǒng)文化因素的復(fù)活，便是遲早會出現(xiàn)的對僵固的社會結(jié)構(gòu)解體的逆反應(yīng)。
其二，遲滯性穩(wěn)定阻礙了農(nóng)村政治的發(fā)展。
例如權(quán)力過分集中阻礙了農(nóng)村政治體系結(jié)構(gòu)與功能的合理化。人民公社政社合一體制在結(jié)構(gòu)方面是高度同一的，它同時兼具農(nóng)村基層政權(quán)組織、集體經(jīng)濟組織和基層社區(qū)組織的多重角色。高度同一的結(jié)構(gòu)設(shè)計本意在于“便于管理”，但由于違背了現(xiàn)代組織體系對結(jié)構(gòu)合理分化的要求，反而導(dǎo)致公社內(nèi)部權(quán)力配置的不合理與權(quán)力運作的無規(guī)范性，致使其出現(xiàn)功能障礙。公社以政治功能包容行政功能，以行政決策取代經(jīng)濟與社會決策，在執(zhí)行政策的過程中簡單化，以及不能很好地兼顧國家、集體、農(nóng)民三者的利益，不能及時準(zhǔn)確地向上級機關(guān)反映農(nóng)民的意愿等，都是這種功能障礙的表現(xiàn)。因此，權(quán)力過分集中的公社體制看似無所不能，無所不包，但其結(jié)構(gòu)上的缺陷與功能上的障礙卻使它很難適應(yīng)基層鄉(xiāng)村千變?nèi)f化的需求，實現(xiàn)對農(nóng)村切實有效的治理。公社體制本身就形成了對農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的阻礙。在這種情況下，它的存在與延續(xù)就不得不借助于進一步的高度集權(quán)和國家的強力支撐。由此，人民公社這一農(nóng)村基層政治體系也就陷入了權(quán)力過分集中———結(jié)構(gòu)功能障礙———對農(nóng)村發(fā)展的制約———權(quán)力更加集中———更嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)功能障礙———對農(nóng)村發(fā)展更嚴(yán)重的制約這一周而復(fù)始的惡性循環(huán)。這一惡性循環(huán)使得政治體系的結(jié)構(gòu)完善與功能合理化這一政治發(fā)展對政治體系的要求始終難以實現(xiàn)。
遲滯性穩(wěn)定還扭曲了農(nóng)民的政治參與。政治參與的本意在于讓農(nóng)民參加農(nóng)村公共事務(wù)的管理，使農(nóng)村政治進一步民主化。但是，在公社體制下，農(nóng)民的政治參與卻主要起著動員農(nóng)民支持政治體系的作用，其反映農(nóng)民利益的功能相對弱化。特別是隨著六七十年代政治運動的滑軌和嬗變，農(nóng)民的政治參與更帶有一種被動員甚至被強制的性質(zhì)。這就難以反映農(nóng)民的切身利益，不能培養(yǎng)和提高農(nóng)民的現(xiàn)代政治素質(zhì)，反而使一些傳統(tǒng)政治文化心理，如政治盲從、政治權(quán)威人格等重新浮泛。結(jié)果，這一階段的農(nóng)民政治參與看似轟轟烈烈，但實際效果與應(yīng)然目標(biāo)卻相去甚遠，作為推動政治發(fā)展重要手段的政治參與卻恰恰阻礙了政治發(fā)展。
總之，在人民公社時期遲滯性政治穩(wěn)定狀態(tài)中，建國初期經(jīng)過大規(guī)模的社會改造與動員才激發(fā)出來的農(nóng)村現(xiàn)代化的內(nèi)驅(qū)力逐漸弱化，農(nóng)村經(jīng)濟、社會與政治發(fā)展陷入了停滯與徘徊的境地，這在城市工業(yè)高速增長背景的反襯下，更加凸現(xiàn)出城鄉(xiāng)現(xiàn)代化進程的巨大反差，從而，國家的現(xiàn)代化努力始終未能彌合中國現(xiàn)代化在其起步階段所形成的城鄉(xiāng)經(jīng)濟與社會分裂的二元結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)者消滅城鄉(xiāng)差別的目標(biāo)遠未實現(xiàn)。
更令人憂慮的是，農(nóng)村的停滯徘徊可能意味著政治不穩(wěn)定因素的積累。人民公社未能使中國農(nóng)民普遍地擺脫貧窮落后，相當(dāng)部分農(nóng)民尚存在基本的生存問題。正如鄧小平所說：“在沒有改革以前，大多數(shù)農(nóng)民是處于非常貧困的狀況，衣食住行都非常困難?！雹偃绻f在普遍不發(fā)展的前現(xiàn)代社會，農(nóng)民對這一境況已經(jīng)習(xí)以為常，那幺，在城市現(xiàn)代化突起的比照下，農(nóng)民便會視這種現(xiàn)象為反常，造成心理失衡。因此，形式上的超穩(wěn)定實質(zhì)上缺乏牢固的社會基礎(chǔ)，事實上，在農(nóng)村的停滯與徘徊背后已經(jīng)隱含了政治不穩(wěn)定的危機，“文革”期間農(nóng)村中各種非法政治組織、政治案件與刑事案件的增多便是這種危機的信號②。盡管這種危機主要反映了因基本生存困惑而誘發(fā)的不滿與躁動，而糧食的短缺又是一切顯在與潛在危機的最根本原因，它仍然威脅著基層鄉(xiāng)村社會與政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)。“無糧不穩(wěn)”、“無農(nóng)不穩(wěn)”這一古樸而簡單的政治經(jīng)濟學(xué)課題又一次擺到了執(zhí)政者面前。
可見，遲滯性穩(wěn)定不僅使農(nóng)村的現(xiàn)代化進程受到嚴(yán)重抑制，并有可能進一步危及中國現(xiàn)代化最基本的社會政治基礎(chǔ)，這便是人民公社時期農(nóng)村在遲滯性政治穩(wěn)定下所付出的重大代價。這一代價明確昭示了以一種有助于發(fā)展的動態(tài)性政治穩(wěn)定形態(tài)取代遲滯性政治穩(wěn)定形態(tài)的必要性與迫切性。由于遲滯性政治穩(wěn)定直接導(dǎo)源于以人民公社為核心的制度安排，欲實現(xiàn)這一取代，就必須提供以改變?nèi)嗣窆缰贫葹閮?nèi)容的新制度供給，因此，農(nóng)村制度的變遷與創(chuàng)新便成為農(nóng)村政治穩(wěn)定形態(tài)轉(zhuǎn)換的前提。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
