從歷史上看，海軍，從來就不是一個防御性的軍種，它是近代海權意識覺醒的結果，也是近代工業化發展的必然要求。而北洋水師的成軍，從一開始就偏離了這種軌道。首先，北洋水師的成軍是海防而非海權覺醒的結果。海防僅是海權的一個組成部分，海防的覺醒并不等于海權的覺醒。就是因為北洋水師的定位是海防而非海權，就決定了它一開始就偏離了海軍發展的規律。一支偏離著海軍規律的海軍，其結果也就可想而知了。其次，軍隊的命運決定于國家的命運。海軍，既是近代工業化的成果，也是其發展的必然要求。北洋海軍的建立，并沒有伴隨著中國近代化的大發展，這使得北洋海軍從一開始就缺乏深層次的社會動力，其發展僅僅依靠統治階層的戰略眼光與憂患意識。然而，不幸的是，晚清的統治階層缺少的恰恰是這些。這就決定了北洋水師的發展不可能是持續的，更無法跟上19世紀末日新月異的軍事發展。
北洋水師是敗于日本之手的。日本海軍從成立的那一天起，，就具有強烈的目的性——以北洋水師為對手。與清政府不同，日本海軍從一開始就以“拓萬里波濤”，布“大日本”國威為目標的，加上明治維新后近代工業的一日千里，使日本海軍獲得了強大的發展動力，后來居上。
北洋水師的失敗，是中國戰略與軍事的雙重被動造成的。日本明治維新之后，國勢一日千里，亡華之心畢現。此時，若清政府戰略得當，以臺灣事件為轉機、長崎事件為借口，對日展開政治、軍事的雙重攻勢，不僅可以將日本的強大扼殺在搖籃之中，還有可能使清政府認識到海軍、海權對國家的巨大利益，扭轉中國、東亞甚至世界歷史。因為當時日本處于一種十分脆弱的平衡狀態，任何一種外部的打擊都有可能使國內發展巨變，使日本傾舉國之力的賭注付諸東流。然而，主持當時軍政大權的李鴻章沒有想到，沖齡即位的光緒皇帝沒有想到，滿朝文武沒有想到，后宮的西太后沒有想到，在息事寧人的心態下，在對外交本質認識不清和過于看重的情況下，一個又一個的機會白白流失，一個又一個的戰略主動權拱手讓人。
李鴻章，一個近代的傳奇人物，一個被后人眾說紛紜的人物，其命運的轉折點也是甲午戰爭。時人對于李鴻章的評價頗多，然其焦點，無不在甲午戰爭。近人梁啟超以為，甲午一敗，李鴻章雖不能負全責，然甲午之敗起因，李鴻章難辭其咎，即1874年的臺灣事件。梁之論述，非無道理。1874年的臺灣事件，李鴻章確有妥協退讓之嫌，然此事引起了清王朝第一次海防大籌議。若清軍堅持作戰到底，侵臺日軍覆沒恐非難事，然以當時清海軍之實力，亦無力跨海遠征，更難激起朝野上下之危機意識。故李鴻章對此事之處理，確有可圈可點之處，稍嫌不足者在賠款50萬兩白銀，此使日本及列國看清了清政府懼戰之本質。
甲午戰前李鴻章對日戰略之嚴重失誤，在1885年《天津專條》與次年長崎事件之處理。《天津專條》使中國拱手讓出了朝鮮的主動權，長崎事件則使中國喪失了最后一個扼殺日本強大的機會。在當時中國陸海軍均占優勢的情況下，若以此為借口，炮轟長崎，以大兵壓境，索取巨額賠款及在日特權，不僅可將日本的強大扼殺，也可為中華之再崛起創造條件。然而，李鴻章及清政府均沒有這樣做，坐視日本的戰略步驟一一完成，終有甲午之恥。甲午戰起，中國雖處被動境地，然雙方實力相當，若果斷決策，并非毫無勝算。然李鴻章對外交之本質認識不清，在朝中主戰之聲高漲情況下，仍醉心于列強調停。先禮后兵，此未錯，然孔子云，有文事者，必有武備。列強“調停”之月余，李鴻章未向朝鮮增派一兵一卒，反觀日本，則是抓緊時間部署。主客之勢，勝負之形，顯而易見。外交者，國家實現戰略之手段。外交與軍事，是外交服務于軍事，軍事為外交之后盾，而非相反。戰而勝之和者，是為外交；戰敗而和者，為城下之盟，為求和，非外交。外交是爭取而非求之得來。李鴻章不識真諦，誤國不淺。在這方面，旁觀者英國人赫德一語中的，所謂外交，于中國為害至深。時人為李鴻章開脫者，多指主戰派不知兵而妄言。主戰者不知兵或是實情，但言卻非妄言。向李鴻章有主戰之氣，于調停之月余斷然增兵朝鮮，局勢也不會一開始就如此糜爛。主戰派之戰略決策絕對正確，而李鴻章作為清軍戰場實際指揮官，于和戰舉棋不定，遲遲不做部署，以致貽誤戰機，能辭其咎？若主戰派有知兵之人，則甲午一戰會有另一番光景。主戰者不知兵，知兵者不主戰，這仗如何打？這是19世紀末中國人才匱乏的悲劇，也是宋以來重文輕武的悲劇，更是同光以來兵歸將有的悲劇。
今言甲午戰者，有議清政府應廢除與朝鮮的宗藩關系，與朝鮮結成所謂的反侵略同盟。此議較李鴻章之調停更迂不可及。且不說廢藩之議能否得到朝野上下特別是恪守“祖宗家法”的慈禧的贊同，即使宗藩關系真的得以廢除，清政府國內且自暇不顧，真有余力幫助朝鮮？廢除了宗藩關系，朝鮮真會投向中國，難道它沒有可能投向日本、英國或者俄國么？即使朝鮮真的強大了，并遏止住了日本成為東亞強國，誰能擔保它不會成為另一個日本？對于一個國家而言，周邊國家富可以，但決不能強，特別是比自己強。廢藩之議貌似合理，實際上比李鴻章更不懂外交，實乃引狼入室之議。
需要指出的是，甲午之戰，并不敗于海，而是敗于陸，北洋水師也是在日本陸海聯合進攻下才失敗的。如果清軍在朝鮮勝利或在遼東地區拖住日軍主力，那么即使黃海之戰失敗，北洋水師也不會全軍覆沒；威海衛之戰，如果不是陸戰場的失敗，北洋水師也不會出現這種結局。反之，如果陸戰失敗，即使黃海之戰勝利，戰爭也很難取勝。甲午之敗，是中國軍事近代化重海輕陸的必然結果。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：邪劍羽
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
