紅木手記：“奪志先奪史”。近年來(lái)，自由化分子妄圖通過(guò)傳播自由化歷史觀來(lái)毒害廣大人民，從非毛化、到否定社會(huì)主義改造、到否定黨在抗戰(zhàn)中的作用......企圖否定黨和毛主席的歷史功績(jī)。毛澤東同志說(shuō)過(guò)，凡是要推翻一個(gè)政權(quán)，總是要先制造輿論，做意識(shí)形態(tài)工作。革命的階級(jí)是這樣，反革命階級(jí)也是這樣。這是顛撲不破的真理。張勤德同志曾疾呼當(dāng)心帝國(guó)主義換魂，因此，警惕歷史虛無(wú)主義就是非常重要的了！
滅人之國(guó)，必先去其史---警惕歷史虛無(wú)主義思潮（由刪掉《狼牙山五壯士》所想到的）
由《狼牙山五壯士》的刪掉，我想起了一個(gè)學(xué)術(shù)名詞--歷史虛無(wú)主義。我才疏學(xué)淺，想起了前一段時(shí)間沙健孫（北京大學(xué)教授）、李文海（中國(guó)人民大學(xué)教授）、龔書(shū)鐸（北京師范大學(xué)教授）、梁柱（北京大學(xué)教授）四位教授資深學(xué)者的談話。遂整理了四位資深學(xué)者的談話，濫用一下手中置頂?shù)臋?quán)力，請(qǐng)廣大網(wǎng)友特別是難勝M(fèi)PV和劉亞洲的擁躉細(xì)看此文，歡迎斧正。
一、歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)： 以“重新評(píng)價(jià)”為名歪曲歷史
熟悉歷史的人都知道，近代以來(lái)的中國(guó)歷史，就其本質(zhì)和主流來(lái)說(shuō)，是一代又一代仁人志士和人民群眾為救亡圖存而英勇奮斗、艱苦探索的歷史，是全國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)新民主主義革命贏得民族獨(dú)立和自身解放的歷史，是經(jīng)過(guò)社會(huì)主義改造、建設(shè)和改革，把一個(gè)極度貧弱的舊中國(guó)變成一個(gè)初步繁榮昌盛、充滿生機(jī)和活力的社會(huì)主義新中國(guó)的歷史。這是中國(guó)五千年文明史上的光輝篇章，也是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史上的壯麗一頁(yè)。
但是，近年來(lái)一些人對(duì)于近現(xiàn)代中國(guó)的歷史采取虛無(wú)主義態(tài)度，以“重新評(píng)價(jià)”為名，肆意歪曲歷史。其主要表現(xiàn)為：
1、歷史虛無(wú)主義的一個(gè)突出表現(xiàn)是貶低和否定革命，提出否定革命、“告別革命”的主張，認(rèn)為革命只起破壞性作用，沒(méi)有任何建設(shè)性意義。詆毀和嘲弄中國(guó)人民為爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建斗爭(zhēng)。這種思潮的集中體現(xiàn)，就是所謂的“告別革命”論。有的文章竭力渲染革命的“弊病”，公開(kāi)判定“20世紀(jì)的革命方式確實(shí)帶給中國(guó)很深的災(zāi)難”，有的甚至直截了當(dāng)?shù)匦Q(chēng)革命的結(jié)果只是實(shí)現(xiàn)了“專(zhuān)制復(fù)辟”。按照這樣的描述，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到中華人民共和國(guó)成立109年的歷史，自然就從根本上被否定了。
2、用攻其一點(diǎn)、不及其余的方法歪曲中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，否定或掩蓋它的本質(zhì)和主流，把它說(shuō)成是一系列錯(cuò)誤的延續(xù)。表現(xiàn)在近現(xiàn)代史研究中的歷史虛無(wú)主義思潮，對(duì)于這段歷史也并不是完全的“虛無(wú)”，而是有所“虛無(wú)”，有所不“虛無(wú)”。他們“虛無(wú)”的是中國(guó)人民的革命運(yùn)動(dòng)、中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、馬克思主義的指導(dǎo)、社會(huì)主義制度和人民民主專(zhuān)政；不“虛無(wú)”的則是為早已有歷史定論的叛徒、漢奸、反動(dòng)統(tǒng)治者歌功頌德。他們不是從歷史發(fā)展的真實(shí)情形出發(fā)去詮釋歷史，而是想當(dāng)然地解讀歷史，虛構(gòu)歷史，歪曲歷史，否定歷史，為中國(guó)近現(xiàn)代歷史的發(fā)展尋找根本沒(méi)有歷史根據(jù)的另類(lèi)“歷史規(guī)律”和“發(fā)展道路”。從學(xué)術(shù)研究角度看，這些觀點(diǎn)并沒(méi)有什么學(xué)術(shù)價(jià)值，因?yàn)樗鼈儾环辖F(xiàn)代中國(guó)歷史的實(shí)際，是站不住腳的；從政治上看，這些觀點(diǎn)的流行、這種思潮的泛濫會(huì)給人們的思想造成混亂，甚至導(dǎo)致嚴(yán)重后果，因此應(yīng)當(dāng)引起我們的高度重視。
3、以 “人性化”、“性格多重化”為幌子，肆意顛覆早有定論的歷史人物。在一些人那里，歷史成了一個(gè)可以任人打扮的小姑娘。他們解構(gòu)歷史又重構(gòu)歷史，就是要否定近代中國(guó)革命斗爭(zhēng)的合理性和必要性。為此，他們把站在革命對(duì)立面的人物包括李鴻章、袁世凱等人打扮成中國(guó)現(xiàn)代化的開(kāi)拓者，而把一切革命斗爭(zhēng)說(shuō)成是“瘋狂和幼稚”。當(dāng)然，一個(gè)腐朽政權(quán)不可能自甘毀滅，它勢(shì)必要作出種種努力，譬如晚清政府也搞過(guò)新政一類(lèi)的舉措，但從根本上說(shuō)，其目的絕不是為實(shí)現(xiàn)中國(guó)的獨(dú)立和富強(qiáng)開(kāi)辟道路，而是為了延續(xù)處于窮途末路的反動(dòng)政權(quán)；絕不是代表歷史前進(jìn)的方向，而是在阻擋歷史進(jìn)步的潮流。
二、歷史虛無(wú)主義的謬誤：以“理性思考”為名否定社會(huì)主義
歷史虛無(wú)主義者宣稱(chēng)，自己是在進(jìn)行理性的思考，是要實(shí)現(xiàn)什么研究范式的轉(zhuǎn)換。似乎這樣就堂堂正正、師出有名了。然而這種以歪曲歷史真實(shí)的所謂“思考”，根本就不是真正的理性思考。事實(shí)是，他們?yōu)榱朔穸ê唾H抑革命，就拼命去美化和歌頌帝國(guó)主義和封建主義。他們把推動(dòng)歷史前進(jìn)的革命領(lǐng)袖和革命群眾邊緣化甚至丑化，而把阻礙歷史前進(jìn)的反動(dòng)勢(shì)力、反面人物放到了歷史舞臺(tái)的中心位置。這不是在為歷史研究提供新的范式，而是從根本上顛倒歷史，歪曲歷史的真相。
1、為了中國(guó)近代歷史上的革命斗爭(zhēng)，歷史虛無(wú)主義者聲稱(chēng)，只有搞改良主義才是近代中國(guó)的惟一出路。我們知道，改良是在保存原有社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)基本制度的基礎(chǔ)上對(duì)它的某些局部進(jìn)行調(diào)整，但是阻礙中國(guó)走向獨(dú)立和富強(qiáng)的，恰恰是整個(gè)半殖民地半封建社會(huì)的基本制度，而不只是它的某個(gè)局部，所以靠改良是不能解決問(wèn)題的。而且，采取改良措施，必須經(jīng)過(guò)統(tǒng)治者的同意，并自上而下地實(shí)施，而無(wú)論是晚清政府、北洋政府還是國(guó)民黨政府，他們都不可能廢除帝國(guó)主義在中國(guó)的特權(quán)，廢除封建主義對(duì)中國(guó)人民的束縛，不可能爭(zhēng)得民族獨(dú)立和人民解放，也不可能開(kāi)辟中國(guó)走向現(xiàn)代化的道路。
2、為了否定中國(guó)近代歷史上的革命斗爭(zhēng)，歷史虛無(wú)主義者還故意把革命同現(xiàn)代化對(duì)立起來(lái)，宣稱(chēng)要用“現(xiàn)代化史觀”取代“革命史觀”。而經(jīng)過(guò)這樣的所謂“范式”轉(zhuǎn)換，近代史上的改革和革命便成了制造社會(huì)動(dòng)蕩、破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、阻礙社會(huì)進(jìn)步的消極力量。
有的文章說(shuō)，如果沒(méi)有康梁的變法維新和孫中山的革命，“中國(guó)早就實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化了”。其實(shí)，馬克思主義的中國(guó)近現(xiàn)代史研究也不能簡(jiǎn)單地用“革命史觀”來(lái)概括。我們主張用唯物史觀去研究革命，也用唯物史觀去研究現(xiàn)代化。我們認(rèn)為，革命不僅不同現(xiàn)代化相矛盾，恰恰是現(xiàn)代化最重要、最強(qiáng)勁的推動(dòng)力量，沒(méi)有革命也就不可能有現(xiàn)代化。早在20世紀(jì)40年代，毛澤東就在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，講清了革命和現(xiàn)代化建設(shè)之間的關(guān)系：“沒(méi)有獨(dú)立、自由、民主和統(tǒng)一，不可能建設(shè)真正大規(guī)模的工業(yè)。沒(méi)有工業(yè)，便沒(méi)有鞏固的國(guó)防，便沒(méi)有人民的福利，便沒(méi)有國(guó)家的富強(qiáng)?！薄耙粋€(gè)不是貧弱的而是富強(qiáng)的中國(guó)，是和一個(gè)不是殖民地半殖民地的而是獨(dú)立的，不是半封建的而是自由的、民主的，不是分裂的而是統(tǒng)一的中國(guó)，相聯(lián)結(jié)的。在一個(gè)半殖民地的、半封建的、分裂的中國(guó)里，要想發(fā)展工業(yè)，建設(shè)國(guó)防，福利人民，求得國(guó)家的富強(qiáng)，多少年來(lái)多少人做過(guò)這種夢(mèng)，但是一概幻滅了?！薄爸袊?guó)人民的生產(chǎn)力是應(yīng)該發(fā)展的，中國(guó)應(yīng)該發(fā)展成為近代化的國(guó)家、豐衣足食的國(guó)家、富強(qiáng)的國(guó)家。這就要解放生產(chǎn)力，破壞帝國(guó)主義和封建主義。正是帝國(guó)主義和封建主義束縛了中國(guó)人民的生產(chǎn)力，不破壞它們，中國(guó)就不能發(fā)展和進(jìn)步，中國(guó)就有滅亡的危險(xiǎn)?！锩歉墒裁茨?？就是要沖破這個(gè)壓力，解放中國(guó)人民的生產(chǎn)力，解放中國(guó)人民，使他們得到自由。所以，首先就應(yīng)該求得國(guó)家的獨(dú)立，其次是民主。沒(méi)有這兩個(gè)東西，中國(guó)是不能統(tǒng)一和不能富強(qiáng)的?！?
3、歷史虛無(wú)主義者還無(wú)視“人民創(chuàng)造歷史”這一真理，鼓吹近代以來(lái)的中國(guó)革命是由少數(shù)革命家“制造出來(lái)”的。
歷史的真相完全不是這樣。近代中國(guó)發(fā)生的革命，不是也不可能由少數(shù)革命家“制造出來(lái)”。革命的發(fā)生，有著深刻的社會(huì)歷史背景。正是因?yàn)榈蹏?guó)主義和中華民族的矛盾、封建主義和人民大眾的矛盾及其尖銳化，才引發(fā)了近代以來(lái)日益壯大的革命運(yùn)動(dòng)。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)逐漸淪為半殖民地半封建國(guó)家。中華民族面臨著兩大歷史任務(wù)：一是求得民族獨(dú)立和人民解放；二是實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和人民富裕。由于反動(dòng)統(tǒng)治勢(shì)力不愿自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)，這種不可調(diào)和的矛盾因只能通過(guò)革命的手段來(lái)完成。不革命，不求得民族獨(dú)立和人民解放，國(guó)家繁榮富強(qiáng)和人民共同富裕也就成為空中樓閣。這就是為什么近代以來(lái)的民族精英總是不惜拋家舍業(yè)，流血犧牲，把最主要的精力投入到革命事業(yè)中去的原因。中國(guó)人民選擇革命，完全是為了國(guó)家的富強(qiáng)和民族的振興。這才是近代以來(lái)中國(guó)歷史發(fā)展的邏輯。可以這樣說(shuō)，現(xiàn)代化是近代以來(lái)中國(guó)人民魂?duì)繅?mèng)繞的不懈追求，革命則是貫穿近現(xiàn)代歷史的主旋律。
4、歷史虛無(wú)主義者主張“告別革命”，以所謂的“現(xiàn)代化范式”取代“革命史范式”，言外之意是近代中國(guó)應(yīng)當(dāng)走資本主義發(fā)展道路。
歷史虛無(wú)主義歪曲歷史，否定革命，歸根到底就是要按照西方的那一套在中國(guó)搞資本主義。
然而，歷史早已證明，資本主義發(fā)展道路這是沒(méi)有出路的。近代以來(lái)的中國(guó)歷史表明，中國(guó)的先進(jìn)分子也曾試圖通過(guò)走資本主義道路來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的獨(dú)立和富強(qiáng)，但此路不通。眾所周知，中國(guó)近代民族資本主義經(jīng)濟(jì)對(duì)外國(guó)壟斷資本具有相當(dāng)大的依賴(lài)性，并且始終未能形成一個(gè)獨(dú)立的、比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。因此，獨(dú)立以后的中國(guó)如果不搞社會(huì)主義而是走資本主義道路，它就仍然不能擺脫對(duì)于外國(guó)壟斷資本的依賴(lài)，結(jié)果必然成為外國(guó)壟斷資本的加工廠和單純的廉價(jià)原料、廉價(jià)勞動(dòng)力的供應(yīng)地。
正如小平同志曾經(jīng)指出：“孫中山開(kāi)始就想學(xué)習(xí)西方，所謂西方即資本主義”，但并沒(méi)有成功?！霸诘蹏?guó)主義、封建主義和后來(lái)發(fā)展起來(lái)的官僚資本主義壓迫下，中國(guó)繼續(xù)貧窮下去。這個(gè)歷史告訴我們，中國(guó)走資本主義道路不行，中國(guó)除了走社會(huì)主義道路沒(méi)有別的道路可走。一旦中國(guó)拋棄社會(huì)主義，就要回到半殖民地半封建社會(huì)，不要說(shuō)實(shí)現(xiàn)‘小康’，就連溫飽也沒(méi)有保證?！敝v完這段話，他特別強(qiáng)調(diào)：“所以了解自己的歷史很重要。青年人不了解這些歷史，我們要用歷史教育青年，教育人民?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷第206頁(yè)）
四、歷史虛無(wú)主義的危害：滅人之國(guó)，必先去其史
鼓吹歷史虛無(wú)主義，實(shí)質(zhì)上是從歪曲革命的歷史、社會(huì)主義的歷史和黨的歷史入手，達(dá)到否定黨和社會(huì)主義制度的目的，其影響之壞，危害之大，不可不防。
清代著名思想家龔自珍說(shuō)過(guò)：“欲知大道，必先為史?！彼终f(shuō)過(guò)：“滅人之國(guó)，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史?！边@些話從正反兩方面說(shuō)明了研究歷史和正確對(duì)待歷史的重要性，說(shuō)明了能否正確評(píng)價(jià)歷史關(guān)乎國(guó)家治亂興亡的道理。
歷史虛無(wú)主義必然導(dǎo)致民族虛無(wú)主義。一些人不但歪曲近代以來(lái)的中國(guó)歷史，而且對(duì)中華民族的偉大民族精神、對(duì)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的燦爛民族文化也一筆抹煞。在一些人的筆下，我們的民族不僅“愚昧”、“丑陋”，而且充滿“奴性”、缺乏創(chuàng)造力、安于現(xiàn)狀、逃避現(xiàn)實(shí)，如此等等。這樣一些荒唐的言論，不但遠(yuǎn)離歷史的真實(shí)，對(duì)于增強(qiáng)民族的自信心和凝聚力，也都是十分有害的。
之所以必須對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮保持警惕，是因?yàn)槿绻?tīng)任這種思潮泛濫，必然會(huì)把中國(guó)人民革命的歷史、中華民族勇于斗爭(zhēng)的優(yōu)秀的民族傳統(tǒng)和民族精神丑化了、糟蹋了，必然會(huì)摧毀中國(guó)人民幾十年來(lái)建設(shè)創(chuàng)造的偉大物質(zhì)和精神財(cái)富，摧毀幾千年無(wú)數(shù)優(yōu)秀的中華兒女血淚鑄成的民族凝聚力。由此會(huì)導(dǎo)致何種嚴(yán)重的后果就不言而喻了。因此，我們對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮都不能聽(tīng)之任之。
五、歷史虛無(wú)主義的根源：唯心史觀和社會(huì)主義“失敗論”
歷史虛無(wú)主義所鼓吹的那一套，從根子上說(shuō)是歷史唯心主義。就方法論而言，評(píng)價(jià)任何一個(gè)歷史事件或歷史人物，都要看它的主流、本質(zhì)，而不能抓住支流、現(xiàn)象就下結(jié)論。歷史虛無(wú)主義研究歷史，恰恰是把支流當(dāng)主流，把現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)，將歷史上的某些失誤抽象化，并加以孤立地、片面地放大、渲染，從而達(dá)到歪曲歷史的目的。
從思想淵源上看，歷史虛無(wú)主義在學(xué)術(shù)上并沒(méi)有什么新意，有的甚至是早已被馬克思主義史學(xué)家乃至革命的資產(chǎn)階級(jí)思想家駁倒了的論調(diào)。比如，在1905--1907年資產(chǎn)階級(jí)革命派同改良派進(jìn)行的論戰(zhàn)中，革命派就把改良派借口革命要流血犧牲而鼓吹改良、否定革命的觀點(diǎn)，批駁得體無(wú)完膚，以至改良派也不得不承認(rèn)自己“氣為所？，口為所箝”。
歷史虛無(wú)主義常常打著“解放思想”、“反對(duì)僵化”的幌子，以標(biāo)榜自己“思想解放”，而指責(zé)別人是“思想僵化”。其實(shí)，他們所宣揚(yáng)的那一套，不過(guò)是從某些西方漢學(xué)家那里販賣(mài)來(lái)的，是教條主義的一種反映。美國(guó)流行的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是“革命帶來(lái)的可能并不僅僅是失敗，它還可能打斷了清末以前一直在進(jìn)行的朝著現(xiàn)代化方向的發(fā)展過(guò)程”，“革命使?jié)摯嬗谥袊?guó)文化中的惡劣習(xí)性與態(tài)度泛濫成災(zāi)”，“中國(guó)如果沒(méi)有革命，其境況會(huì)較好些”。如果我們把這些西方觀點(diǎn)同國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界某些人否定革命的言論相對(duì)照，就不難發(fā)現(xiàn)，從思想到語(yǔ)言，實(shí)在是亦步亦趨，如出一轍。
談到歷史虛無(wú)主義思潮的根源，還應(yīng)當(dāng)看到，發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)80年代末、90年代初的蘇東劇變及其后國(guó)際上出現(xiàn)的西強(qiáng)東弱的總體態(tài)勢(shì)，使得社會(huì)主義“失敗論”、馬克思主義“過(guò)時(shí)論”、共產(chǎn)主義“渺茫論”的市場(chǎng)有所擴(kuò)大。其實(shí)，革命低潮的出現(xiàn)并不可怕，因?yàn)闅v史的進(jìn)程從來(lái)就不是直線的，暫時(shí)的挫折不能改變歷史所昭示的發(fā)展方向。
值得警惕的是，因?yàn)榈统钡某霈F(xiàn)，革命隊(duì)伍里有人因此而驚慌失措，喪失信心，甚至另找出路。歷史虛無(wú)主義思潮的出現(xiàn)，正是同社會(huì)主義處在低潮的形勢(shì)緊密相關(guān)的。他們以學(xué)術(shù)研究為幌子，要求“重寫(xiě)歷史”，鼓吹“告別革命”，說(shuō)到底是為“另找出路”制造歷史依據(jù)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
