語焉不詳?shù)淖笈?/p>
猶太裔美國學(xué)者邁克爾·沃爾澤（Michael Walzer）是筆者一直偏愛的政治理論家。他任教于普林斯頓大學(xué)高等研究院，長期擔(dān)任左翼知識分子刊物《異議》（Dissent）的主編。他的著作與文章不乏引經(jīng)據(jù)典，但與常見的書呆子學(xué)院派寫作不同，總是蘊(yùn)含著對現(xiàn)實世界的真切關(guān)懷與敏銳洞察。今年春季號的《異議》發(fā)表沃爾澤的一篇文章，診斷當(dāng)下美國左翼政治與知識分子的困境，頗有啟示。
右翼保守派為什么能主導(dǎo)美國今天的政治文化？沃爾澤提出一個自己的觀察：右翼知識分子與活動家往往能表達(dá)簡單、明確和堅定的政治理念，而左翼的政治話語卻過于復(fù)雜、含混和充滿疑慮。在911事件之后，自由派改革者誠實的謹(jǐn)慎態(tài)度遠(yuǎn)不如布什同盟那種斬釘截鐵的風(fēng)格更能激發(fā)美國人的信心。約翰·克里在總統(tǒng)競選辯論中曾說，“一個政治家可能非常確定并且非常錯誤（very certain and very
wrong）”。但大多數(shù)美國民眾似乎寧愿相信，錯誤的確定性將最終得勝，甚至?xí)?zhàn)勝自己的錯誤。
而左翼知識分子缺乏這種確定性，因為左翼已經(jīng)不再擁有類似于馬克思主義的總體理論的支持，他們不再敢輕率地將所有的社會問題歸結(jié)于一個根本性的大問題。雖然他們?nèi)匀话l(fā)表批判見解，卻只能針對（諸如教育、健康保險、社會保障、勞動力市場或者公民自由等等）具體問題做局部討論。左翼知識分子好像失去了完整的價值觀與世界觀。這似乎應(yīng)驗了福柯的論點，“遍知識分子”已經(jīng)消失，只剩下了專家。但在意識形態(tài)譜系的另一端情況恰恰相反，“普遍知識分子”正生意興隆：他們的“自由市場理論”具有解釋一切的效力，可以使其信奉者對所有問題抱有“歸根結(jié)底”的見解，再結(jié)合美國主導(dǎo)民主化的理論，以及上帝神圣支持的信念，他們甚至自信對世界上所有地方的所有問題都有簡單明確的答案。
沃爾澤分析指出，這種鮮明的反差在幾十年前也存在，但剛好左右錯位：左翼斬釘截鐵而右翼卻猶豫不決。因為老馬克思主義者依靠的是一種“世界歷史”理論而不是道德學(xué)說，他們要做只是認(rèn)同“歷史必然性”的前進(jìn)運動，與工人階級形成革命的聯(lián)盟，而不必過多擔(dān)心道德上的正當(dāng)、對錯與善惡問題，這些都會在革命之后被迎刃而解。而在冷戰(zhàn)之后，左翼失去了來自歷史必然性的支持，必須自己來面對道德負(fù)擔(dān)。反過來，右翼卻獲得了道德解脫，他們的自由市場承諾最終會使得道德問題自然解決，或者，上帝會眷顧這一切。因此，今天左翼的政治話語幾乎都是道德性：維護(hù)人權(quán)、反對環(huán)境惡化、支持公共價值，反對非正義的戰(zhàn)爭等等，無不如此。而道德論述也因為失去了總體圖景而常常變得語焉不詳。但沃爾澤認(rèn)為，所有這些領(lǐng)域的斗爭其實并不支離破碎，應(yīng)該而且可以被歸結(jié)為一個一致的訴求，那就是對“平等主義”的政治承諾。左翼政治必須以此作為自身獨特的標(biāo)志，才可能擺脫目前四處出擊卻雜亂渙散的困境，在實踐中獲得感召力，以推動“民主的平等”這一左翼政治恒久的目標(biāo)。
（原載《外灘畫報》）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
