歷史挑戰(zhàn)需要哲學(xué)回應(yīng)

 第七篇：歷史挑戰(zhàn)需要哲學(xué)回應(yīng) 

（2003年2月23日—2003年7月30日。本文為作者

一本作品集的“代自序一”和“后記”的組合）

路  山

    人類創(chuàng)造著歷史，歷史挑戰(zhàn)著人類。

    歷史的發(fā)展有著不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。千百年來(lái)，雖然人類窮盡自己的智慧，上下求索這一客觀規(guī)律，但是只能一步一步地接近它而不能窮盡它。為此，歷史的發(fā)展總是挑戰(zhàn)著人類，挑戰(zhàn)著人類的智慧，挑戰(zhàn)著人類的智慧之果，包括挑戰(zhàn)著迄今為止人類最高的智慧之果——?dú)v史唯物論。例如：

    按照歷史唯物論最基本的“生產(chǎn)力原理”，社會(huì)主義革命首先應(yīng)當(dāng)在資本主義發(fā)達(dá)以至熟透的國(guó)家發(fā)生，但是，歷史老人卻偏偏讓它在資本主義很不發(fā)達(dá)的基本上還是封建軍事帝國(guó)的20世紀(jì)初的俄國(guó)首先發(fā)生。盡管有些人在這一革命發(fā)生前喋喋不休地說(shuō)“俄國(guó)生產(chǎn)力還沒(méi)有發(fā)展到實(shí)行社會(huì)主義的高度”,以此反對(duì)革命，但革命還是發(fā)生了，并且取得了勝利。勝利了的社會(huì)主義革命為俄國(guó)—蘇聯(lián)社會(huì)生產(chǎn)力的高速發(fā)展開辟了道路。革命前，俄國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值僅相當(dāng)于美國(guó)的6.8%，到了1985年，蘇聯(lián)的國(guó)民生產(chǎn)總值約相當(dāng)于美國(guó)的80%，成了世界第二強(qiáng)國(guó)。按照歷史唯物論的“生產(chǎn)力原理”，此時(shí)的蘇聯(lián)社會(huì)是不會(huì)倒退的，蘇聯(lián)當(dāng)然也不會(huì)瓦解的。然而，歷史老人又給人類開了一個(gè)大玩笑——沒(méi)過(guò)幾年，不僅蘇聯(lián)瓦解，而且蘇聯(lián)社會(huì)生產(chǎn)力大倒退——20世紀(jì)九十年代末，俄羅斯的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值只相當(dāng)于美國(guó)的10%左右。歷史在這里打了一個(gè)圈以后，理論在有些人那里又回到了原地。他們認(rèn)為，蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗，證實(shí)了十月革命的“早產(chǎn)”和“先天不足”；這種失敗“是落后的俄國(guó)缺乏實(shí)行社會(huì)主義的客觀經(jīng)濟(jì)前提而必然導(dǎo)致的失敗”。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊2002年12月21日一期刊登的《共產(chǎn)主義后的馬克思》一文認(rèn)為，東歐和蘇聯(lián)實(shí)行的共產(chǎn)主義是對(duì)馬克思思想的歪曲，在這些國(guó)家發(fā)生的一切可能會(huì)使馬克思本人驚駭不已，因?yàn)椋案鶕?jù)馬克思提出的運(yùn)動(dòng)定律，社會(huì)應(yīng)該在封建制度束縛生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)（而不是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)）過(guò)渡到資本主義制度。然后，資本主義制度又以大致相同的方式讓位于社會(huì)主義制度（無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政）——即在資本主義生產(chǎn)潛力完全發(fā)揮出來(lái)、資本主義制度的繼續(xù)存在對(duì)物質(zhì)的充足起阻礙而不是促進(jìn)作用的時(shí)候。但是，蘇聯(lián)直接從封建制度邁進(jìn)社會(huì)主義制度。這‘快’過(guò)頭了。”如果這種“必然失敗”論和“快過(guò)頭了”論是能夠成立的、符合歷史發(fā)展邏輯的，那么，我們社會(huì)主義中國(guó)也同樣存在這樣的問(wèn)題，甚至更嚴(yán)重，因?yàn)槲覀冎袊?guó)是從半殖民地半封建的社會(huì)制度經(jīng)過(guò)短暫的新民主主義革命而邁進(jìn)社會(huì)主義制度的；相對(duì)于俄國(guó)，“實(shí)行社會(huì)主義的客觀經(jīng)濟(jì)前提”更“缺乏”、因而更“快過(guò)頭了”——既然蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗是“必然”的，那么，豈不是中國(guó)社會(huì)主義的失敗也是“必然”的了？

    問(wèn)題還有另一面。我們黨宣布，社會(huì)主義初級(jí)階段至少需要一百年時(shí)間，至于鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，需要幾代人、十幾人、甚至幾十代人堅(jiān)持不懈地努力奮斗。有人據(jù)此而推算出其歷史過(guò)程長(zhǎng)達(dá)2700年，相當(dāng)于從孔夫子到孫中山那么漫長(zhǎng)。至于彼時(shí)是不是搞共產(chǎn)主義，還要由彼時(shí)的人們?nèi)ァ肮珱Q”。質(zhì)言之，在他們看來(lái)，共產(chǎn)主義既沒(méi)有歷史的必然性，更沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的合理性。相應(yīng)地，他們認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨也應(yīng)當(dāng)改名，公然預(yù)言再過(guò)一二次黨代會(huì)，“共產(chǎn)黨將要改名為社會(huì)黨”。

這些言論，當(dāng)然代表了一些人的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，但是，從本質(zhì)上看，可以說(shuō)是歷史發(fā)展本身對(duì)馬克思主義歷史觀提出的理論挑戰(zhàn)，而這種理論挑戰(zhàn)的歷史背景是馬克思創(chuàng)立歷史唯物論時(shí)不存在也不可能存在的。面對(duì)這樣的挑戰(zhàn)，作為后繼的馬克思列寧主義者，作為共產(chǎn)主義者，必須應(yīng)戰(zhàn)，必須在哲學(xué)上作出應(yīng)有的回應(yīng)。這種哲學(xué)回應(yīng)，既要充分論證中國(guó)社會(huì)主義共產(chǎn)主義和國(guó)際社會(huì)主義共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)及其旗手共產(chǎn)黨存在和發(fā)展的歷史必然性，又要充分論證其存在和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)合理性，從而深化對(duì)歷史發(fā)展辯證邏輯和辯證規(guī)律的認(rèn)識(shí)。唯其如此，才能證明和認(rèn)識(shí)社會(huì)主義中華人民共和國(guó)的存在和發(fā)展是中國(guó)歷史發(fā)展的邏輯必然，才能證明和認(rèn)識(shí)實(shí)行社會(huì)主義是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的邏輯必然；才能在對(duì)立面的理論進(jìn)攻面前不致于顯得底氣不足，只有招架之功，沒(méi)有還手之力。

    本人雖然不是專業(yè)的哲學(xué)理論工作者，但作為一名忠誠(chéng)的共產(chǎn)黨人，從東歐劇變、蘇共滅亡、蘇聯(lián)解體之時(shí)起，就一直密切關(guān)注著這一歷史提出的理論挑戰(zhàn)及其不斷深化發(fā)展，并且聯(lián)系這一“實(shí)際”，認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究馬克思列寧主義哲學(xué)，學(xué)習(xí)和研究毛澤東哲學(xué)思想，寫下了一些篇什，力求對(duì)此作出馬克思主義的哲學(xué)回應(yīng)。通過(guò)學(xué)習(xí)和研究，我逐漸發(fā)現(xiàn)，馬克思主義的歷史觀，不但是歷史唯物論（歷史唯物主義），而且是歷史辯證論（歷史辯證主義），是歷史唯物論和歷史辯證論的統(tǒng)一，是辯證唯物史觀。道理并不復(fù)雜：歷史唯物論倘若不與歷史辯證論結(jié)合，或者說(shuō)只講歷史唯物論而不講歷史辯證論，就有可能陷入歷史機(jī)械論；反之，歷史辯證論倘若不與歷史唯物論結(jié)合，或者說(shuō)只講歷史辯證論而不講歷史唯物論，就有可能陷入歷史唯心論。上述那些所謂歷史提出的理論挑戰(zhàn)，只要付諸歷史辯證論，就能予以合理的否定性回答。進(jìn)一步說(shuō)，倘若我們既要避免陷入歷史唯心論，又要避免陷入歷史機(jī)械論，那就必須堅(jiān)持歷史唯物論和歷史辯證論的統(tǒng)一，堅(jiān)持辯證唯物史觀，而不僅僅是堅(jiān)持唯物史觀。對(duì)此，恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展· 1882年德文第一版序言》中是這樣論斷的：“唯物主義歷史觀及其在現(xiàn)代的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)上的特別應(yīng)用，只有借助于辯證法才有可能。”

就本人有限的理論視野而言，在馬克思主義哲學(xué)史上，還沒(méi)有“歷史辯證論”和“辯證唯物史觀”的提法，在這樣的意義上，“歷史辯證論”和“辯證唯物史觀”的提法似是一種理論創(chuàng)新。不過(guò)，這并不是本人的獨(dú)創(chuàng)。

在《高教理論戰(zhàn)線》2002年第1期上刊登的何茲全同志的文章《我所認(rèn)識(shí)到的唯物史觀和中國(guó)社會(huì)史研究的聯(lián)系》中，有7處運(yùn)用了“辯證唯物史觀”的提法。這位時(shí)年91歲高齡的中國(guó)著名歷史學(xué)家指出：“我認(rèn)為研究社會(huì)史的主要理論、方法應(yīng)當(dāng)是辯證唯物史觀”；“在我看來(lái)，辯證唯物史觀，乃是當(dāng)代歷史理論、歷史方法論的最高水平”；這位北京師范大學(xué)年高德劭的老教授強(qiáng)調(diào)：“我相信，21世紀(jì)之初，西方史學(xué)理論和思想方法，還要興盛一時(shí)。過(guò)了一個(gè)熱鬧時(shí)期，辯證唯物史觀會(huì)受到反思，起來(lái)爭(zhēng)地位。過(guò)后，會(huì)復(fù)興，為史學(xué)家再接受。”在這些表述中，何茲全同志不用“唯物史觀”而用“辯證唯物史觀”的提法，不會(huì)不經(jīng)過(guò)深思熟慮的。

《人民日?qǐng)?bào)》2003年5 月27日第九版（理論版）上發(fā)表了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員李鵬程同志的文章，題目是《從辯證唯物史觀看文化的力量》。在我?guī)资觊喿x《人民日?qǐng)?bào)》的記憶中，似乎第一次看到《人民日?qǐng)?bào)》上出現(xiàn)“辯證唯物史觀”的提法。從此文的邏輯看，只有既講唯物史觀又講辯證唯物史觀，才順理成章。

《高教理論戰(zhàn)線》2003年第5期發(fā)表了北京大學(xué)黃楠森教授的文章《辯證唯物主義世界觀是不是馬克思的哲學(xué)？》。黃楠森同志認(rèn)為“歷史唯物主義或唯物主義歷史觀的完整稱呼應(yīng)該是辯證唯物主義歷史觀”，這與我的觀點(diǎn)或者說(shuō)與我這幾年哲學(xué)研究的結(jié)論完全一致。

   “歷史辯證論”和“辯證唯物史觀”都是宏篇巨著的大題目，相對(duì)于這些大題目， 本人寫的那些篇什大概只能算作一鱗半爪——限于理論水平和寫作環(huán)境，本人也只能搞些一鱗半爪。這些一鱗半爪可能對(duì)這兩個(gè)大題目的展開、從而對(duì)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展，起到一點(diǎn)拋磚引玉的作用，為此將它結(jié)集出版，獻(xiàn)給哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界和一切關(guān)心社會(huì)主義共產(chǎn)主義命運(yùn)的同志們朋友們。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)