就國有企業(yè)問題與秦曉先生商榷
作者：吳銘(20190702)
據(jù)著名律師陳有西微博，新浪財經(jīng)訊 “《財經(jīng)》年會2019：預測與戰(zhàn)略”于2018年11月13日-14日在北京舉行。香港金融發(fā)展局委員，招商局集團、招商銀行原董事長秦曉出席并演講。
現(xiàn)就秦曉的若干觀點和秦先生商榷。
一、原文：在秦曉看來，國有企業(yè)存在的本質(zhì)是政府直接進入市場。“政府不是作為中性的調(diào)控者或者監(jiān)管者，或是基礎設施的維護者，而是直接參與了市場競爭，你不管怎么去描繪這個事情，它的本質(zhì)就是政府直接進場”。
評論：秦先生的觀點，可謂老生常談，沒有新意。
我當然承認國有企業(yè)的本質(zhì)就是政府直接進入市場。但是，我認為，政府最基本的職權(quán)就是直接領導、指導、管理市場。準確地說，國有企業(yè)的本質(zhì)是確保中國經(jīng)濟主權(quán)、市場主權(quán)、金融主權(quán)，是政府直接領導經(jīng)濟、保證人民基本經(jīng)濟權(quán)利的關鍵、主力軍，民營企業(yè)，不是。
通常，政府直接參與市場，被稱作是“既當裁判員又當運動員”，我相信秦曉先生對這樣的比方，是完全贊同的，是堅決反對政府直接進入所謂市場的。
但，既然大家那么喜歡用打比方的方式研究經(jīng)濟問題，那么，我也可以打個比方，同樣來研究經(jīng)濟問題或者是市場問題。
我把經(jīng)濟或者市場比作一場戲劇演出。政府，既是這場戲的編導，又是主演。這在影視界是常有的事。要想演好這出戲，那就得各方密切配合。所以，政府當編導，能夠正確確立戲的主題思想，編好關鍵情況，同時，因為能夠準確領會戲的中心思想，所以，親自任主演或者親自挑選合適的主演，親自指導演員的演出，更能演好這出戲。相反，如果政府對演員的演出不加指導，那才是不負責任、是失職、瀆職，應該受批評。這個比方有什么不可以呢?
至于國際壟斷資本就是我們常說的外資，我看相當于劇中的反面角色。
即使是把經(jīng)濟或者市場比作體育比賽，也可以。我中國就是一個足球隊!政府是隊長，又是主力隊員，不行嗎?既負責制定本隊的紀律，確定各人的位置比如前鋒、中衛(wèi)、后衛(wèi)、守門員之類，又親自參加比賽、現(xiàn)場指導比賽。有何不可呢?本當如此嘛。
公平?前鋒、中衛(wèi)、后衛(wèi)、守門員，只有職責之分，無不公之說，怎么公平?大家都當前鋒或者都當守門員，這比賽怎么打?
你看我打的這個比方，是不是比你的那個“裁判員兼運動員”的比方好?有什么區(qū)別?為什么你們的比方就好，我的比方你們就不贊同、不宣傳?
二、原文：秦曉認為，在政府直接進場的情況下，“這些重要的政策決定是很難完全到位的。你說一視同仁，但只要存在政府自己的國有企業(yè)，那和民營企業(yè)的政策就很難完全一視同仁，這只能是個良好的意愿，但做起來就有制度上的障礙”。
評論：導演又是主演，當然戲份多，配角的戲份少，反派的戲份也少，而且，演出的時候，要配合主角、突出主角、襯托主角，這有錯嗎?不是天經(jīng)地義的嗎?政策，政策就是突出主角，突出主要人物，突出正面人物，揭露并打擊反而人物，通過劇情把主題思想呈現(xiàn)出來。主角、配角、反派，怎么能一視同仁?大家都是主角，或者都是配角，都是反派，這還是戲嗎?總有主角、配角、反派、跑龍?zhí)住⑷罕娧輪T之分吧。
國企，政府主導的大國企，就是中國經(jīng)濟這部大戲的主角，民族企業(yè)，就是配角，你撐不起這部大戲，只能當配角。歷史上你就撐不起，現(xiàn)在，你有什么能力資格當主角!外資，國際上的帝國主義，國內(nèi)的官僚買辦資本，就是反派，更不能當主角。
主角，配角，反派，龍?zhí)祝罕娧輪T，都有自己的位置，各司其職，努力演出，大家都有飯吃。導演也不可能一視同仁，不然，這戲沒辦法演，非演砸了不可。
二十二條，新負面清單，外商投資法，國企混合所有制改革等等，就是對外資、外資金融、國有企業(yè)、民族企業(yè)一視同仁，就是不分正面人物、反面人物、主角配角，就是一勺燴，這樣的劇本，怎么演，有好結(jié)果嗎?秦先生你說呢?
三、原文：此外，還會帶來市場的公平和社會的公正問題。“因為市場經(jīng)濟的基本前提是公平競爭，如果市場中有人得到特殊的好處，而不是經(jīng)過自己的競爭得到的，是通過分配來的，那這個市場就不太好玩了”。
評論：我到覺得，社會主義市場經(jīng)濟的前提是相互配合，比如，中國人民銀行，要配合大型國企或者民族企業(yè)，比如中國鐵路、中國航天、中國船舶、中國重工……還有華為這樣的民族企業(yè)。中小企業(yè)和大企業(yè)，也是配合。怎么競爭，讓一個銀行和鐵路，怎么競爭?中國航天，和美國航天，怎么競爭，讓美國發(fā)身我們的衛(wèi)星，你看行嗎?我們的衛(wèi)星控制公司，操縱美國的衛(wèi)星，人家讓你操縱嗎?
四、原文：秦曉認為，民營企業(yè)受到的不公平待遇分為幾類，一類是行政壟斷，我國有些領域甚至對外開放了，但對民企沒有開放。第二是財政補貼問題，對國企補貼顯然大大超過對民企的補貼。第三是要素價格的管理。利率就是一個明顯的例子，“大部分國有企業(yè)通過要素價格的管制得到了好處，它不是完全市場化的價格，是保護價格，這個民企也享受不了”。
評論：對外開放，更是胡扯。對外開放，就是說，讓競爭對手的隊長，來指導我們隊的比賽，那不是一指導一個輸嗎?或者讓外國隊的隊員，參加到我們隊中來，那不就是人家的內(nèi)應力量嗎?這比賽肯定得輸。你那么喜歡用命“裁判員運動員”這個比方，這回怎么就不用了呢?
對民營企業(yè)開放，可以，讓民營企業(yè)再搞出一個航天系統(tǒng)、核武器，行嗎?或者，讓民營企業(yè)搞個大型飛機的發(fā)動機、搞機床，搞得出來嗎?你民營企業(yè)可以搞呀，如果搞出來，我購買，包括你的知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品，都行?？墒?，你搞不出來呀。你要搞，不也是從國企里挖人才、挖資源嗎?
可以讓民營企業(yè)生產(chǎn)槍炮、坦克、戰(zhàn)斗機、核武器嗎?那好，讓朝鮮的民營企業(yè)生產(chǎn)吧，全世界都來購買。行不行?
至于生產(chǎn)要素，當然要保護其價格，不然，生產(chǎn)要素價格奇高，比如土地，怎么發(fā)展生產(chǎn)?要建高鐵，但是，光土地轉(zhuǎn)讓就達一萬萬億元人民幣，怎么出得起?
五、原文：秦曉還認為，國有企業(yè)的政策議價能力也顯著高于民營企業(yè)，“如果出了問題，政府會出來救助國有企業(yè)。那民營企業(yè)出了問題，沒有人來救”。
評論：民營企業(yè)不是有優(yōu)勢嗎?遠遠強于國有企業(yè)的優(yōu)勢，可以發(fā)揮民營企業(yè)的優(yōu)勢嘛。“如果出了問題”，出了什么問題?國有企業(yè)出過什么問題?
2003年3月，中國突發(fā)“非典”疫情，正需要各醫(yī)療系統(tǒng)齊心協(xié)力、努力救助、消滅疫情的時候。中國當時正推進醫(yī)院私有化，正在出賣醫(yī)院。結(jié)果，這場疫情出現(xiàn)后，萬分危急之際，中國已經(jīng)出賣的那些大大小小的私有醫(yī)院關門了，領導、醫(yī)生、護士，都請假了，無論給多少錢，就是不愿意參加抗擊非典的戰(zhàn)役。還是那些沒有被私有化、沒有被出賣、即將被出賣尚未被出賣的國有醫(yī)院的領導、醫(yī)生、護衛(wèi)，他們不怕死，服從政府的指令，挺身而出，抗擊非典。
秦曉先生，你看看，怎么讓政府把國企和私有企業(yè)一視同仁!是的，我抗擊非典了，一視同仁地動員公立、私有醫(yī)院，結(jié)果，私有醫(yī)院關門了，死活不愿意出戰(zhàn)，而公立醫(yī)院卻響應號召，勇敢地走向抗擊非典的第一線!
不是政府不一視同仁地對待公有、民營(包括外資)企業(yè)，是私有企業(yè)(外資企業(yè))從中國市場上賺錢可以，但是關鍵時刻，指望不上呀。就是說，是私有企業(yè)自己放棄了被政府“一視同仁”的資格!
美國總統(tǒng)特朗普說，美國的五G必須領先，同時圍剿中國華為，是不是既當裁判又當運動員?秦先生，我覺得你應該評說一番，或者說你應該重點評說這事。
至于經(jīng)濟主權(quán)、金融主權(quán)、市場主權(quán)問題，我想，你是不愿意聽的，也是聽不懂的。我就不彈琴了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
