一篇反對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度、鼓吹私有化的文章
——評(píng)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)新階段的發(fā)展驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型與制度治理建設(shè)》
周新城
最近翻閱舊雜志，有一篇文章引起了我的注意。第一是作者，第一作者是一所著名大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中組部引進(jìn)的“千人計(jì)劃”學(xué)者之一;第二是刊物，刊物是中央黨校的權(quán)威性雜志《中共中央黨校學(xué)報(bào)》上;第三是題目，題目是討論當(dāng)前重大經(jīng)濟(jì)問題，為擺脫經(jīng)濟(jì)下滑狀態(tài)出主意的。本來(lái)想通過讀這篇大作，能夠解開心中的疑惑，讀完以后卻大失所望。這篇東西完全違背中央精神，反對(duì)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，鼓吹私有化。這就不能不花點(diǎn)功夫，作點(diǎn)澄清。
文章很長(zhǎng)，洋洋灑灑一萬(wàn)多字，文字艱澀，滿是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的范兒，很難卒讀。好在作者自己寫了個(gè)摘要，表達(dá)了基本觀點(diǎn)。作者認(rèn)為，解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下滑的“關(guān)鍵是進(jìn)一步地解放思想，推進(jìn)改革開放，讓中國(guó)沿著經(jīng)濟(jì)自由化、市場(chǎng)化、民營(yíng)化道路前進(jìn)。讓市場(chǎng)在資源配置中真正發(fā)揮決定性作用和讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主要作用。市場(chǎng)化改革千頭萬(wàn)緒，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體化、金融市場(chǎng)自由化、土地要素市場(chǎng)化是三大重要切入口。”讀完全文，總的感覺是一股新自由主義的歪風(fēng)撲面而來(lái)，無(wú)非就是徹底私有化、徹底市場(chǎng)化那一套，這一套講了多年了，聽得耳朵都長(zhǎng)老繭了。這篇文章的突出特點(diǎn)是，一點(diǎn)馬克思主義的味兒都沒有，連馬克思主義分析經(jīng)濟(jì)問題常用的概念、范疇都見不著。在以習(xí)近平為核心的黨中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)要運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和方法來(lái)研究當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題，強(qiáng)調(diào)要批判新自由主義，劃清馬克思主義與新自由主義界限的今天，有影響的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家在中央黨校的雜志上，仍然鼓吹新自由主義，簡(jiǎn)直令人匪夷所思。問題涉及要不要堅(jiān)持我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，能不能搞私有化(用作者的概念來(lái)說，也就是“民營(yíng)化”)，涉及改革的指導(dǎo)思想和方向，關(guān)系到我國(guó)社會(huì)主義制度的前途和命運(yùn)，不能等閑視之。
我們把討論的問題的范圍縮小一點(diǎn)，集中討論所有制問題，集中討論“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體化”、“民營(yíng)化”吧。終究所有制問題在經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于中心地位，所有制結(jié)構(gòu)是一個(gè)社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度。至于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題，留待以后再說吧。
在討論正題之前，先要說一下“民營(yíng)”(“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”、‘民營(yíng)企業(yè)“、“民營(yíng)化”等)這個(gè)概念。作者喜歡講“民營(yíng)”，然而“民營(yíng)”這個(gè)概念的界限是模糊不清的。改革開放前，甚至十多年前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界沒有“民營(yíng)”這個(gè)概念，這個(gè)概念是近年來(lái)才盛行起來(lái)的。什么叫“民營(yíng)”?顧名思義，只要不是國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，而是由人民經(jīng)營(yíng)的企業(yè)就叫民營(yíng)企業(yè)。那么，合作社叫不叫民營(yíng)經(jīng)濟(jì)?外資經(jīng)濟(jì)叫不叫民營(yíng)經(jīng)濟(jì)?合作社、外資企業(yè)，可不是國(guó)家經(jīng)營(yíng)的。但在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，這些都不算“民營(yíng)企業(yè)”。我國(guó)的國(guó)營(yíng)企業(yè)，經(jīng)過改革以后，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開，所有權(quán)雖然還是國(guó)家的，但經(jīng)營(yíng)權(quán)交給企業(yè)了，由企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，再也不是國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)的企業(yè)了，而成了國(guó)有所有、企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的企業(yè)了，這叫不叫“民營(yíng)”?著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里更不承認(rèn)國(guó)有企業(yè)是“民營(yíng)企業(yè)”了，盡管國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，已經(jīng)不再是由國(guó)家決定，而是企業(yè)自己決定的了。合作社、外資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)都不是民營(yíng)企業(yè)，那么什么企業(yè)才能算“民營(yíng)企業(yè)”呢?在喜歡用“民營(yíng)企業(yè)”這個(gè)概念的著名經(jīng)濟(jì)家看來(lái)，只有私營(yíng)企業(yè)才能叫“民營(yíng)企業(yè)”(有時(shí)還包括個(gè)體企業(yè)，不過個(gè)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值比重很小，可以忽略不計(jì))，既然如此，為什么放著“私營(yíng)企業(yè)”這個(gè)明確的概念不用，偏偏要用“民營(yíng)企業(yè)”這個(gè)內(nèi)涵含糊不清的概念呢?估計(jì)出現(xiàn)這樣的偏好，一是因?yàn)樵谏鐣?huì)主義國(guó)家里，“私”字總不大好聽，換個(gè)“民”字要好聽些，換頂紅帽子戴戴，這倒無(wú)傷大雅，不過總有點(diǎn)說不清、道不明的感覺，還是以不換為好;一是把國(guó)家與人民對(duì)立起來(lái)，制造一種輿論：國(guó)家不能代表人民，凡是國(guó)家的(國(guó)營(yíng)、國(guó)有)都不好，只有“民”的才好，這就有點(diǎn)居心叵測(cè)了，必須堅(jiān)決反對(duì)。
為了搞清楚“民營(yíng)”這個(gè)概念的來(lái)歷，我專門請(qǐng)教了一位研究外國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的資深教授。他說他查遍了西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典，都沒有“民營(yíng)”這個(gè)詞兒。“民營(yíng)”這個(gè)詞，是日本人發(fā)明的，后來(lái)臺(tái)灣把它搬了過去，我國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)學(xué)家又從日本、臺(tái)灣搬了過來(lái)。他幾次訪問日本和臺(tái)灣，請(qǐng)教他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，“民營(yíng)”是什么意思，他們都說是與“私營(yíng)”一個(gè)意思，沒有區(qū)別。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)中運(yùn)用“民營(yíng)”這個(gè)詞的外延和內(nèi)涵也是與“私營(yíng)”一樣的。他建議，不要用“民營(yíng)”這個(gè)含糊不清的概念，還是用“私營(yíng)企業(yè)”這個(gè)概念為好。我完全贊成他的意見。
堅(jiān)持公有制為主體，還是讓“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體化”，是一個(gè)關(guān)系我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)的原則問題
這個(gè)問題要從我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度說起。
1953年我國(guó)進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)，那時(shí)蘇聯(lián)援助我們建設(shè)156項(xiàng)工程，都是社會(huì)化程度很高的大型企業(yè)。在社會(huì)化大生產(chǎn)面前，個(gè)體的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)以及資本主義性質(zhì)的私營(yíng)工商業(yè)已經(jīng)不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要了，我們黨及時(shí)提出了過渡時(shí)期總路線，進(jìn)行社會(huì)主義工業(yè)化，對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和私營(yíng)工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造(“一化三改”)，到1956年基本上完成了生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造的任務(wù)，建立了社會(huì)主義基本制度。這項(xiàng)工作，盡管存在形式簡(jiǎn)單、要求過急等缺點(diǎn)，總的講，用鄧小平的話來(lái)說，做得很好。我國(guó)三大改造的經(jīng)驗(yàn)極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義，是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上的偉大創(chuàng)舉。
但是由于我們對(duì)我國(guó)社會(huì)主義處于什么階段，缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，在所有制問題上搞成單一公有制了，影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。改革開放以來(lái)，我們重新對(duì)我國(guó)的具體國(guó)情進(jìn)行了審視，明確提出，我國(guó)正處在、而且在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期里仍將處在社會(huì)主義初級(jí)階段。社會(huì)主義初級(jí)階段有兩層意思，第一，就社會(huì)性質(zhì)來(lái)說，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，這是我國(guó)人民長(zhǎng)期奮斗的成果，絕不能倒退回去。社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，所以我們必須堅(jiān)持公有制;第二，我國(guó)的社會(huì)主義還處于初級(jí)階段，生產(chǎn)力水平不高，發(fā)展又不平衡，這種情況決定了，非公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有積極作用，因此除了公有制之外，還需要有非公有制經(jīng)濟(jì)(包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì))作為補(bǔ)充。黨的十三大提出，我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)應(yīng)該是，公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。經(jīng)過十年改革開放的實(shí)踐，證明這樣的所有制結(jié)構(gòu)是符合我國(guó)實(shí)際的，能夠促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，到黨的十五大，我們黨才把公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展確定為我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，并把它寫進(jìn)了憲法，從法律上把它肯定了下來(lái)。
回顧這一段歷史，我們可以看到，我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，是我們黨幾屆領(lǐng)導(dǎo)集體，運(yùn)用馬克思主義基本原理，尤其是生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律，同我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的具體實(shí)際相結(jié)合，歷經(jīng)艱苦探索，才得出的結(jié)論。不是那個(gè)個(gè)人拍腦袋主觀想當(dāng)然地提出來(lái)的，是集體智慧的結(jié)晶，而且經(jīng)過實(shí)踐證明是正確的。這個(gè)結(jié)論，是慎重的、科學(xué)的，來(lái)之不易，我們應(yīng)該珍惜這個(gè)理論成果，在整個(gè)社會(huì)主初級(jí)階段都必須堅(jiān)持這一基本經(jīng)濟(jì)制度，不能隨意否定和改變，經(jīng)濟(jì)改革的任何措施都必須有利于鞏固和發(fā)展基本經(jīng)濟(jì)制度。依法治國(guó)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域首先就是要堅(jiān)持和遵守公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展這一基本經(jīng)濟(jì)制度。違反、破壞基本經(jīng)濟(jì)制度，是違反憲法的行為，應(yīng)該受到懲處。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該宣傳、闡述、解釋基本經(jīng)濟(jì)制度，而不能唱反調(diào)。這應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)研究工作的一條政治紀(jì)律。作者的問題恰恰在于違反了這條紀(jì)律，公開反對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度。
怎么說作者反對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度呢?
我們來(lái)看一看基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)容吧。
講到基本經(jīng)濟(jì)制度，人們首先想到的是多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，這正是與改革開放前的所有制結(jié)構(gòu)的區(qū)別所在。共同發(fā)展，意思是不僅發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，而且要發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)。公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)，都要發(fā)展。改革開放以來(lái)，像作者那樣的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一講到改革，就只想著發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，仿佛采取發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的措施，就不是改革。這能說符合基本經(jīng)濟(jì)制度的要求嗎?輿論界經(jīng)常嚷嚷“國(guó)進(jìn)民退”，其實(shí)這是一個(gè)偽命題。沒有什么“國(guó)進(jìn)民退”、“國(guó)退民進(jìn)”，而是“國(guó)”與“民”都要進(jìn)。這才符合基本經(jīng)濟(jì)制度的要求。
有一點(diǎn)需要明確：我們之所有還需要有私有制經(jīng)濟(jì)(非公有制經(jīng)濟(jì))，并不是像某些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家說的那樣，是因?yàn)樗接兄剖窍冗M(jìn)生產(chǎn)關(guān)系，私營(yíng)企業(yè)主是整個(gè)社會(huì)的精英，或者是因?yàn)樗接兄撇欧先说谋拘裕怯篮愕模凑帐蟮恼摂啵且驗(yàn)椋覈?guó)社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力比較落后，才需要有非公有制經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。私有制是與落后的生產(chǎn)力相適應(yīng)的。不能把存在私有制，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展當(dāng)作社會(huì)主義的本質(zhì)，它是社會(huì)主義初級(jí)階段特有的現(xiàn)象，是由生產(chǎn)力落后決定的特點(diǎn)，將來(lái)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，我們最終是要消滅私有制的。我們的最終目的是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義是要徹底消滅私有制的。這一點(diǎn)無(wú)須隱晦，《共產(chǎn)黨宣言》里就直截了當(dāng)?shù)匦剂诉@一點(diǎn)。我們是在生產(chǎn)力水平不高的情況下，利用私有制來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為將來(lái)徹底消滅私有制創(chuàng)造物質(zhì)條件。這是歷史的辯證法，應(yīng)該理直氣壯地講，沒有什么輸理的。
基本經(jīng)濟(jì)制度的核心問題是，在所有制結(jié)構(gòu)中公有制處于主體地位。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，憲法第六條寫著：社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制。但是我國(guó)客觀上還存在非公有制經(jīng)濟(jì)，怎么說我國(guó)社會(huì)是社會(huì)主義性質(zhì)的呢?這就涉及判斷社會(huì)性質(zhì)的方法論。
毛澤東在《矛盾論》中曾經(jīng)講到，在一個(gè)存在多種矛盾的綜合體里，總有一個(gè)是主要矛盾，它規(guī)定著、制約著其他矛盾的存在和發(fā)展。事物的性質(zhì)就是由主要矛盾決定。我們應(yīng)該運(yùn)用這個(gè)方法來(lái)分析我們要討論的問題。在存在多種所有制經(jīng)濟(jì)的社會(huì)里，不同所有制的性質(zhì)是不一樣的，我們?cè)趺磁信袛噙@種社會(huì)的性質(zhì)呢?從經(jīng)濟(jì)上說，就看哪種所有制經(jīng)濟(jì)占主體地位。也就是說，哪種所有制占主體地位，是一個(gè)原則問題，它決定著整個(gè)社會(huì)的性質(zhì)。因?yàn)檎贾黧w地位的所有制經(jīng)濟(jì)規(guī)定著、制約著其他的、處于補(bǔ)充地位的所有制經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展。在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，盡管存在不同的所有制經(jīng)濟(jì)，但由于作為社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的公有制占主體地位，從經(jīng)濟(jì)上說，正是這一點(diǎn)決定了我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)。所以鄧小平在講社會(huì)主義初級(jí)階段還需要有非公有制經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，總是強(qiáng)調(diào)公有制必須占主體地位，強(qiáng)調(diào)非公有制經(jīng)濟(jì)只能處于補(bǔ)充地位。他指出：“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問題”，“社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。”“我們?cè)试S個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)營(yíng)和外資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)發(fā)展，但是始終以公有制為主體。”這一觀點(diǎn)，鄧小平是始終一貫的，直到1992視察南方的談話，他還是把公有制占主體地位作為我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)的根本標(biāo)志。他說：“特區(qū)姓‘社’不姓‘資’。從深圳的情況看，公有制是主體，外商投資只占四分之一……”。
可見，堅(jiān)持公有制為主體，還是要求私營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體化，關(guān)系到我國(guó)社會(huì)是什么性質(zhì)的原則問題。如果私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度就不復(fù)存在，我國(guó)社會(huì)也就不再是社會(huì)主義性質(zhì)的，就變成資本主義性質(zhì)的了。作者這篇文章的要害就在于此。
在社會(huì)主義初級(jí)階段，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，但不同所有制經(jīng)濟(jì)并不是互相隔離、并行不悖地發(fā)展的，它們之間存在著密切聯(lián)系。基本經(jīng)濟(jì)制度規(guī)定了不同所有制經(jīng)濟(jì)之間的相互關(guān)系：國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，它鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要內(nèi)容。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，是發(fā)展生產(chǎn)力的生力軍。沒有國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力，公有制的主體地位也就成為一句空話。發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，是我們黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)。這是憲法第七條的規(guī)定。作者這篇文章談到我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候只字不提發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)的問題，顯然違反了基本經(jīng)濟(jì)制度的要求。
私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在基本經(jīng)濟(jì)制度中處于什么位置呢?第一，它是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，絕不能成為主體，這個(gè)地位是不能改變的;第二，它是被鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)的，絕不能起主導(dǎo)作用或“主要作用”。這是因?yàn)樗綘I(yíng)經(jīng)濟(jì)，在社會(huì)主義初級(jí)階段起的作用具有兩重性：一方面，由于生產(chǎn)力水平不高，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有積極作用，所以我們要鼓勵(lì)、支持它的發(fā)展，充分發(fā)揮它在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保障就業(yè)、提供產(chǎn)品、交納稅收等方面的積極作用;另一方面，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是建立在私有制基礎(chǔ)上的，它的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在剝削，它的生產(chǎn)目的是追逐剩余價(jià)值，因而同社會(huì)主義的本質(zhì)是有矛盾的，我們必須注意加以引導(dǎo)，使它朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展。鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是一個(gè)完整的方針。作者的論文，只講私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的積極作用，完全不講它與社會(huì)主義矛盾的一面，只講鼓勵(lì)、支持私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，完全不講引導(dǎo)，而且強(qiáng)調(diào)要“讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主要作用”，取代國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，這顯然是違背基本經(jīng)濟(jì)制度的。
綜上所述，我們說作者這篇文章反對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度，是有根據(jù)的，絕不是亂扣帽子。
必須充分估計(jì)私有化的危害
作者這篇文章強(qiáng)調(diào)，未來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須進(jìn)行“民營(yíng)化”，“民營(yíng)化”與“市場(chǎng)化”一起是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的唯一出路。“民營(yíng)化”是怎么回事，作者就不界定了。這是某些新自由主義者的一個(gè)特點(diǎn)，一到節(jié)骨眼兒上，就不明說了，讓你去猜。因?yàn)檎f明白了，就同中央公開對(duì)抗了。你想弄明白，那就去猜那是你的事情，與作者無(wú)關(guān)。好在有一位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾老老實(shí)實(shí)地講清楚了“民營(yíng)化”是怎么回事。國(guó)務(wù)院發(fā)展中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)(這是位身居經(jīng)濟(jì)改革工作要害職位、具有很大影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家)提出，國(guó)有企業(yè)改革的方向是“民營(yíng)化”(這證明，作者是同他沆瀣一氣的)。他界定說：“民營(yíng)化就是產(chǎn)權(quán)民間化、治理商業(yè)化。”首先是“國(guó)家所有權(quán)轉(zhuǎn)向非國(guó)有投資者”，也就是“所有權(quán)的轉(zhuǎn)移”，即由國(guó)家所有轉(zhuǎn)移為私人所有。簡(jiǎn)單地說，民營(yíng)化就是私有化。他設(shè)計(jì)的“民營(yíng)化”的路徑是：“國(guó)企民營(yíng)化，對(duì)于全國(guó)13萬(wàn)家中小型國(guó)企而言，完全可以選擇整體出售的辦法實(shí)行一步到位的完全民營(yíng)化，同時(shí)應(yīng)該進(jìn)行職工身份的轉(zhuǎn)換;而那些大型特大型國(guó)企，特別是集團(tuán)型國(guó)企的母公司，包括央企的母公司，可以通過混合所有制的方式實(shí)行走一步看一步的漸進(jìn)民營(yíng)化，……不能裹足不前。”這就是說，中小型國(guó)有企業(yè)的“民營(yíng)化”改革是“整體出賣”，一下子變成私有;大型國(guó)企的“民營(yíng)化”改革是通過混合所有制一步一步變成私有。總之，國(guó)有企業(yè)的“民營(yíng)化”改革就是實(shí)行私有化，消滅國(guó)有企業(yè)。這位副所長(zhǎng)的論述大概符合作者這篇文章的思路吧。
改革開放以來(lái)，我國(guó)輿論界彌漫著一股“民營(yíng)化”即私有化的思潮。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革，是堅(jiān)持把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)，還是對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行私有化，這是改革的指導(dǎo)思想的根本分歧，事關(guān)黨和國(guó)家的前途和命運(yùn)，不能不分辨清楚。
必須充分認(rèn)識(shí)私有化的嚴(yán)重后果。
第一，從政治上說，私有化是會(huì)葬送中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的。
有的領(lǐng)導(dǎo)干部有一種錯(cuò)覺：仿佛搞社會(huì)主義，只要共產(chǎn)黨掌握政權(quán)就可以了，有沒有公有制，都無(wú)所謂。他們堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但并不反對(duì)私有化，或者對(duì)私有化熟視無(wú)睹，好像搞不搞私有化，與社會(huì)主義無(wú)關(guān)。他們忘記了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，一旦沒有了公有制，社會(huì)主義就喪失了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還能有社會(huì)主義嗎?好比一顆大樹，把它的根子挖了去了，這棵樹還能活嗎?
他們忘記了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的道理，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變了，上層建筑不可避免也要變的，這是客觀規(guī)律，不以人們意志為轉(zhuǎn)移的。任何一個(gè)政黨掌握政權(quán)都要有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。公有制就是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。一旦沒有了公有制，共產(chǎn)黨喪失了自己的執(zhí)政經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還能夠繼續(xù)掌握政權(quán)嗎?設(shè)想一下，假如我們搞了私有化，我們的政權(quán)怎么維持和運(yùn)轉(zhuǎn)呢?公有制經(jīng)濟(jì)消滅了，只有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)了，我們的政權(quán)勢(shì)必不能靠公有制經(jīng)濟(jì)交納說收、上繳利潤(rùn)來(lái)維持，而只能依靠私營(yíng)經(jīng)濟(jì)來(lái)養(yǎng)活了。拿了人家的錢就要為人家辦事，這是完全可以理解的。在這種情況下，共產(chǎn)黨只有兩個(gè)出路：一是改變黨的性質(zhì)，改成為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的資產(chǎn)階級(jí)政黨，這也許可以繼續(xù)執(zhí)政，但這個(gè)黨和政權(quán)就是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的了，不能再搞社會(huì)主義了;二是如果還想堅(jiān)持黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)性質(zhì)，還想搞社會(huì)主義，那時(shí)在經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)的資產(chǎn)階級(jí)就不會(huì)容忍它繼續(xù)執(zhí)政了，必然要把它趕下臺(tái)。只要你相信經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑必須為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的道理，這兩種情景，是可以想象得到的。這絕不是危言聳聽，而是現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。
我們黨看到了這種危險(xiǎn)。江澤民在國(guó)有企業(yè)改革的座談會(huì)上特地指出：“社會(huì)主義公有制的主體地位決不能動(dòng)搖，否則我們黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和我們社會(huì)主義的國(guó)家政權(quán)就很難鞏固和加強(qiáng)。”如果“把國(guó)有資產(chǎn)大量量化到個(gè)人，并最終集中到了少數(shù)人手中，那樣，我們的國(guó)有資產(chǎn)就有被掏空的危險(xiǎn)，我們的社會(huì)主義制度就會(huì)失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。那時(shí)，中國(guó)將會(huì)是一個(gè)什么樣的局面?我們靠什么來(lái)堅(jiān)持社會(huì)主義制度，靠什么來(lái)鞏固人民的政權(quán)，靠什么來(lái)保證實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富俗?”搞私有化絕沒有好下場(chǎng)，它會(huì)導(dǎo)致葬送整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的。我們絕不搞私有化的政治理由就在于此。
二、從經(jīng)濟(jì)上說，私有化是違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的歷史倒退行為。
歷史唯物主義有一個(gè)最基本的原理，即生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。人們是在一定生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，但是生產(chǎn)關(guān)系并不是人們?nèi)我膺x擇的，它是由生產(chǎn)力的性質(zhì)決定的。生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)，這是人類社會(huì)發(fā)展的最基本的規(guī)律。馬克思恩格斯正是根據(jù)這一規(guī)律得出社會(huì)主義必然取代資本主義、公有制必然取代私有制的結(jié)論的。他們的理論邏輯是這樣的：隨著資本主義的發(fā)展，資本的積累和生產(chǎn)的集中，生產(chǎn)越來(lái)越具有社會(huì)的性質(zhì)，生產(chǎn)過程是一大批工人共同進(jìn)行的，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品供社會(huì)使用，生產(chǎn)上需要的物資由社會(huì)供給，各個(gè)生產(chǎn)單位相互密切聯(lián)系，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)成為一個(gè)有機(jī)的整體。生產(chǎn)力的這種性質(zhì)客觀上要求由社會(huì)來(lái)占有生產(chǎn)資料，按照全社會(huì)的利益來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。然而在資本主義條件下，生產(chǎn)資料是由資本家私人占有的，資本家是按照追逐剩余價(jià)值的目的進(jìn)行生產(chǎn)的。這樣，生產(chǎn)方式與占有方式發(fā)生了矛盾，生產(chǎn)方式起來(lái)反抗占有方式。這就是資本主義的基本矛盾：生產(chǎn)的社會(huì)性與生產(chǎn)資料的資本主義私人占有之間的矛盾。資本主義的一切弊病都是由此產(chǎn)生的，它是資本主義的病根子。這個(gè)矛盾靠資本主義本身是無(wú)法解決的，唯一的辦法是用公有制取代私有制。所以他們提出，隨著資本主義的發(fā)展，私有制的喪鐘敲響了。根據(jù)生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力的性質(zhì)這一規(guī)律，馬克思恩格斯響亮地指出：“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制實(shí)行徹底的決裂”。他們提出，“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”
我國(guó)全國(guó)解放以后，也是根據(jù)生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)這一規(guī)律，進(jìn)行生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造，為后來(lái)的社會(huì)主義建設(shè)和改革開放奠定了制度基礎(chǔ)和政治前提。
改革開放以后，我們審視了國(guó)情，到黨的十三大，明確提出，我國(guó)尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段，生產(chǎn)力水平不高，發(fā)展又不平衡。必須從這一基本國(guó)情出發(fā)來(lái)制定路線和政策。從這一實(shí)際情況出發(fā)，十三大提出，在經(jīng)濟(jì)方面，社會(huì)主義社會(huì)并不要求純而又純，必須“要在以公有制為主體的前提下，發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分”。這是我們黨從社會(huì)主義初級(jí)階段國(guó)情出發(fā)，運(yùn)用生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律，得出的科學(xué)的結(jié)論。
我們必須堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相互關(guān)系的原理，嚴(yán)格按照生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律來(lái)分析問題，運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各種歪理邪說(諸如“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”等等)，是回答不了現(xiàn)實(shí)問題的。
十三大以來(lái)的近30年時(shí)間里，總的來(lái)說是，生產(chǎn)大大發(fā)展了，生產(chǎn)的社會(huì)化程度也大大提高了。按照生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高，與生產(chǎn)力這種性質(zhì)相適應(yīng)的公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該得到發(fā)展，公有制經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重應(yīng)該提高、作用應(yīng)該加強(qiáng)。我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)要把國(guó)有經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)做優(yōu)，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)必須把搞好國(guó)有企業(yè)，發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，放到重要位置上來(lái)，就是依據(jù)生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)性質(zhì)的規(guī)律提出來(lái)的。如果生產(chǎn)力發(fā)展了，生產(chǎn)社會(huì)化程度提高了，我們卻不按照生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)性質(zhì)這一規(guī)律的要求，大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)、尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，而去推行私有化，豈不是違背了客觀規(guī)律?這是背離歷史發(fā)展必然趨勢(shì)的倒退行為。違背客觀規(guī)律的事情，短時(shí)間也許看不出危害，但早晚要受到客觀規(guī)律的懲罰的。俄羅斯改革就是前車之鑒。它撞到南墻，已經(jīng)悔之晚矣，我們難道還要重復(fù)這樣的錯(cuò)誤嗎?
三、在意識(shí)形態(tài)方面，私有化必然導(dǎo)致腐朽沒落的剝削階級(jí)思想泛濫
意識(shí)形態(tài)不是獨(dú)立存在的，按照馬克思主義觀點(diǎn)，作為上層建筑的意識(shí)形態(tài)，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。有什么樣的所有制，就有什么樣的思想。私有制基礎(chǔ)上是不可能產(chǎn)生大公無(wú)私、無(wú)私奉獻(xiàn)、全心全意為人民服務(wù)的思想的，不可能產(chǎn)生共產(chǎn)主義的理想信念的，只能產(chǎn)生自私自利、只顧自己、不顧他人的剝削階級(jí)思想。一面鼓吹私有化，一面要求樹立共產(chǎn)主義的理想信念，這是任誰(shuí)也辦不到的事。改革開放以來(lái)大量的事實(shí)證明，凡是鼓吹私有化的人，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域總是販賣腐朽沒落的剝削階級(jí)思想。
我們舉一個(gè)例子吧。有一位在中央黨校擔(dān)任重要職務(wù)的人，在省部級(jí)干部培訓(xùn)班上講課，他主張私有產(chǎn)權(quán)是永恒的，只有私有制才符合人的本性，“保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)，社會(huì)才能進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展。”適應(yīng)推行私有化的理論需要，他在課堂上大肆宣傳“人為財(cái)死、鳥為食亡”的人生觀。他說，人人都是追逐最大限度的利潤(rùn)，謀求利潤(rùn)的最大化，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。進(jìn)而提出：“人為財(cái)死”是一種人們正常而又合理的追求。他公開宣布，“‘人為財(cái)死，鳥為食亡’，別看這只是一句俗話，卻是千百年來(lái)人們對(duì)自身經(jīng)濟(jì)行為的總結(jié)，揭示的是一個(gè)淺白而又深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。”他把這種連資本家都不愿赤裸裸地承認(rèn)的、剝削階級(jí)的最腐朽的思想，推崇為人人應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則。其實(shí)，“人為財(cái)死”，這是建立在私有制基礎(chǔ)上的思想意識(shí);利潤(rùn)最大化，這是資本主義私有制的產(chǎn)物，是資本的本質(zhì)表現(xiàn)。在資本主義社會(huì)里，只有占有生產(chǎn)資料的資本家才有可能去追逐最大限度的利潤(rùn)，也才會(huì)有追逐最大利潤(rùn)的動(dòng)力;而喪失生產(chǎn)資料的工人是沒有條件實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的，他們只能靠出賣勞動(dòng)力維持生活。“人為財(cái)死”，利潤(rùn)最大化，是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)行為的總結(jié)，反映的是資本的本質(zhì)，而不是一切社會(huì)制度下的人們經(jīng)濟(jì)行為的總結(jié)，普遍地適用于所有的社會(huì)和所有的人的。在社會(huì)主義社會(huì)里，“經(jīng)濟(jì)是以公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿足人民的物質(zhì)、文化需要，而不是為了剝削。由于社會(huì)主義制度的這些特點(diǎn)，我國(guó)人民能有共同的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)理想，共同的道德標(biāo)準(zhǔn)。”這種共同的理想、共同的道德標(biāo)準(zhǔn)，是在公有制基礎(chǔ)上形成的，是要消滅剝削、消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕的。這是社會(huì)主義社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)。我們提倡的是為人民服務(wù)，而決不是追逐利潤(rùn)最大化，決不是“人為財(cái)死”。聽任建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的“人為財(cái)死”這種腐朽的剝削階級(jí)思想泛濫，是會(huì)消解社會(huì)主義的主流意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而瓦解社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的。
鼓吹私有化，必然要宣傳“人為財(cái)死、鳥為食亡”這樣的腐朽、沒落的剝削階級(jí)意識(shí)形態(tài)，這是一脈相承的事。
必須清醒地認(rèn)識(shí)到私有化的危害。私有化決不是小事，而是關(guān)系中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)成敗的原則問題。我們應(yīng)該旗幟鮮明地批判私有化思潮，堅(jiān)決剎住私有化的歪風(fēng)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
