西方媒體受美國新保守派的影響，圍繞中國近來的股市事件，競相對(duì)中國展開密集的攻擊。這些攻擊不外乎兩個(gè)方面：首先，中國股市暴跌證明中國經(jīng)濟(jì)正深陷危機(jī)，這將威脅世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定;其次，中國政府出手干預(yù)股市是錯(cuò)誤的，應(yīng)任股市自由發(fā)展。
顯然，這些說法自相矛盾。按照他們的說法，既然“中國股市暴跌證明中國經(jīng)濟(jì)正深陷危機(jī)，這將威脅世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定”，那么中國政府出手穩(wěn)定股市而非袖手旁觀應(yīng)是對(duì)的，因?yàn)檫@對(duì)穩(wěn)定中國乃至世界經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要。但這些西方媒體缺乏邏輯的說法之下，隱藏著他們的政治目標(biāo)。這不過是他們根據(jù)新的地緣政治形勢(shì)，配合新保守派，發(fā)動(dòng)對(duì)中國的新一輪攻擊而已。
我發(fā)表在《觀察者網(wǎng)》的另一篇文章《彭博社、華爾街日?qǐng)?bào)，黑中國經(jīng)濟(jì)也該講點(diǎn)技術(shù)含量》，曾對(duì)中國因?yàn)槠涔墒惺录钕萁?jīng)濟(jì)危機(jī)屬錯(cuò)誤說法作過分析，這里將不再贅述，因此，本文將僅會(huì)分析新保守派變換新招攻擊中國的原因。
美國保守派開出會(huì)令中國股市問題惡化的藥方
首先分析西方媒體所宣稱的“中國政府干預(yù)中國股市是錯(cuò)誤做法”，這其中的一個(gè)典型例子是最著名的“中國崩潰論”作者之一帕特里克·霍瓦內(nèi)茨(Patrick Chovanec)，他在美國《外交政策》雜志的撰文指出：“上周，中國摧毀了其股市……中國政府制造了股市泡沫，又在股價(jià)大跌時(shí)，無情而魯莽地進(jìn)行了干預(yù)。”
同樣，美國前財(cái)政部長漢克·保爾森(Hank Paulson)在《金融時(shí)報(bào)》撰文強(qiáng)烈批評(píng)中國政府的干預(yù)行動(dòng)，并呼吁：
• 中國政府應(yīng)放棄限制IPO(首次公開募股)的權(quán)利。就公開發(fā)行股票而言，中國應(yīng)該放棄依賴中央政府審批的審核制。
• 中國應(yīng)允許外國企業(yè)不受限制地進(jìn)入其資本市場(chǎng)，中國還需要允許最著名的金融機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士(無論國別)為中國投資者服務(wù)……合資企業(yè)不適合全球金融機(jī)構(gòu)。
• 中國維持對(duì)資本帳戶的管制是錯(cuò)誤的，北京應(yīng)該允許中國公眾將更多資產(chǎn)用于投資外國證券產(chǎn)品。
保爾森所提的最后一條建議令人吃驚。如果中國放棄限制IPO、取消對(duì)資本帳戶的管制以及允許外國企業(yè)在其金融市場(chǎng)發(fā)揮更大的作用，那么中國的股市問題必定變得更糟糕。
中國股市事件并非新保守派媒體近來密集攻擊中國的唯一例子。此外，他們還步調(diào)一致地吹捧印度，宣稱“未來的亞洲老大是印度而非中國”。
因此，有必要分析為何這種攻擊中國的經(jīng)濟(jì)話題現(xiàn)在頻頻出現(xiàn)。鑒于這些抹黑中國的行動(dòng)步調(diào)一致，任何對(duì)美國情報(bào)機(jī)構(gòu)控制媒體、并在冷戰(zhàn)中嫻熟運(yùn)用媒體武器有所研究的人，很容易發(fā)現(xiàn)這些協(xié)調(diào)活動(dòng)的脈絡(luò)，即，新保守派智庫在這些協(xié)同活動(dòng)中發(fā)揮著作用。
美國保守派尋找中國戈?duì)柊蛦谭虻钠髨D失敗
多年來，美國新保守派屢屢以政治為中心攻擊中國，它們可以概括為尋找“中國的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;的出現(xiàn)——美國曾借戈?duì)柊蛦谭蛑殖晒Υ輾Я颂K聯(lián)。俄羅斯恢復(fù)了資本主義，導(dǎo)致其遭受人類有史以來和平時(shí)期最大的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。蘇聯(lián)解體，俄羅斯人口下降，俄羅斯男性預(yù)期壽命下降6年，24年后前蘇聯(lián)領(lǐng)土再次發(fā)生戰(zhàn)爭。對(duì)美國新保守派來說，這是一個(gè)驚人的成就;對(duì)俄羅斯來說，這則是一個(gè)歷史性的災(zāi)難。
俄羅斯發(fā)生這種地緣政治災(zāi)難的政治前提是，戈?duì)柊蛦谭蛑饾u削弱了蘇共。他允許蘇共黨內(nèi)多種流派發(fā)展，放任葉利欽領(lǐng)導(dǎo)的勢(shì)力恢復(fù)資本主義。蘇共黨紀(jì)廢弛，這讓葉利欽在1990年7月正式脫離蘇共前就敢對(duì)抗政府政策。戈?duì)柊蛦谭蜻€一手促成國際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行完成《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告》(A Study of the Soviet Economy )，即俄羅斯經(jīng)濟(jì)私有化的模板。戈?duì)柊蛦谭蜷_啟了俄羅斯“國家自殺”之路，雖然主持葬禮的是葉利欽，但戈?duì)柊蛦谭蛞皇謱?dǎo)演了俄羅斯的死亡。
這一經(jīng)驗(yàn)自然增強(qiáng)了美國新保守派尋找“中國的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;、以使中國遭受類似災(zāi)難的信心。他們無數(shù)次期盼中共領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)揮類似戈?duì)柊蛦谭虻淖饔?，但最后只看到他們期盼的人選被撤職。
正如美國的中國問題專家馬特·斯基亞文扎(Matt Schiavenza)在談到美國新保守派尋找“中國的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;時(shí)指出：“美國政治家的這種痛苦可以追溯到20世紀(jì)90年代，伴隨著每一次中國領(lǐng)導(dǎo)層換屆。”盡管美國新保守派尋找“中國的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;的過程屢遭挫折，但他們?nèi)孕拇嫦Ｍ?ldquo;也許中國的戈?duì)柊蛦谭蚰壳斑€不會(huì)出現(xiàn)，但重大的政治變革可能會(huì)在人們最意想不到的時(shí)候發(fā)生，正如戈?duì)柊蛦谭蜃约喊l(fā)現(xiàn)的情況一樣。”
美國專家們積極鑒別和扶持他們心目中的“中國的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;。顯然，“中國的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;是指將中國帶入混亂和解體的人。正如《彭博商業(yè)周刊》2013年的報(bào)道，中國最高領(lǐng)導(dǎo)人很清楚西方正迫切尋找“中國的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;，他曾明確指出：“有些勢(shì)力希望‘我們也出個(gè)戈?duì)柊蛦谭?rsquo;”
但新保守派的這種戰(zhàn)略在習(xí)近平提出“四個(gè)全面”后徹底破產(chǎn)了，很明顯，“四個(gè)全面”將阻止中國出現(xiàn)戈?duì)柊蛦谭蚴降娜宋?。因此?ldquo;四個(gè)全面”問世不久，美國最權(quán)威的中國問題專家沈大偉(David Shambaugh)在新保守派的重要平臺(tái)——《華爾街日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了一篇冗長的分析文章，氣急敗壞地宣布：“習(xí)近平先生截然不同于戈?duì)柊蛦谭蛳壬?rdquo;
美國新保守派再借經(jīng)濟(jì)議題攻擊中國
美國新保守派意識(shí)到“中國的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;這條道行不通后，轉(zhuǎn)而調(diào)整了攻擊中國的策略。俄羅斯發(fā)生決定性的政治變化的前提是經(jīng)濟(jì)政策摧毀了俄羅斯。但現(xiàn)在政治先行對(duì)付中國的道路被擋道了。因此，新保守派攻擊中國的順序要有所調(diào)整：首先破壞中國經(jīng)濟(jì)，然后期望社會(huì)不滿情緒不斷上升，進(jìn)而推動(dòng)決定性的政治變革，終斷中國共產(chǎn)黨對(duì)政府的統(tǒng)治，阻止中國實(shí)現(xiàn)國家復(fù)興的道路。
對(duì)新保守派來說，這樣的政策比尋找“中國的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;制造政治混亂的難度更大。它依賴于說服中國在重要問題上實(shí)施錯(cuò)誤的政策，引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，才能取得成功。盡管最極端的新保守派現(xiàn)在在中國南海推動(dòng)中國周邊國家與中國發(fā)生軍事對(duì)抗，引發(fā)這一地區(qū)的緊張局勢(shì)，但其還是在政治領(lǐng)域遭受了嚴(yán)重的挫折，這導(dǎo)致新保守派轉(zhuǎn)而主要在經(jīng)濟(jì)問題上攻擊中國。
這種攻擊形式反過來會(huì)被經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)影響。美國經(jīng)濟(jì)放緩已超過半個(gè)世紀(jì)。正如圖1所示，去掉短期商業(yè)周期的影響，按照20年移動(dòng)平均線計(jì)算，美國GDP年均增長率先從1970年的3.9%跌至1980年的3.7%，后從1990年的3.3%跌至2014年的2.4%。
盡管美國經(jīng)濟(jì)未能加速增長，但其在減緩競爭對(duì)手方面取得了很大的成功——說服或迫使競爭對(duì)手采納大幅減緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的政策。在20世紀(jì)50、60年代，德國和日本的經(jīng)濟(jì)增速明顯遠(yuǎn)快于美國，導(dǎo)致美國在GDP方面的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)漸失。但在20世紀(jì)70、80年代，美國說服德國和日本采納前者所推銷的高估匯率以及削減投資水平的政策后，導(dǎo)致兩者經(jīng)濟(jì)大幅放緩，也讓美國再次增加了對(duì)這些競爭對(duì)手的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。
20世紀(jì)90年代，面對(duì)經(jīng)濟(jì)快速增長的“亞洲四小龍”，美國說服他們?nèi)∠麑?duì)其資本賬戶的控制，然后利用1997年亞洲金融危機(jī)迫使他們大幅削減投資水平，這導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)大幅放緩。
美國削弱俄羅斯的決定性作用，首先是采用政治手段，然后才說服俄羅斯采納《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)報(bào)研究告》里的經(jīng)濟(jì)方案，這對(duì)其經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重破壞。
鑒于這些經(jīng)驗(yàn)，美國新保守派確信，他們同樣可用經(jīng)濟(jì)手段攻擊中國達(dá)到他們的目的。
新保守派的攻擊范圍涵蓋國外和國內(nèi)。就外部而言，其目的是切斷助力中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部環(huán)境。因此，美國不是尋求達(dá)成包括中國在內(nèi)的互惠互利的全球貿(mào)易協(xié)議，而是試圖達(dá)成將中國排除在外的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)的談判。
TPP談判是新保守派直接攻擊中國的一種手段，正如美國國防部長阿什·卡特(Ash Carter)承認(rèn)：“你們可能不希望從國防部長嘴里聽到這個(gè)，但就我們重返亞洲的角度看，通過TPP對(duì)我而言如擁有另一艘航空母艦同樣重要。”美國對(duì)外關(guān)系委員會(huì)最近發(fā)布的《修正美國對(duì)華大戰(zhàn)略》(Revising U.S. Grand Strategy Toward China)報(bào)告，也呼吁對(duì)中國實(shí)施更嚴(yán)格的控制技術(shù)出口。美國炒作印度增長速度的關(guān)鍵目的，是試圖驅(qū)使外國企業(yè)去印度而非中國投資。
對(duì)中國的影響有限
但美國新保守派的外部經(jīng)濟(jì)攻擊手段，對(duì)中國的影響有限。比如，在對(duì)美國經(jīng)濟(jì)沒有重大負(fù)面影響的情況下，美國無法引入過多的貿(mào)易保護(hù)主義政策。美國新保守派也無法直接控制中國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)。將國有企業(yè)直接私有化是摧毀俄羅斯經(jīng)濟(jì)的決定性措施，但將中國國有企業(yè)直接私有化在中國行不通了，因?yàn)?013年11月發(fā)布的第十八屆三中全會(huì)《決定》重申：“我們必須堅(jiān)定不移地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制的主導(dǎo)地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用。”
盡管如此，美國新保守派還有其他手段。美國已通過美國智庫活動(dòng)在中國親資本主義、親新自由主義，以及反對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)觀念的人身上花費(fèi)了數(shù)十億美元，試圖影響中國的大學(xué)，以及在社交媒體上傳播“中國經(jīng)濟(jì)深陷危機(jī)”的錯(cuò)誤說法。
這些錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)觀念所到之處都帶來了災(zāi)難：拉美上世紀(jì)80年代滑入“失去的十年”，非洲上世紀(jì)80年代和90年代陷入經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，前蘇聯(lián)在上世紀(jì)90年代經(jīng)歷了有史以來和平時(shí)期最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)崩潰。不過，俄羅斯“寡頭”的例子說明，某些階層可在國家陷入經(jīng)濟(jì)混亂和衰落時(shí)變得富有——這樣的具有危害性的經(jīng)濟(jì)觀念為反愛國力量提供了一個(gè)潛在的社會(huì)基礎(chǔ)。
鑒于意識(shí)形態(tài)對(duì)立的原因，美國新保守派不太相信他們能讓中國充分采納這些錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)觀念。但他們有兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)。
首先，他們?cè)噲D說服中國采納部分親資本主義的政策。如果成功的話，這將削弱中國經(jīng)濟(jì)并會(huì)衍生一些經(jīng)濟(jì)問題，然后新保守派陣營會(huì)將這些問題歸咎于中國政府，而非親資本主義的政策。
其次，雖然中國現(xiàn)在已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但其在過去三十多年里的發(fā)展過程中，也遺留下許多亟待解決的客觀問題。然后，美國新保守派會(huì)就這些問題提出錯(cuò)誤的解決方案，讓情況變得更糟，正如保爾森所提的應(yīng)對(duì)中國股市的解決方案。
對(duì)新保守派來說，用經(jīng)濟(jì)手段攻擊中國的優(yōu)勢(shì)與困難并存，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)規(guī)律是客觀的——相較其他任何國家，中國也并不具備更多違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的能力。如果任何自由市場(chǎng)資本主義的觀念被采納，那么新保守派將會(huì)成功地對(duì)中國經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重?fù)p害。但這也是新保守派要面對(duì)的最大問題，因?yàn)檫@種政策所帶來的影響將會(huì)使中國經(jīng)濟(jì)陷入困難和危機(jī)。因此，這會(huì)逼迫中國政府糾正和拋棄這些錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)觀念。此外，中國的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”擁有世界上最強(qiáng)大的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也能應(yīng)對(duì)這種問題。
雪上加霜的是，新保守派在政治領(lǐng)域又遭受一記重棍，因?yàn)橹袊鴩@“四個(gè)全面”所制定的政策，堵死了新保守派試圖找到“中國的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;對(duì)中國實(shí)施政治攻擊的幻想。因此，美國新保守派不得不將他們的攻擊手段轉(zhuǎn)移至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這就是諸如保爾森們?yōu)楹螘?huì)提出讓中國股市形勢(shì)變得更糟的建議、中國政府干預(yù)股市被反對(duì)、新保守派控制的媒體步調(diào)一致地反對(duì)中國加入TPP等協(xié)議的原因。
這說明了為何受新保守派影響的媒體雖無經(jīng)濟(jì)邏輯，但實(shí)質(zhì)暗藏?fù)p害中國的政治目標(biāo)的原因。鑒于新的地緣政治形勢(shì)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)?huì)是新保守派下個(gè)階段攻擊中國的主攻方向。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
