“市場(chǎng)化”使中國(guó)股市走向絕路

     “市場(chǎng)化”使中國(guó)股市走向絕路

前不久，隨著中國(guó)滬市指數(shù)從2007年10月的6124點(diǎn)，回到十年前的2200點(diǎn)，關(guān)于股市改革的聲音又響起來(lái)了。

從主流媒體和證監(jiān)會(huì)的人的發(fā)言之中，社會(huì)大眾不難發(fā)現(xiàn)，這次的股市改革，他們依然是堅(jiān)持股市要“市場(chǎng)化”的，即以前的那一條老路的改革。

自從證監(jiān)會(huì)在前幾年的“市場(chǎng)化”改革——政府不制定新股上市的價(jià)格，由市場(chǎng)去決定新股上市價(jià)格以來(lái)。政府“市場(chǎng)化”的政策首先在創(chuàng)業(yè)板上實(shí)施。于是，創(chuàng)業(yè)板在券商和上市公司的一致利益下，在政府公開表示不干預(yù)的條件下，以比主板高幾十倍的市盈率發(fā)行，并且，以比主板市場(chǎng)相同的高市盈率的情況下，堂而皇之的紛紛上市。

正是創(chuàng)業(yè)板的這一發(fā)展趨勢(shì)，造成了中國(guó)股市的泡沫化。也造成了中國(guó)股市的如今大跌。至今中國(guó)股市指數(shù)回到十年前，而其中的重災(zāi)區(qū)，就是創(chuàng)業(yè)板。創(chuàng)業(yè)板指數(shù)的跌幅，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他指數(shù)的跌幅的事實(shí)，證明了這一點(diǎn)。

創(chuàng)業(yè)板的高市盈率，究竟是怎樣產(chǎn)生的呢？是由于政府的原因，還是由于市場(chǎng)的原因產(chǎn)生的呢？是由于沒有“市場(chǎng)化”，還是由于“市場(chǎng)化”所造成的呢？

創(chuàng)業(yè)板的發(fā)行與其他新股發(fā)行不同的地方，是政府——即證監(jiān)會(huì)完全放棄了對(duì)新股的市盈率的管制，規(guī)定，由市場(chǎng)去自由競(jìng)爭(zhēng)，叫價(jià)，來(lái)決定新股的價(jià)格和市盈率的。由此，完全就是市場(chǎng)在此起到?jīng)Q定價(jià)格和市盈率的作用了。這樣的現(xiàn)象，就是市場(chǎng)化的股市——如同美國(guó)和其他大部分國(guó)家的股市一樣，所必然產(chǎn)生的，普遍的現(xiàn)象。也是中國(guó)政府——證監(jiān)會(huì)在中國(guó)股市之中，放棄政府干預(yù)，實(shí)行市場(chǎng)化的改革的必然現(xiàn)象。所以，這種現(xiàn)象就是“市場(chǎng)化”的定義——即政府不干預(yù)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果，也是惡果的表現(xiàn)。除此之外，難道還有其他的解釋嗎？其他的，將這一現(xiàn)象稱之為任何所謂“不是真正的市場(chǎng)化”的解釋，難道是可以解釋得同的嗎？

有一些掌握了話語(yǔ)權(quán)的“市場(chǎng)原教旨主義者”，將創(chuàng)業(yè)板的高市盈率現(xiàn)象，稱之為“不是真正的市場(chǎng)化”。而有一些受市場(chǎng)化蒙蔽，將市場(chǎng)化理想化的人，也將他們自己的“市場(chǎng)化”的理想含義，加入到他們認(rèn)為的“市場(chǎng)化”的理論之中，致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論之中的，市場(chǎng)化的真正含義而不顧，硬將這一高市盈率的現(xiàn)象稱之為“偽市場(chǎng)化”。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論之中，“市場(chǎng)化”的含義是什么呢？是“政府不干預(yù)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)”；或者說(shuō)，是由市場(chǎng)來(lái)決定資源的配置，而政府不干預(yù)這種配置。這里的配置，既是由市場(chǎng)決定資源配置的方向——比如諸多產(chǎn)業(yè)之中的房地產(chǎn)領(lǐng)域；比如股市之中的資源類股票或者是創(chuàng)業(yè)板股票；也是由市場(chǎng)決定資源在市場(chǎng)之中的價(jià)格——比如房地產(chǎn)價(jià)格；比如股票市場(chǎng)之中創(chuàng)業(yè)板股票的價(jià)格。也就是說(shuō)，“市場(chǎng)化”的提法，只是在政府與市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系之中，是對(duì)政府要否對(duì)資源的配置進(jìn)行干預(yù)；還是任由市場(chǎng)，對(duì)資源配置到某一個(gè)領(lǐng)域，以及任由市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行配置時(shí)的價(jià)格不進(jìn)行干預(yù)的問題上而言，才有重大的意義的。

自從改革開放以后，在中國(guó)的媒體上，公開要“市場(chǎng)化”的言論，是和“反對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)”的口號(hào)，幾乎是同時(shí)產(chǎn)生的。當(dāng)時(shí)的中國(guó)的平面媒體上，鋪天蓋地的都是當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家“反對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)”，“市場(chǎng)化”的聲音。由此證明了，“市場(chǎng)化”的最大的特點(diǎn)就是“反對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)”，而不是其他任何的含義。

當(dāng)時(shí)，筆者就寫了【“市場(chǎng)化”——一個(gè)走向極端的錯(cuò)誤口號(hào)  論政府與市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系】一文，寄給了不久之后離任的朱镕基總理。此后，國(guó)家在關(guān)于政府的工作任務(wù)之中，才有了“宏觀調(diào)控”一詞。并且，作為國(guó)家，政府與市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，一直延續(xù)到現(xiàn)在。由此，才有了以后的“市場(chǎng)歸市場(chǎng)”的提法。“宏觀調(diào)控”和“市場(chǎng)歸市場(chǎng)”的說(shuō)法，也證明了，“市場(chǎng)化”就是在市場(chǎng)與政府的關(guān)系之中，對(duì)各個(gè)主體如何配置資源的關(guān)系的定位問題。

同樣，現(xiàn)在一些人所提倡的“利率市場(chǎng)化”，也是反對(duì)政府決定市場(chǎng)利率。也是對(duì)市場(chǎng)和政府的關(guān)系之中，由誰(shuí)決定利率而提出來(lái)的。

由此可見，在理論上，“市場(chǎng)化”是政府與市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題，而不是其他的，市場(chǎng)內(nèi)部的話語(yǔ)權(quán)和博弈問題。

在現(xiàn)實(shí)之中，證監(jiān)會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)板的市盈率高低問題的完全放手不管，任由市場(chǎng)之中的力量——上市公司，券商，私募，股民去進(jìn)行博弈，定價(jià)，決定股票的價(jià)格，恰恰是政府不干預(yù)市場(chǎng)，完全“市場(chǎng)化”的體現(xiàn)。

證監(jiān)會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)板實(shí)行“市場(chǎng)化”改革的行為，與現(xiàn)在國(guó)外的證券市場(chǎng)的市場(chǎng)化行為，是完全一樣的。美國(guó)和歐盟的證券市場(chǎng)之中，難道有政府對(duì)股市之中的股票進(jìn)行定價(jià)的嗎？

從世界股票市場(chǎng)的發(fā)展歷史之中，人們不難發(fā)現(xiàn)，股票市場(chǎng)在其剛產(chǎn)生的時(shí)候，政府對(duì)其是沒有任何監(jiān)管，完全由市場(chǎng)自己對(duì)自己進(jìn)行約束的。后來(lái)，由于 一系列的，由市場(chǎng)之中的一些人依靠信息不對(duì)稱，坑蒙拐騙，發(fā)生了“郁金香事件”······等等，才使美國(guó)政府不得不開始對(duì)股市進(jìn)行監(jiān)管。所以，股市的歷史，就是從完全的市場(chǎng)化到政府不得不對(duì)股市進(jìn)行不斷的，越來(lái)越多的監(jiān)管措施的歷史。

由此，理論和實(shí)際，實(shí)踐，歷史和現(xiàn)實(shí)都證明了，證監(jiān)會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)實(shí)行的“不干預(yù)”的改革，恰恰是完全實(shí)行“市場(chǎng)化”的理論和實(shí)踐的必然結(jié)果，是政府不干預(yù)市場(chǎng)，不干預(yù)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的股票價(jià)格；而不是政府對(duì)股市，對(duì)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果。

面對(duì)中國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的市盈率高企問題，這究竟是中國(guó)證監(jiān)會(huì)干預(yù)市場(chǎng)的結(jié)果？還是證監(jiān)會(huì)放棄責(zé)任，任由市場(chǎng)之中的一些人胡作非為的結(jié)果？難道這不是上市公司和券商為了他們的私利，而一拍即合的事實(shí)嗎？難道上市公司和券商不是市場(chǎng)的主體，而是政府的代表？難道創(chuàng)業(yè)板上市公司之中的私企，不是市場(chǎng)之中的一份子，而是政府的代表？難道這些上市公司的高價(jià)競(jìng)買不是為了他們的私利而所為的市場(chǎng)行為，而是政府干預(yù)的結(jié)果？難道不是這些企業(yè)的高價(jià)競(jìng)買的行為，不是他們這些企業(yè)在市場(chǎng)之中，利用了他們的資本優(yōu)勢(shì)的地位，利用了他們與其他人的信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，以利益互換所造成的？難道市場(chǎng)之中不會(huì)產(chǎn)生這樣的丑事？難道市場(chǎng)不會(huì)發(fā)生這樣的丑惡的利己行為？難道在成熟市場(chǎng)，也不會(huì)發(fā)生這樣的丑聞？難道在以利己為唯一的目的的“市場(chǎng)化”的市場(chǎng)，絕對(duì)不會(huì)發(fā)生這樣的骯臟行為？美國(guó)高盛公司在金融衍生品問題上，被美國(guó)法院罰款的事例，不是證明了這種現(xiàn)象的存在嗎？難道政府公開對(duì)一級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行限價(jià)的市場(chǎng)干預(yù)行為，會(huì)產(chǎn)生如此的高價(jià)競(jìng)買行為？難道政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行限價(jià)，會(huì)產(chǎn)生如此高的市盈率？如果政府定價(jià)也產(chǎn)生如此高的市盈率的話，那么，則這樣的政府應(yīng)該也必然會(huì)下臺(tái)。

那些壟斷了話語(yǔ)權(quán)的“市場(chǎng)原教旨主義者”，以所謂“政府管制”——對(duì)上市公司的審批，來(lái)作為創(chuàng)業(yè)板市盈率高企的原因，是經(jīng)不起推敲的。為什么其他股票，主板，中小板的股票，和創(chuàng)業(yè)板的股票一樣，同樣需要審批——即管制。但是，那些股票卻并沒有創(chuàng)業(yè)板股票的高市盈率？中小板股票的數(shù)量，也不算很多，為什么沒有創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的市盈率高？如果說(shuō)，沒有證監(jiān)會(huì)對(duì)主板和其他市場(chǎng)的股票在一級(jí)市場(chǎng)的價(jià)格進(jìn)行限制的話，那么，所有的市場(chǎng)的股票的收益率，毫無(wú)疑問都會(huì)成為如同創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的股票那樣的，以高達(dá)幾十倍高市盈率的股票發(fā)行的。所以，以所謂“政府管制”來(lái)為創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的高市盈率作辯護(hù)，是顛倒是非的胡說(shuō)八道，是為“市場(chǎng)化”的錯(cuò)誤推卸責(zé)任的托詞

也有人以所謂“支持創(chuàng)業(yè)”為由，反對(duì)政府對(duì)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)股票的價(jià)格進(jìn)行干預(yù)。難道任由市場(chǎng)之中的人，以比其他市場(chǎng)高幾十倍的市盈率來(lái)發(fā)行股票，才叫支持創(chuàng)業(yè)；而由政府決定，以比其他市場(chǎng)高十倍的市盈率來(lái)發(fā)行新股，就不能夠鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)？這究竟是在支持股市泡沫化，還是在支持創(chuàng)業(yè)？這究竟是在鼓吹兩極分化，還是在鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)？難道高市盈率股票上市之后，不是把所有的風(fēng)險(xiǎn)都給了二級(jí)市場(chǎng)的投資者了嗎？

如果說(shuō)，政府在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上，也有錯(cuò)誤的話，那么，這一錯(cuò)誤恰恰是政府放棄對(duì)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的干預(yù)，放棄責(zé)任，任由創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)之中的人胡作非為，故意高價(jià)競(jìng)買，造成高市盈率發(fā)行和對(duì)這些違法行為不作堅(jiān)決的處理的錯(cuò)誤。而不是政府對(duì)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的價(jià)格不進(jìn)行干預(yù)的“錯(cuò)誤”。如同美國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的不干預(yù)，結(jié)果卻要美國(guó)政府最終不得不為市場(chǎng)和私企——投資銀行的錯(cuò)誤配置資源的惡果，用天量的國(guó)債來(lái)承擔(dān)不干預(yù)的后果和不公平的要由大多數(shù)人來(lái)承擔(dān)償還的責(zé)任，由此造成了這一次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)，是政府奉行“市場(chǎng)化”的必然后果一樣。中國(guó)政府在股市之中，對(duì)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的不干預(yù)的結(jié)果，就是股市泡沫的產(chǎn)生和破滅，而最終還是要由中國(guó)政府來(lái)承擔(dān)這樣的惡果，和由政府來(lái)拯救股市。這些例證清楚說(shuō)明，政府奉行“市場(chǎng)化”的經(jīng)濟(jì)理論的結(jié)果，最終還是要由政府來(lái)承擔(dān)“市場(chǎng)化”所造成的惡果和給“市場(chǎng)化”的經(jīng)濟(jì)理論擦屁股。

如果股市只有少數(shù)人得利，大多數(shù)人不能夠從中獲得與支持上市公司的發(fā)展而同步獲得收益的話，不能夠讓投資者獲得與他們支持的上市公司而雙贏的話，這樣的股市一定不可能獲得持續(xù)發(fā)展的。而這樣的股市，也就是造成中國(guó)加速兩極分化的原因之一。當(dāng)這樣的股市，一方面在不斷的催生少數(shù)人成為百萬(wàn)富翁，而另一方面卻把風(fēng)險(xiǎn)留給了二級(jí)市場(chǎng)的投資者的時(shí)候，這樣的情況持續(xù)下去之后，當(dāng)二級(jí)市場(chǎng)投資者知道創(chuàng)業(yè)板的高市盈率——就是泡沫化，只會(huì)讓他們負(fù)債累累的時(shí)候，也是他們遠(yuǎn)離創(chuàng)業(yè)板的時(shí)候；這樣，創(chuàng)業(yè)板的跌跌不休，就是必然的了。

壟斷了話語(yǔ)權(quán)的，包括在政府之中的那些市場(chǎng)原教旨主義者，不僅僅將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論當(dāng)作宗教來(lái)崇拜，而且迷信于這種邪教的自動(dòng)修復(fù)理論。所以，他們是一定要等到市場(chǎng)已經(jīng)無(wú)法維持下去的時(shí)候，才會(huì)讓政府來(lái)進(jìn)行干預(yù)，拯救市場(chǎng)的。所以，中國(guó)股市從6000多點(diǎn)下跌到2200 點(diǎn)的時(shí)候，信奉市場(chǎng)化的政府才會(huì)出來(lái)拯救被市場(chǎng)化所造成的惡果的股市的。

中國(guó)股市如果再繼續(xù)“市場(chǎng)化”的話，那么，中國(guó)股市走上絕路，就是只有一步之遙了。

創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)就是前車之鑒！

當(dāng)然，繼續(xù)進(jìn)行“市場(chǎng)化”的話，對(duì)即將卸任的決策者而言，是能夠繼續(xù)增加他們的政績(jī)的。但是，對(duì)于后任和二級(jí)市場(chǎng)投資者而言，一定只會(huì)是新的噩夢(mèng)的來(lái)臨。

創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的走勢(shì)，已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

但愿中國(guó)股市不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的晴雨表！如果是的話，那么，中國(guó)股市從6000多點(diǎn)跌到2200點(diǎn)，則說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)泡沫化，今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)和日本20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)泡沫時(shí)期一樣，長(zhǎng)期處于停滯不前的狀態(tài)；

但愿創(chuàng)業(yè)板不是中國(guó)股市和中國(guó)科技企業(yè)的晴雨表！如果是的話，那么，則預(yù)示著中國(guó)股市和中國(guó)科技型企業(yè)已經(jīng)泡沫化。如果這樣的話，它們也終將走上漫漫熊途。

這兩天，中國(guó)股市又開始破位下行。而造成這種現(xiàn)象的原因，一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑，全國(guó)企業(yè)盈利下滑；二是發(fā)改委指責(zé)“壟斷”的國(guó)企沒有造成物價(jià)上漲，被發(fā)改委完全無(wú)視的私企所實(shí)際壟斷的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，卻又開始重拾升勢(shì)。中國(guó)的這種經(jīng)濟(jì)下滑和通貨膨脹同時(shí)出現(xiàn)的現(xiàn)象，和美國(guó)，歐盟現(xiàn)在所面臨的，失業(yè)率高企，政府天量債務(wù)而經(jīng)濟(jì)低迷不振的同時(shí)出現(xiàn)一樣，都是“市場(chǎng)化”的必然惡果。

如果中國(guó)政府和美國(guó)，歐盟一樣，沉迷于“市場(chǎng)化”，卻又想解決現(xiàn)在面臨的危機(jī)，只能是掩耳盜鈴，根本無(wú)法達(dá)到目的。其結(jié)果，將會(huì)是在這一條“市場(chǎng)化”的，進(jìn)退維谷的絕路上，越來(lái)越多和越來(lái)越快的出現(xiàn)這種，多重因素復(fù)合在一起的，在“市場(chǎng)化”和“私有化”的基礎(chǔ)上，將政府迫入窮途末路，無(wú)法真正解決，只能夠?qū)⒗щy和問題推給后人去解決的唯一辦法和局面。

                                      徐強(qiáng)

                                   2012-2-7

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)