中國(guó)模式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——市場(chǎng)不經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃不經(jīng)濟(jì)

引言　　

最近，伴隨著世界性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的持續(xù)，以及西方發(fā)達(dá)國(guó)家在治理這一輪危機(jī)所面臨的困境，對(duì)“中國(guó)模式”的討論在學(xué)術(shù)界熱起來(lái)了。前不久在昆明召開(kāi)的“中外經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)研討會(huì)第18次年會(huì)”就以“中外經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)與中國(guó)模式”為主題，以“中國(guó)模式”為主題的論文僅僅在2009-2010年兩年內(nèi)就數(shù)以百計(jì)。有人認(rèn)為，中國(guó)模式就是“強(qiáng)政府+弱市場(chǎng)”；有人認(rèn)為，中國(guó)模式應(yīng)該從政治、經(jīng)濟(jì)、體制等多個(gè)方面去總結(jié)；有人認(rèn)為，現(xiàn)在總結(jié)中國(guó)模式，為時(shí)尚早，現(xiàn)在緊迫的問(wèn)題是探討如何解決中國(guó)當(dāng)前所面臨的種種難題；有人認(rèn)為，中國(guó)模式取得了極大成功；有人認(rèn)為，中國(guó)模式禍福未定；更有人認(rèn)為，現(xiàn)在應(yīng)該是對(duì)中國(guó)模式的反思，而不是唱贊歌，更不應(yīng)該試圖去推廣和發(fā)揚(yáng)光大。　　

當(dāng)然，首先需要肯定的是，近30年來(lái)在中國(guó)模式下中國(guó)確實(shí)發(fā)生了翻天覆地的變化和經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，這是中國(guó)模式最引人注目的特點(diǎn)，也可以說(shuō)是其最大的優(yōu)點(diǎn)。其內(nèi)在道理，簡(jiǎn)單地說(shuō)，主要是由于熊彼特創(chuàng)新增長(zhǎng)理論所說(shuō)的幾個(gè)方面的創(chuàng)新（引進(jìn)新產(chǎn)品、采用新生產(chǎn)方法、開(kāi)辟新市場(chǎng)、控制原材料新供應(yīng)來(lái)源、實(shí)現(xiàn)工業(yè)的新組織）、以及部分行業(yè)壟斷的打破和城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘的打破導(dǎo)致的資源流動(dòng)性提高、以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的政府配置資源導(dǎo)致更多的資源被整合在一起生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品。[1]　　

不過(guò)，秦暉先生（2010）在《中國(guó)的崛起和“中國(guó)模式”的崛起》系列文章中對(duì)中國(guó)模式的總結(jié)——“低人權(quán)、官自由、只能感恩不許問(wèn)責(zé)”，或簡(jiǎn)言之為“非民主平臺(tái)”，確實(shí)非常獨(dú)到。[2]只是秦暉先生注重于政治角度，對(duì)經(jīng)濟(jì)角度關(guān)注不多，尤其是政治與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系關(guān)注更是不多。作者就中國(guó)模式在此對(duì)政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響做一簡(jiǎn)單的分析，以期拋磚引玉。　　

一、中國(guó)模式的低效率增長(zhǎng)特征　　

中國(guó)從上個(gè)世紀(jì)70年代末開(kāi)始的改革，是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（公有產(chǎn)權(quán)）效率低、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（私有產(chǎn)權(quán)）效率高為理論前提的。不管是農(nóng)村耕地包產(chǎn)到戶、打破部分行業(yè)的壟斷、對(duì)外開(kāi)放沿海城市，還是國(guó)有企業(yè)減員增效（大批工人下崗）；不管是教育產(chǎn)業(yè)化、糧食部門(mén)市場(chǎng)化、醫(yī)療衛(wèi)生保健市場(chǎng)化，還是加入世貿(mào)組織開(kāi)放資本市場(chǎng)和農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)、住房市場(chǎng)化等，都是以市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)的（或者說(shuō)是有效率的）為理論前提。　　

然而，市場(chǎng)就一定經(jīng)濟(jì)（即有效率）嗎？經(jīng)濟(jì)、或有效率，意味著在既定成本條件下收益最大化、在既定收益條件成本最小化。然而，我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的市場(chǎng)化、私有化改革帶來(lái)的增長(zhǎng)有多少是有效率的，我們得到了什么、又付出了什么？　　

從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的投入—產(chǎn)出率來(lái)說(shuō)，不要說(shuō)與發(fā)達(dá)的歐盟、美國(guó)相比，更不要與日本相比，就是與韓國(guó)、新加坡小國(guó)相比，甚至與部分發(fā)展中國(guó)家相比，我國(guó)的生產(chǎn)效率都是很低的。中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)指出：我國(guó)制造業(yè)人均勞動(dòng)生產(chǎn)率僅為美國(guó)的1/25，日本的1/26；（為了高速增長(zhǎng)而大量耗費(fèi)不可再生資源）我國(guó)大多數(shù)礦產(chǎn)保有量呈下降態(tài)勢(shì)，45種主要礦產(chǎn)中，儲(chǔ)量減少的礦種占58％（如媒、鐵、錳、鉻、銅、鋁、鉛、鋅、金、硫、鐵、磷、鉀等），我國(guó)石油、鐵礦石等主要資源短缺的局面將長(zhǎng)期存在。[3]中國(guó)近30年的增長(zhǎng)在很大程度上屬于數(shù)量擴(kuò)張性的、粗放型的增長(zhǎng)，主要是靠資源（除了生產(chǎn)資料外，還有龐大的勞動(dòng)力大軍的血汗）堆砌起來(lái)的增長(zhǎng)，這估計(jì)是不會(huì)有什么異議的。那么，既然是這樣，怎么說(shuō)得上是有效率的呢？　　

那這種低效率的增長(zhǎng)又是怎么形成的呢？這可以分為兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明，一個(gè)是市場(chǎng)配置了大量的資源生產(chǎn)有害偽劣商品（比如，有毒奶粉、灌水豬肉、重金屬超標(biāo)的香煙、有毒酒、劣質(zhì)商品等）以及各種造假（如公司為了上市而花費(fèi)巨額資金造假等），二是政府配置了大量的資源用于重復(fù)建設(shè)和對(duì)提高民眾福利沒(méi)有多大意義的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、以及低效率產(chǎn)業(yè)。第一種情況是市場(chǎng)不經(jīng)濟(jì)，第二種情況是計(jì)劃不經(jīng)濟(jì)。　　

首先說(shuō)市場(chǎng)不經(jīng)濟(jì)的原因。按照新古典主義的說(shuō)法，市場(chǎng)在“看不見(jiàn)的手”和價(jià)格機(jī)制的作用下，資源總是趨向于效率最高的地方，消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)了其效用最大化、廠商實(shí)現(xiàn)了其利潤(rùn)最大化，市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)的。但是在中國(guó)模式下，這個(gè)神話再一次被打破了，市場(chǎng)也有不經(jīng)濟(jì)的情況。那為什么市場(chǎng)不把資源配置在最有效率的方面呢？比如，為社會(huì)生產(chǎn)物美價(jià)廉的、民眾最需要的商品。原因很簡(jiǎn)單，在中國(guó)模式下，無(wú)法可依、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的情況比比皆是，法律規(guī)章制度經(jīng)常是讓位于人情、讓位于金錢(qián)，公眾利益讓位于少數(shù)的私人利益，結(jié)果就是公眾的利益被輕視、被忽視甚至是被踐踏。在這種情況下，生產(chǎn)有害偽劣商品可以獲得更大的利潤(rùn)，市場(chǎng)自然就會(huì)把資源配置在這些商品的生產(chǎn)中了，這對(duì)個(gè)人而言的經(jīng)濟(jì)，結(jié)果就導(dǎo)致了集體、社會(huì)的不經(jīng)濟(jì)。而之所以會(huì)出現(xiàn)“法律規(guī)章制度經(jīng)讓位于人情、讓位于金錢(qián)，公眾利益讓位于少數(shù)的私人利益”的情況，正是因?yàn)榍貢熕缘闹袊?guó)模式的政治特征——“低人權(quán)、官自由”（或非民主平臺(tái)）。也就是說(shuō)，沒(méi)有民主，就不可能是法治；不是法治，在掌握著行政權(quán)和司法權(quán)的官員與民眾利益相沖突時(shí)，法律制度就形同于虛設(shè)。公眾利益不能得到有效的保障，市場(chǎng)中可以通過(guò)損人來(lái)利己，市場(chǎng)就不會(huì)經(jīng)濟(jì)。換句話說(shuō)，市場(chǎng)配置資源要經(jīng)濟(jì)需要一定的前提條件，而這個(gè)條件就是民主與法治。　　

亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的“……他受著一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭欠浅鲇诒疽猓蛯?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意（去促進(jìn)社會(huì)的利益）的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益”在中國(guó)模式下遇到了例外。[4]而“囚徒困境”理論也證明了個(gè)人理性與集體理性之間并不一定是一致的，即市場(chǎng)未必一定經(jīng)濟(jì)，那只“看不見(jiàn)的手”也未必就有效率。　　

其次說(shuō)計(jì)劃不經(jīng)濟(jì)的原因。在中國(guó)近30年的GDP增長(zhǎng)中，政府投資占了很大的比重，尤其是從上個(gè)世紀(jì)1996年經(jīng)濟(jì)“軟著陸”后，更是如此。而在政府投資中，很多是用在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的，很多公路、橋梁、水利設(shè)施是修了又修、坼了又修，豆腐渣工程成出不窮，豪華政府辦公樓累禁不止，面子工程比比皆是。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)告訴我們，這都是由于政府資金處于公有產(chǎn)權(quán)的境地導(dǎo)致的“公有草地”悲劇。但是，西方資本主義國(guó)家也有計(jì)劃、也有政府投資啊，為什么沒(méi)有出現(xiàn)中國(guó)模式下的不經(jīng)濟(jì)特征呢？其實(shí)稍加比較，我們就會(huì)明白，諸如美國(guó)等資本主義政府的資金與我國(guó)政府資金的產(chǎn)權(quán)狀況是不同的，他們政府資金的使用要受到國(guó)會(huì)（民眾）嚴(yán)格監(jiān)督的，其公有產(chǎn)權(quán)的成分遠(yuǎn)沒(méi)有我國(guó)的大。而存在這個(gè)區(qū)別的關(guān)鍵原因，仍然是秦暉所言的中國(guó)模式的政治特征——非民主平臺(tái)。　　

計(jì)劃不經(jīng)濟(jì)還表現(xiàn)在另外一個(gè)方面，就是政府為了增加出口，通過(guò)一系列的包括稅收和財(cái)政政策在內(nèi)的優(yōu)惠政策，扶持鼓勵(lì)出口加工業(yè)、甚至原料資源出口企業(yè)。由于生產(chǎn)技術(shù)水平低、人力資源素質(zhì)低的緣由，結(jié)果是大量的出口工業(yè)都是低效率生產(chǎn)（表現(xiàn)為勞動(dòng)力密集型生產(chǎn)和資源密集型生產(chǎn)），更重要的是在非金本位制下的不對(duì)稱的國(guó)際貿(mào)易中，我們輸出了真實(shí)財(cái)富意義上的產(chǎn)品，卻不能換得我們需要的高新技術(shù)、先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備，更不要說(shuō)我們需要的高級(jí)管理人才和高新技術(shù)人才了，換回來(lái)的名義上的財(cái)富——鈔票不僅不能提高民眾的福利水平、反而加大了通脹的壓力，這本身就是得不償失的（如果一定要說(shuō)出口有什么收益的話，那就是增加了就業(yè)，但是離開(kāi)了社會(huì)財(cái)富的增加和民眾福利水平提高的就業(yè)又有多大的意義呢？其本質(zhì)不過(guò)是通過(guò)為外國(guó)人創(chuàng)造財(cái)富，在國(guó)內(nèi)實(shí)施的財(cái)富轉(zhuǎn)移支付而已）。另外，就是為了創(chuàng)匯而廉價(jià)出口很多稀缺的、不可再生的、甚至具有戰(zhàn)略意義的礦產(chǎn)資源，對(duì)我國(guó)未來(lái)而言，更是不經(jīng)濟(jì)（從今年開(kāi)始限制稀土的開(kāi)采和出口來(lái)看，說(shuō)明政府已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題了）。　　

二、中國(guó)模式的分配不經(jīng)濟(jì)特征　　

中國(guó)模式的不經(jīng)濟(jì)不僅表現(xiàn)在投入—產(chǎn)出率或資源配置效率低這個(gè)方面，還表現(xiàn)在收入分配差距過(guò)大問(wèn)題上。城鄉(xiāng)收入分配差距、地區(qū)收入差距，城市內(nèi)部收入差距大（而其中，又以城鄉(xiāng)收入分配差距為大，其實(shí)就是農(nóng)民相對(duì)收入水平低為主、為甚），這已經(jīng)成為阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素，以至于我國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入了這樣的困境——越增長(zhǎng)，越過(guò)剩，越需要出口和政府投資來(lái)拉動(dòng)增長(zhǎng)，結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與老百姓的福利之間的相關(guān)系數(shù)越來(lái)越小、資源配置越來(lái)越缺乏效率。[5]馬克思的生產(chǎn)關(guān)系容納不了生產(chǎn)力就要阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展的科學(xué)論斷，在中國(guó)的當(dāng)今再一次得到了印證。那為什么會(huì)出現(xiàn)、而且是越來(lái)越大的收入分配差距呢？這仍然可以從秦暉所總結(jié)的中國(guó)模式的政治特征——非民主平臺(tái)得到解釋。　　

比如說(shuō)，城鄉(xiāng)居民收入分配差距。從改革開(kāi)放以來(lái)，只有在短暫的五年內(nèi)（1979年－1983年,1989年），我國(guó)農(nóng)民收入水平有相對(duì)于GDP增長(zhǎng)率較高的提高，其它年份農(nóng)民收入水平都是低于GDP的增長(zhǎng)率的，這也就意味著農(nóng)民收入水平?jīng)]有城市居民增長(zhǎng)的快。[6]在那五年中，政府通過(guò)嚴(yán)厲管制農(nóng)資價(jià)格（醫(yī)療衛(wèi)生、教育等費(fèi)用也還沒(méi)有漲起來(lái)）和大幅度提高糧食價(jià)格，以及在農(nóng)村實(shí)行耕地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使得農(nóng)民種糧積極性高漲和新技術(shù)的應(yīng)用帶來(lái)的糧食產(chǎn)量大增，使得農(nóng)民的收入水平快速提高，而且比城市居民增長(zhǎng)快。但是好景不長(zhǎng)，隨著糧食部門(mén)（農(nóng)產(chǎn)品供給）的市場(chǎng)化改革，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的每一次上漲給農(nóng)民帶來(lái)的好處都被農(nóng)資價(jià)格的更大幅度的上漲所吞沒(méi)（到了2001年，種子供給的市場(chǎng)化改革使得種子這個(gè)重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料也加入到瓜分農(nóng)民從糧食漲價(jià)中所得收益的行列中了）。以至于到2009年，我國(guó)城鄉(xiāng)收入比為3.33：1,比2008年的3.31:1和2007年的3.32:1還高，創(chuàng)了歷史新高。[7]　　

其過(guò)中緣由，其實(shí)只要稍微研究一下發(fā)達(dá)國(guó)家（如美國(guó)、歐盟、日本、以色列）農(nóng)民的主要收入來(lái)源、將他們與我國(guó)當(dāng)代農(nóng)民的主要收入來(lái)源比較一下，我們就會(huì)知道，人均耕地面積、生產(chǎn)技術(shù)水平、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)規(guī)模大小都不是決定農(nóng)民相對(duì)收入水平的關(guān)鍵因素，決定性的因數(shù)是利益主體在國(guó)民財(cái)富的分配中所處的地位和談判勢(shì)力——即政治地位和參政議政的力量。[8]為什么其他國(guó)家能對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)施巨額的補(bǔ)貼、對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行高度的保護(hù)，而我國(guó)卻不能？難道僅僅是因?yàn)槟切﹪?guó)家都是發(fā)達(dá)國(guó)家，很富裕的緣故？要知道，重農(nóng)主義并不是現(xiàn)代才有，中國(guó)在2000多年前就開(kāi)始實(shí)行重農(nóng)主義的，法國(guó)也是在十八世紀(jì)中葉就開(kāi)始實(shí)行重農(nóng)主義的（并一直持續(xù)到現(xiàn)在）。　　

農(nóng)民相對(duì)收入水平、農(nóng)民收入水平趕不上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度、農(nóng)業(yè)比較收益低，這不僅影響到占中國(guó)人口主體的8億農(nóng)民的福利水平的提高，更重要的是制約了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和整個(gè)社會(huì)福利水平的可持續(xù)提高。除了上述的由于收入分配差距導(dǎo)致的內(nèi)需不足對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的制約外，由其衍生出來(lái)的糧食安全問(wèn)題和城市病問(wèn)題也制約著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。[9]農(nóng)業(yè)比較收益低，趨利避害的農(nóng)民就去干比較收益高的活，中國(guó)社會(huì)中一個(gè)特殊而且龐大的群體——數(shù)億農(nóng)民工（及其后代）就出現(xiàn)了，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就留給了眾所周知的“三八、六零、六一部隊(duì)”了、耕地大量拋荒了。結(jié)果是，（1）城市公共品——教育、醫(yī)療衛(wèi)生、交通、安全等供給嚴(yán)重緊張（城市病就此出現(xiàn)），這使得更多的財(cái)政資金將被捆綁在邊際使用效率越發(fā)低下的城市公共品供給里；（2）農(nóng)業(yè)日趨衰敗，糧食供給日趨緊張（今年表現(xiàn)尤為突出），我國(guó)由曾經(jīng)的糧食凈出口轉(zhuǎn)變?yōu)閮暨M(jìn)口，而且進(jìn)口從2000年開(kāi)始是呈逐年上升的趨勢(shì)；（3）我國(guó)的物價(jià)水平在糧食（以及其它基礎(chǔ)性產(chǎn)品）價(jià)格上漲的帶動(dòng)下不斷上漲；（4）城市住房供不應(yīng)求以及通脹的預(yù)期，為房?jī)r(jià)的巨幅上漲奠定了前提性的條件。　　

在以犧牲農(nóng)民利益為代價(jià)的重出口加工業(yè)（以及重城市化）戰(zhàn)略下，使得農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格不斷上漲、巨額外匯順差（以及凱恩斯主義積極的貨幣政策）帶來(lái)的貨幣大量增發(fā)、城市住房供不應(yīng)求（以及壟斷性的供給）、再加之國(guó)際原油等基礎(chǔ)性生產(chǎn)資料價(jià)格的不斷上漲，最終使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入了螺旋式的通脹：一方面為了增長(zhǎng)，需要不斷地實(shí)行赤字投資、不斷地增加出口，這最終都導(dǎo)致貨幣大量增發(fā)；另一個(gè)方面，糧食、石油、水電等基礎(chǔ)性產(chǎn)品價(jià)格不斷上漲，又進(jìn)一步推動(dòng)了物價(jià)水平的上漲和帶來(lái)通脹的預(yù)期；另外，在這種預(yù)期下，普通老百姓都想著如何保值增值手中的貨幣，結(jié)果不動(dòng)產(chǎn)（如房產(chǎn)）就成了不二選擇，就這樣，我國(guó)的通脹就陷入了自我強(qiáng)化的軌道（這也是為什么我國(guó)房?jī)r(jià)越調(diào)控越高的內(nèi)在原因之一）。　　

而在這種自我強(qiáng)化的、螺旋式的通脹中，進(jìn)一步加大了收入分配差距，尤其是城市內(nèi)部的收入分配差距（比如高房?jī)r(jià)，不僅讓城市低收入群體淪落到更窮的境地，就是城市中等收入階層也被折騰為房奴），使得中國(guó)社會(huì)進(jìn)一步地走向兩極分化，使得經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)和社會(huì)福利水平的可持續(xù)提高更加艱難。　　

那為什么我國(guó)收入分配差距會(huì)如此之大、為什么農(nóng)民的利益允許被犧牲、為什么要實(shí)行重工抑農(nóng)（和重城市輕農(nóng)村）的發(fā)展戰(zhàn)略，為什么會(huì)有糧食安全問(wèn)題、為什么會(huì)有城市病問(wèn)題、為什么會(huì)有螺旋式的通脹、為什么會(huì)出現(xiàn)社會(huì)的兩極分化，都可以歸結(jié)到一點(diǎn)，那就是秦暉所說(shuō)的中國(guó)模式的政治特征——非民主平臺(tái)。　　

三、中國(guó)模式在邏輯上的沖突以及轉(zhuǎn)變發(fā)展方式　　

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的初衷，原本是為了改善民眾的生活、為了提高社會(huì)福利水平，結(jié)果在非民主平臺(tái)的中國(guó)模式下，增長(zhǎng)與發(fā)展偏離了這個(gè)初衷，而變異成為了所謂的GDP增長(zhǎng)而增長(zhǎng)了。中國(guó)共產(chǎn)黨近年來(lái)提出以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，也正是為了糾正這種有失偏頗的發(fā)展方式，這本身就意味著對(duì)“中國(guó)模式”的質(zhì)疑和某種程度上的否定。而要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，首要的是轉(zhuǎn)變現(xiàn)有模式中的非民主平臺(tái)政治特征。馬克思說(shuō)過(guò)，上層建筑是可以反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，生產(chǎn)關(guān)系是可以反作用于生產(chǎn)力的。我要說(shuō)的是，在短期，上層建筑是經(jīng)濟(jì)績(jī)效的最具有能動(dòng)性的決定性因素，有什么樣的政治體制，就有什么樣的發(fā)展模式及其效果與之相對(duì)應(yīng)，中國(guó)改革開(kāi)放30年來(lái)的歷史已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。　　

剩下問(wèn)題的是，什么樣的政治體制才能讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展與可持續(xù)地改善民眾生活、提高民眾福利水平、或者說(shuō)人的全面發(fā)展相一致呢？顯然，一個(gè)談判勢(shì)力結(jié)構(gòu)不對(duì)稱的社會(huì)，一個(gè)“低人權(quán)”、“官自由”、不遵守法律制度、私情和金錢(qián)至上的社會(huì)，那是不可能的；而資本主義200多年的歷史也說(shuō)明，實(shí)現(xiàn)的可能也是非常渺茫的。那要什么樣的社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)呢？這需要我們大家立足于中國(guó)所面臨的國(guó)內(nèi)和國(guó)際實(shí)情、以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)思想、在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地去探索。　

《生產(chǎn)力研究》2011年第9期　

參考文獻(xiàn)

劉明國(guó)：《計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋》，《改革與戰(zhàn)略》2010年第5期　　

劉明國(guó)：《經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)研究——以談判勢(shì)力為重心的分析》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010年

劉明國(guó)：《糧食安全視野下政府與市場(chǎng)的分工》，《改革》2007年第9期

劉明國(guó)：《對(duì)我國(guó)“城市化”的反思》，《生產(chǎn)力研究》2010年第1期

秦暉：《中國(guó)的崛起和“中國(guó)模式”的崛起》，網(wǎng)易網(wǎng)　2010年9月30日　

王宏彬 劉明國(guó)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的“秘密”》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2006年第3期（上）　　

亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（中譯本），商務(wù)印書(shū)館，2007年

中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)編著：《中國(guó)新型工業(yè)化道路——21世紀(jì)中國(guó)工業(yè)的發(fā)展方向》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007年

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)