陳平：宏觀調(diào)控要嚴(yán)防凱恩斯-弗里德曼的結(jié)構(gòu)性陷阱

流動(dòng)性陷阱與結(jié)構(gòu)性陷阱

貨幣主義的鼻祖弗里德曼聲稱擴(kuò)張性的貨幣政策可以避免類似大蕭條的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是凱恩斯主義懷疑貨幣政策的有效性，其主要論據(jù)是流動(dòng)性陷阱的存在。流動(dòng)性陷阱是凱恩斯在大蕭條時(shí)期提出的一種貨幣流動(dòng)情境，在央行降低利率水平到接近零時(shí)，無(wú)論增發(fā)多少貨幣，都會(huì)被人們儲(chǔ)存起來(lái)，無(wú)法刺激投資或消費(fèi)，使得貨幣政策失效。一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家用通縮引發(fā)的財(cái)富效應(yīng)在理論上否定流動(dòng)性陷阱的存在。但是20世紀(jì)30年代美國(guó)的大蕭條和90年代日本的停滯，通常被視為流動(dòng)性陷阱的歷史案例。凱恩斯派主張用財(cái)政政策來(lái)克服流動(dòng)性陷阱。作者對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的分析認(rèn)為，凱恩斯所說(shuō)的流動(dòng)性陷阱只是從貨幣政策分析的表面現(xiàn)象。美國(guó)這次金融危機(jī)的全過(guò)程清楚地顯示，產(chǎn)生流動(dòng)性陷阱的根源不是心理預(yù)期，而是經(jīng)濟(jì)和體制的結(jié)構(gòu)性陷阱。西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)總需求總供給的分析框架，回避了利益集團(tuán)阻礙結(jié)構(gòu)調(diào)整的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)，才是宏觀調(diào)控治標(biāo)不治本的基本原因。中國(guó)的宏觀調(diào)控要同時(shí)取得可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，必須高度警惕凱恩斯-弗里德曼短期政策可能導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性陷阱。

西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限和美國(guó)金融危機(jī)的教訓(xùn)

這次2008年在美國(guó)發(fā)源的金融危機(jī)，給我們檢驗(yàn)貨幣學(xué)派和凱恩斯學(xué)派的政策效果提供了難得的歷史經(jīng)驗(yàn)。到目前為止，美國(guó)先是實(shí)行大規(guī)模擴(kuò)張性的貨幣政策，然后是大規(guī)模的財(cái)政政策，雖然避免了銀行的擠兌風(fēng)險(xiǎn)，然而至今沒(méi)有打破金融寡頭的壟斷，也沒(méi)有改革導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)的福利制度和軍備擴(kuò)張，使失業(yè)率高居不下，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力。最近美聯(lián)儲(chǔ)再次推行量化寬松政策，引發(fā)了全球的通貨膨脹和社會(huì)動(dòng)蕩。我們必須注意西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架的重大局限，避免重復(fù)西方短期利益犧牲長(zhǎng)期發(fā)展的歧途。

大蕭條以來(lái)主導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以凱恩斯主張的財(cái)政政策與弗里德曼主張的貨幣政策為中心，一度被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界譽(yù)為拯救資本主義，避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的有效工具。盡管兩者在政策工具的重點(diǎn)上有所不同，但思維方式的共同目標(biāo)都局限在恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的短期均衡，也就是維持既得利益集團(tuán)的現(xiàn)狀。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)波動(dòng)的根源歸結(jié)于宏觀總需求表面上的失衡，應(yīng)對(duì)措施主要針對(duì)大眾心理，用預(yù)期調(diào)控的方法糊弄百姓；政策制定的視野是以本國(guó)為中心的封閉經(jīng)濟(jì)，忽視開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)內(nèi)政策的制約；在危機(jī)面前不敢直面危機(jī)產(chǎn)生的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言掩蓋利益集團(tuán)博弈的實(shí)質(zhì)。

我們看到，本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中各國(guó)采取了大體類似的貨幣與財(cái)政刺激政策，但是美國(guó)、西歐、日本的宏觀政策效果遠(yuǎn)不如中國(guó)，為什么呢？假如我們仿效凱恩斯提出的財(cái)政擴(kuò)張政策和弗里德曼提出的貨幣寬松政策，試圖拉動(dòng)內(nèi)需，緩和國(guó)際壓力，中國(guó)的決策者應(yīng)當(dāng)從西方學(xué)習(xí)哪些前車之鑒呢？

西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)片面強(qiáng)調(diào)需求方的作用，忽視供給方的作用。凱恩斯觀察到總需求不足的現(xiàn)象，企圖用財(cái)政擴(kuò)張的辦法刺激消費(fèi)；卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到總需求不足的根源，是結(jié)構(gòu)性因素造成的長(zhǎng)期失業(yè)率高居不下。美國(guó)的問(wèn)題是居民、企業(yè)、和各級(jí)政府的負(fù)債率過(guò)高，消費(fèi)者和企業(yè)拿到現(xiàn)金也只敢還債，不敢消費(fèi)或投資。相比之下，中國(guó)的問(wèn)題是多數(shù)企業(yè)不掌握核心技術(shù)和營(yíng)銷渠道，企業(yè)利潤(rùn)遠(yuǎn)比西方同行為低。中國(guó)假如用行政手段推行社會(huì)保障和提高職工工資，可能導(dǎo)致中小企業(yè)大量破產(chǎn)，與拉動(dòng)消費(fèi)的初衷背道而馳。換言之，政府財(cái)政擴(kuò)張的政策是用來(lái)刺激消費(fèi)，還是提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，必須具體問(wèn)題具體分析。不能盲目仿效。從歷史的經(jīng)驗(yàn)觀察，中國(guó)如不能提高企業(yè)和工人的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)造新興產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)，刺激消費(fèi)的短期政策會(huì)擠出企業(yè)的技術(shù)更新能力，加重而非緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

貨幣政策看起來(lái)操作簡(jiǎn)單，后果卻是雙刃劍難以預(yù)料。弗里德曼誤以為市場(chǎng)價(jià)格水平可以由貨幣發(fā)行量單獨(dú)決定，單靠貨幣擴(kuò)張政策就可以繞過(guò)利益沖突、防止金融危機(jī)。這只是沒(méi)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和沒(méi)有金融創(chuàng)新下封閉經(jīng)濟(jì)的幻想。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和資本流動(dòng)的條件下，美國(guó)在危機(jī)陰影下采用的零利率和貨幣寬松政策，引發(fā)大規(guī)模的資本外逃，逃向增長(zhǎng)率高的東亞或利率高的歐洲美元市場(chǎng)，從而使美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策軟弱無(wú)力。決定企業(yè)投資方向的因素，主要不是國(guó)內(nèi)的借貸成本，更是未來(lái)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)和不同地區(qū)和領(lǐng)域的投資效益。同理，中國(guó)必須慎用提高利率來(lái)對(duì)抗通脹的貨幣政策，因?yàn)樘岣呃什坏哟笕嗣駧诺纳祲毫Γ龂?guó)際熱錢的流入，而且會(huì)加大房地產(chǎn)抵押貸款和中小企業(yè)的融資風(fēng)險(xiǎn)，惡化國(guó)內(nèi)大學(xué)生和農(nóng)民工的就業(yè)前景。

凱恩斯和弗里德曼的思維方式，用總需求的短期作用抽象掉長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)矛盾，使宏觀政策的辯論掩蓋了宏觀調(diào)控的核心障礙--政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的利益沖突，也就無(wú)力動(dòng)員社會(huì)力量克服宏觀調(diào)控面臨的利益集團(tuán)的主要障礙。美國(guó)這次金融危機(jī)的根源在美國(guó)病。即金融業(yè)暴利的一家獨(dú)大，擠出美國(guó)的制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并制造了一系列的國(guó)際金融危機(jī)。美國(guó)過(guò)去20年推行的金融自由化，極大地放大了金融投機(jī)的規(guī)模。金融衍生工具制造的虛擬經(jīng)濟(jì)的規(guī)模是全球GDP的10倍，美國(guó)GDP的近50倍。要根治金融危機(jī)，美國(guó)政府就必須拆散金融寡頭，并和各國(guó)政府合作，加強(qiáng)資本流動(dòng)的管制，加強(qiáng)金融監(jiān)管，限制金融業(yè)的投機(jī)利潤(rùn)。而美國(guó)至今的危機(jī)應(yīng)對(duì)政策，是保護(hù)金融寡頭，回避經(jīng)濟(jì)改革，同時(shí)輸出金融危機(jī)。使美國(guó)經(jīng)濟(jì)至今處于低迷狀態(tài)，全球經(jīng)濟(jì)也籠罩通脹加速和社會(huì)不穩(wěn)的風(fēng)險(xiǎn)。凱恩斯雖然意識(shí)到金融市場(chǎng)的投機(jī)是宏觀不穩(wěn)定性的根源，但是提出的財(cái)政刺激辦法治標(biāo)不治本，沒(méi)有找到根治金融不穩(wěn)定性的藥方。中國(guó)要走出美國(guó)主導(dǎo)的不合理的國(guó)際金融秩序，必須知己知彼，不能被動(dòng)應(yīng)付。須知，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的危，就是我們成長(zhǎng)的機(jī)。中國(guó)在國(guó)際金融上至今缺乏獨(dú)立的研究和分析能力，國(guó)際交易只能跟風(fēng)定價(jià)或者外包給外國(guó)基金的現(xiàn)狀必須改變。

西方應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的貨幣政策和財(cái)政政策，不但沒(méi)有走出金融危機(jī)，而且引發(fā)前所未有的財(cái)政危機(jī)和發(fā)達(dá)國(guó)家的政府信用危機(jī)。這是凱恩斯和弗里德曼當(dāng)年都沒(méi)有想到的。伯南克在他的“全球失衡”理論中承認(rèn)失衡的根源在歐美的老齡化造成福利體系的危機(jī)，他回避的另一財(cái)政負(fù)擔(dān)是美國(guó)維持全球軍備霸權(quán)和歐盟東擴(kuò)的沉重負(fù)擔(dān)。須知，美國(guó)一國(guó)的軍備開(kāi)支占世界一半，大于其余十五軍事大國(guó)的開(kāi)支總和。美歐不作政治經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，就不可能改善美國(guó)歐洲的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也就不可能改善就業(yè)狀況。美國(guó)企圖用壓迫人民幣升值的辦法來(lái)縮減中國(guó)持有的美國(guó)國(guó)債的價(jià)值，不可能解決美國(guó)的巨額財(cái)政負(fù)擔(dān)。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克制造的“全球失衡”理論，是轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的工具，而非應(yīng)對(duì)危機(jī)的處方。中國(guó)在金磚五國(guó)間推行本幣結(jié)算，走出了一步好棋。美國(guó)地方政府普遍面臨財(cái)政危機(jī)。中國(guó)如果選擇性地開(kāi)放地方政府的對(duì)外投資基金，用投資美國(guó)的地方政府債券來(lái)交換美國(guó)州立大學(xué)與中國(guó)地方大學(xué)的合作，不但可以提升中國(guó)教育的創(chuàng)新能力，還能打破美國(guó)國(guó)會(huì)的冷戰(zhàn)政治，改變美國(guó)國(guó)會(huì)的政治生態(tài)。從基本面上穩(wěn)定中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系，徹底解決美國(guó)武器售往臺(tái)灣的問(wèn)題。

中國(guó)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式面臨的產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整

中國(guó)在改革發(fā)展期的宏觀調(diào)控，始終堅(jiān)持了結(jié)構(gòu)調(diào)整為主，財(cái)政與貨幣政策為輔的方針，才有過(guò)去30年的高速發(fā)展。然而，過(guò)去30年的結(jié)構(gòu)調(diào)整，重在產(chǎn)業(yè)技術(shù)的升級(jí)換代，弱在調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局和生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)，使中國(guó)的環(huán)境危機(jī)和城鄉(xiāng)矛盾日益加劇。2008年美國(guó)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)中國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和國(guó)內(nèi)改革戰(zhàn)略提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。目前，有兩個(gè)問(wèn)題值得我們注意。

（3.1）國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)布局的結(jié)構(gòu)必須調(diào)整

最近蔬菜價(jià)格的大漲大跌，使有關(guān)部門(mén)認(rèn)識(shí)到流通環(huán)節(jié)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。但是，對(duì)沿海大城市居高不下的房?jī)r(jià)調(diào)控，仍然只注意傳統(tǒng)的供求關(guān)系，試圖用限制買房和增加廉租房的辦法來(lái)降低房?jī)r(jià)，至今收效甚微。原因是有關(guān)部門(mén)對(duì)影響房?jī)r(jià)的深層結(jié)構(gòu)缺乏認(rèn)識(shí)。應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)沿海大城市的房地產(chǎn)泡沫比美歐國(guó)家還要嚴(yán)重。2010年上海每套成交住宅的均價(jià)達(dá)到400萬(wàn)元以上，比香港還高約30%。如以美國(guó)家庭平均買房為5年的收入計(jì)算，上海只有年收入80萬(wàn)以上的家庭才能在上海市內(nèi)長(zhǎng)期生活。即使按10年的收入計(jì)算，也只能容納年收入40萬(wàn)以上的家庭。如此高的生活成本，上海的研發(fā)與制造業(yè)還有多少生存空間？北京的大學(xué)和研究院要招聘急需的科研和教學(xué)人才也面臨類似的困境。中國(guó)沿海大城市的高房?jī)r(jià)問(wèn)題，根子不合理的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)布局。美國(guó)和歐洲的主要大學(xué)和省（州）會(huì)大都設(shè)在中小城市，大城市主要是商業(yè)而非行政中心。中國(guó)的政治、文化、和工商業(yè)中心，都集中在首都和省會(huì)等大城市，干休所也違反告老還鄉(xiāng)的優(yōu)良傳統(tǒng)，形成畸形的城市結(jié)構(gòu)。中國(guó)的城市化不是把農(nóng)村建設(shè)為多功能的中小城鎮(zhèn)，而是向沿海的超大城市傾斜。這種片面的城市化與新農(nóng)村政策互相矛盾：一方面老齡化的大城市大量退休人口占據(jù)市內(nèi)住房，想移居生態(tài)良好的周邊農(nóng)村養(yǎng)老而不能購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房；另一方面，大量青壯年農(nóng)民流往大城市尋找短期收入，面臨高房?jī)r(jià)無(wú)法穩(wěn)定就業(yè)。這就造成兩頭空巢，城市和農(nóng)村都有大量空房存在。這種不合理的經(jīng)濟(jì)布局和互相矛盾的城鄉(xiāng)發(fā)展政策，導(dǎo)致城市房?jī)r(jià)高漲，推高勞工成本，城內(nèi)老人雇不起保姆護(hù)工，而農(nóng)村機(jī)械化后節(jié)省的勞力沒(méi)有出路，生活質(zhì)量改善后的新農(nóng)村無(wú)法在市場(chǎng)機(jī)制下轉(zhuǎn)化為發(fā)展的資本。候鳥(niǎo)式的農(nóng)民工到最近沿海城市的民工荒，說(shuō)明目前的片面城市化模式不可能創(chuàng)造城鄉(xiāng)持續(xù)的就業(yè)機(jī)會(huì)。作者多年前就建議，要保持中國(guó)產(chǎn)業(yè)和教育的競(jìng)爭(zhēng)力，必須城鄉(xiāng)對(duì)流，分區(qū)發(fā)展。把行政機(jī)關(guān)、教育、醫(yī)療和退休人口從沿海大城市移往中部生態(tài)良好的丘陵地區(qū)，把沿海平原留給農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展，北部生態(tài)惡劣的地區(qū)留作生態(tài)保護(hù)和旅游區(qū)。中部農(nóng)村剩余勞力可以就近服務(wù)沿海退休的干部和職工。否則，產(chǎn)業(yè)內(nèi)移會(huì)上游污染下游，加重環(huán)保的成本，產(chǎn)業(yè)外移會(huì)惡化中國(guó)的就業(yè)壓力。中國(guó)的外向型經(jīng)濟(jì)將要維持低成本的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，靠的不是農(nóng)民工的低工資，而是合理經(jīng)濟(jì)布局節(jié)省的社會(huì)成本。

（3.2）中國(guó)必須掌握國(guó)際金融結(jié)構(gòu)改革的主動(dòng)權(quán)

中國(guó)目前面臨的通脹威脅，主要是輸入型通脹。中國(guó)是資源進(jìn)口大國(guó)，石油礦石等大宗商品漲價(jià)，是國(guó)內(nèi)成本拉動(dòng)型通脹的主要來(lái)源。國(guó)際金融波動(dòng)的根源是美國(guó)金融投機(jī)資本的興風(fēng)作浪。到目前為止，制衡美國(guó)金融霸權(quán)的國(guó)際力量主要是德法主導(dǎo)的歐元和英國(guó)主導(dǎo)的歐洲美元市場(chǎng)。亞洲雖然在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和外匯儲(chǔ)備上的實(shí)力超過(guò)美歐，但是以日本、中國(guó)為主的亞洲金融只是消極防御，沒(méi)有遠(yuǎn)大的金融戰(zhàn)略，才會(huì)讓制造業(yè)已經(jīng)衰退的美國(guó)英國(guó)繼續(xù)主導(dǎo)全球金融市場(chǎng)。中國(guó)目前的外匯儲(chǔ)備已經(jīng)達(dá)到3萬(wàn)億美元。早在2008年1月，中國(guó)外匯儲(chǔ)備達(dá)到1.4萬(wàn)億美元時(shí)，美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)驚呼中國(guó)具有和蘇聯(lián)當(dāng)年的恐怖平衡的實(shí)力。但是，中國(guó)和日本至今沒(méi)能團(tuán)結(jié)東亞，成為歐盟之外的第三勢(shì)力。要走出后危機(jī)時(shí)代的國(guó)際新秩序，中國(guó)可以抓住最近的兩個(gè)重大機(jī)遇。

美元信用的動(dòng)搖和南歐國(guó)家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，是中國(guó)在上海建立東亞美元國(guó)債市場(chǎng)的歷史時(shí)機(jī)。須知，國(guó)家是不會(huì)破產(chǎn)的。即使希臘或非洲國(guó)家有主權(quán)債務(wù)的違約風(fēng)險(xiǎn)，也可以事先用債轉(zhuǎn)股的條款規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，合作雙贏。東亞美元國(guó)債市場(chǎng)不僅可以化解過(guò)量外匯儲(chǔ)備的負(fù)擔(dān)，還可以和歐洲美元民間市場(chǎng)互補(bǔ)，制衡美聯(lián)儲(chǔ)不負(fù)責(zé)任的貨幣政策，改變美國(guó)獨(dú)大的國(guó)際金融秩序。

第二，中國(guó)已成大宗商品的主要買家，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)影響大宗商品價(jià)格的能力已經(jīng)接近甚至超越美國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響。假如中國(guó)能夠善用金融和媒體的工具，完全可以擺脫目前沒(méi)有定價(jià)權(quán)的被動(dòng)狀況。須知，在大宗商品市場(chǎng)上興風(fēng)作浪的美國(guó)金融資本的量級(jí)也就幾千億美元。索羅斯打敗英國(guó)央行的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模也不過(guò)幾百億美元。中國(guó)目前在金融市場(chǎng)上缺的不是資本，而是戰(zhàn)略和人才。假如中國(guó)的金融領(lǐng)軍企業(yè)的指導(dǎo)思想只是國(guó)有企業(yè)保值增值的短期目標(biāo)，必然走不出美國(guó)模式的局限。日本制造業(yè)的目標(biāo)是奪取美歐的市場(chǎng)份額，德國(guó)制造業(yè)的目標(biāo)是保持技術(shù)領(lǐng)先的國(guó)際地位，歐元區(qū)發(fā)展的目標(biāo)是用非軍事手段統(tǒng)一歐洲，抗衡美俄。中國(guó)的金融全球戰(zhàn)略只有吸取日本的教訓(xùn)和歐盟的經(jīng)驗(yàn)，才有引領(lǐng)東亞，創(chuàng)建后金融危機(jī)時(shí)代的國(guó)際新秩序。這就要求中國(guó)的決策者要舍得付學(xué)費(fèi)，培養(yǎng)可以打金融硬仗的帥才和將才。

發(fā)展獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，掌握國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作的話語(yǔ)權(quán)

中國(guó)三十年的改革開(kāi)放，大大縮小了和發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)料。但是，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻至今沒(méi)有走出啟蒙和模仿的陰影。西方實(shí)踐已經(jīng)證明是失敗的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策，還在國(guó)內(nèi)的教育和媒體上占據(jù)主導(dǎo)地位。這是中國(guó)在國(guó)際金融上缺乏話語(yǔ)權(quán)的重要原因。沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，就沒(méi)有獨(dú)立的發(fā)展戰(zhàn)略。這就要求國(guó)內(nèi)的理論界，能洞察西方的病根和中國(guó)發(fā)展的潛力，掌握思想上和實(shí)踐上的制高點(diǎn)。我們對(duì)西方凱恩斯和弗里德曼主導(dǎo)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，是發(fā)展新興的演化創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)。愿與大家共勉之。