觀察者按：本文首發(fā)于《社會觀察》雜志2012年第2期，作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院副教授。
當(dāng)前，歐元區(qū)成員國主權(quán)債務(wù)危機(jī)愈演愈烈，并有日趨蔓延之勢。而南歐四國希臘、西班牙、葡萄牙、意大利又是歐債危機(jī)的重災(zāi)區(qū)。目前，希臘債務(wù)總額約為3400億歐元，2010年希臘債務(wù)在該國GDP總額中所占比例已達(dá)145%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《馬斯特里赫特條約》規(guī)定的60%的最低安全線。有希臘官員稱希臘債務(wù)已經(jīng)失控。而意大利目前有1.6萬億歐元（約2.2萬億美元）未償付債務(wù)，債務(wù)規(guī)模比西班牙、葡萄牙、愛爾蘭、希臘4國債務(wù)總和還大。西班牙2010年公共債務(wù)總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例約為60%，預(yù)計2011年升至67%，雖然遠(yuǎn)低于希臘、意大利等國，但總體情況也在惡化。2011年10月18日，國際三大評級機(jī)構(gòu)之一的穆迪繼標(biāo)普和惠譽之后，宣布將西班牙的主權(quán)債務(wù)評級下調(diào)兩檔至A1，這是該國主權(quán)信用評級自2010年6月以來第三次遭到穆迪下調(diào)。
歐盟一體化摧垮南歐工業(yè)體系
在總結(jié)債務(wù)危機(jī)根源時，很多人不約而同地將問題歸咎于南歐國家的福利制度，炮轟希臘等國政府職員養(yǎng)尊處優(yōu)，民眾安于享樂，由此導(dǎo)致“寅吃卯糧”，乃至最終釀成債務(wù)危機(jī)。而據(jù)此開出的藥方就是大幅壓縮政府開支和福利開支，實現(xiàn)收支平衡。南歐國家債務(wù)問題積重難返，確實與高福利制度有關(guān)，但僅從“節(jié)流”方面入手思考解決之道，而不涉及“開源”，則忽視了主要矛盾。事實上，南歐國家的債務(wù)危機(jī)表面看是債務(wù)危機(jī)，深層看是財政危機(jī)，再進(jìn)一步追究，則是經(jīng)濟(jì)空心化造成的國家造富能力不足，以致國家稅源不足。事實上，當(dāng)前一些歐盟國家已經(jīng)意識到實體經(jīng)濟(jì)匱乏的弊端，而開始推動“再工業(yè)化”進(jìn)程。
而南歐國家當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)困境又與歐盟一體化進(jìn)程有直接關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐盟加快一體化進(jìn)程，歐盟迄今兩次大的擴(kuò)張，前一次用了20年，第二次只用了5-8年時間，就擴(kuò)大到27國。歐盟東擴(kuò)前，南歐諸國與西歐國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平就有差距。而在東擴(kuò)之后，歐盟內(nèi)部實際變成了“三個世界”并存：德法為代表的第一世界；南歐國家為代表的第二世界；東歐國家為第三世界。這種先天不足埋下了歐盟“內(nèi)部殖民化”的隱患。對此，《富國為什么富，窮國為什么窮》一書的作者曾指出：“歐洲一體化的麻煩在于，它首先將東歐脫工業(yè)化，然后迅速與這些國家融合，這就在歐洲的后院形成了一種類似第三世界的失業(yè)與半失業(yè)大軍的歐洲版本。”
相較于勞動力、生產(chǎn)資料等其他生產(chǎn)要素，資本具有流動性強(qiáng)、轉(zhuǎn)移成本小等特點，由此使歐盟內(nèi)部的全要素流動，很大程度是資本的自由流動。歐盟一體化使束縛資本擴(kuò)張的諸多障礙（如國家主權(quán)、法律規(guī)則等）被逐步打破，其直接結(jié)果就是使大資本在歐盟內(nèi)部不同發(fā)展水平國家間的自由流動更加便捷。而資本的逐利本能決定了其總是在尋求成本最低、收益最高的投資場所。因此，歐盟擴(kuò)大，實際意味著經(jīng)濟(jì)相對落后的南歐國家與東歐國家在歐盟內(nèi)部展開“尋底競賽”。相較于近年來勞動力成本不斷提高的南歐諸國，東歐國家在這方面的比較優(yōu)勢無疑十分明顯。與此同時，東歐國家為增加自身競爭力，競相為西歐資本提供條件優(yōu)越的投資環(huán)境，從而使東歐國家相較于南歐國家，具有“誰敢比我慘”的底線優(yōu)勢，因此吸引了不少西歐資本。盡管東歐國家充當(dāng)?shù)牟贿^是廉價打工者角色，但至少從表面看，這些國家因為各種產(chǎn)業(yè)聚集，就業(yè)情況相對較好。
在這種內(nèi)部“尋底競賽”過程中，南歐國家因為處境不上不下，顯得最為尷尬，受到?jīng)_擊也最大。這些國家過去有一定工業(yè)基礎(chǔ)，但一體化沖擊使其缺乏競爭力的民族工業(yè)日趨衰敗。尤其東歐國家在“尋底競賽”中吸引了更多資本后，南歐國家經(jīng)濟(jì)空心化現(xiàn)象加劇。
以西班牙為例，1970年西班牙工業(yè)和能源產(chǎn)業(yè)占GDP的比例為34%，服務(wù)業(yè)占46.3%，而到2010年，這一比例分別為15.6%和71.6%。希臘制造業(yè)和農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重逐年下降，經(jīng)濟(jì)日趨以旅游、航運和金融等服務(wù)業(yè)為主。這些國家的“脫工業(yè)化”進(jìn)程，意味著真正創(chuàng)造價值的經(jīng)濟(jì)部門減少，由此導(dǎo)致失業(yè)問題加劇，如西班牙在過去4年共失去了80萬個就業(yè)崗位，更多的人依賴政府財政救濟(jì)。而在歐盟這個大環(huán)境中，這些國家的政府與民眾難免會攀比西歐國家的高福利待遇，導(dǎo)致政府開支和勞動力成本日趨上升。這樣，一方面是民族產(chǎn)業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，另一方面，這些國家的民眾在消費需求剛性增長的作用下，習(xí)慣了高福利，高消費。這種反差使國家財政日趨入不敷出，最終釀成嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)。
做強(qiáng)制造業(yè)才是王道
目前，南歐國家的尷尬在于既無技術(shù)和資本優(yōu)勢來提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高創(chuàng)富能力，又無明顯的勞動力優(yōu)勢，使其足以在與東歐國家的“尋底競賽”中勝出，明顯處于不上不下的“半吊子”狀態(tài)。而長遠(yuǎn)看，等待這些國家的無疑是一種更為沒落的前景。南歐國家的“夾心層”狀態(tài)并非孤例，某種程度上是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化和地區(qū)一體化背景下相當(dāng)多國家生存狀態(tài)的真實寫照。
究其實質(zhì)，這些國家之所以走到這步，很大程度上是新自由主義和“華盛頓共識”的流毒使然。新自由主義一直鼓吹自由貿(mào)易、市場經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)私有化、經(jīng)濟(jì)全球化等一系列貌似動人的原則。表面上看，生產(chǎn)要素自由流動可以最大限度地實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，從而使所有國家從中受益，但實際上，由于不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，生產(chǎn)產(chǎn)品的附加值不同，這種自由流動和產(chǎn)品交換實際上只對那些掌握核心技術(shù)、具有品牌和規(guī)則優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家（如德國）有利，而生產(chǎn)力水平相對落后的國家，則很容易陷入“壞的自由貿(mào)易”和產(chǎn)業(yè)鏈下游位置。換句話說，要想使地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化真正實現(xiàn)“雙贏”或“多贏”，前提必須是這些國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)。
回顧西方工業(yè)化的富強(qiáng)之路，英國、法國、德國、美國等幾乎都是先進(jìn)行產(chǎn)業(yè)保護(hù)，等到本土工業(yè)強(qiáng)大到足以與外部競爭獲勝時，才打開國門，祭起自由貿(mào)易和門戶開放的大旗。但很多國家不明白這個道路，簡單地認(rèn)為對外開放和自由貿(mào)易就可以實現(xiàn)富裕，結(jié)果導(dǎo)致相對虛弱的本土民族工業(yè)逐步被經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國瓦解，而日趨淪為產(chǎn)業(yè)鏈下游國家。南歐國家的困境就是典型例證。
這對于中國也不無啟示意義。中國的經(jīng)濟(jì)狀況與南歐國家當(dāng)然不可同日而語，但在某些方面又有一定類似性。三十多年來，很多人將“改革”與“對外開放”混為一談，認(rèn)為對外開放是包治百病的萬能靈藥。殊不知，自由貿(mào)易只轉(zhuǎn)移財富，而不會自動增加國家財富，只有實體產(chǎn)業(yè)，尤其是高端制造業(yè)才是真正創(chuàng)造財富的“會下金蛋的雞”。
兩名法國學(xué)者曾專門研究了iPhone產(chǎn)業(yè)價值鏈。從美國進(jìn)口一部在中國組裝的iPhone手機(jī)是178.96美元，其中24美元的閃存和35美元的屏幕是在日本生產(chǎn)的，23美元的信息處理器和相關(guān)零部件是韓國制造的，全球定位系統(tǒng)、微電腦、攝像機(jī)、WIFI無線產(chǎn)品等共計30美元的零部件是德國制造的，藍(lán)牙、錄音零件和3G技術(shù)產(chǎn)品等價值12美元的零件是美國制造的。此外，材料費用、各種軟件許可證和專利費用，合起來為48美元左右。而在中國組裝環(huán)節(jié)的費用僅有6.5美元。蘋果代工企業(yè)富士康公司成千上萬的中國工人，從時尚而尖端的手機(jī)里只能分享3.6%的價值。
很顯然，這種經(jīng)濟(jì)模式不具有可持續(xù)性。而中國經(jīng)濟(jì)調(diào)整面臨兩難處境：繼續(xù)參與“尋底競賽”，靠壓榨工農(nóng)勞動者，靠低工資維持經(jīng)濟(jì)繁榮，勢必會造成一個龐大的無產(chǎn)階級，容易出現(xiàn)嚴(yán)重的社會乃至政治隱患；但如果大幅提高勞動者工資待遇，資本在感到無利可圖的情況下，很可能將企業(yè)轉(zhuǎn)遷到更落后的國家，使中國陷入類似南歐國家那種“前不著村，后不著店”的尷尬處境。
總的來說，一味充當(dāng)“世界加工廠”，滿足低端制造業(yè)肯定不行。同時，2008年金融危機(jī)教訓(xùn)表明，靠一味發(fā)展金融業(yè)來壯大整體經(jīng)濟(jì)實力亦是緣木求魚，容易導(dǎo)致“賭場資本主義”。唯有發(fā)展和壯大民族工業(yè)和實體經(jīng)濟(jì)，才是促使經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、社會穩(wěn)定的關(guān)鍵所在。在這方面，南歐國家已經(jīng)為我們提供了前車之鑒。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
