研究中國要用“大經(jīng)濟(jì)觀”

研究中國要用“大經(jīng)濟(jì)觀”

    筆者喜歡研究經(jīng)濟(jì)，也喜歡研究經(jīng)濟(jì)學(xué)人，但更喜歡研究各派經(jīng)濟(jì)學(xué)人分歧背后的因素，

當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)為什么總是存在那么多的分歧，其實(shí)關(guān)鍵還是“經(jīng)濟(jì)觀”的不同，其實(shí)任何人說的都有幾分道理，但僅憑那幾分道理，就想指點(diǎn)江山，左右政府，那是肯定不行的。其實(shí)大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)人都缺乏一種“大經(jīng)濟(jì)觀”，這其實(shí)就是中國經(jīng)濟(jì)分歧比較多的一個(gè)核心原因所在。

當(dāng)然筆者所說的這種大經(jīng)濟(jì)觀是指的“現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而非“理論世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，理論世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)，越細(xì)越好，無論多么偏激都可以允許其存在，但現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)卻遠(yuǎn)非如此，特別是為國家政府建言的經(jīng)濟(jì)學(xué)更是應(yīng)該慎之又慎，因?yàn)橐粋€(gè)小小的經(jīng)濟(jì)政策錯(cuò)誤都可能造成無法挽回的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，因?yàn)檠芯楷F(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)就必須擁有“大經(jīng)濟(jì)觀”，所謂“大經(jīng)濟(jì)觀”實(shí)就是從大處著眼，從大處落筆，即使是微觀政策也必須考慮其效用放大之后影響。

筆者認(rèn)為，研究大經(jīng)濟(jì)應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：

一，    要有歷史的深度；二，要研究綜合條件；三，要有前瞻性而不是只顧眼前；四，不能搖擺于政府主義與民粹主義之間；六，擺脫某一學(xué)派的限制，綜合運(yùn)用各個(gè)學(xué)派；七、不能只為一個(gè)利益集團(tuán)說話；八、既要考慮經(jīng)濟(jì)效率的提高也要兼顧民生的改善；九，經(jīng)濟(jì)高增長與風(fēng)險(xiǎn)控制并重。

筆者這里可以舉幾個(gè)例子，比如拉美陷阱、中等收入國家陷阱，這些國家只所以出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的狀況，歸根到底就是為了圖一時(shí)經(jīng)濟(jì)之增長，引人了過多的外資，最后各種產(chǎn)業(yè)都被外資控制，成為切切實(shí)實(shí)的經(jīng)濟(jì)殖民地。這就是只顧眼前，缺乏前瞻性。

比如東南亞國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候也是大量利用外資，特別是短期外資，也造成了一段時(shí)間的繁榮，但東南亞國家經(jīng)濟(jì)失去活力后，外資大量撤離，匯率、股市、房市、一起崩盤，結(jié)果多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展毀于一旦。這就是沒有考慮到經(jīng)濟(jì)增長與風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)系。

比如在很多學(xué)者的眼里，失業(yè)、人權(quán)、福利都無所謂，只要經(jīng)濟(jì)增長就好，但對于個(gè)體來說，不用說半年的失業(yè)，即使是一兩個(gè)月的失業(yè)對于他們都是災(zāi)難性的影響，而這些基本上沒有納入很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者的視野。而低人權(quán)、低福利、破壞環(huán)境的經(jīng)濟(jì)增長，本身就違背了經(jīng)濟(jì)增長的目的，這就是只考慮經(jīng)濟(jì)效率的提高，而沒有考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的——改善民生。

比如在美國，經(jīng)濟(jì)學(xué)謬論邪說曾出不窮，而這些謬論邪說的出現(xiàn)很大程度上是在為某一政客的經(jīng)濟(jì)政策做論證時(shí)出現(xiàn)的，比如著名的減稅不會造成稅收減少的理論，比如減稅會讓富人承擔(dān)更多稅收的理論，都是共和黨的御用經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣揚(yáng)的歪理邪說，減稅是不會造成稅收絕對值的減少，但會造成稅收在國民產(chǎn)出中的占比下降，最后只能是赤字經(jīng)濟(jì)，另外減稅確實(shí)使富人在稅收中承擔(dān)的比例更大了，但富人的納稅絕對值卻小了，富人稅收與自己占有財(cái)富的比例也降低了，這些御用經(jīng)濟(jì)學(xué)家話只說一半，無非是對缺乏專業(yè)知識的民眾進(jìn)行誘騙而已。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家只為利益集團(tuán)說話。

筆者提倡“大經(jīng)濟(jì)”觀，其實(shí)只希望能夠都整體氛圍能夠有所改觀，但這其實(shí)很難，首先這種大經(jīng)濟(jì)觀對那些利益集團(tuán)的代言人是沒有作用的，對那些民粹領(lǐng)袖也是沒有作用的，對西方多黨分贓制下那些只顧眼前利益的政客也是沒有用的，對那些根本就沒有系統(tǒng)的學(xué)習(xí)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人也是沒有用的，因?yàn)槔婕瘓F(tuán)的代言人只可能為特別利益群體充當(dāng)經(jīng)濟(jì)打手，而那些民粹領(lǐng)袖也只會利用民眾的無知對民眾進(jìn)行可恥的誘騙，而在那些多黨分贓制下的政客眼里，自己的政治前途遠(yuǎn)比國家利益重要的多，而更為重要的是，中國絕大多數(shù)學(xué)者都對經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)派別的理論缺乏了解，他們強(qiáng)調(diào)什么，其實(shí)是因?yàn)樗麄冎恢朗裁矗酥庖粺o所知。因此要用“大經(jīng)濟(jì)觀”來分析中國問題也只能寄希望于那些真正進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的學(xué)人了。

另外媒體對經(jīng)濟(jì)理論的選擇作用也不可小視，學(xué)術(shù)界并不缺乏良知學(xué)者，也不缺乏嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的理論，但這些理論和學(xué)者往往要經(jīng)過媒體的選擇才能與公眾見面，而在這里面媒體人所起的作用也是十分微妙的。

高連奎