明斯基時(shí)刻目錄
簡(jiǎn)介
創(chuàng)始人簡(jiǎn)介教育背景
金融理論
主要著作
形成過(guò)程
主要貢獻(xiàn)
理論局限簡(jiǎn)介
創(chuàng)始人簡(jiǎn)介 教育背景
金融理論
主要著作
形成過(guò)程
主要貢獻(xiàn)
理論局限
展開(kāi) 編輯本段簡(jiǎn)介
所謂“明斯基時(shí)刻”（Minsky Moment）是指海曼·明斯基Hyman Minsky(美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家)明斯基時(shí)刻
所描述的時(shí)刻，即資產(chǎn)價(jià)值崩潰時(shí)刻。他的觀點(diǎn)主要是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)期穩(wěn)定可能導(dǎo)致債務(wù)增加、杠桿比率上升，進(jìn)而從內(nèi)部滋生爆發(fā)金融危機(jī)和陷入漫長(zhǎng)去杠桿化周期的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候，投資者傾向于承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)，隨著經(jīng)濟(jì)向好的時(shí)間不斷推移，投資者承受的風(fēng)險(xiǎn)水平越大，直到超過(guò)收支不平衡點(diǎn)而崩潰。這種投機(jī)資產(chǎn)促使放貸人盡快回收借出去的款項(xiàng)。“就像引導(dǎo)到資產(chǎn)價(jià)值崩潰時(shí)刻”。[1] 明斯基時(shí)刻表示的是市場(chǎng)繁榮與衰退之間的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。明斯基的觀點(diǎn)簡(jiǎn)單明了：好日子的時(shí)候，投資者敢于冒險(xiǎn)；好日子的時(shí)間越長(zhǎng)，投資者冒險(xiǎn)越多，直到過(guò)度冒險(xiǎn)。一步一步地，投資者會(huì)到達(dá)一個(gè)臨界點(diǎn)上，其資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金不再足以償付他們用來(lái)獲得資產(chǎn)所舉的債務(wù)。投機(jī)性資產(chǎn)的損失促使放貸者收回其貸款。“從而導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值的崩潰。”
編輯本段創(chuàng)始人簡(jiǎn)介
海曼·明斯基（Hyman P. Minsky）
海曼·明斯基（Hyman P. Minsky, 1919年9月23日－1996年10月24日)，出生于美國(guó)伊利諾伊芝加哥的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾為華盛頓大學(xué)圣路易斯分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。他的研究試圖對(duì)金融危機(jī)的特征提供一種理解和解釋。他有時(shí)候被形容為激進(jìn)的凱恩斯主義者，而他的研究也受寵于華爾街。 海曼·明斯基、金融理論的開(kāi)創(chuàng)者，是當(dāng)代研究金融危機(jī)的權(quán)威。他的“金融不穩(wěn)定性假說(shuō)”是金融領(lǐng)域的經(jīng)典理論之一，并被人們不斷完善和討論。他所堅(jiān)持的“金融不穩(wěn)定性假說(shuō)”認(rèn)為，資本主義的本性決定了金融體系的不穩(wěn)定，金融危機(jī)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的危害難以避免。他是第一位提出不確定性、風(fēng)險(xiǎn)及金融市場(chǎng)如何影響經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他在華盛頓大學(xué)執(zhí)教25年，是巴德學(xué)院利維經(jīng)濟(jì)研究所的杰出學(xué)者。
教育背景
1941年，明斯基在芝加哥大學(xué)獲得理學(xué)（數(shù)學(xué)專業(yè)）學(xué)士，隨后在哈佛大學(xué)獲得公共行政碩士學(xué)位（1947年），并師從約瑟夫·熊彼特和華西里·列昂惕夫，于1954年獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。
金融理論
明斯基所提出的理論將在典型的經(jīng)濟(jì)周期中金融市場(chǎng)的脆弱性與投機(jī)性投資泡沫內(nèi)生于金融市場(chǎng)。明斯基指出在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)期，當(dāng)公司的現(xiàn)金流增加并超過(guò)償還債務(wù)所須，就會(huì)產(chǎn)生投機(jī)的陶醉感（speculative euphoria），于是，此后不久，當(dāng)債務(wù)超過(guò)了債務(wù)人收入所能償還的金額時(shí)，金融危機(jī)就隨之產(chǎn)生了。作為此類投機(jī)性借貸泡沫的結(jié)果，銀行和貸方會(huì)收緊信用，甚至針對(duì)那些能夠負(fù)擔(dān)借款的公司，隨之，經(jīng)濟(jì)就緊縮。 對(duì)這種金融體系從穩(wěn)定到危機(jī)的緩慢運(yùn)動(dòng)的揭示使得閔斯基為人所熟知，而「閔斯基時(shí)刻」這一詞，也專指閔斯基學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)中的這一方面。 明斯基的信用體系模型，他稱之為金融不安定假說(shuō)（Financial Instability Hypothesis,簡(jiǎn)稱為FIH），引入了許多由密爾，馬歇爾，維克塞爾以及費(fèi)舍爾所重復(fù)過(guò)的思想。“我們經(jīng)濟(jì)的基本特征”，明斯基在1974年寫(xiě)道，“就是金融體系在穩(wěn)固和脆弱之間搖擺，這一搖擺過(guò)程是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)周期所不可或缺的組成部分。”
編輯本段形成過(guò)程
以現(xiàn)金流作為依據(jù)，海曼·明斯基將市場(chǎng)上的金融行為主體分為三類，其中風(fēng)險(xiǎn)最大的主體是高杠桿的銀行和高赤字的政府部門。海曼·明斯基認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)追逐利潤(rùn)的本性和金融資本家天生的短期行為導(dǎo)致了資本主義金融業(yè)的不穩(wěn)定 ，它是無(wú)法根除的，只要存在商業(yè)周期，金融業(yè)的內(nèi)在不穩(wěn)定就必然演化為金融危機(jī)，并進(jìn)一步將整體經(jīng)濟(jì)拉向大危機(jī)的深淵 。在商業(yè)周期的上升階段，內(nèi)在危機(jī)會(huì)被經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所掩蓋，但是一旦經(jīng)濟(jì)步入停滯甚至下降周期，矛盾便會(huì)迅速激化，高風(fēng)險(xiǎn) 的金融主體就會(huì)以變賣資產(chǎn)來(lái)償還債務(wù)，也就是后來(lái)的學(xué)者所總結(jié)的明斯基時(shí)刻。 明斯基時(shí)刻被劃分為三階段。第一階段，投資者們負(fù)擔(dān)少量負(fù)債，償還其資本與利息支出均無(wú)問(wèn)題。第二階段，他們擴(kuò)展其金融規(guī)模，以致只能負(fù)擔(dān)利息支出。第三階段，即旁氏騙局，他們的債務(wù)水平要求不斷上漲的價(jià)格水平才能安然度日。
編輯本段主要貢獻(xiàn)
始于2007年的金融危機(jī)和“大衰退”（Great Recession）被廣泛地解釋為一場(chǎng)明斯基式的危機(jī)，隨之而至的金融體系崩潰和深度的經(jīng)濟(jì)衰退也被認(rèn)為是對(duì)明斯基關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的確認(rèn)。 新自由主義增長(zhǎng)模式開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)工資停滯和收入不平等擴(kuò)大的時(shí)代。代替工資增長(zhǎng)對(duì)需求支持的是債務(wù)和資產(chǎn)價(jià)格提高。這種安排是不可持續(xù)的；但是在金融創(chuàng)新、管制放松、管制逃脫以及不斷增長(zhǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)嗜好的共同作用下，這一體制得以在一個(gè)超出人們預(yù)計(jì)的時(shí)期內(nèi)避免了經(jīng)濟(jì)停滯趨勢(shì)。泡沫和債務(wù)限額的難以預(yù)料讓這一體制的批評(píng)者對(duì)其終止的預(yù)判失準(zhǔn)。 這些延緩機(jī)制與明斯基金融不穩(wěn)定假說(shuō)的論證是一致的。
編輯本段理論局限
明斯基的分析僅僅集中在“排他性的金融市場(chǎng)”，并沒(méi)有很好地解釋生產(chǎn)（實(shí)體經(jīng)濟(jì)）和金融之間的關(guān)系。雖然他在對(duì)金融危機(jī)周期性性質(zhì)的描述上超過(guò)了他人，但這種描述與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的關(guān)系畢竟并不清晰。盡管明斯基清楚地意識(shí)到，金融的反復(fù)無(wú)常日益成為現(xiàn)實(shí)，但他卻沒(méi)有考察金融的長(zhǎng)期增長(zhǎng)問(wèn)題，實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)研究在他的著作中很少，因此，他未能發(fā)展可稱為經(jīng)濟(jì)“金融化”的理論，即經(jīng)濟(jì)重心從生產(chǎn)向金融的轉(zhuǎn)移。他也沒(méi)有考察經(jīng)濟(jì)停滯問(wèn)題，即居于體系中心地區(qū)的資本主義經(jīng)濟(jì)的緩慢增長(zhǎng)，而馬格多夫和斯威齊正是把經(jīng)濟(jì)停滯作為經(jīng)濟(jì)重心從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向金融的原因。1987年股市崩盤(pán)后，明斯基確實(shí)提到過(guò)，“資本主義再次發(fā)生了變化”，演進(jìn)到一個(gè)非常容易發(fā)生金融危機(jī)的“貨幣管理資本主義”的新階段。然而，這一論斷從未擴(kuò)展為一個(gè)連貫的分析。 研究長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)的金融化理論的匱乏，連同明斯基反復(fù)主張的，類似20世紀(jì)30年代那樣的債務(wù)型通貨緊縮不會(huì)再次發(fā)生（借助于大政府和中央銀行最終貸款人功能）的觀點(diǎn)一起，成為試圖將他的模型應(yīng)用于這幾年金融大崩潰和大蕭條的各種努力的主要絆腳石。同時(shí)，明斯基的金融不穩(wěn)定假設(shè)涉及的幾乎完全是短期的周期性現(xiàn)象，只是一個(gè)“明斯基時(shí)刻”，而不是作為一種發(fā)展趨勢(shì)。這個(gè)事實(shí)使他的分析更易被主流理論家們所接受——他們最關(guān)心的是證明經(jīng)濟(jì)會(huì)在政府的輕推下迅速反彈。[2]當(dāng)我們?yōu)楫?dāng)前的金融危機(jī)尋求答案的時(shí)候，創(chuàng)造性融資(creative financing)在推動(dòng)全球金融系統(tǒng)達(dá)到讓人迷茫的新高方面顯然起到了巨大的作用，之后又引領(lǐng)它滑入了一場(chǎng)系統(tǒng)性危機(jī)的深淵。融資何以會(huì)變得如此具有創(chuàng)造性？這沒(méi)有發(fā)生在受監(jiān)管的銀行系統(tǒng)內(nèi)，為了交換由政府支持帶來(lái)的安全性，這一系統(tǒng)受制于嚴(yán)格的監(jiān)管約束。與之相反，讓融資變得如此具有創(chuàng)造性的是“影子銀行系統(tǒng)”(hadow banking system)的崛起，該系統(tǒng)以合法的方式運(yùn)行，但幾乎完全處于銀行的監(jiān)管視野之外。這一系統(tǒng)的崛起推動(dòng)了歷史上最大規(guī)模的貸款膨脹，它的崩潰成了我們所見(jiàn)過(guò)的最慘烈的金融危機(jī)。
理解此次危機(jī)進(jìn)展最清晰的理論框架或許來(lái)自海曼·明斯基的研究成果，海曼·明斯基是20世紀(jì)中期美國(guó)的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，事實(shí)證明，他關(guān)于金融不穩(wěn)定性本質(zhì)的理論在解釋影子銀行系統(tǒng)的崛起和衰落以及全球金融系統(tǒng)過(guò)去幾年令人眩暈的旅程方面所表現(xiàn)出的先見(jiàn)之明讓人驚詫。
影子銀行系統(tǒng)的本質(zhì)和源起
2007年8月在Jackson Hole舉行的美聯(lián)儲(chǔ)年度研討會(huì)上，我創(chuàng)造了“影子銀行系統(tǒng)”這個(gè)新名詞。與受監(jiān)管的傳統(tǒng)銀行不同，不受監(jiān)管的影子銀行使用未經(jīng)保險(xiǎn)的短期資金為它們的運(yùn)作融資，這些短期資金可能會(huì)得到真實(shí)銀行流動(dòng)性的支持，也可能不會(huì)。由于影子銀行飛行在傳統(tǒng)銀行監(jiān)管的雷達(dá)監(jiān)視范圍之外，導(dǎo)致這些杠桿度較高的中介機(jī)構(gòu)在陰影里運(yùn)行，得不到美聯(lián)儲(chǔ)貼現(xiàn)貸款窗口以及FDIC存款保險(xiǎn)的援助。
在過(guò)去一個(gè)時(shí)代里，影子銀行的誘惑是明白無(wú)誤的：對(duì)銀行家而言，為了最大程度地利用內(nèi)在的銀行業(yè)務(wù)模式，再也沒(méi)有比變成非銀行(non-bank)的銀行——或者影子銀行——更好的辦法了。于是人們紛紛這么做，經(jīng)營(yíng)杠桿程度較高的貸款業(yè)務(wù)和投資機(jī)構(gòu)，如投資銀行、管道(conduits)、結(jié)構(gòu)化投資工具以及對(duì)沖基金等。他們靠的是在非存款市場(chǎng)融資，尤其是無(wú)擔(dān)保的債務(wù)，比如銀行間貸款和商業(yè)票據(jù)，以及有擔(dān)保的借款，如逆向回購(gòu)和由資產(chǎn)作抵押的商業(yè)票據(jù)。通常情況——并不是永遠(yuǎn)都是這樣——是這些影子銀行需要持續(xù)依賴具有美聯(lián)儲(chǔ)貼現(xiàn)窗口渠道的傳統(tǒng)銀行。
影子銀行
與監(jiān)管機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的關(guān)系
由于影子銀行并不像真實(shí)銀行那樣擁有渠道，可以獲得政府安全網(wǎng)(safety nets)的支持，所以它們不必受針對(duì)性的監(jiān)管約束，它們可以使用的杠桿程度、它們的流動(dòng)性緩沖規(guī)模以及它們可以操作的貸款和投資類型都不必受到監(jiān)管。誠(chéng)然，影子銀行需要得到某種認(rèn)可(seal of approval)，能讓短期資金的提供者說(shuō)服自己，影子銀行的索償功能實(shí)際上和銀行——可以得到政府流動(dòng)性安全網(wǎng)的支持——的存款“一樣好”。影子銀行家付款給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致后者露出友好的面孔，隨時(shí)恭候，提供這種認(rèn)可，穆迪和標(biāo)普公司會(huì)對(duì)商業(yè)票據(jù)給出A-1/P-1的評(píng)級(jí)，這些票據(jù)反過(guò)來(lái)會(huì)被貨幣市場(chǎng)基金購(gòu)買。當(dāng)然，這天生就是一種不穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)新的金融創(chuàng)新工具進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)，面臨著一個(gè)內(nèi)生性問(wèn)題，因?yàn)檫@些金融創(chuàng)新工具沒(méi)有歷史記錄可供查詢，因而無(wú)法看出它們?cè)谝粋€(gè)完整周期中的表現(xiàn)。
問(wèn)題的關(guān)鍵是影子銀行系統(tǒng)在杠桿水平和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面制造了爆炸性的增長(zhǎng)，而這些風(fēng)險(xiǎn)處于美聯(lián)儲(chǔ)的視線之外。杠桿的應(yīng)用規(guī)模空前龐大，推動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格不斷上漲并讓這種增長(zhǎng)顯得蔚為壯觀，看來(lái)牛市確實(shí)能讓承擔(dān)了大量杠桿的笨蛋變成天才。
影子銀行 VS 傳統(tǒng)銀行
盡管我們秉持凱恩斯主義的思想，實(shí)施了非同尋常的公共衛(wèi)生制度(public life-support system)——該制度的誕生出于維持銀行生存(以及資本主義繼續(xù)存在)的需要，資本主義經(jīng)濟(jì)體系通常想讓私人部門擁有自己的銀行系統(tǒng)。作為私營(yíng)公司，銀行為了追求利潤(rùn)，會(huì)基于商業(yè)條款在謹(jǐn)慎監(jiān)管的環(huán)境下發(fā)放貸款、作出投資，藉此將納稅人提供的兩大安全網(wǎng)(FDIC的存款保險(xiǎn)以及美聯(lián)儲(chǔ)的貼現(xiàn)窗口)固有的道德風(fēng)險(xiǎn)降至最小。但資本家的本性使他們喜歡最少的謹(jǐn)慎監(jiān)管，最大程度地撬動(dòng)政府的安全網(wǎng)，這樣做不會(huì)讓他們顯得不道德，這只不過(guò)是資本家的本色而已。
在過(guò)去差不多30年的時(shí)間里，處于正式的、政府監(jiān)管的銀行業(yè)之外的這一“銀行業(yè)”經(jīng)歷了爆炸式的增長(zhǎng)，只要公眾相信供給影子銀行的融資工具和銀行存款“一樣好”，這場(chǎng)盛大的演出就可繼續(xù)進(jìn)行。至于影子銀行系統(tǒng)為什么會(huì)變得如此龐大，凱恩斯給出了根本性——存在主義的(existential)——的答案，揭開(kāi)了這個(gè)謎底，也就解開(kāi)了當(dāng)前全球金融系統(tǒng)危機(jī)的根本原因。這是一種根深蒂固的信念，該信念由持續(xù)的時(shí)間予以強(qiáng)化：影子銀行的負(fù)債之所以被看作和傳統(tǒng)銀行的存款“一樣好”，并不是因?yàn)樗鼈儸F(xiàn)在如此，而是因?yàn)樗鼈冞^(guò)去一直如此。這種一慣性思維(conventional thinking)得到了政府以及由政府庇佑的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的幫助和教唆，該思維似乎一直是正確的，直到它被正確沖昏了頭腦，滑向錯(cuò)誤的深淵。從2007年8月ABCP(資產(chǎn)抵押商業(yè)票據(jù))市場(chǎng)的潰敗開(kāi)始，然后是2008年3月貝爾斯登的瀕臨破產(chǎn)、2008年7月房利美和房地美事實(shí)上的國(guó)有化，以及2008年9月雷曼兄弟的實(shí)際滅亡。與影子銀行相比，真實(shí)銀行可能——僅僅是可能——有其特殊之處，過(guò)去是這樣，現(xiàn)在也是這樣。實(shí)際情況確實(shí)如此，證據(jù)包括，一些影子銀行系統(tǒng)正在向政府支持的傳統(tǒng)銀行系統(tǒng)回歸所引起的部分重新媒介化(re-intermediation)，以及為了和它們之前平庸的同胞共享政府補(bǔ)貼的資本和流動(dòng)性大餐，幸存的影子銀行瘋狂地?fù)屩炎约恨D(zhuǎn)變成傳統(tǒng)意義上的銀行。
明斯基理論的陽(yáng)光
使影子銀行業(yè)原形畢露
影子銀行系統(tǒng)從爆炸式的增長(zhǎng)到災(zāi)難性的崩潰所經(jīng)歷的發(fā)展歷程可能讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼·明斯基覺(jué)得特別熟悉，雖然他1996年已經(jīng)去世，但是他的教導(dǎo)今天仍然在人們的耳邊回響。基于他之前許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家——最著名的是凱恩斯——的研究成果，明斯基清晰地表達(dá)了金融不穩(wěn)定性理論，該理論以近乎讓人毛骨悚然的筆觸描繪了發(fā)生于影子銀行系統(tǒng)、住宅市場(chǎng)以及更為廣泛的經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的細(xì)節(jié)，這些體系將我們拖入金融危機(jī)的深淵，而明斯基早在1986年就發(fā)表了他的理論！因此，當(dāng)我們討論明斯基教授的時(shí)候，要做的第一件事就是表示崇敬，他在哈佛大學(xué)接受教育并在布朗大學(xué)、巴克利大學(xué)以及華盛頓大學(xué)圣路易斯分校教過(guò)書(shū)，1990年退休后，他繼續(xù)在李維學(xué)院寫(xiě)作和講課，該學(xué)院為了紀(jì)念明斯基，每年都會(huì)召開(kāi)一個(gè)研討會(huì)。
雖然明斯基很可能會(huì)把自己看作是一名凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家——他在1975年發(fā)表了對(duì)凱恩斯的分析和闡釋，但明斯基自己的理論開(kāi)啟了一個(gè)新的方向。凱恩斯當(dāng)然是任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探險(xiǎn)的堅(jiān)實(shí)起點(diǎn)，不要忘了，凱恩斯發(fā)明了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，該理論的創(chuàng)建基于這樣的主張——對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，正確的東西并不必然意味著由個(gè)體組成的集體——以經(jīng)濟(jì)體系的方式運(yùn)行——也正確。這個(gè)原理有時(shí)候被稱為“合成謬誤”(fallacy of composition，由薩繆爾森提出。意思是說(shuō)，它是一種謬誤，對(duì)局部來(lái)說(shuō)是對(duì)的東西，對(duì)總體而言必然也是對(duì)的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，十分肯定的是，微觀上對(duì)的東西，在宏觀上并不總是對(duì)的；反之，在宏觀上是對(duì)的東西，在微觀上可能是十分錯(cuò)誤的——譯者注)，有時(shí)候被稱為“加總矛盾”(paradox of aggregation)。但我們不需要借助于復(fù)雜的專業(yè)用語(yǔ)才能掌握宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)，任何一個(gè)看過(guò)球賽的人都見(jiàn)證過(guò)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的區(qū)別——從微觀的角度看，為了讓視野更為開(kāi)闊，站起來(lái)看比賽對(duì)每一個(gè)個(gè)體而言是理性的；但從宏觀的角度看，每個(gè)人都理性地行動(dòng)將導(dǎo)致所有的人都站起來(lái)的非理性后果，結(jié)果是沒(méi)人能得到更開(kāi)闊的視野。
金融不穩(wěn)定性假說(shuō)
明斯基把凱恩斯的理論提高到了一個(gè)新的層次，他對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大貢獻(xiàn)被人們稱之為“金融不穩(wěn)定性假說(shuō)”，明斯基曾公開(kāi)宣布，他的假說(shuō)是對(duì)“凱恩斯《通論》內(nèi)容的一種解讀”。明斯基對(duì)凱恩斯理論的關(guān)鍵補(bǔ)遺非常簡(jiǎn)單——為區(qū)分穩(wěn)定的和紊亂的資本主義債務(wù)結(jié)構(gòu)提供了一個(gè)框架。1992年,明斯基簡(jiǎn)明扼要地概括了這個(gè)假說(shuō)：
“經(jīng)濟(jì)單元可以根據(jù)收入－債務(wù)關(guān)系清晰地分為三種不同的類型，分別是對(duì)沖型、投機(jī)型和龐氏型融資單元。
對(duì)沖型融資單元(Hedge financing units)可以通過(guò)它們的現(xiàn)金流滿足它們所有的合同支付義務(wù)：在負(fù)債結(jié)構(gòu)中權(quán)益融資的比重越高，該單元是對(duì)沖型融資單元的可能性就越大。投機(jī)型融資單元可以通過(guò)它們負(fù)債的“收入賬戶”滿足它們的支付義務(wù)，盡管它們不能通過(guò)收入現(xiàn)金流償還本金。這樣的單元需要“滾動(dòng)”它們的負(fù)債(例如發(fā)行新債以償還到期債務(wù))……
對(duì)龐氏型融資單元而言，經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流既不足以滿足本金的償付，也不足以支付現(xiàn)有債務(wù)的利息。這樣的單元可以出售資產(chǎn)或者借錢，通過(guò)借錢來(lái)支付利息或通過(guò)出售資產(chǎn)來(lái)支付普通股的利息(甚至股息)降低了這個(gè)單元的權(quán)益，即使它增加了負(fù)債以及未來(lái)收益的優(yōu)先承諾(prior commitment)。
如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系由對(duì)沖型融資單元占主導(dǎo)地位，該體系很可能是一個(gè)追求均衡并維持均衡型(equilibrium-seeking and -containing)系統(tǒng)。相反，投機(jī)和龐氏融資單元的比重越大，該經(jīng)濟(jì)體系是偏離增強(qiáng)型(deviation-amplifying)系統(tǒng)的可能性就越大。金融不穩(wěn)定性假說(shuō)的第一定理是經(jīng)濟(jì)體系既有可以帶來(lái)穩(wěn)定性的融資方式，也有可以產(chǎn)生不穩(wěn)定性的融資方式。金融不穩(wěn)定性假說(shuō)的第二定理是在一個(gè)持久的繁榮期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)體系將從有助于穩(wěn)定系統(tǒng)的金融關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橛欣诓环€(wěn)定系統(tǒng)的金融關(guān)系。
具體來(lái)說(shuō)，在長(zhǎng)期的好年景中，資本主義經(jīng)濟(jì)體系通常會(huì)從一個(gè)由對(duì)沖型融資單元統(tǒng)治的金融結(jié)構(gòu)變?yōu)橛赏稒C(jī)型和龐氏型融資單元主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)，如果一個(gè)投機(jī)型融資單元具有相當(dāng)規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體正處于通貨膨脹狀態(tài)，且政府當(dāng)局試圖通過(guò)貨幣緊縮消除通脹，投機(jī)型單元將變成龐氏型單元，之前龐氏型單元的財(cái)富凈值將迅速蒸發(fā)，結(jié)果是具有現(xiàn)金流缺口的單元將被迫竭力通過(guò)出售頭寸來(lái)站穩(wěn)腳跟。這很可能會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值的崩潰。”
這三種債務(wù)單元類型——對(duì)沖型(注意：和對(duì)沖基金無(wú)關(guān))、投機(jī)型以及龐氏型——是明斯基金融不穩(wěn)定性假說(shuō)的關(guān)鍵，假說(shuō)的本質(zhì)是：穩(wěn)定是不穩(wěn)定的，因?yàn)橘Y本家具有將穩(wěn)定性無(wú)限延伸的羊群傾向，將包括龐氏型單元在內(nèi)的所有的債務(wù)結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)推到前所未有的高度，對(duì)穩(wěn)定性造成損害。
人們通過(guò)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)賺錢的時(shí)間越長(zhǎng)，在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)方面就會(huì)變得越不謹(jǐn)慎，這是自我實(shí)現(xiàn)(self-fulfilling)的，程度會(huì)越來(lái)越高。如果每個(gè)人都變得更加追求風(fēng)險(xiǎn)，這將降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，推高抵押品的價(jià)值，加大杠桿的力度，游戲?qū)⒁赃@種方式不斷進(jìn)行，人性天生是順周期(pro-cyclical)的，這基本上就是明斯基理論的全部要義。他認(rèn)為“資本主義經(jīng)濟(jì)體系時(shí)常會(huì)展現(xiàn)出看起來(lái)具有失控可能的通貨膨脹和債務(wù)通貨緊縮，在這一過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)體系對(duì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)采取的應(yīng)對(duì)措施強(qiáng)化了該動(dòng)態(tài)——通貨膨脹為通貨膨脹加油，債務(wù)通縮為債務(wù)通縮添力。”
順周期的傾向也適用于中央銀行和政策制訂者，對(duì)我來(lái)說(shuō)，很難錯(cuò)過(guò)以下的結(jié)論：盡管在穩(wěn)定商品價(jià)格和遏制通脹方面取得了很多成功，但對(duì)資產(chǎn)價(jià)格通貨膨脹和通貨緊縮施以不對(duì)稱的應(yīng)對(duì)方案是一種危險(xiǎn)的策略，該策略可以暫時(shí)有效，但恰恰是因?yàn)樗梢詴簳r(shí)有效，才為自己的滅亡埋下了種子。或者，像明斯基所說(shuō)的那樣，穩(wěn)定最終是不穩(wěn)定的，因?yàn)榉€(wěn)定會(huì)引起資產(chǎn)價(jià)格膨脹以及信用過(guò)量。換言之，穩(wěn)定永遠(yuǎn)無(wú)法成為目的地，只能是一個(gè)通向不穩(wěn)定的旅程。
明斯基的假說(shuō)詳細(xì)地解釋了資本主義特有的繁榮－崩潰循環(huán)，包括存在于資產(chǎn)價(jià)格、抵押貸款融資以及導(dǎo)致當(dāng)前崩潰的影子銀行的泡沫。你或許會(huì)問(wèn)，為什么會(huì)出現(xiàn)這些特有的繁榮－崩潰循環(huán)？難道資本主義不是由斯密那家伙所說(shuō)的“看不見(jiàn)的手”——市場(chǎng)是有效的且永遠(yuǎn)能夠通過(guò)“發(fā)現(xiàn)過(guò)程”對(duì)商品進(jìn)行完全正確的定價(jià)——推動(dòng)的嗎？在大多數(shù)情況下，這是正確的，但并不是在所有情況下都對(duì)。確實(shí)，在投資管理方面，最有趣也是最有利可圖的入市時(shí)機(jī)是當(dāng)斯密先生的“看不見(jiàn)的手”明顯失靈的時(shí)候。明斯基先生假說(shuō)的作用就是為斯密先生的手如何失靈以及什么時(shí)候失靈提供了一個(gè)框架。
……
（全文約11,500字，請(qǐng)參見(jiàn)《Value》雜志）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
