自08年金融危機(jī)以來(lái)，有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向的判定已由此前的積極樂(lè)觀(guān)而逐漸轉(zhuǎn)向正反兩面；其中既有人將中國(guó)看成是實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的引擎，同時(shí)也有人給出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能遭遇“硬著陸”的預(yù)估。最近，一直對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景持悲觀(guān)展望的克魯格曼又再度發(fā)聲。他雖然有意識(shí)地將日美的房地產(chǎn)泡沫崩潰與中國(guó)的房地產(chǎn)狀況作規(guī)避性解析，但卻還是根據(jù)中國(guó)消費(fèi)支出只占國(guó)民生產(chǎn)總值的35%以及投資支出比例竟占迫近GDP的50%之官方數(shù)據(jù)而對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向給出了相對(duì)消極的判定：“中國(guó)房地產(chǎn)泡沫破滅，顯崩潰跡象”。
作為2008年的獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，克魯格曼對(duì)經(jīng)濟(jì)走向的預(yù)見(jiàn)性早在他獲諾獎(jiǎng)之前便已得到展現(xiàn)。世人應(yīng)該沒(méi)有忘記，在世紀(jì)九十年代中期，世界銀行和國(guó)際貨幣經(jīng)濟(jì)組織曾就東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而推出過(guò)《亞洲的奇跡》之評(píng)估報(bào)告；而克魯格曼認(rèn)為這些國(guó)家的發(fā)展是“建立在沙灘上的大廈（也就是缺乏自主創(chuàng)新能力），因此不可能持久”。雖然當(dāng)時(shí)的馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾對(duì)此結(jié)論不屑一顧，但兩年后發(fā)生的亞洲金融危機(jī)的結(jié)局，卻還是凸顯了他的先見(jiàn)之明。如今，當(dāng)這位預(yù)言大師又重復(fù)他的“唱衰中國(guó)”的言論時(shí)，人們應(yīng)該以何種方式來(lái)看待呢？是馬哈蒂爾式的不屑一顧，還是因?yàn)樗闹Z獎(jiǎng)背景而完全信服呢？
中國(guó)經(jīng)濟(jì)變量與眾不同
毫無(wú)疑問(wèn)，作為直接涉及每個(gè)人生存狀況的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，筆者既無(wú)須因?yàn)樽约旱闹袊?guó)人身份而作出情緒化的憤怒反應(yīng)，同時(shí)也沒(méi)必要因?yàn)榭唆敻衤闹Z獎(jiǎng)權(quán)威而失去自主的隨之符合；事實(shí)上，從各種不同觀(guān)點(diǎn)中找到更能經(jīng)得起推敲的相關(guān)結(jié)論，應(yīng)該是研究人員所必須遵循的基本原則。在筆者看來(lái)，克魯格曼的相關(guān)論點(diǎn)雖然具有一定程度的切實(shí)性，但卻并不完備；或者更具體點(diǎn)說(shuō)，由于并不完全了解中國(guó)的實(shí)際狀況（“我并不樂(lè)意參與關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的討論”這是他的原話(huà)），再加上他本身的美國(guó)背景之于其國(guó)家政策的影響，以致他的相關(guān)論點(diǎn)存在兩個(gè)問(wèn)題：一是在不知悉中國(guó)基本國(guó)情的情況下而以日美曾經(jīng)歷過(guò)的往昔記錄來(lái)類(lèi)推；二是基于維護(hù)美國(guó)利益的需要而對(duì)一些應(yīng)該表達(dá)的內(nèi)容采取了規(guī)避性表述。
正因?yàn)榇嬖谶@兩個(gè)相互“別扭”的問(wèn)題，所以，筆者既不想完全接受他的判定，同時(shí)也必須對(duì)他有價(jià)值的內(nèi)容給予肯定。從某種程度上說(shuō)，克魯格曼有關(guān)“各國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都像是奇怪又無(wú)聊的科幻小說(shuō)”之戲謔表達(dá)更應(yīng)該值得中國(guó)警惕，而其將日美官方先后于房地產(chǎn)風(fēng)暴發(fā)生前所曾給出的安全承諾與中國(guó)作類(lèi)比的做派則并不適當(dāng)；因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)制度與這兩國(guó)存在本質(zhì)的區(qū)別。與此同時(shí)，克魯格曼將中國(guó)的影子金融體系限定在地下錢(qián)莊甚至當(dāng)鋪等層面也不完備；因?yàn)橹袊?guó)地方政府“影子金融體系”的真正規(guī)模是難以準(zhǔn)確知悉的。
至于美國(guó)在經(jīng)濟(jì)因素以外的戰(zhàn)略思考方面，克魯格曼則未有任何涉及；而他在這個(gè)方面所采行的“驚悚”發(fā)聲，顯然除了經(jīng)濟(jì)因素以外，肯定還與政治思考存在緊密關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，不論是體現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)主義特點(diǎn)的針對(duì)中國(guó)的各項(xiàng)“雙反”調(diào)查，還是從不停息的有關(guān)人民幣匯率議題的持續(xù)拉鋸，抑或是世人無(wú)從預(yù)估的突發(fā)政軍風(fēng)暴，美國(guó)給世人印象應(yīng)該不是為了全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而努力，相反，搞垮最強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，才是美國(guó)所著力推進(jìn)的實(shí)施方向。
中保持警惕刻不容緩
倘使筆者有關(guān)經(jīng)濟(jì)與政治互為關(guān)聯(lián)的結(jié)論不遭遇抨擊，那克魯格曼就中國(guó)房地產(chǎn)問(wèn)題而給出的“崩潰”預(yù)言，就完全有可能成為現(xiàn)實(shí)。筆者的解析之所以前后不一，顯然是源自經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)聯(lián)。就經(jīng)濟(jì)層面來(lái)說(shuō)，實(shí)際存在的問(wèn)題是不容回避的。不是嗎，過(guò)濫的貨幣流動(dòng)性以使得房地產(chǎn)泡沫達(dá)到必須刺破的程度，而因此造成的結(jié)果便是過(guò)剩產(chǎn)能無(wú)從消解而必然會(huì)導(dǎo)致的通縮；事實(shí)上，通縮的催生因素并不限定在與房地產(chǎn)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，目前的汽車(chē)產(chǎn)能也同樣達(dá)到了令人恐慌的程度。坦率地說(shuō)，如果中國(guó)房地產(chǎn)泡沫的影響只局限于國(guó)內(nèi)范圍，其實(shí)中國(guó)政府完全可以通過(guò)“經(jīng)適房”的建設(shè)而在整體經(jīng)濟(jì)不大起大落的情況下獲得以得到順暢化解；但問(wèn)題是，在全球化的今天，曾經(jīng)有效的“中國(guó)特色”還能繼續(xù)有效嗎？
眾所周知，由于美日歐三大經(jīng)濟(jì)體均因?yàn)閭鶆?wù)過(guò)重而可能遭遇“二次探底”，基于轉(zhuǎn)嫁壓力的需要，它們的“量化寬松”政策更是造成了全球范圍內(nèi)的流動(dòng)性泛濫。而流動(dòng)性泛濫的結(jié)果便是給中國(guó)帶來(lái)了輸入性通脹。對(duì)于以“出口導(dǎo)向”為基本路徑的經(jīng)濟(jì)體，它怎么可能成功面對(duì)通縮與通脹并重的雙重壓力呢？事實(shí)上，既不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，卻又根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)的出口實(shí)施諸多限制甚至制裁，這僅僅是源自經(jīng)濟(jì)層面的思考嗎？
正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)牽連政治，而政治又直接作用于經(jīng)濟(jì)，因此，人們完全可以猜想，通過(guò)國(guó)際政治風(fēng)暴的頻繁發(fā)作而加劇中國(guó)遭受的輸入性通脹的壓力，與此同時(shí)又通過(guò)各種貿(mào)易保護(hù)政策而使中國(guó)的通縮狀況加劇，這不是阻遏中國(guó)崛起的最具力道的選擇嗎？！事實(shí)上，中國(guó)中小企業(yè)的倒閉潮雖然并未發(fā)生，但如果長(zhǎng)此以往，未來(lái)情態(tài)的發(fā)展卻還是非常令人憂(yōu)心的。
由此不難得出結(jié)論，雖然中國(guó)無(wú)須因?yàn)榭唆敻衤摹俺ァ倍o張，但保持警惕卻也是刻不容緩的；緣由很簡(jiǎn)單，克氏“唱衰”中國(guó)，其本質(zhì)意向原本是政經(jīng)一體的。
作者為資深評(píng)論員
作者：邱 波
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
