分配制度是由產(chǎn)權(quán)制度決定的

《中華魂》2010年第11期

分配制度是由產(chǎn)權(quán)制度決定的

賈克誠(chéng)

　　看了《分配制度改革應(yīng)有三個(gè)“提升”》（《北京日?qǐng)?bào)》2010年4月26日理論周刊）一文后，很受啟發(fā)。該文和某些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的文章不同，不是就分配談分配，而是以馬克思主義的理論為依據(jù)，從分配問(wèn)題產(chǎn)生的根源——產(chǎn)權(quán)制度層面來(lái)思考問(wèn)題。該文來(lái)自國(guó)家發(fā)改委研究院，難能可貴，可喜可賀。但是，該文雖然指出了“分配問(wèn)題涉及深刻的產(chǎn)權(quán)制度”，但對(duì)它的分析有些分散，重點(diǎn)不突出。我想就這一問(wèn)題談幾點(diǎn)補(bǔ)充意見(jiàn)。
　　人類歷史上的產(chǎn)權(quán)制度和分配制度主要有兩大類：一是私有制的產(chǎn)權(quán)及其分配制度，二是公有制的產(chǎn)權(quán)和分配制度。私有制的產(chǎn)權(quán)和分配制，最典型的是資本主義社會(huì)的雇傭勞動(dòng)制：資本家占有生產(chǎn)資料，雇傭工人從事勞動(dòng)，收入歸資本家所有，工人把勞動(dòng)力出賣給資本家以取得工資。分配制度和產(chǎn)權(quán)制度是一個(gè)不可分割的整體。在社會(huì)主義社會(huì)，公有制產(chǎn)權(quán)決定了產(chǎn)品的分配是“按勞分配”，按勞分配沒(méi)有過(guò)大的貧富差距，沒(méi)有兩極分化。但在生產(chǎn)力沒(méi)有發(fā)展到一定程度時(shí)，實(shí)行單一的公有制和按勞分配制度也不利于生產(chǎn)的發(fā)展，因此需要改革。
　　改革促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)財(cái)富增加了，但出現(xiàn)了兩極分化。城鎮(zhèn)居民中10%的人占有全部城鎮(zhèn)社會(huì)財(cái)富的45%，而另一個(gè)10%的人只占有城鎮(zhèn)社會(huì)財(cái)富的1.4%，貧富差距非常大，勞動(dòng)者的工資收入在初次分配中所占比重偏低。
　　目前，我國(guó)的分配制已經(jīng)不是“按勞分配”為主了，因?yàn)楣兄破髽I(yè)已不占主導(dǎo)地位，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已占全國(guó)GDP的65%左右，占經(jīng)濟(jì)總量的70—80%，城鎮(zhèn)非公有經(jīng)濟(jì)中的就業(yè)人員的比重從1978年的0.2%提高到2007年的75.7%（《人民日?qǐng)?bào)》2007年2月1日《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是構(gòu)建和諧社會(huì)的主要力量》）。中國(guó)勞動(dòng)者的收入分配主要取決于民營(yíng)企業(yè)中的收入分配制度。
　　勞動(dòng)者的收入首先取決于企業(yè)的初次分配。在我國(guó)私營(yíng)企業(yè)的初次分配中，工人的工資收入太低。例如：沿海的某織造公司有職工1392人，職工的月均工資1100元，企業(yè)主的年剩余利潤(rùn)為1108.56萬(wàn)元。業(yè)主家庭成員的收入為職工收入的280倍，而規(guī)模較大的民營(yíng)企業(yè)的收入差距更大，有的達(dá)到上千倍，比美國(guó)企業(yè)年均109倍高出很多。我國(guó)勞動(dòng)者的收入僅占其創(chuàng)造價(jià)值的18%。“出資者獲取900元利潤(rùn)，勞動(dòng)者只得1元，資本收入侵占勞動(dòng)貢獻(xiàn)的程度已相當(dāng)驚人”（王國(guó)益《民營(yíng)企業(yè)收入分配新論》第54頁(yè)）。民營(yíng)企業(yè)中的這種收入分配制度，是由民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度決定的。
　　在我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)中，產(chǎn)權(quán)，生產(chǎn)資料的所有權(quán)屬于企業(yè)主，工人沒(méi)有生產(chǎn)資料，他們與企業(yè)主的關(guān)系是勞動(dòng)力的買賣關(guān)系。工人的工資是由勞動(dòng)力的價(jià)值和供求關(guān)系兩個(gè)因素決定的。這是產(chǎn)生兩極分化的根源。解決分配問(wèn)題“由分配制度改革切入，向產(chǎn)權(quán)制度改革提升”，主要是要向生產(chǎn)資料的所有權(quán)提升。
　　按照馬克思的理論，在生產(chǎn)資料的公有制企業(yè)中，分配制度是“按勞分配”。但是，我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革后，按勞分配發(fā)生了變化。在“抓大放小”方針指導(dǎo)下，中小型公有制企業(yè)改為私營(yíng)企業(yè)了，大型的國(guó)有企業(yè)也實(shí)行股份制改革，產(chǎn)權(quán)制度也發(fā)生了變化。這就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，即國(guó)有企業(yè)的主人究竟是誰(shuí)？
　　關(guān)于股份制企業(yè)的性質(zhì)問(wèn)題，理論界有爭(zhēng)議，但從股份制企業(yè)高管的天價(jià)年薪看，產(chǎn)權(quán)很難說(shuō)是公有制，分配制度也不是“按勞分配”。例如：2009年某股份制公司，高管（副總經(jīng)理）的年薪為2859.21萬(wàn)，董事長(zhǎng)的年薪有時(shí)高達(dá)4616萬(wàn)元（《北京日?qǐng)?bào)》2010年4月19日）。這么高的年薪，難道是按勞分配嗎？他們的收入是勞動(dòng)收入，還是剝削收入？還是兩者的混合？不實(shí)行“按勞分配”的企業(yè)怎么會(huì)是公有制企業(yè)呢？看來(lái)，按勞分配方面存在的問(wèn)題，根子還在產(chǎn)權(quán)制度。關(guān)于我國(guó)公有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，改革開(kāi)放初期，有些理論家認(rèn)為不清晰，現(xiàn)在改為股份制以后，產(chǎn)權(quán)清晰了，還是更不清晰了?股份制企業(yè)的收入分配權(quán)，實(shí)際上屬于誰(shuí)呢？廣大勞動(dòng)者創(chuàng)造的企業(yè)收入，為什么會(huì)使少數(shù)高管成為大富豪？這是值得我們深思的一個(gè)理論和實(shí)踐問(wèn)題。實(shí)踐證明，股份制的公有產(chǎn)權(quán)并不清晰，勞動(dòng)者的公有產(chǎn)權(quán)，在經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有得到很好的實(shí)現(xiàn)。
　　鄧小平之所以偉大，就在于他能用馬克思主義理論，分析解決中國(guó)的改革的實(shí)際問(wèn)題。他說(shuō)：“只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化”（《鄧小平文選》第3卷第149頁(yè)）。這是馬克思主義的科學(xué)預(yù)見(jiàn)。實(shí)踐證明，不以公有制為主體，“按勞分配”就不可能成為主要的分配方式，就不能避免兩極分化。而要從根本上解決分配問(wèn)題，也就必須按照鄧小平的理論，解決好公有制的主體地位問(wèn)題。國(guó)務(wù)院《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》中第七個(gè)重點(diǎn)是“深化收入分配和社會(huì)保障制度改革，加快收入分配政策調(diào)節(jié)體系建設(shè)”。希望今年的改革既治標(biāo)、又治本。

附文：

分配制度改革應(yīng)有三個(gè)“提升”
 
  發(fā)布時(shí)間：2010-04-26
 文章來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)
常修澤 

　　150年前，德國(guó)人拉薩爾曾拋開(kāi)所有制問(wèn)題，單純“在分配問(wèn)題上兜圈子”，并把這一思想寫(xiě)入《哥達(dá)綱領(lǐng)》之中。馬克思和恩格斯對(duì)此進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為應(yīng)該超越分配問(wèn)題，從更深層次的制度層面來(lái)思考問(wèn)題。今天，中國(guó)的情況與當(dāng)年德國(guó)雖不可同日而語(yǔ)，但是，“超越分配，深入實(shí)質(zhì)”的思維，對(duì)我們?nèi)匀痪哂幸欢ǖ膯⑹尽；诖耍以谶@里提出收入分配改革的三個(gè)提升。

　　第一個(gè)提升：由促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展切入，向促進(jìn)人的自身發(fā)展提升

　　收入分配問(wèn)題，有一個(gè)“工具論”和“實(shí)質(zhì)論”的區(qū)隔問(wèn)題。所謂“實(shí)質(zhì)論”，就是真正站在“人”自身的立場(chǎng)，來(lái)謀求促進(jìn)人的自身解放和每個(gè)人自由的全面發(fā)展。目前中國(guó)的收入分配格局如此失衡，從人的角度來(lái)研究，反映了人權(quán)的某種缺失，特別是勞權(quán)的缺失。我們只要研究一下最近這些年勞動(dòng)者報(bào)酬在整個(gè)初次分配中比重的大幅下滑，就可以明顯看出。這里牽涉如何看待“中國(guó)勞動(dòng)力成本低廉優(yōu)勢(shì)說(shuō)”的問(wèn)題。對(duì)此應(yīng)一分為二。一方面，中國(guó)確實(shí)勞動(dòng)力成本低廉，中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)外貿(mào)的增長(zhǎng)及其外匯儲(chǔ)備的增加，很大程度上與此有關(guān)，對(duì)此“優(yōu)勢(shì)”不應(yīng)簡(jiǎn)單否定；但另一方面，也必須冷靜地看到：這里確有勞動(dòng)力價(jià)格被低估和扭曲的問(wèn)題。而勞動(dòng)力價(jià)格被低估和扭曲的實(shí)質(zhì)，則是中國(guó)勞權(quán)的弱化。至于少數(shù)企業(yè)的低工資，已經(jīng)跌破了文明的底線。上述“勞動(dòng)力成本低廉優(yōu)勢(shì)”，同時(shí)也是一種“低勞權(quán)的劣勢(shì)”，是利潤(rùn)蠶食工資。因此，現(xiàn)在討論收入分配制度改革，必須提升到人權(quán)特別是勞權(quán)的高度，要有保障人權(quán)特別是勞權(quán)的制度安排，使勞動(dòng)者有尊嚴(yán)地勞動(dòng)和生活。

　　第二個(gè)提升:由分配制度改革切入，向產(chǎn)權(quán)制度改革提升

　　分配問(wèn)題涉及深刻的產(chǎn)權(quán)制度，主要涉及如下三個(gè)：

　　1、土地制度。目前，中國(guó)社會(huì)的財(cái)富流向，第一位向哪里集中？經(jīng)過(guò)大量的事實(shí)調(diào)查和資料分析可以看出，第一位的集中點(diǎn)是房地產(chǎn)行業(yè)。這里的原因固然很多，但其中有一個(gè)重要的原因，就是中國(guó)的土地制度存在嚴(yán)重的缺陷，具體表現(xiàn)為“雙重壟斷”：一方面，面對(duì)土地的擁有者（特別是農(nóng)民的土地），權(quán)力部門是“壟斷買方”，土地要轉(zhuǎn)換性質(zhì)，必須首先“賣”給政府，而且價(jià)格較低，農(nóng)民作為土地?fù)碛姓叩牡匚晃赐耆珜?shí)現(xiàn)。另一方面，面對(duì)“購(gòu)房群體”這一最終消費(fèi)者，權(quán)力部門又是上游要素——土地的“壟斷賣方”，消費(fèi)者要購(gòu)房實(shí)際上必須先從政府處購(gòu)買土地。這就導(dǎo)致利益分配的扭曲，在權(quán)力與資本合謀中，房地產(chǎn)企業(yè)獲取較高的收入。

　　2、資源產(chǎn)權(quán)制度。與房地產(chǎn)行業(yè)相類似，另一個(gè)財(cái)富流向的集中地是礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)行業(yè)，比如人們議論的煤老板暴富問(wèn)題。為什么煤老板這些年迅速暴富？這與礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)制度缺失有很大的關(guān)系。突出表現(xiàn)在資源價(jià)格成本構(gòu)成不完全，導(dǎo)致利益不合理分配。目前，中國(guó)資源企業(yè)的成本，一般都只包括資源的直接開(kāi)采成本，而像礦業(yè)權(quán)有償取得成本、環(huán)境治理和生態(tài)恢復(fù)成本等尚未完全體現(xiàn)，形成不完全的企業(yè)成本。可以說(shuō)，“不完全成本”是目前煤炭行業(yè)取得暴利的最主要原因，也是“煤老板”們超常致富的奧妙之一。

　　3、壟斷性經(jīng)營(yíng)制度。目前，中國(guó)壟斷性行業(yè)改革相對(duì)滯后，有效競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制尚未形成。一是市場(chǎng)準(zhǔn)入環(huán)境不寬松，進(jìn)入壁壘障礙依然嚴(yán)重。二是支配市場(chǎng)的原壟斷企業(yè)與新進(jìn)入企業(yè)不對(duì)等，使得有效競(jìng)爭(zhēng)難以實(shí)現(xiàn)。特別是壟斷性行業(yè)國(guó)有資本“一家獨(dú)大”的問(wèn)題依然嚴(yán)重，民營(yíng)資本進(jìn)入困難。可以說(shuō)，當(dāng)前社會(huì)熱議的“收入向壟斷性行業(yè)傾斜”的問(wèn)題，與上述產(chǎn)權(quán)制度改革滯后有直接瓜葛。

　　解決以上三個(gè)方面問(wèn)題，都不能只停留在收入分配層面，而應(yīng)由收入分配制度改革切入，向產(chǎn)權(quán)制度改革提升。

　　第三個(gè)提升：由財(cái)富創(chuàng)造和分配機(jī)制轉(zhuǎn)型切入，向政府和社會(huì)方面的轉(zhuǎn)型提升

　　財(cái)富創(chuàng)造和分配機(jī)制轉(zhuǎn)型，不可避免地要觸及政治體制和社會(huì)體制轉(zhuǎn)型問(wèn)題。為什么在初次分配中勞動(dòng)者收入比重下降？為什么勞權(quán)明顯弱化？關(guān)鍵在于勞動(dòng)力要素所有者還沒(méi)有完全掌握自己的命運(yùn)，還缺乏一種制度性的安排。目前來(lái)看，資方力量（含國(guó)有資本）在一些地方還比較強(qiáng)大，相對(duì)來(lái)說(shuō)勞方的力量比較薄弱，沒(méi)有形成“勞資談判”協(xié)商的機(jī)制。雖然一些企業(yè)也有工會(huì)，但是在關(guān)鍵之處，人們看不到工會(huì)的力量。這就涉及深層的體制改革問(wèn)題。還有，政府自身的轉(zhuǎn)型更是刻不容緩。我們講了多年的建立“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”，至今未見(jiàn)全面啟動(dòng)，這也涉及深層的政治和社會(huì)體制改革問(wèn)題。

　　（作者為國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)