沒(méi)有馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方馬克思主義

沒(méi)有馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方馬克思主義

阿蘭·弗里曼

孫壽濤譯

原載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》11期

 　　英刊《資本和階級(jí)》第34卷第1期(2010年)刊登了加拿大學(xué)者阿蘭·弗里曼題為《沒(méi)有馬克思的馬克思主義》的文章,認(rèn)為資本主義當(dāng)前面臨1929年以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī),但是馬克思主義的理論影響力卻沒(méi)有顯著增加。作者認(rèn)為,原因是現(xiàn)存的西方馬克思主義的主流從20世紀(jì)30年代以來(lái)一直在系統(tǒng)地將馬克思的結(jié)論與其經(jīng)濟(jì)理論相剝離。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的馬克思主義必然導(dǎo)致其不能正確分析資本主義的所謂繁榮,從而導(dǎo)致資本崇拜、改良主義甚至反馬克思主義,從而必然導(dǎo)致馬克思主義變得無(wú)足輕重。因此,當(dāng)前馬克思主義沒(méi)有在資本主義危機(jī)中壯大起來(lái),正是標(biāo)志了西方馬克思主義的方向的破產(chǎn)。本文還用馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)很好地解釋了20世紀(jì)的資本主義的盛衰史和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī),從中可以看出馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)仍具有重要的時(shí)代意義。文章內(nèi)容如下。
　　危機(jī)恰好存在于這樣一個(gè)階段,即老的正在死亡而新的尚未誕生;在這段空白時(shí)期會(huì)出現(xiàn)形形色色的病態(tài)現(xiàn)象。
　　——安東尼奧·葛蘭西
　　1929年以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了一場(chǎng)可能自1968年以來(lái)未曾見(jiàn)過(guò)的理論混亂。然而在一個(gè)重要的層面上,時(shí)代不同了:至少在西方世界,馬克思主義的理論影響力仍然是微不足道的。我將在本文中予以說(shuō)明,罪魁禍?zhǔn)?不是馬克思本人,而是我稱(chēng)為“沒(méi)有馬克思的馬克思主義”的一股思潮——一種試圖將馬克思的結(jié)論與其經(jīng)濟(jì)理論相剝離的系統(tǒng)性嘗試。西方馬克思主義的破產(chǎn)標(biāo)志著這種嘗試的最終失敗。
　　這種困境反映出左翼面臨的更廣泛的問(wèn)題,正如托馬斯·沃康姆(Thomas Waleom)以犀利的語(yǔ)言概括的:“資本主義正面臨著70年來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī),然而以批判經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀自夸的政治運(yùn)動(dòng),參照所有的意圖和目的來(lái)說(shuō),都在行動(dòng)上正走向失敗……大蕭條曾是左翼的時(shí)代。當(dāng)然,極右翼從30年代的災(zāi)難中也獲益良多——這期間目睹了法西斯主義在西班牙、意大利、德國(guó)和東歐的興起——但是,在學(xué)術(shù)界、文化界,最終在政治方面,左翼做得更好……然而,這一次卻變了,左翼幾乎沒(méi)有說(shuō)出什么有趣的東西來(lái)。”
　　沃康姆指明了一個(gè)事實(shí):在西方對(duì)這次危機(jī)的討論中,特別說(shuō)來(lái)馬克思主義的理論影響力之低前所未有。
　　我們應(yīng)該拒絕對(duì)(馬克思主義)邊緣化的幾種通常解釋。經(jīng)濟(jì)危機(jī)業(yè)已證明:新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂馬克思遭到忽視是因?yàn)樗呀?jīng)被更優(yōu)越的現(xiàn)代理論所超越的說(shuō)法,業(yè)已破產(chǎn)。阿蘭·格林斯潘自己評(píng)論道:“一種巨大的風(fēng)險(xiǎn)管理和定價(jià)體系業(yè)已形成……如果誰(shuí)能發(fā)現(xiàn)作為大部分衍生品市場(chǎng)運(yùn)行基礎(chǔ)的定價(jià)模型,就將獲得諾貝爾獎(jiǎng)。這種現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理模式暢行幾十年。但是,整個(gè)理論大廈卻在去年夏天全部坍塌。”
　　有關(guān)新自由主義理論破產(chǎn)的認(rèn)識(shí),已經(jīng)成為共識(shí):從左翼的斯蒂格利茨的著作到右翼的布特(Buiter),這在柯蘭德(Colander)主編的著作中作出了如下概括:“在我們極度需要時(shí),全世界都在沒(méi)有理論指導(dǎo)的黑暗中摸索。對(duì)我們來(lái)說(shuō),這是經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的系統(tǒng)性失敗。”
　　第二個(gè)經(jīng)常提的說(shuō)法是,“馬克思主義被壓制了”:馬克思主義不為人知是因?yàn)樗黄缺３殖聊Ｈ欢?馬克思主義理論家享受到的自由是他們的前輩做夢(mèng)都想不到的。在古典革命的極盛期,有多少獲得資助的顛覆活動(dòng)?大多數(shù)馬克思主義政黨都是從弱小發(fā)展壯大的。捕獲億萬(wàn)民眾心靈的是他們的觀(guān)念的力量,而不是他們個(gè)人簡(jiǎn)歷的規(guī)模。
　　柏林墻倒塌二十年了,已經(jīng)到了馬克思主義者探討在馬克思主義失敗中他們自身原因的時(shí)候了。是他們丟棄了觀(guān)眾。馬克思主義并不是被推出游戲的:它自己主動(dòng)退出了競(jìng)技場(chǎng)。
　　
　　沒(méi)有馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)
　　
　　從政治上說(shuō),新工黨的失敗根源于以下幻想:社會(huì)主義的目標(biāo)可以不采用其方法而達(dá)到。馬克思主義的破產(chǎn)根源于類(lèi)似的幻想:馬克思的結(jié)論不采用其理論即可達(dá)到。這種幻想被陳述了許多次。
　　斯蒂德曼(Steedman)的后斯拉法宣言最為徹底明確:“本書(shū)的目的是以一種連貫和(盡可能)簡(jiǎn)明的方式提供一個(gè)論證充分的結(jié)論,并強(qiáng)調(diào)在對(duì)一些馬克思探索的重要問(wèn)題的解答方面,這種論證與馬克思的唯物主義分析完全一致,同時(shí)表明馬克思的價(jià)值數(shù)量分析與這些解答無(wú)關(guān)。”(Steedman,1981:27-28)
　　同樣的觀(guān)點(diǎn)也出現(xiàn)在羅默《在自由中喪失》(Free to lose)一書(shū)中:“我完全放棄了古典馬克思主義用剩余勞動(dòng)術(shù)語(yǔ)界定的剝削概念。”(Roemer,1989:11)
　　霍奇遜(Hodgson)表達(dá)了同樣的拒絕:“我們必須指出,與馬克思和恩格斯的理論相比較,我們的剝削理論并非建立在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上。”(Hodgson,1980)
　　這一點(diǎn)再也沒(méi)有像那些如雷伯曼(Laib—man)這樣公開(kāi)宣稱(chēng)自己是馬克思主義的人說(shuō)得更清楚的了:
　　“看來(lái),未能將投入品轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值術(shù)語(yǔ)的失敗實(shí)際上是馬克思論證中的一個(gè)缺陷,或者說(shuō)不足,這造成對(duì)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)或擴(kuò)大再生產(chǎn)條件的破壞,并導(dǎo)致對(duì)利潤(rùn)率的測(cè)定不準(zhǔn)確,這為后來(lái)的幾代馬克思主義者所糾正。”(Laib-man,2004)
　　這種問(wèn)題甚至也表現(xiàn)在布倫納身上,他寫(xiě)道:“[資本主義]創(chuàng)新的最終結(jié)果只能降低在其生產(chǎn)線(xiàn)上生產(chǎn)的商品的交換價(jià)值,這樣直接或間接地,降低工資的交換價(jià)值,從而提高平均利潤(rùn)率,再次考慮到(馬克思的)實(shí)際工資保持不變的假設(shè)。利潤(rùn)率當(dāng)然不能降低,對(duì)這一結(jié)論的正式證明參見(jiàn)置鹽信雄(Okishio,1961)和羅默(Roemer,1978a,1978b)的著作。”(Brenner,1998)
　　
　　沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬克思
　　
　　“沒(méi)有馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)”引發(fā)了一種更為廣泛的潮流,它認(rèn)為任何類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)學(xué)都是可有可無(wú)的。作為對(duì)第二國(guó)際和第三國(guó)際的馬克思主義——所謂機(jī)械的——的不滿(mǎn),西方馬克思主義(Marxism)轉(zhuǎn)向葛蘭西、盧卡奇和柯?tīng)柺┧P(guān)注的哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)或美學(xué)領(lǐng)域的異見(jiàn)理論,同時(shí)卻忽略了像格羅斯曼(Grossman)或羅斯多爾斯基(Rosdolsky)這些人提出的富有挑戰(zhàn)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。
　　“文化馬克思主義”(Cuhural Marxism)將此傾向推向極端,將美學(xué)批評(píng)從其所謂的機(jī)械唯物主義陷阱中解放出來(lái)。文化馬克思主義的根據(jù)地是社會(huì)研究所,研究所因得到億萬(wàn)富翁費(fèi)歷克斯·韋爾(Felix Weil)的實(shí)質(zhì)性捐助而成立,該研究所曾為躲避納粹迫害而在紐約避難,后來(lái)成為1968年后的馬克思主義的培育場(chǎng)。庫(kù)恩(Kuhn,2007)曾指出,研究所主管對(duì)成員格羅斯曼杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作抱有敵意,因?yàn)楹ε缕浣Y(jié)論會(huì)嚇跑捐助人;“到1939年,特別是霍克海默和阿多諾,已經(jīng)認(rèn)定馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性不在于作為理解資本主義社會(huì)具體發(fā)展的工具,而在于對(duì)資本主義矛盾的諷刺性論證。”
　　這種早就存在的反經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向正好與后來(lái)20世紀(jì)70年代的反馬克思主義思潮交織在一起。這個(gè)“大峽谷旅館”(Hotel Grand Abyss),這是盧卡奇起的綽號(hào),業(yè)已變成跨大西洋的一個(gè)又一個(gè)學(xué)院激進(jìn)派之家,先后成為后斯拉法主義者的祖母級(jí)公寓,后現(xiàn)代主義者的營(yíng)地,后蘇聯(lián)自由軍團(tuán)的警衛(wèi)棚。
　　安德森在對(duì)西方馬克思主義歷程的歷史性考察中,對(duì)于馬克思理論所遭受的襲擊進(jìn)行了頗富啟發(fā)性的描述,《新左派評(píng)論》自身為此類(lèi)襲擊也提供了平臺(tái)。他寫(xiě)道:“目前對(duì)作為整體的資本主義體系運(yùn)動(dòng)規(guī)律的探討,確定無(wú)疑地體現(xiàn)在大量著作中,包括曼德?tīng)枴⒉祭赘ヂ桶⒏窭Ｋ闹鳌Ｈ欢?這些具體的歷史考察,同時(shí)伴隨著強(qiáng)烈的理論和方法論爭(zhēng)論的復(fù)興,后者則與這些人有關(guān):森島通夫(Morishima)、斯蒂德曼、羅默、利皮(Lip-pi)、克勞斯(Krause)和其他一些人。”(An-derson,1983)
　　但是,第一組的學(xué)者明確地以馬克思自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ),而第二組的學(xué)者對(duì)此毫無(wú)疑問(wèn)則是持?jǐn)骋獾摹Ｔ瓉?lái)奠基于馬克思有關(guān)商品形式之深刻分析之上的政治的、社會(huì)的、倫理的和文化的理解被從其根基處撕開(kāi),這使馬克思主義在這場(chǎng)地道的經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前解除了武裝。對(duì)這場(chǎng)危機(jī)而言,整個(gè)戰(zhàn)后時(shí)期都是一個(gè)準(zhǔn)備期。
　　1968年后的左翼走了一個(gè)完整的圓圈。《資本與階級(jí)》雜志上有關(guān)價(jià)值理論的討論——該雜志作為討論陣地得以創(chuàng)建——目前已成為少見(jiàn)的、未必受歡迎的一件事情了。有關(guān)藝術(shù)、哲學(xué)或社會(huì)學(xué)的馬克思主義出版物繁盛一時(shí),然而沒(méi)有哪個(gè)出版物肯為運(yùn)用馬克思的方法討論這些事件的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)留出版面。概而言之,馬克思主義,已與馬克思訣別。
　　
　　這是資本主義,蠢貨
　　
　　坦率地說(shuō),“馬克思主義”的首要問(wèn)題在于它不能解釋這場(chǎng)危機(jī)。而馬克思能解釋。需要考察美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期利潤(rùn)率變動(dòng),以及我稱(chēng)之為積累率(accumulation ratio)的解釋性變量的變動(dòng)。正如利潤(rùn)率的分母一樣,積累率的分母也是資本存量,分子則是產(chǎn)出。這樣它不受產(chǎn)出中利潤(rùn)份額變動(dòng)的影響,而只在資本存量增長(zhǎng)快于產(chǎn)出增長(zhǎng)的情況下才下降,正如馬克思在19世紀(jì)基于其觀(guān)察而在說(shuō)明利潤(rùn)率下降時(shí)所解釋的。
　　事實(shí)很清楚。戰(zhàn)后利潤(rùn)率自其高峰以來(lái)的下降和高低峰之間的82%的變動(dòng),幾乎全部可由積累來(lái)解釋。與此相對(duì)比,利潤(rùn)占產(chǎn)出的份額——常規(guī)的解釋變量——只下降了4個(gè)百分點(diǎn),從32%下降到28%。反過(guò)來(lái),工資削減——通常作為抵消利潤(rùn)率下降趨勢(shì)的因素被提出來(lái)——最多在有限的幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)有一點(diǎn)短暫的影響,而在任何時(shí)間都未能抵消先于工資下降的利潤(rùn)率。馬克思的理論引人注目地得到證實(shí):積累——資本主義再生產(chǎn)其自身的過(guò)程——導(dǎo)致衰退。“馬克思主義”對(duì)一種錯(cuò)誤“反駁”的教條式堅(jiān)守使其對(duì)這種簡(jiǎn)單而真實(shí)的解釋視而不見(jiàn)。
　　我們應(yīng)該清楚何者利害攸關(guān)。如經(jīng)常說(shuō)的那樣,問(wèn)題不是馬克思的理論是否預(yù)言了“大崩潰(Zusammenbruch)”或不可避免的崩潰。在馬克思的年代,危機(jī)和利潤(rùn)率下降,都是可以觀(guān)察到的事實(shí)。任何理論的真正驗(yàn)證,是它能夠在多大程度上解釋我們所看到的事實(shí)。為了實(shí)施這種驗(yàn)證,我將對(duì)馬克思自己的理論與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的那些理論進(jìn)行比較。
　　從本質(zhì)上說(shuō),有兩種危機(jī)理論。主流的理論開(kāi)始于幾個(gè)普遍的原則,如人性,并宣稱(chēng)市場(chǎng)是人性自然的表現(xiàn)。它的結(jié)論是,資本主義或者是永恒的,或者退一步說(shuō)是歷史的“最高階段”。我稱(chēng)這些理論家為辯護(hù)論者。對(duì)于他們,如果有任何事情出了問(wèn)題,那一定是有某物干擾了資本主義自然平穩(wěn)的運(yùn)行。
　　對(duì)另一些人來(lái)講,這種運(yùn)行本身就是問(wèn)題的根源。當(dāng)凡勃倫和霍布森注意到資本主義如何創(chuàng)造了食利者或寄生貴族時(shí),或者明斯基以詳盡的模型對(duì)凱恩斯和卡萊茨基進(jìn)行補(bǔ)充,并表明金融穩(wěn)定如何可能被投機(jī)行為所擾亂時(shí),他們都試圖描述這些資本主義本身應(yīng)為其負(fù)責(zé)的過(guò)程。我稱(chēng)這些人為激進(jìn)批評(píng)家。
　　馬克思的理論也是一種激進(jìn)理論。馬克思理論的獨(dú)特性不在于對(duì)資本主義即刻滅亡的熱烈而華麗的呼吁,而在于其理論邏輯的推斷:資本主義將必然毀滅其自身。我將表明,“馬克思主義”則排除了這種(邏輯)推斷。
　　
　　沒(méi)有危機(jī)(理論)的馬克思主義
　　
　　作為一種有組織的反對(duì)激進(jìn)主義的堡壘,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將不符合以下兩個(gè)條件的理論全部予以清除:第一必須視資本主義為永恒的,第二必須視危機(jī)為外在的。這通過(guò)眾所周知的一般均衡理論的理論反革命達(dá)到了。由瓦爾拉斯加以系統(tǒng)化的,如凱恩斯所正確概括的,這一理論范式包含著將薩伊定律貫徹于經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有領(lǐng)域,其核心觀(guān)念是市場(chǎng)就是完美的。從任何一個(gè)符合這一范式的理論出發(fā),都不可能得出危機(jī)內(nèi)在發(fā)生的結(jié)論。接受均衡方法業(yè)已成為任何一種理論被主流思想認(rèn)可所必須付出的代價(jià)。
　　馮·鮑爾特凱維茨,作為瓦爾拉斯的個(gè)人崇拜者,他從19歲時(shí)就與瓦爾拉斯通信,曾以福音般的誠(chéng)實(shí)對(duì)此解釋道:“馬克思……堅(jiān)守這種觀(guān)點(diǎn),他所考察的因素作為一種因果鏈條,在其中,每個(gè)環(huán)節(jié)的構(gòu)成和規(guī)模都由以前的環(huán)節(jié)所決定……現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)正開(kāi)始將自身慢慢地從這種連續(xù)主義的偏見(jiàn)中解脫出來(lái),其首要的優(yōu)點(diǎn)應(yīng)歸功于瓦爾拉斯領(lǐng)導(dǎo)的數(shù)理學(xué)派。”
　　在這種假設(shè)條件下,唯一可能的解決方案就是在生產(chǎn)過(guò)程中價(jià)格是固定不變的,這反過(guò)來(lái)要求沒(méi)有任何變化的完美的再生產(chǎn),正如斯拉法和斯蒂德曼明確承認(rèn)的。
　　這樣他們恰恰放棄了有關(guān)資本主義很可能是其自身不穩(wěn)定性原因的馬克思主義觀(guān)點(diǎn)。但結(jié)果就是,它甚至未能產(chǎn)生一種激進(jìn)的批評(píng)。因此,毫不奇怪,激進(jìn)派發(fā)現(xiàn)它毫無(wú)用處。
　　
　　什么是資本主義危機(jī)?
　　
　　從馬克思的理論提出以來(lái),150年過(guò)去了。我要作出這樣令人奇怪的斷言,它不僅保持了其全部的解釋力,而且要優(yōu)于已有的其他任何理論。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)領(lǐng)域經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的倒退,也許是自反宗教改革運(yùn)動(dòng)以來(lái)前所未見(jiàn)的。
　　由馬克思的修正者所引發(fā)的科學(xué)探索的歧途只是埋沒(méi)了馬克思簡(jiǎn)單而深刻的貢獻(xiàn):即他有關(guān)資本主義自身的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。其一貫的準(zhǔn)確性來(lái)自其獨(dú)特的出發(fā)點(diǎn):商品。
　　這點(diǎn)抓得極其準(zhǔn)確。商品關(guān)系的獨(dú)特性在于,即使資本主義立于其上,它仍獨(dú)立于資本主義而存在。然而,正是在資本主義生產(chǎn)方式下,商品關(guān)系才成為其他所有社會(huì)關(guān)系的組織原則。資本主義條件下的社會(huì)規(guī)律因此采取了經(jīng)濟(jì)規(guī)律的形式。也因此,資本主義改變了所有的此前存在的社會(huì)關(guān)系,甚至那些非資本主義的社會(huì)關(guān)系:
　　“由此可以了解,為什么我們?cè)诜治鲑Y本的基本形式,分析決定現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織的資本形式時(shí),開(kāi)始根本不提資本的常見(jiàn)的、所謂洪水期前的形態(tài),即商業(yè)資本和高利貸資本。……在我們的研究過(guò)程中,我們將會(huì)發(fā)現(xiàn),生息資本和商業(yè)資本一樣,也是派生的形式,同時(shí)會(huì)看到,為什么它們?cè)跉v史上的出現(xiàn)早于資本的現(xiàn)代基本形式。”(馬克思《資本論》第1卷,人民出版社2004年版第191頁(yè),第192頁(yè)。)
　　資本主義的本性不能從這些派生形式中得出。貿(mào)易和貨幣自古就存在——但如果我們從它們所謂的“一般”特征得出資本主義行為方式的話(huà),我們將不僅對(duì)資本主義的實(shí)際規(guī)律視而不見(jiàn),而且甚至也會(huì)深深地誤解資本主義的貿(mào)易和貨幣,恰恰因?yàn)樗鼈儾煌诜饨ǖ馁Q(mào)易或貨幣。馬克思理論的優(yōu)越性在于這一基石和以下四個(gè)相互聯(lián)系的推斷。
　　1.馬克思將資本主義最抽象的規(guī)律表述為一個(gè)整體,而不是其中某特定歷史階段的規(guī)律。
　　2.他還將資本主義的那些特殊規(guī)律表述出來(lái),嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乇苊狻捌毡榈纳鐣?huì)規(guī)律”。
　　3.他認(rèn)為,在資本主義條件下,社會(huì)規(guī)律表現(xiàn)為特定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律,既不從屬于外在于它們的其他東西,也不由外在于它們的其他東西加以解釋。
　　4.他認(rèn)為,商品關(guān)系使所有的社會(huì)關(guān)系蒙上了一層特定的資本主義形式。所有以前產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系——如貿(mào)易、貨幣、土地所有權(quán)、國(guó)家、婚姻,甚至是奴隸制和農(nóng)奴制——都得以重建為“派生的形式”。
　　馬克思不過(guò)是研究了資本主義的規(guī)律。這樣,他跨越了障礙,在這兒,甚至絆倒就是離開(kāi)比賽。布倫納,在解釋?xiě)?zhàn)后的衰退時(shí),集中于戰(zhàn)后的競(jìng)爭(zhēng)形式。但這如何能解釋處于托拉斯和壟斷高漲期的1893年和1929年的危機(jī)?甚至(再)激進(jìn)的批判,如果它們僅立足于一個(gè)或另一個(gè)歷史的偶然條件,也不能解釋為什么1929年類(lèi)型的事件會(huì)再次發(fā)生,也無(wú)法解釋,為什么,200年來(lái),每一個(gè)12年都包含了至少一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期。
　　
　　何謂資本主義繁榮?
　　
　　很明顯,僅研究一般規(guī)律是不充分的。為了理解任何一次特定的危機(jī),我們都需要確認(rèn)其獨(dú)特性,因此,我們既要考察非經(jīng)濟(jì)的因素,也要考察那些本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)的但對(duì)于資本主義來(lái)說(shuō)又不具一般性的因素。對(duì)此,馬克思自己的理論仍然優(yōu)越于其他替代理論。
　　我們可以?huà)仐壞欠N認(rèn)為資本主義規(guī)律是機(jī)械的或不可避免的看法,任何一般規(guī)律都可被克服,而且任何規(guī)律的運(yùn)行都需要中間環(huán)節(jié)。如果一座房屋倒塌,可能的原因是建筑質(zhì)量太差,而不是重力。然而,我們需要知道,建房者應(yīng)服從重力,而并沒(méi)有被授權(quán)蔑視重力。
　　金融化,這場(chǎng)危機(jī)的一個(gè)顯著特征,是更為一般的規(guī)律(運(yùn)行)的結(jié)果。投資被吸出實(shí)體經(jīng)濟(jì)——這部分是生產(chǎn)價(jià)值的——而進(jìn)入投機(jī)的狂熱中,隨著利潤(rùn)率的下降,逐漸使得資本家很難保證一個(gè)高的回報(bào)率。有可能克服這種情況——但如何做?號(hào)召銀行擴(kuò)大貨幣供應(yīng)將取得有益的效果——但是它會(huì)恢復(fù)持續(xù)增長(zhǎng)嗎?理解資本家如何進(jìn)入危機(jī)確實(shí)不難。真正難的問(wèn)題在于:必須做什么才能走出危機(jī)來(lái)?為了尋找答案,我們必須考察的不是2009年也不是1929年,而是1941年。
　　是什么導(dǎo)致了20世紀(jì)50年代的繁榮?它既不是新政,甚至也不是大蕭條,而是戰(zhàn)爭(zhēng)——世界國(guó)家體系的徹底重組,伴隨著美國(guó)歷史上前所未有的政府干預(yù)。在1941年和1947年間,美國(guó)政府實(shí)際上取代了私人投資者。復(fù)蘇從此刻開(kāi)始。繁榮并非盲目的規(guī)律(作用)的結(jié)果,而是特別猛烈的政治行動(dòng)。
　　這是馬克思理論中第二個(gè)獨(dú)特的地方:危機(jī)是偶然性借以發(fā)揮作用的中介。危機(jī)表明商品形式在組織人類(lèi)生活的這一方面或那一方面已經(jīng)失敗。人的自我實(shí)現(xiàn)和(自主)行為的潛能——自由——成為真實(shí)的。當(dāng)資本主義懸置其自身純粹的經(jīng)濟(jì)規(guī)律時(shí),它就為人打開(kāi)了一個(gè)空間。人們可以或者淘汰它,或者,如1893年和1929年以后,于巨大的破壞之后在一個(gè)新的基礎(chǔ)上重建它。這就是資本主義的繁榮。
　　在這兒,再次,是與均衡論截然相反的理解,在均衡論看來(lái),市場(chǎng)是完美的,它將其所有的矛盾都?xì)w因于外在于市場(chǎng)的因素。對(duì)均衡論來(lái)說(shuō),偶然因素是危機(jī)的原因。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō),它們(偶然因素)則是繁榮的原因。
　　
　　資本崇拜
　　
　　對(duì)危機(jī)原因的討論,在“馬克思主義”中,不僅是不充分的而且是嚴(yán)重誤置的。這種錯(cuò)亂來(lái)自一種典型的拜物教,我稱(chēng)之為資本崇拜。這包含著一種單方面堅(jiān)持資本主義發(fā)展生產(chǎn)力的革命性能力,而忽略了這種能力借以實(shí)現(xiàn)的機(jī)制。這導(dǎo)致一種對(duì)有關(guān)資本主義整體歷史的兩個(gè)關(guān)鍵性事實(shí)的盲視,即:一方面是其崎嶇的地理性不平衡;另一方面是其危機(jī)的結(jié)構(gòu)性本質(zhì)。
　　資本崇拜來(lái)自馮·鮑爾特凱維茨一斯威齊一斯拉法重建的第二個(gè)特征,我和克里曼(Andrew Kliman)稱(chēng)之為物理主義(physical—ism)。正如在本文開(kāi)頭引證的引文所表明的,馬克思的所有修正者的目標(biāo)都是(他的)“勞動(dòng)價(jià)值論”。但是如果取消了勞動(dòng),經(jīng)濟(jì)學(xué)就縮減為單純的物理數(shù)量的擴(kuò)張,社會(huì)組織成為不相干的。物理的增長(zhǎng)成為資本主義的確定性特征。
　　資本崇拜錯(cuò)誤地理解危機(jī)和增長(zhǎng)的關(guān)系。敬畏于資本主義推動(dòng)單純物理生產(chǎn)的革命性能力,它認(rèn)為繁榮是自動(dòng)的,而衰退則是惡力量、愚蠢或特定環(huán)境的產(chǎn)物。危機(jī)成為我們從中“恢復(fù)”到“正常”的例外。實(shí)際上,它是另一回事。
　　1929年以來(lái),最多有30年的穩(wěn)定增長(zhǎng)。由康德拉季耶夫以及熊彼特所辨認(rèn)并視為資本主義典型的加速增長(zhǎng)階段,實(shí)際上是一種例外。如果我們能理解資本主義如何產(chǎn)生它們,我們就會(huì)理解它必須如何做才能擺脫目前的漫長(zhǎng)危機(jī)——以及(所付出的)代價(jià)是否是一個(gè)我們或者大多數(shù)人所能接受的代價(jià)。這樣說(shuō)來(lái),目前形勢(shì)的“原因”就變得清晰了:它是導(dǎo)致這樣的繁榮的異常因素的缺失。
　　說(shuō)到利潤(rùn)率下降,甚至那些從實(shí)證角度雖然有些模糊但也看到利潤(rùn)率下降的人——如巴蘭、斯威齊和麥格多夫?qū)W派——也因?yàn)樗麄兙芙^惟一能夠解釋利潤(rùn)率下降的理論而蹣跚前行。
　　馬克思的“勞動(dòng)后備軍”理論,仍然是作為世界體系的資本主義失敗的主要表現(xiàn),作為他單一的頗具先見(jiàn)和獨(dú)特性的結(jié)論仍然成立。永久性的勞動(dòng)供給過(guò)剩的觀(guān)念在任何一處均衡理論中都沒(méi)有邏輯地位。要害在于,對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō),無(wú)論是不平衡還是危機(jī)都不是資本主義偶然的副產(chǎn)品。它們每一個(gè)都是資本主義的組成部分。資本主義將增長(zhǎng)和創(chuàng)新推進(jìn)到了一個(gè)歷史上前所未有的高度——但是它不能被界定為一個(gè)增長(zhǎng)和創(chuàng)新的社會(huì)。對(duì)世界上大多數(shù)地區(qū),在大部分時(shí)間內(nèi),它帶來(lái)的是苦難、野蠻和破壞。
　　為什么?解釋(它)需要馬克思最緊要的經(jīng)濟(jì)范疇:超額利潤(rùn),不同于且高于一般利潤(rùn)的利潤(rùn),它被新古典理論僅僅視為“尋租”而廢棄,但是正如曼德?tīng)栕⒁獾降?在馬克思看來(lái),它是資本主義的推動(dòng)力。
　　均衡馬克思主義甚至不能界定利潤(rùn),而認(rèn)為其比率(即利潤(rùn)率)到處都是一樣的。在馬克思那里,利潤(rùn)率不可能均等。為了成功,市場(chǎng)實(shí)際上必須失敗(Freeman,1999)。正如馬克思終其一生都堅(jiān)持的:
　　“穆勒屈從于整個(gè)李嘉圖學(xué)派所犯的這種錯(cuò)誤,即界定一種抽象的規(guī)律,而不考慮那些作為中介環(huán)節(jié)的波動(dòng)或頻繁的中斷……
　　只是由于此前供求的波動(dòng),由于生產(chǎn)成本和交換價(jià)值的不相等,供給和需求才短暫地相等。這是真實(shí)的運(yùn)動(dòng),這樣,上面提到的規(guī)律只不過(guò)是其中抽象的、作為單方面偶然的時(shí)刻而已。”
　　正是因?yàn)橘Y本主義無(wú)法完美地(實(shí)現(xiàn))再生產(chǎn),它才勉強(qiáng)(進(jìn)行)再生產(chǎn)。假設(shè)有汽車(chē)的過(guò)剩生產(chǎn),汽車(chē)價(jià)格下降,它們的回報(bào)率下降,資本轉(zhuǎn)而生產(chǎn)(或進(jìn)入)其他更為有利可圖的物品(或領(lǐng)域)。這些物品可能是暫時(shí)需求旺盛的東西,或者平均說(shuō)來(lái),是允許低工資、長(zhǎng)工時(shí)或者可能的話(huà)提供強(qiáng)迫勞動(dòng)等社會(huì)條件的領(lǐng)域。沒(méi)有這樣的機(jī)會(huì),如在不景氣時(shí),資本將轉(zhuǎn)而貯藏貨幣。
　　當(dāng)一種特定形式的超額利潤(rùn)——來(lái)自創(chuàng)新技術(shù)的超額利潤(rùn)——自我加強(qiáng)時(shí),繁榮本身興起。投資必須充分地得到滋養(yǎng),并充分地免于各種其他限制,以能夠排他性地集中于幾個(gè)地區(qū)(地理中心),引進(jìn)新技術(shù)。如熊彼特注意到的,對(duì)機(jī)器自身的需求,則成為增長(zhǎng)的動(dòng)力,產(chǎn)生了一種表面上很神奇的擴(kuò)張。但是,如果技術(shù)創(chuàng)新能夠引發(fā)一次繁榮,我們又如何解釋信息技術(shù)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)泡沫,而不是新的黃金增長(zhǎng)時(shí)代(Freeman,2001)。迄今的歷史告訴我們,每一次實(shí)際的繁榮都具備如下三個(gè)條件:
　　1.積累集中于少數(shù)幾個(gè)地理中心;
　　2.資本存量的巨大貶值;
　　3.陷入貧困的勞動(dòng)后備軍重新被吸收。
　　這些因素在熊彼特主義的傳統(tǒng)中已經(jīng)被注意到,但皆被視為繁榮的后果。正如托洛茨基最先注意到的,只有在我們將它們作為前提條件予以把握時(shí),它們才有歷史意義。“二戰(zhàn)”后的繁榮是在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下重新劃定的世界格局中得以啟動(dòng)的。英國(guó)治下的1893—1914年的繁榮是由帝國(guó)主義啟動(dòng)的。兩次工業(yè)革命從頭至尾都植根于殖民地。只有在我們理解了繁榮的前提是一次強(qiáng)烈的從整個(gè)星球角度關(guān)于超額利潤(rùn)的政治性調(diào)撥時(shí),這才有意義。
　　這反過(guò)來(lái)迫使我們面對(duì)那些政治、社會(huì)、文化和種族現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)后果,“馬克思主義”已將這些現(xiàn)象從其根上撕裂,一般來(lái)講,這其中,西方馬克思主義忽略了三個(gè)方面。
　　1.落后性——“不發(fā)達(dá)的發(fā)展”(病態(tài)事物的發(fā)展)——與現(xiàn)代性不可分離。從任何地理位置吸收超額利潤(rùn),這正是結(jié)構(gòu)性貧窮和不平等成為資本主義增長(zhǎng)的永久性特征的原因。
　　2.野蠻同樣是內(nèi)生的。資本主義不會(huì)遵循任何自我限制的法規(guī)。無(wú)論是資本家對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的選擇,龐氏騙局,還是奴隸工廠(chǎng),除了從中賺錢(qián),都完全是政治、社會(huì)和文化條件作用的結(jié)果。
　　3.在任何給定的歷史階段,資本主義繁榮都產(chǎn)生了最高形式的沖突。對(duì)超額利潤(rùn)源泉的競(jìng)爭(zhēng)將整個(gè)國(guó)家吸引進(jìn)來(lái),形成最反動(dòng)的力量,同時(shí)因?yàn)榉磽?也產(chǎn)生了克服這些沖突的力量。殖民主義、帝國(guó)主義以及政府的行賄和殘酷鎮(zhèn)壓,依次是每一次繁榮的代價(jià)。戰(zhàn)爭(zhēng)、造反和革命則是回應(yīng)。
　　這將我們帶向我們的最后一點(diǎn)。馬克思理論的最終和最大的優(yōu)越性在于,恰恰是從“馬克思主義者們”放棄的地方開(kāi)始。如前述,所有的非商品和半商品關(guān)系——強(qiáng)迫勞動(dòng)制、勞力償債制、地主所有制、家內(nèi)勞役,更不用說(shuō)高利貸——通過(guò)由商品關(guān)系組織起來(lái)的社會(huì)整體被轉(zhuǎn)變,往往是提升至一種完全新水平的野蠻。這種野蠻化與繁榮自身不可分割。對(duì)這種觀(guān)點(diǎn)的憤怒拒絕是新馬克思主義的特征,正如在布倫納對(duì)依附理論的抨擊中表現(xiàn)出來(lái)的:“從發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)相互直接依賴(lài),互為因果的觀(guān)點(diǎn),沃勒斯坦堅(jiān)持認(rèn)為中心國(guó)的發(fā)達(dá)和邊緣國(guó)的欠發(fā)達(dá)實(shí)質(zhì)上是從邊緣向中心同一個(gè)轉(zhuǎn)移剩余過(guò)程的結(jié)果。這樣,他必然終結(jié)于對(duì)資本主義通過(guò)資本積累發(fā)展生產(chǎn)力之內(nèi)生趨勢(shì)的實(shí)際性忽視上。”(Brenner,1977)
　　針對(duì)沃勒斯坦自身觀(guān)點(diǎn)的不全面,布倫納竭力要避免的觀(guān)點(diǎn),恰好是芭格齊(Bagchi,1982)和帕特奈克(Patnaik,2006)這樣的學(xué)者要維護(hù)的觀(guān)點(diǎn),也是依附學(xué)派所建立的觀(guān)點(diǎn):截至目前,資本主義發(fā)展的每一個(gè)重要階段都真正地依賴(lài)于不加區(qū)別地汲取外部所有可能的剩余源泉,也正因此,這些被掠奪地區(qū)才陷入“不發(fā)達(dá)”。享有特權(quán)地進(jìn)入超額利潤(rùn)的外部源泉對(duì)于英國(guó)的崛起非常關(guān)鍵,這不僅表現(xiàn)為連綿不斷的殖民擴(kuò)張,也表現(xiàn)為與南北戰(zhàn)爭(zhēng)前美國(guó)南方棉花種植業(yè)的共生關(guān)系。這并不僅僅是我們的觀(guān)點(diǎn),也是馬克思的看法:
　　“殖民制度、國(guó)債、重稅、保護(hù)關(guān)稅制度、商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)等等——所有這些真正的工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期的嫩芽,在大工業(yè)的幼年時(shí)期都大大地成長(zhǎng)起來(lái)了。……當(dāng)棉紡織工業(yè)在英國(guó)引起兒童奴隸制的時(shí)候,它同時(shí)在美國(guó)促使過(guò)去多少帶有家長(zhǎng)制度的奴隸經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)性的剝削制度。總之,歐洲的隱蔽的雇傭工人奴隸制,需要以新大陸的赤裸裸的奴隸制度作為基礎(chǔ)。”(馬克思《資本論》第一卷,人民出版社2004年版,第869—870頁(yè))
　　我要強(qiáng)調(diào)那些意味著資本主義增長(zhǎng)高潮的句子,因?yàn)槿藗兘?jīng)常誤解馬克思在此只是討論所謂的“前資本主義”關(guān)系。
　　馬克思主義最后一個(gè)最明顯的盲點(diǎn)是:它無(wú)休止地傾向于將所有的階級(jí)關(guān)系簡(jiǎn)化為資本家和工人之間的單一關(guān)系,而將所有其他社會(huì)形態(tài)——涉及世界上超過(guò)一半的人口——當(dāng)作一個(gè)他們與之無(wú)關(guān)的背景,一個(gè)他們既不屬于也不會(huì)進(jìn)入的背景。在一個(gè)目前國(guó)家間不平等達(dá)到有史以來(lái)最高程度的世界,面對(duì)當(dāng)前世界上最高程度的不公正,西方馬克思主義否認(rèn)(南方的)這種貧窮與北方資本主義的片面成就之間的關(guān)系,既在經(jīng)驗(yàn)上站不住腳,也是無(wú)效的。
　　可能西方以外的馬克思主義會(huì)率先克服這些缺點(diǎn),因?yàn)槲鞣今R克思主義長(zhǎng)期以來(lái)一直忽略的那些(在西方以外的)力量正處于中心位置。他們的抵抗的有效性,真正的西方馬克思主義傳統(tǒng)的恢復(fù),依賴(lài)于一個(gè)同樣的條件——將兩者與馬克思的經(jīng)濟(jì)理論重新結(jié)合在一起。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)