梅新育：中印收入分配與消費(fèi)貢獻(xiàn)對(duì)比

　　在“全球經(jīng)濟(jì)失衡”成為熱門話題的背景下，近年來國(guó)內(nèi)外頗有人認(rèn)為，內(nèi)需特別是消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較多，是印度經(jīng)濟(jì)相對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大優(yōu)勢(shì)。此外，印度官方聲稱印度擁有三億中產(chǎn)階級(jí)，這種說法也被中國(guó)某些學(xué)者用作論據(jù)抨擊中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“缺陷”。然而，鑒于印度社會(huì)存在的極度絕對(duì)貧困和社會(huì)不公，印度所謂內(nèi)需主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式成色幾何，究竟能否與中國(guó)相比，殊堪質(zhì)疑。

　　印度的貧困、收入分配不平等和人口營(yíng)養(yǎng)不良狀況近期難有重大改善

　　中國(guó)傳媒界、法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界某些自由主義人士向國(guó)人描繪了一幅印度貧困階層享受完全人權(quán)保護(hù)的美麗圖景。他們聲稱，印度的貧民窟是“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”，因此，貧民窟居民享受的人權(quán)高于中國(guó)城鎮(zhèn)小康之家。但現(xiàn)實(shí)是，印度貧困人口比重2000年仍高達(dá)28.6%，是中國(guó)1998年同一指標(biāo)(4.6%)的6.2倍，也明顯高于泰國(guó)、印尼、菲律賓等東南亞主要國(guó)家及其鄰國(guó)斯里蘭卡，其中鄉(xiāng)村貧困人口比重為30.2%，城市貧困人口比重為24.7%。

　　印度首富穆克什·安巴尼(Mukesh Ambani)2007年便名列福布斯全球富豪榜第14名，以前居住孟買14層私宅“海風(fēng)”猶嫌不足，又斥巨資為自己建造173米高私宅“安蒂拉”(Antilla)。與此相對(duì)應(yīng)，根據(jù)印度住房和城市扶貧部專門負(fù)責(zé)調(diào)查全國(guó)城市貧民窟人口的專家委員會(huì)調(diào)查，2001年印度全國(guó)城市貧民窟人口為7526萬人，到2011年底預(yù)計(jì)將達(dá)9306萬人，10年增加1780萬人。其中，首都新德里貧民窟人口將達(dá)316萬人，比2001年增加85萬人;全國(guó)金融中心孟買所在的馬哈拉施特拉邦貧民窟人口將達(dá)1815萬人，居全國(guó)各邦之首。

　　絕對(duì)貧困和收入分配失衡已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了印度大眾的基本生存條件。2006年，印度全部人口營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率為20%，比世界平均水平(14%)高近一半。而且，越南、尼日利亞等國(guó)雖然貧困人口比重高于印度，但全部人口營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率低于印度，充分暴露了印度在收入分配、社會(huì)公正和維護(hù)國(guó)民基本生活方面的嚴(yán)重缺陷。

　　由于以下原因，在可預(yù)見的未來，印度上述貧困、收入分配不平等和人口營(yíng)養(yǎng)不良狀況難以發(fā)生重大改善。其一是印度農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?2%，但近年來農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢，“十五”期間(2002—2007年)農(nóng)業(yè)年均增長(zhǎng)率僅有2.5%，2009/2010財(cái)年增長(zhǎng)率更只有0.2%;其二是土改不深入徹底，土地占有關(guān)系仍然嚴(yán)重不平等，不僅妨礙農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，更直接嚴(yán)重?fù)p害收入分配狀況、社會(huì)公正和維護(hù)國(guó)民基本生活。須知，每個(gè)大地主必然對(duì)應(yīng)著一批無地農(nóng)民，而“無地則反”是農(nóng)業(yè)社會(huì)的規(guī)律。

　　印度中產(chǎn)階級(jí)收入、生活標(biāo)準(zhǔn)和人數(shù)不可與中國(guó)同一階層居民相提并論

　　印度國(guó)家應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究理事會(huì)是印度中產(chǎn)階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的制定和發(fā)布者，其發(fā)布的印度中產(chǎn)階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是：年均稅后收入在3.375萬—15萬盧比(約合700—3000美元，目前美元對(duì)盧比的比價(jià)為1∶48.5左右)的家庭即算是中產(chǎn)階級(jí)家庭。按此標(biāo)準(zhǔn)衡量，2001年印度已有6000萬個(gè)家庭躍升為中產(chǎn)階級(jí)家庭，以一家5口計(jì)算，印度目前有中產(chǎn)階級(jí)3億人。按2000年美元對(duì)盧比匯率期末價(jià)1∶46.75、2001年人民幣兌美元年均匯率為8.2770元近似折算，人民幣1元約合5.6482印度盧比，五口之家年均稅后收入5975—26557元便可算中產(chǎn)階級(jí)家庭，換言之，人均稅后年收入達(dá)到人民幣1195元即可算作印度中產(chǎn)階級(jí)家庭。而在2001年同年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達(dá)6859.6元，農(nóng)村居民家庭人均純收入2366.4元，若按印度標(biāo)準(zhǔn)衡量，估計(jì)中國(guó)95%以上居民都可算作中產(chǎn)階級(jí)。到2008年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入已達(dá)15780.8元，農(nóng)村居民家庭人均純收入4760.6元。

　　測(cè)度亞太區(qū)域中產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)中影響較大的是亞洲開發(fā)銀行2010年度《亞太關(guān)鍵指標(biāo)》(Key Indicators for Asia and Pacific)報(bào)告擬定的亞太地區(qū)中產(chǎn)階級(jí)(middle class)標(biāo)準(zhǔn)。該報(bào)告將亞太區(qū)域中產(chǎn)階級(jí)界定為日均消費(fèi)2—20美元(按2005年購(gòu)買力平價(jià)折算)者，根據(jù)該機(jī)構(gòu)計(jì)算，2005年中國(guó)人口62.68%列入這一群體，印度這一群體僅占總?cè)丝诘?5.05%，與烏茲別克斯坦、老撾、尼泊爾、孟加拉國(guó)名列該機(jī)構(gòu)測(cè)算的亞太區(qū)域21國(guó)中中產(chǎn)階級(jí)人口比重最低的五國(guó)。進(jìn)一步考察按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算的中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部構(gòu)成，中國(guó)的構(gòu)成也優(yōu)于印度。與中國(guó)相比，無論是按照絕對(duì)人數(shù)、占總?cè)丝诒戎剡€是占中產(chǎn)階級(jí)總?cè)藬?shù)比重衡量，印度中產(chǎn)階級(jí)中都是劃入中下階層(日均消費(fèi)2—4美元)者多，劃入“中中”(日均消費(fèi)4—10美元)和“中上”(日均消費(fèi)10—20美元)階層者少。

　　中國(guó)消費(fèi)支出對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)效果好于印度

　　收入水平過低極大限制了印度居民的消費(fèi)能力，使之無法為很大一部分(即使不是絕大部分)現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)品提供足夠規(guī)模的消費(fèi)市場(chǎng)。按2000年不變價(jià)格計(jì)算，2006年中國(guó)人均住戶最終消費(fèi)支出為651美元，印度為374美元，相當(dāng)于中國(guó)的57%;世界平均為3486美元(2005年數(shù)據(jù))，低收入國(guó)家為279美元，高收入國(guó)家為17238美元。按照亞行測(cè)算，就作為現(xiàn)代制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)最重要消費(fèi)者群體的中產(chǎn)階級(jí)而言，2005年中印這兩個(gè)群體按購(gòu)買力平價(jià)折算的消費(fèi)額分別為6412.5億美元和1724.6億美元，中國(guó)是印度同一指標(biāo)的3.7倍。

　　正是依靠較高的收入和消費(fèi)能力，中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不僅絕對(duì)規(guī)模大大高于印度，增長(zhǎng)率也很快。2000—2009年間中國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額增幅依次為9.7%、10.1%、11.8%、9.1%、13.3%、12.9%、13.7%、16.8%、21.6%和15.5%，2009年全年社會(huì)消費(fèi)品零售總額達(dá)125343億元，其中對(duì)應(yīng)于可貿(mào)易品的批發(fā)和零售業(yè)為105413億元，按2009年年末人民幣匯率(中間價(jià))1美元兌人民幣6.8282元計(jì)算，折合15437.89億美元，相當(dāng)于當(dāng)年我國(guó)貨物貿(mào)易出口總額12017億美元的128%、一般貿(mào)易出口總額5298億美元的291%。再考慮到近30年來中國(guó)貨物和服務(wù)凈出口對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值貢獻(xiàn)率最高的年份離現(xiàn)在已有一二十年，分別是1990年(50.4%)、1997年(44.4%)和1989年(44.0%)，2000—2009年間該項(xiàng)指標(biāo)依次為14.5%、-0.1%、7.6%、1.0%、6.0%、23.1%、16.1%、18.1%、9.0%和 -47.7%，最高也沒有達(dá)到25%，中國(guó)對(duì)外部市場(chǎng)的依賴性并不如同某些人所描述或想象的那樣高。

　　收入分配嚴(yán)重不均進(jìn)一步惡化了印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的消費(fèi)拉動(dòng)力不足問題。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，收入和財(cái)富分配較為平均，有利于拉動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因?yàn)楦呤杖胝呦M(fèi)偏好更傾向于品質(zhì)和品牌形象更為突出的西方產(chǎn)品，中低收入階層的消費(fèi)則更多地集中于國(guó)內(nèi)產(chǎn)品。從現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，中國(guó)基尼系數(shù)高于印度，2004年中印兩國(guó)基尼系數(shù)分別為0.47和0.37，按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)衡量，印度基尼系數(shù)落在0.3—0.4的收入分配相對(duì)合理區(qū)間，中國(guó)基尼系數(shù)落在超過0.4的收入分配顯著失衡區(qū)間，2006年中國(guó)基尼系數(shù)進(jìn)一步提高到0.496，2007年略微下降至0.48，仍然處于收入分配顯著失衡的高位。但鑒于印度政府體系從來不以精干高效而著稱，現(xiàn)實(shí)生活中的眾多明顯跡象令人不能不懷疑印度收入分配是否果真比中國(guó)更公平。

　　以富豪人數(shù)及其資產(chǎn)而論，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量倍于印度，但中國(guó)億萬富豪人數(shù)直到2009年才超過印度，億萬富豪群體資產(chǎn)總值2009年仍然少于印度，中國(guó)首富資產(chǎn)只有印度首富的1/5。據(jù)福布斯富豪榜顯示，2009年中國(guó)億萬富豪人數(shù)從24位增至79位，印度則從27位增至52位;中國(guó)富豪榜前100名資產(chǎn)凈值由上年的894億美元增至1700億美元，印度前100名富豪凈資產(chǎn)總和則有2760億美元，增幅逾50%;中國(guó)首富王傳福凈資產(chǎn)58億美元，印度首富、最大上市公司信實(shí)工業(yè)(Reliance Industries)老板穆克什·安巴尼凈資產(chǎn)則高達(dá)320億美元，是王傳福的5倍還多。在這種情況下，即使是同樣多的消費(fèi)支出，中國(guó)消費(fèi)支出對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)效果要高于印度。