都是地方政府“缺錢”惹的禍？
朱明熙
近年來，地方政府缺錢似乎成了一個(gè)筐，什么問題都往里裝。比如，千夫所指萬人唾罵的高房價(jià)，就被人指責(zé)為是因?yàn)榈胤秸卞X，想通過“土地財(cái)政”聚斂財(cái)富，解決地方政府無錢搞發(fā)展而引起的問題；地方政府不顧條件，以掠奪資源、破壞生態(tài)、毀滅中華民族的生存棲息家園的“自殺式”的發(fā)展方式瘋狂的大干快上，招商引資，跨越式發(fā)展，“唯GDP掛帥”，也被人認(rèn)為主要原因之一就是為了增加財(cái)政收入，解決財(cái)政困難；……，而近年來開始發(fā)生于少數(shù)地區(qū)，但很快便風(fēng)行全國的地方政府瘋狂的“拆村并鄉(xiāng)”、“集中居住”、“逼農(nóng)民上樓”的轟轟烈烈的又一次“圈地運(yùn)動(dòng)”，又被一些人指責(zé)為主要是因?yàn)榛鶎诱卞X惹的禍，甚至認(rèn)為“整個(gè)財(cái)政體制把鄉(xiāng)鎮(zhèn)搞得沒錢花，而土地收益成為基層政府主要財(cái)政來源，所以就要以地生財(cái)。”總之一句話，之所以發(fā)生這一切，追根溯源都是因?yàn)榈胤秸卞X惹的禍。而地方政府之所以缺錢，萬惡之源就是九四年中央集中財(cái)力的“分稅制”改革。換言之，只要進(jìn)行反向的“分稅制”改革，由中央集中財(cái)力變?yōu)橄虻胤椒稚⒇?cái)力，使地方政府不缺錢花，這些問題就會(huì)統(tǒng)統(tǒng)得到解決。
而我的看法與這些人的看法恰恰不同！我認(rèn)為，之所以產(chǎn)生以上種種問題，“分稅制”固然是原因之一，但這只是表面，而實(shí)質(zhì)是一些地方政府和官員的異化。俗話說得好“射人先射馬，擒賊先擒王”，凡是要抓主要矛盾和矛盾的主要方面。正是因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)唯利是圖的大潮的沖擊下，這些地方政府和官員已經(jīng)發(fā)生了異化，他們背棄了全心全意為人民服務(wù)的宗旨，而成為市場經(jīng)濟(jì)中的追逐一己私利的“經(jīng)濟(jì)人”，成為爭名于朝爭利于市，為了升官發(fā)財(cái)謀取利益最大化的，進(jìn)行設(shè)租尋租、官商勾結(jié)、沆瀣一氣掠奪老百姓的官僚買辦資本利益集團(tuán)。試想一下，在這種情形下，你就是再進(jìn)行反向的“分稅制”改革，把財(cái)力統(tǒng)統(tǒng)分散給地方政府，就能夠使地方政府不缺錢花？就能夠保證地方政府不打歪主意，不圈地，不搞“土地財(cái)政”嗎？古人說得好“欲壑難填”呀！曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的“高薪買廉”的失敗不就是很好的“前車之鑒”嗎？
其實(shí)，九四年進(jìn)行“分稅制”改革后，中央的確適當(dāng)集中了一部分財(cái)力，使中央財(cái)政收入占全國財(cái)政總收入的比重由1993年的22%上升到1994年的55.7%，2008年為53.3%，而地方所占的比重由1993年的78%下降到1994年的44.3%左右，2008年上升到46.7%；但是在支出方面，中央財(cái)政支出只由1993年的28.3%上升到1994年的30.3%，2008年還下降到21.3%，地方所占的比重只由1993年的71.7%下降到1994年的69.7%左右，2008年還上升到78.7%。這就是說政府財(cái)力使用的大頭仍然在地方。而且從絕對(duì)數(shù)看，1993年中央財(cái)政收入為957.51億，地方財(cái)政收入為3391.44億，2008年中央財(cái)政收入為32671.99億，地方財(cái)政收入為28644.91億，其中地方財(cái)政收入增長8.45倍；1993年中央財(cái)政支出為1312.06億，地方財(cái)政支出為3330.24億，2008年中央財(cái)政支出為13374.31億，地方財(cái)政支出則為49052.72億，其中地方財(cái)政支出增長14.73倍。中央目前對(duì)地方政府的各種轉(zhuǎn)移支付達(dá)到3萬億之巨。從中就可以清楚的看出，雖然九四年“分稅制”改革以來，中央適當(dāng)集中了一部分財(cái)力，但是，無論是財(cái)政收入還是財(cái)政支出，地方的財(cái)力仍是不斷增長的。所以說九四年“分稅制”改革使地方政府財(cái)力空虛，而不得不依賴“圈地”、“賣地”的土地財(cái)政的說法是不能成立的，起碼可以說是片面的。如果說地方政府缺錢花，大搞損害人民利益的“圈地”、“賣地”的土地財(cái)政就是情有可原的，那么，當(dāng)今世界上有哪個(gè)國家的政府，即使是最富裕的發(fā)達(dá)國家的政府，包括地方政府在內(nèi)，又有誰敢說政府的錢是夠花的呢？又有哪個(gè)國家的政府以此為由大拆大遷，大搞損害人民利益的“圈地”、“賣地”的土地財(cái)政的呢？而且，即便是與世界上分權(quán)化程度最高的美國相比，我國中央政府財(cái)力集中的程度還差一大截呢。
美國各級(jí)政府稅收收入比重的變動(dòng)情況
|
年份 |
聯(lián)邦政府 |
州政府 |
地方政府 |
|
1902 |
37% |
11% |
51% |
|
1913 |
29% |
13% |
58% |
|
1934 |
33% |
22% |
44% |
|
1942 |
58% |
22% |
20% |
|
1960 |
70% |
16% |
14% |
|
1980 |
67% |
20% |
12% |
|
1991 |
63% |
24% |
13% |
|
1996 |
66% |
22% |
12% |
|
1998 |
67% |
22% |
11% |
注：根據(jù)相關(guān)年份的Tax Foundation; U.S.Bureau of the Census,Governmental Finances的有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)
所以說到底，以上所說的種種“怪相”的發(fā)生，根本原因不是在于九四年“分稅制”改革使地方政府缺錢花，而是一些地方政府的劣化和部分政府官員的腐化。由此看來，此種“毒瘤”不除，要想根本解決“圈地”、“賣地”的土地財(cái)政，難矣哉！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
