談當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源
《思想理論教育導(dǎo)刊》2010年第4期
由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)出現(xiàn)以后，迅速?gòu)木植堪l(fā)展到全球，從發(fā)達(dá)國(guó)家傳導(dǎo)到新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，從金融領(lǐng)域擴(kuò)散到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這場(chǎng)嚴(yán)重的危機(jī)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)也帶來了前所未有的困難和挑戰(zhàn)。當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重到什么程度?危機(jī)發(fā)生的原因是什么?根源何在?本刊記者近日就這些問題采訪了中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院吳易風(fēng)教授。現(xiàn)將訪談的主要內(nèi)容整理如下。
本刊記者：您怎么判斷當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)的嚴(yán)重程度?
吳易風(fēng)：目前國(guó)內(nèi)外媒體和人們判斷當(dāng)前危機(jī)的嚴(yán)重程度大致有三種方式。第一種方式是用自然或社會(huì)災(zāi)難比喻當(dāng)前危機(jī)的嚴(yán)重程度。當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，人們用風(fēng)暴、颶風(fēng)、海嘯、地震和瘟疫等自然災(zāi)難來比喻這場(chǎng)金融危機(jī)。“金融風(fēng)暴”、“金融颶風(fēng)”、“金融海嘯”、“金融地震”和“金融瘟疫”等成了國(guó)內(nèi)外媒體和人們口頭使用頻率極高的詞語。當(dāng)金融危機(jī)發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，人們又用珍珠港事件、“9·11”事件等戰(zhàn)爭(zhēng)和恐怖的社會(huì)災(zāi)難來比喻這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的嚴(yán)重程度，稱之為“經(jīng)濟(jì)珍珠港事件”、“經(jīng)濟(jì)‘9·11’事件”。有的說這場(chǎng)危機(jī)“比9·11世貿(mào)大廈倒塌更可怕”，有的把當(dāng)前這個(gè)經(jīng)濟(jì)周期叫做“恐懼周期”。“千恐萬懼一起來”，成了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸和2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)》中一章的標(biāo)題。且不說比喻在修辭學(xué)中的意義，從人們用自然或社會(huì)災(zāi)難來比喻當(dāng)前危機(jī)，可以形象地反映出他們對(duì)當(dāng)前危機(jī)的恐懼程度。
第二種方式是用歷史比較法來判斷當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)的嚴(yán)重程度。有的說，這是1997年亞洲金融危機(jī)以來最嚴(yán)重的危機(jī)；有的說，這是20世紀(jì)80年代以來最嚴(yán)重的危機(jī)；有的說，這是第二次世界大戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的危機(jī)；有的說，這是20世紀(jì)30年代大蕭條以來最嚴(yán)重的危機(jī)；還有的說，這是有史以來最嚴(yán)重的危機(jī)。這幾種判斷都應(yīng)以當(dāng)前危機(jī)和特定歷史上的危機(jī)的全面比較為前提。離開了這一前提，判斷就可能成為武斷。
第三種方式是用社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來判斷當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)的嚴(yán)重程度。數(shù)據(jù)是進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、計(jì)算和科學(xué)研究等所依據(jù)的數(shù)值。但是，任何研究者個(gè)人幾乎不可能直接掌握判斷當(dāng)前全球性危機(jī)嚴(yán)重程度所需要的數(shù)據(jù)。美國(guó)政府2008年11月17日表示，現(xiàn)在大約有3 620萬美國(guó)人吃不飽，其中有1/3的人有時(shí)會(huì)挨餓。美國(guó)政府2009年4月2日又表示，靠領(lǐng)取食品券生活的美國(guó)人已經(jīng)高達(dá)3220萬人，是創(chuàng)紀(jì)錄的數(shù)字。美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行2009年3月12日公布數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)2008年家庭財(cái)富凈值縮水11，2萬億美元，反映出樓市和股市的深度下跌，家庭消費(fèi)支出因而大幅度下降。國(guó)際貨幣基金組織2009年1月28日說，全球銀行業(yè)在當(dāng)前金融危機(jī)中的損失可能高達(dá)2.2萬億美元。這場(chǎng)由美國(guó)引發(fā)的信貸危機(jī)，已經(jīng)使全球銀行業(yè)遭受到重創(chuàng)。亞洲開發(fā)銀行2009年3月9目的一份報(bào)告說：在2008年一年中，全球金融資產(chǎn)縮水超過50萬億美元，相當(dāng)于全球一年的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。其中，不包括日本的亞洲金融資產(chǎn)損失近10萬億美元，超過亞洲一年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。國(guó)際勞工組織2009年1月28日發(fā)表世界就業(yè)趨勢(shì)報(bào)告稱，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)轉(zhuǎn)為就業(yè)危機(jī)，全球2009年失業(yè)人數(shù)可能增加5 100萬人，從而達(dá)到2.3億人。國(guó)際勞工組織2月18日公布一份報(bào)告說，在全球危機(jī)的沖擊下，2009年亞洲可能有1.4億人陷入貧困。該組織亞太地區(qū)負(fù)責(zé)人還說，目前的局勢(shì)正在迅速演變成“一場(chǎng)就業(yè)和社會(huì)危機(jī)”。世界銀行行長(zhǎng)2009年3月21日說，世界銀行預(yù)測(cè)今年全球的經(jīng)濟(jì)收縮是自20世紀(jì)30年代大蕭條以來所未曾有過的，“我認(rèn)為2009年將是非常危險(xiǎn)的一年。”聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織總干事2009年5月7日說：金融危機(jī)導(dǎo)致貿(mào)易萎縮和發(fā)展援助減少，今年很可能增加1.04億饑餓人口。到今年年底，饑餓人口將有約10億人。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織2009年6月19日公布數(shù)字說，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和糧食價(jià)格的雙重作用下，全球饑民人數(shù)增幅達(dá)11％，其中發(fā)達(dá)國(guó)家的饑民數(shù)量增加了15.4％。全世界饑民總數(shù)已經(jīng)達(dá)到10.2億人，這意味著世界上每6個(gè)人中就有一個(gè)人在挨餓。現(xiàn)在我們尚未看到發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和全世界GDP下降幅度和下降絕對(duì)值的系統(tǒng)數(shù)據(jù)。然而，以上來自相關(guān)國(guó)家政府、央行和一些國(guó)際組織的數(shù)據(jù)已經(jīng)表明，當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)相當(dāng)嚴(yán)重，是20世紀(jì)30年代以來最嚴(yán)重的危機(jī)。
本刊記者：這場(chǎng)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)起始于美國(guó)次貸危機(jī)。次貸危機(jī)導(dǎo)致了全球性金融危機(jī)，金融危機(jī)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)反過來又加深了金融危機(jī)。為什么這次危機(jī)會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)發(fā)展軌跡呢?
吳易風(fēng)：當(dāng)前這場(chǎng)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是人類進(jìn)入21世紀(jì)所遭遇到的第一次嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國(guó)是這場(chǎng)危機(jī)的淵藪和發(fā)源地。這場(chǎng)瘟疫四處肆虐，從重癥患者美國(guó)傳染給了世界各國(guó)，使美國(guó)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)蔓延和擴(kuò)散成為世界經(jīng)濟(jì)史上罕見的全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
我在以前的文章中曾對(duì)危機(jī)蔓延的軌跡做過粗略的描繪。從金融危機(jī)到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)展軌跡可以看到，經(jīng)濟(jì)全球化和金融全球化是美國(guó)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)迅速蔓延成全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的決定性條件。在這一條件下，無論是在一國(guó)國(guó)內(nèi)，還是在各國(guó)之間，都存在一些由多環(huán)連接的鏈條：金融領(lǐng)域的金融鏈，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)鏈，貿(mào)易領(lǐng)域的貿(mào)易鏈等。每一鏈條自身環(huán)環(huán)相扣，各個(gè)鏈條之間也環(huán)環(huán)相扣。任何鏈條的任何一環(huán)斷裂，都會(huì)導(dǎo)致多環(huán)斷裂，爆發(fā)危機(jī)。但這只是一種抽象的可能性。事實(shí)上，處于邊緣或次要位置的環(huán)的斷裂，雖然會(huì)像風(fēng)吹水面一樣泛起漣漪，但一般不會(huì)變成大范圍內(nèi)具有極大破壞力的風(fēng)暴和海嘯。即使是1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)，也沒有發(fā)展成為全球性金融危機(jī)。只有金融大國(guó)和經(jīng)濟(jì)大國(guó)特別是處于金融霸權(quán)地位和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位的美國(guó)金融鏈、經(jīng)濟(jì)鏈、貿(mào)易鏈等鏈環(huán)的斷裂，才會(huì)從該國(guó)一國(guó)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)展成為全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。過去，美國(guó)發(fā)生金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不會(huì)迅速蔓延到全世界。即使在發(fā)達(dá)國(guó)家中，也不是每次危機(jī)都具有同時(shí)性。現(xiàn)在，由于美國(guó)主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)全球化和金融全球化，美國(guó)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)迅速蔓延成全球性金融危機(jī)和全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》承認(rèn)：“全球化……使美國(guó)把自己的有害抵押貸款傳染給世界。”
本刊記者：這場(chǎng)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的蔓延使世界經(jīng)濟(jì)受到沉重打擊，并給一些國(guó)家造成社會(huì)動(dòng)蕩等嚴(yán)重后果。全球都在反思：這次危機(jī)發(fā)生的原因和根源究竟何在?您怎么認(rèn)識(shí)這一問題?
吳易風(fēng)：這場(chǎng)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)波及范圍之廣、影響程度之深、沖擊強(qiáng)度之大，確實(shí)世所罕見。美國(guó)全國(guó)睡眠基金會(huì)2009年3月2日發(fā)表報(bào)告說，過去幾個(gè)月內(nèi)，超過1.02億美國(guó)人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)而失眠。國(guó)際衛(wèi)生組織估計(jì)，在這次金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，全球患失眠癥的多達(dá)幾億人。這些數(shù)以億計(jì)的被危機(jī)帶來的痛苦折磨得睡不著覺的人，自然會(huì)陷入沉思。他們可能在同一個(gè)漫漫長(zhǎng)夜思考著同一個(gè)問題：當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源究竟是什么?在我們從媒體上看到的種種答案中，有兩類答案較為典型。一類答案可以稱為危機(jī)原因簡(jiǎn)單論，認(rèn)為當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)只是由于“一個(gè)小舉措的故障”所引起。另一類答案可以稱為危機(jī)原因復(fù)雜論，認(rèn)為當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)是由各種各樣的復(fù)雜原因所導(dǎo)致。前者的典型說法是：“美國(guó)房地產(chǎn)貸款領(lǐng)域一個(gè)小舉措的故障轉(zhuǎn)變成一場(chǎng)全球性危機(jī)。……所有的國(guó)家都遇到了同樣的嚴(yán)峻形勢(shì)：銀行遇難、貨幣瘋狂、股市崩潰、消費(fèi)者失望、失業(yè)率飛漲。”后者的典型說法是：這場(chǎng)危機(jī)共有10大原因：1、信息和通訊技術(shù)使危機(jī)朝著災(zāi)難性結(jié)局發(fā)展；2、以前多次危機(jī)的積累效應(yīng)；3、金融機(jī)構(gòu)控制實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成的投機(jī)泡沫導(dǎo)致證券市場(chǎng)崩潰；4、生產(chǎn)能力提高和不平等加劇；5、新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)美國(guó)和其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家融資；6、對(duì)金融市場(chǎng)放松監(jiān)管和中央銀行作用缺失；7、通貨緊縮和失業(yè)率上升；8、糧食危機(jī)、價(jià)格上漲、環(huán)境惡化：9、目前貨幣體系中的關(guān)鍵貨幣美元只服務(wù)于美國(guó)利益；10、國(guó)際金融和銀行體系失敗、對(duì)投資銀行監(jiān)管不力、避稅天堂和洗錢。
危機(jī)原因簡(jiǎn)單論準(zhǔn)確地把握了危機(jī)的起因，并比較恰當(dāng)?shù)馗爬宋C(jī)的主要現(xiàn)象，但誤以為危機(jī)的起因就是危機(jī)的根源，因而未能把危機(jī)根源的分析引向深入。危機(jī)原因復(fù)雜論看到了問題的復(fù)雜性，并接觸到一些實(shí)質(zhì)性問題，但偏于羅列現(xiàn)象，未能分辨主次，未能區(qū)別現(xiàn)象和本質(zhì)。在危機(jī)原因簡(jiǎn)單論和危機(jī)原因復(fù)雜論之間，還存在許許多多的答案。有的說，危機(jī)的根源在金融家的貪婪；有的說，危機(jī)的根源在解除監(jiān)管；有的說，危機(jī)的根源在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；有的說，危機(jī)的根源在新自由主義政策；有的說，危機(jī)的根源在經(jīng)濟(jì)全球化；有的說，危機(jī)的根源在人們失去信心；有的甚至說，危機(jī)的根源在新興經(jīng)濟(jì)體儲(chǔ)蓄過多，特別是中國(guó)儲(chǔ)蓄過多，等等。
本刊記者：危機(jī)的根源在金融家的貪婪這一說法在一些媒體和相當(dāng)多的人中間比較流行。您怎么看這一觀點(diǎn)?
吳易風(fēng)：貪婪，特別是金融家的貪婪，被相當(dāng)多的人認(rèn)為是金融危機(jī)的根源。確實(shí)，人們看到，正是由于金融家的貪婪，正是由于金融家為了獲取盡可能多的高額利潤(rùn)，讓金融精英們進(jìn)行次貸證券化這類金融創(chuàng)新，設(shè)計(jì)出像次貸證券這類可以使金融家獲取巨額利潤(rùn)的金融衍生產(chǎn)品，但同時(shí)制造出了殺傷力極大的重磅定時(shí)炸彈。次貸證券這類定時(shí)炸彈的爆炸，導(dǎo)致了金融危機(jī)，再導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。金融危機(jī)爆發(fā)后，西方國(guó)家公眾、媒體、學(xué)界以至政界義憤填膺地指責(zé)金融家貪婪。例如，美國(guó)評(píng)論家托馬斯·L.弗里德曼認(rèn)為美國(guó)銀行家是“貪婪犬儒”，英國(guó)《每日電訊報(bào)》認(rèn)為貪婪是“造成當(dāng)前危機(jī)的元兇”，美國(guó)總統(tǒng)候選人麥凱恩認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)源于華爾街和華盛頓的貪婪，澳大利亞總理陸克文呼吁結(jié)束銀行家“毫無節(jié)制的貪婪”。確實(shí)，人們還看到，當(dāng)一些瀕臨破產(chǎn)威脅的巨型金融公司在獲得政府巨款救助的同時(shí)，照舊濫發(fā)高額獎(jiǎng)金。2009年1月29日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在報(bào)上得知華爾街去年危機(jī)期間累計(jì)發(fā)放獎(jiǎng)金仍高達(dá)184億美元時(shí)，怒斥華爾街巨頭“可恥”。3月15日，媒體報(bào)道美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)這個(gè)虧損大戶接受了美國(guó)政府1730億美元的救助款，卻決定給高管們發(fā)放1.65億美元的巨額獎(jiǎng)金。消息一披露，全美公眾和媒體憤怒，痛斥AIG高管貪婪，痛斥華爾街貪婪。大西洋彼岸的西歐公眾也呼應(yīng)美國(guó)公眾，一起聲討“金融肥貓”。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬說：“我氣得說不出話了。”美國(guó)眾議院議長(zhǎng)發(fā)表聲明，表示不能接受AIG的決定。美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)寫信給眾議院議長(zhǎng)，表示要追回款項(xiàng)。眾議院以異乎尋常的速度于4月1日通過限薪法案，限制接受政府救助的金融公司發(fā)放“不合理而且過多”的薪金和獎(jiǎng)金。該法案的一位提案人說：“我們不應(yīng)該付錢給縱火者去撲滅自己放的火，我們也不應(yīng)該付錢給搞垮自家銀行的高管。”
金融家的貪婪在美歐成了眾矢之的。就普遍受到譴責(zé)的貪婪問題，路透社記者請(qǐng)教專家：“為什么高管們一面解雇員工并求著納稅人救助，一面卻仍索要大量的獎(jiǎng)金?”專家們認(rèn)為，這可能是高管們貪婪的天性決定的。如果這個(gè)理由成立，那么，在當(dāng)前的危機(jī)中，有的巨型公司的高管們?cè)谝笳戎鷷r(shí)，宣布自己放棄獎(jiǎng)金：有的高管甚至宣布，在政府救助期間，自己只領(lǐng)取1美元薪金。再往前看，上世紀(jì)70年代末，美國(guó)克萊斯勒汽車公司虧損嚴(yán)重，李·艾科卡到該公司上任時(shí)宣布：在公司經(jīng)營(yíng)狀況好轉(zhuǎn)之前，自己只領(lǐng)取年薪1美元。這些又如何用天性解釋呢?專家們是否又認(rèn)為，“不貪婪”可能是這些高管們的天性呢?可見，用人的天性來解釋貪婪，或者認(rèn)為一部分人的天性貪婪而另一部分人的天性不貪婪，都會(huì)陷入無法擺脫的矛盾，都會(huì)使自己的論斷與客觀事實(shí)發(fā)生不可調(diào)和的沖突。貪婪不應(yīng)用人的本性來解釋，而應(yīng)用資本的本性來說明。貪婪是資本的本性，從而是資本人格化的資產(chǎn)者的本性，追求高額利潤(rùn)是資本主義生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律，也是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)規(guī)律。
關(guān)于貪婪，有“股神”之稱的巴菲特的話頗有幾分精彩之處。他說：“別人貪婪時(shí)恐懼，別人恐懼時(shí)貪婪。”在這里，令我們感興趣的不是他的炒股原則，而是他直率地承認(rèn)自己貪婪，并且毫不客氣地道出他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們即資本市場(chǎng)上其他大投機(jī)者們都貪婪。區(qū)別僅僅在于何時(shí)貪婪，何時(shí)恐懼。關(guān)于貪婪，《華爾街日?qǐng)?bào)》一篇評(píng)論的一句話也不乏精彩之處。這篇評(píng)論說：“是貪婪嗎?這是美國(guó)之道。”貪婪是“美國(guó)之道”，意味著貪婪是美國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)制度之道，是美國(guó)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度之道。更一般地，貪婪是資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度之道。
資本的貪婪，只有用馬克思揭示的資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律才能得到科學(xué)說明。馬克思在《資本論》中論及貪婪，但從不說抽象的人的天性或本性貪婪，更不從個(gè)人道德品質(zhì)論述貪婪，而是把個(gè)人看作是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，把貪婪看作是資本貪婪。在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，資產(chǎn)者是資本的人格化。資本貪婪，作為資本這一經(jīng)濟(jì)范疇人格化的資產(chǎn)者必然貪婪。馬克思說：“這里涉及到的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是：社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上是這些關(guān)系的產(chǎn)物。”馬克思在《資本論》中援引英國(guó)工會(huì)活動(dòng)家和政論家鄧寧《工聯(lián)和罷工》中的一段話：“資本害怕沒有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來。如果有10％的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20％的利潤(rùn)，它就活躍起來；有50％的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100％的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300％的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。”
追求盡可能多的高額利潤(rùn)是資本主義生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律，是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)規(guī)律——這就是馬克思揭示的資本主義生產(chǎn)方式的剩余價(jià)值規(guī)律。馬克思說：“資本主義生產(chǎn)的直接目的……是生產(chǎn)剩余價(jià)值或利潤(rùn)”；又說：“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢，是這個(gè)生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律。”這一規(guī)律決定資本主義生產(chǎn)方式的所有主要方面和主要過程，在資本主義生產(chǎn)方式經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系中起主導(dǎo)作用，因而是資本主義生產(chǎn)方式的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。正是資本主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，正是對(duì)剩余價(jià)值的追逐，正是對(duì)盡可能多的高額利潤(rùn)的追逐，成為資本主義生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的動(dòng)力。當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)起因于美國(guó)次級(jí)信用住房抵押貸款債務(wù)的證券化，而次貸證券化和次貸證券買賣正是為滿足金融家們對(duì)盡可能多的高額利潤(rùn)的追求。在這個(gè)意義上，可以說，當(dāng)前的金融危機(jī)是金融資本貪婪和金融資本人格化的金融寡頭的貪婪所造成的必然結(jié)果，也就是資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果。
資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果，一方面是資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富在不斷積累，另一方面是無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾貧困在不斷積累；一方面是資本為追逐剩余價(jià)值或利潤(rùn)而推動(dòng)生產(chǎn)盲目增長(zhǎng)，另一方面是貧困不斷積累導(dǎo)致有支付能力的需求相對(duì)縮小，廣大勞動(dòng)群眾的實(shí)際購(gòu)買力大大落后于生產(chǎn)能力的增長(zhǎng)。矛盾尖銳化的結(jié)果必然導(dǎo)致周期性生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。馬克思說：“生產(chǎn)資本愈增值，它就必然更加盲目地為市場(chǎng)生產(chǎn)，生產(chǎn)愈益超過了消費(fèi)，供給愈益力圖擴(kuò)大需求，由于這一切，危機(jī)的發(fā)生也就愈益頻繁而且愈益猛烈。”
本刊記者：資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的發(fā)揮，集中體現(xiàn)在新自由主義政策的推行及其產(chǎn)生的惡果上。
吳易風(fēng)：是這樣的。當(dāng)前這場(chǎng)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是美國(guó)和其他西方資本主義國(guó)家長(zhǎng)期推行新自由主義的必然惡果。新自由主義是與國(guó)家干預(yù)主義相對(duì)立的一種西方經(jīng)濟(jì)思潮。這種思潮形成于20世紀(jì)30年代，與當(dāng)時(shí)形成的凱恩斯主義思潮互為對(duì)立面。上世紀(jì)70年代，西方國(guó)家出現(xiàn)滯脹。面對(duì)滯脹，凱恩斯主義失靈。它對(duì)滯脹既不能提供理論解釋，又不能提出對(duì)策。這為新自由主義思潮的廣泛傳播創(chuàng)造了條件，新自由主義得以從非主流地位上升到主流地位。新自由主義有很多派別，包括新奧地利學(xué)派、倫敦學(xué)派、芝加哥學(xué)派、貨幣學(xué)派、弗萊堡學(xué)派、供給學(xué)派、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派、公共選擇學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派等。每個(gè)學(xué)派都有自己的影響范圍。在英國(guó)，影響撒切爾政府的主要是新奧地利學(xué)派和貨幣學(xué)派的新自由主義；在美國(guó)，影響里根政府的主要是供給學(xué)派的新自由主義；在俄羅斯，影響學(xué)界和政界的主要是芝加哥學(xué)派薩克斯的“休克療法”；在中國(guó)，影響學(xué)界一部分人的主要是以科斯為首的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“產(chǎn)權(quán)明晰論”。撒切爾政府在英國(guó)推行私有化和經(jīng)濟(jì)自由化，里根政府在美國(guó)推行私有化、非調(diào)控化(又譯為去管制化、解除監(jiān)管、放松監(jiān)管、解除管制、放松管制、放松規(guī)制等)和經(jīng)濟(jì)自由化。撒切爾推行的新自由主義理論和政策被稱為“撒切爾主義”，里根推行的新自由主義理論和政策被稱為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”。里根的名言是：“政府不能解決問題，政府本身才是問題。”大市場(chǎng)和小政府是里根新自由主義的改革目標(biāo)。美國(guó)式新自由主義在1999年以“華盛頓共識(shí)”的形式出現(xiàn)。“華盛頓共識(shí)”包括企業(yè)政策、財(cái)政政策、貨幣政策、稅收政策、貿(mào)易政策、利率政策、匯率政策、外資政策等一系列政策。美國(guó)前克林頓總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席斯蒂格利茨把“華盛頓共識(shí)”的核心內(nèi)容概括為：“政府的角色最小化”、“快速的私有化”和“快速的自由化”(包括貿(mào)易自由化、利率自由化和匯率自由化)。“華盛頓共識(shí)”的這“三化”，對(duì)我國(guó)學(xué)界的一部分人產(chǎn)生了不小影響。
經(jīng)濟(jì)自由主義認(rèn)為，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，即依靠“一只看不見的手”自行調(diào)節(jié)，就能實(shí)現(xiàn)資源配置效率。與此相反，國(guó)家干預(yù)主義認(rèn)為，只靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)不能實(shí)現(xiàn)資源配置效率，除了市場(chǎng)調(diào)節(jié)，還必須有政府調(diào)節(jié)，除了“一只看不見的手”即市場(chǎng)之手，還必須有“一只看得見的手”即政府之手，才能實(shí)現(xiàn)資源配置效率。政府調(diào)節(jié)包括對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的政府調(diào)節(jié)和對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的政府調(diào)節(jié)。前者即我們習(xí)慣說的宏觀調(diào)控，與此相對(duì)應(yīng)，后者就可以稱為微觀調(diào)控。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一是取消或放松微觀經(jīng)濟(jì)的政府調(diào)節(jié)，也就是我們的媒體現(xiàn)在常說的取消或放松監(jiān)管。具體到金融領(lǐng)域，就是取消或放松政府對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管。其理論依據(jù)是，銀行和其他金融機(jī)構(gòu)為了自身利益，能夠很好地保護(hù)自己股東的利益，無拘無束的、不受任何政府監(jiān)管的金融市場(chǎng)會(huì)達(dá)到最高效率。美國(guó)在20世紀(jì)30年代大蕭條期間，羅斯福政府對(duì)金融業(yè)進(jìn)行政府調(diào)控，建立了嚴(yán)格的監(jiān)管制度：控制金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量；規(guī)定銀行資金的流向、流量和使用范圍；規(guī)定存款利率的上限，禁止高息攬儲(chǔ)；建立聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司，提高銀行信用；加強(qiáng)美聯(lián)儲(chǔ)管理貨幣的職能和權(quán)力。80年代美國(guó)進(jìn)行新自由主義的金融改革，對(duì)金融業(yè)進(jìn)行非調(diào)控化(去管制化，解除監(jiān)管)：利率逐步自由化，直至完全由市場(chǎng)供求決定；允許商業(yè)銀行發(fā)放住房抵押貸款；提高存款保險(xiǎn)額度，從4萬美元提高到10萬美元；取消對(duì)貸款利率的限制，允許自由浮動(dòng)；取消貨幣管理機(jī)構(gòu)對(duì)利率的控制：降低商業(yè)銀行在美聯(lián)儲(chǔ)的準(zhǔn)備金率。這些改革實(shí)質(zhì)是逐步實(shí)行金融自由化。
可是，實(shí)踐證明，無拘無束的、不受任何政府調(diào)控的金融市場(chǎng)沒有達(dá)到最高效率，而只是讓金融寡頭和高管們獲得了最高利潤(rùn)和最高酬金。在里根政府以及隨后幾屆政府的金融自由化政策下，金融家為了獲取盡可能高的利潤(rùn)，不顧后果地進(jìn)行所謂金融創(chuàng)新和設(shè)計(jì)金融衍生產(chǎn)品。為了賺取更多的利潤(rùn)，一級(jí)市場(chǎng)的商業(yè)銀行不怕任何風(fēng)險(xiǎn)，大膽發(fā)放次級(jí)信用住房抵押貸款，立即轉(zhuǎn)手將次貸債務(wù)賣給二級(jí)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)次貸證券的金融公司。經(jīng)營(yíng)次貸證券的金融公司也不怕任何風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)過打包，立即轉(zhuǎn)手將次貸證券賣給國(guó)內(nèi)外投資銀行和其他投資者。坐享利潤(rùn)而不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)金融寡頭和高管們來說是金融創(chuàng)新和金融衍生產(chǎn)品設(shè)計(jì)的最高理想原則。然而，正是這類金融創(chuàng)新和金融衍生產(chǎn)品設(shè)計(jì)在帶來巨額利潤(rùn)的同時(shí)，給美國(guó)和全球帶來了空前的巨大災(zāi)難。
金融領(lǐng)域?qū)嵭蟹钦{(diào)控化(去管制化、解除監(jiān)管)，就是實(shí)行金融自由化。金融自由化的結(jié)果，大大加劇了金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的無政府狀態(tài)，從而大大加劇了整個(gè)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無政府狀態(tài)。單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的組織性與整個(gè)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無政府狀態(tài)的矛盾因而更加激化。從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來說，這一矛盾就是單個(gè)企業(yè)或公司生產(chǎn)的組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無政府狀態(tài)的矛盾，是資本主義生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私有制之間的矛盾的主要表現(xiàn)之一。因此，歸根結(jié)底，金融自由化加劇了單個(gè)企業(yè)組織性與整個(gè)社會(huì)無政府狀態(tài)的嚴(yán)重沖突，激化了資本主義的基本矛盾，為金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)準(zhǔn)備了條件。金融自由化導(dǎo)致不受監(jiān)管的金融衍生品不斷出新。金融投機(jī)家巴菲特在2003年就看出了金融衍生產(chǎn)品的危險(xiǎn)，他說：“金融衍生產(chǎn)品是金融界的大規(guī)模殺傷性武器”。但是，在美國(guó)和其他西方國(guó)家，這種具有大規(guī)模殺傷力的金融衍生產(chǎn)品不斷出新卻被美其名為“金融創(chuàng)新”。“金融創(chuàng)新”導(dǎo)致不受監(jiān)管的金融業(yè)盲目地急速擴(kuò)張，出現(xiàn)了持續(xù)近30年的歷史上最大的金融泡沫。根據(jù)新自由主義理論重建的美國(guó)金融體系是金融自由化的金融體系。美國(guó)政府還通過各種途徑和手段，包括通過國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的不合理的游戲規(guī)則，迫使各國(guó)開放金融市場(chǎng)，使金融自由化實(shí)現(xiàn)全球化。美國(guó)的金融霸權(quán)地位也由此達(dá)到了頂峰。
本刊記者：我們注意到，西方各界現(xiàn)在有不少人在反思和批判新自由主義。
吳易風(fēng)：危機(jī)爆發(fā)后，西方學(xué)界、政界、商界和新聞界都有人不同程度地看出這場(chǎng)危機(jī)是推行新自由主義的必然惡果。例如，耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅伯特·希勒說：“放任自流的資本主義總能產(chǎn)生好結(jié)果的思想是危險(xiǎn)的。”諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼說：“全球性的金融危機(jī)徹底粉碎了人們對(duì)自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信仰。……上世紀(jì)里根政府提出了‘政府不能解決問題，政府本身才是問題’的口號(hào)，但現(xiàn)在‘只有政府才解決問題’。”曾有“日本的薩克斯”之稱的日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家中谷巖對(duì)自己過去信奉新自由主義表示懺悔，他在新作《資本主義為什么自滅?》中坦言，過去相信資源配置應(yīng)該盡可能交給“市場(chǎng)”，“國(guó)家”應(yīng)該盡可能回避介入“市場(chǎng)”，政府的作用越小越好。“日本套用基于美國(guó)個(gè)人主義價(jià)值觀形成的新自由主義思想推進(jìn)改革，結(jié)果導(dǎo)致日本喪失優(yōu)良傳統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，日本社會(huì)開始分裂。”中谷巖懺悔的是，他自己過去過度相信“市場(chǎng)”，現(xiàn)在看來既愚蠢又危險(xiǎn)。日本經(jīng)濟(jì)評(píng)論家內(nèi)橋克人說：市場(chǎng)萬能、競(jìng)爭(zhēng)至上的新自由主義的必然結(jié)果是就業(yè)體系破壞，社會(huì)紐帶斷裂。西方政界現(xiàn)在有些政治家也批評(píng)新自由主義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念或自由市場(chǎng)原教旨主義。例如，英國(guó)首相布朗在2009年元旦發(fā)表的新年講話中說：在歷史書中，2008年很大程度上將以大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)而被記住，在這一年，“放肆的自由市場(chǎng)理念最終被拋棄”。西方商界現(xiàn)在也有人批評(píng)新自由主義的過分放松監(jiān)管。例如，有“金融大鱷”之稱的紹羅什也批評(píng)新自由主義的過分放松監(jiān)管，他說：“過分放松監(jiān)管是目前危機(jī)的根源。”西方新聞媒體現(xiàn)在也在批評(píng)新自由主義，承認(rèn)當(dāng)前的危機(jī)“促使很多人質(zhì)疑自由市場(chǎng)的原則”。一些西方媒體不僅認(rèn)為新自由主義已經(jīng)失敗，而且認(rèn)為新自由主義時(shí)代已告結(jié)束。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》說：“自由化時(shí)代也是金融危機(jī)格外頻發(fā)的時(shí)代。在經(jīng)濟(jì)泡沫的蠱惑下，似乎所有人都失去了理智，金融家們的貪婪、普通投資者的盲目、監(jiān)管者的松懈、政府的失察都表現(xiàn)得淋漓盡致。而所有這一切都蘊(yùn)含著最終導(dǎo)致自由化時(shí)代滅亡的種子。”《泰晤士報(bào)》說：“世界各國(guó)討好地對(duì)金融機(jī)構(gòu)承諾盡可能減少限制的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了。”
值得注意的是，美國(guó)新自由主義的堅(jiān)定信奉者、政策制訂者和執(zhí)行者格林斯潘現(xiàn)在也承認(rèn)有錯(cuò)了。危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)國(guó)會(huì)“為了確定監(jiān)管體制中的哪些漏洞助長(zhǎng)了如今殃及世界各國(guó)金融市場(chǎng)的危機(jī)”，于2008年10月23日舉行聽證會(huì)。推行新自由主義解除金融監(jiān)管政策的責(zé)任人、美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘到國(guó)會(huì)作證。他承認(rèn)，“過去錯(cuò)誤地相信自由市場(chǎng)可以調(diào)節(jié)金融體系而無需政府加強(qiáng)監(jiān)管”。在眾議院監(jiān)督和改革委員會(huì)的追問下，格林斯潘表示，自由市場(chǎng)理論“有缺陷”。還說，“我不知道漏洞有多大多深，但我對(duì)這個(gè)事實(shí)感到非常沮喪。”除了承認(rèn)在金融衍生產(chǎn)品上自己有“局部錯(cuò)誤”之外，格林斯潘承認(rèn)了自己信奉無拘無束的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤。他說：“我誤以為，由于涉及其自身利益，組織機(jī)構(gòu)、尤其是銀行等部門最有能力保護(hù)自己的股東以及他們持有的股票”。議員追問：“換句話說，你發(fā)現(xiàn)自己的世界觀和思想觀念不正確、不管用。”格林斯潘回答：“的確如此。”他還說：“這正是我感到震驚的原因所在”。據(jù)報(bào)道，格林斯潘的發(fā)言稿上還有這樣的話：銀行自我調(diào)節(jié)能力的全面崩潰令他“萬分震驚，感到難以置信”，“真不知道我們?cè)趺茨鼙苊獠脝T和失業(yè)人數(shù)大增”。
但是，在新自由主義遭到廣泛痛斥、一些新自由主義者在懺悔或不同程度地認(rèn)錯(cuò)時(shí)，國(guó)內(nèi)外仍有一些人在繼續(xù)鼓吹新自由主義。在美國(guó)，布什是一個(gè)堅(jiān)持新自由主義的典型代表。在即將卸任時(shí)，布什在危機(jī)的沉重打擊下，不得不說在監(jiān)管方面必須進(jìn)行“制度性改革”，但是他仍然在繼續(xù)頑固地宣傳美國(guó)式的“民主加自由”的新自由主義。布什說：“為避免這場(chǎng)危機(jī)卷土重來，我們?cè)诒O(jiān)管方面有必要進(jìn)行制度性改革。與此同時(shí)，我們須維護(hù)資本主義民主制度以及對(duì)自由市場(chǎng)、自由企業(yè)制度和自由貿(mào)易的承諾。”在國(guó)內(nèi)，在這場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)前，迷戀新自由主義的人通過多種方式主張?jiān)谖覈?guó)實(shí)行新自由主義。其中一例是，某報(bào)紙?jiān)谡摻夥潘枷氲拿x下發(fā)表評(píng)論員文章，標(biāo)題上就有“破除管制”(即解除監(jiān)管)的顯赫大字。該評(píng)論說：“哪里有管制，哪里就沒有自由”，提出今后30年的主要任務(wù)就是破除管制，回歸自由。在這場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)后，曾經(jīng)迷戀于新自由主義的人在分化，一些人在反思，一些人集體失語或保持緘默，但仍有少數(shù)人在繼續(xù)公開宣傳自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，宣傳新自由主義理論觀點(diǎn)和政策主張。正如一位學(xué)者所批評(píng)的：“令人可笑的是，國(guó)內(nèi)卻有那么一些食洋不化、對(duì)新自由主義頂禮膜拜的先生或女士們，……仍在喋喋不休地援引著所謂的‘市場(chǎng)化’原則和精神，叫嚷著政府不應(yīng)該過問和干預(yù)”。
長(zhǎng)期以來，美國(guó)不僅在自己國(guó)內(nèi)推行新自由主義，而且把新自由主義強(qiáng)加于人，強(qiáng)制地要求其他國(guó)家也實(shí)行新自由主義。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼也說：“一直以來美國(guó)總是對(duì)別國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策指手畫腳，但現(xiàn)在再想這么干怕是不行了。”當(dāng)前嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，宣告了新自由主義的徹底失敗。新自由主義從一種思潮成為系統(tǒng)的政策始于英國(guó)撒切爾政府。從1979年撒切爾夫人在英國(guó)開始全面推行新自由主義到2009年，正好30年。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》為此發(fā)表《撒切爾時(shí)代的終結(jié)》一文，說：隨著本周末迎來鐵娘子撒切爾入住唐寧街10號(hào)30周年的日子，許多英國(guó)公民眾認(rèn)為，撒切爾主義“30年的實(shí)驗(yàn)徹底失敗了”。克林頓政府時(shí)期的商務(wù)部一位高級(jí)官員也說，“世界正處于一個(gè)分水嶺。這是……里根一撒切爾主義的終結(jié)，‘把它交給市場(chǎng)，政府管得越少越好’。那已經(jīng)結(jié)束了——畫上了句號(hào)。”
本刊記者：當(dāng)前，西方國(guó)家不斷提出要恢復(fù)和加強(qiáng)金融監(jiān)管體系，增加國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的力度，目的在于消除危機(jī)，確保危機(jī)不再發(fā)生。按照您剛才的看法，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)制度所固有的危機(jī)。就是說，西方國(guó)家的這些企圖是根本不可能實(shí)現(xiàn)的。
吳易風(fēng)：是的。用凱恩斯主義或新凱恩斯主義取代新自由主義，用國(guó)家干預(yù)主義取代經(jīng)濟(jì)自由主義，有可能改變的是危機(jī)的具體形式、持續(xù)時(shí)間、深度、廣度和破壞程度，不可能改變的是危機(jī)的周期性爆發(fā)。科學(xué)的危機(jī)理論、資本主義的危機(jī)歷史和當(dāng)前的危機(jī)現(xiàn)實(shí)都證明，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的永恒伴侶，只要存在資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，就必定會(huì)發(fā)生金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。沒有任何一種理論和政策可以“確保類似危機(jī)不再發(fā)生”，也不可能找到任何—種新的理論和政策可以“防止類似當(dāng)前危機(jī)的再度發(fā)生”。原因是，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是根深蒂固的制度性危機(jī)，是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度所固有的危機(jī)。
這里需要弄清楚新自由主義和凱恩斯主義對(duì)資本主義基本矛盾的作用。新自由主義迷信市場(chǎng)調(diào)節(jié)，反對(duì)政府調(diào)節(jié)。新自由主義付諸實(shí)踐的結(jié)果，大大加劇了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和破壞性。新自由主義的私有化政策加劇了資本主義社會(huì)的兩極分化和階級(jí)對(duì)立，加劇了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私有制之間的矛盾。新自由主義的非調(diào)控化(去管制化、解除監(jiān)管)，新自由主義的經(jīng)濟(jì)自由化(利率自由化、匯率自由化、貿(mào)易自由化)政策，加劇了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無政府狀態(tài)。總之，新自由主義全面激化了資本主義基本矛盾及其表現(xiàn)的各種矛盾，最終導(dǎo)致了當(dāng)前這場(chǎng)嚴(yán)重危機(jī)的爆發(fā)。凱恩斯主義的政府調(diào)節(jié)政策在一定程度上有可能減輕市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性以及由此導(dǎo)致市場(chǎng)調(diào)節(jié)的破壞性。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期中，在危機(jī)爆發(fā)前，凱恩斯主義的政府調(diào)節(jié)有可能暫時(shí)推遲危機(jī)的到來；在危機(jī)期間，凱恩斯主義的政府調(diào)節(jié)有可能在一定程度上減輕危機(jī)的破壞程度，也有可能在一定程度上縮短從危機(jī)到復(fù)蘇的過程。但是，它決不可能熨平經(jīng)濟(jì)周期，決不可能終止危機(jī)的周期爆發(fā)。最根本的問題是，凱恩斯主義或其他形式的國(guó)家干預(yù)主義都不可能消除導(dǎo)致危機(jī)必然爆發(fā)的資本主義生產(chǎn)方式和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本矛盾。總之，危機(jī)的根源在資本主義基本矛盾。金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的危機(jī)，因而是資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不可離異的終身伴侶。只有用社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度取代資本主義經(jīng)濟(jì)制度，只有用社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度取代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，才有可能從根本上預(yù)防金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。只有那時(shí)，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)才會(huì)隨資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的終結(jié)而終結(jié)。
本刊記者：您剛才說經(jīng)濟(jì)全球化和金融全球化是美國(guó)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)迅速蔓延成全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的決定性條件，就是說，經(jīng)濟(jì)全球化與這次危機(jī)的發(fā)生有著密切聯(lián)系。請(qǐng)您就這個(gè)問題談?wù)勛约旱目捶?
吳易風(fēng)：好的。“全球化”一詞出現(xiàn)的年代并不長(zhǎng)。然而，全球化現(xiàn)象或全球化趨勢(shì)的出現(xiàn)則是很早的事。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就描述了當(dāng)時(shí)的全球化趨勢(shì)：“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處創(chuàng)業(yè)，到處建立聯(lián)系。”“資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。”這就是馬克思和恩格斯時(shí)代的經(jīng)濟(jì)全球化。當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)的全球化是美國(guó)主導(dǎo)的全球化，是歷史上早已存在的全球化過程的繼續(xù)和發(fā)展。在馬克思和恩格斯的時(shí)代，全球化的性質(zhì)表現(xiàn)為三個(gè)從屬關(guān)系：“使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家”，“使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族”，“使東方從屬于西方”。在當(dāng)代，美國(guó)主導(dǎo)的全球化的性質(zhì)也表現(xiàn)為三個(gè)從屬關(guān)系：使發(fā)展中國(guó)家從屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，使社會(huì)主義國(guó)家通過演變從屬于資本主義體系，使東方從屬于西方。
過去，當(dāng)加拿大經(jīng)濟(jì)由于與美國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系過于緊密因而很容易被美國(guó)經(jīng)濟(jì)病癥傳染時(shí)，人們常用的一句話是：“美國(guó)一打噴嚏，加拿大就感冒。”后來，隨著經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，與美國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的國(guó)家日益增多，因而有更多國(guó)家很容易被美國(guó)經(jīng)濟(jì)病癥傳染，這時(shí)人們常用的那句話就改為：“美國(guó)一打噴嚏，很多國(guó)家就感冒。”現(xiàn)在，當(dāng)美國(guó)主導(dǎo)的全球化幾乎遍及全世界時(shí)，人們常用的那句話又改成：“美國(guó)一打噴嚏，全世界就感冒。”當(dāng)前，由于金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)流感病源地美國(guó)通過金融全球化和經(jīng)濟(jì)全球化的傳染途徑，使世界多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都傳染上金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)這場(chǎng)全球性大流感。這次危機(jī)爆發(fā)后，《紐約時(shí)報(bào)》用一個(gè)新比喻來說明美國(guó)在全球化的世界中對(duì)其他國(guó)家和經(jīng)濟(jì)的影響：“在這樣一個(gè)世界，美國(guó)連在床上撓撓耳朵都得想想對(duì)其他國(guó)家和經(jīng)濟(jì)的影響，更不用說翻身了。”這些比喻，實(shí)際上意味著兩點(diǎn)：第一，美國(guó)金融瘟疫和經(jīng)濟(jì)瘟疫極具傳染性。在全球化的大潮中融入美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化和金融全球化的國(guó)家，由于被迫或主動(dòng)拆除了防火墻，失去了免疫力，因而很容易被美國(guó)的金融瘟疫和經(jīng)濟(jì)瘟疫所迅速傳染；第二，不同經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)健康狀況和金融健康狀況存在很大差異。越是“體弱多病”的經(jīng)濟(jì)體，就越是容易被美國(guó)金融瘟疫和經(jīng)濟(jì)瘟疫傳染，而且病情就會(huì)越是嚴(yán)重，損失就會(huì)越是巨大。也就是說，美國(guó)經(jīng)濟(jì)體的病癥傳染給“體弱多病”的經(jīng)濟(jì)體時(shí)，會(huì)對(duì)后者產(chǎn)生一種非常有害的放大效應(yīng)。在這個(gè)意義上，“美國(guó)一打噴嚏，全世界就感冒”，“美國(guó)連在床上撓撓撓耳朵都得想想對(duì)其他國(guó)家和經(jīng)濟(jì)的影響”一類形象化比喻，并非沒有根據(jù)。這就不難理解，為什么發(fā)展中國(guó)家在這場(chǎng)危機(jī)中蒙受的損失遠(yuǎn)大于美國(guó)蒙受的損失。亞洲開發(fā)銀行統(tǒng)計(jì)，在這場(chǎng)金融危機(jī)中，不包括日本的亞洲國(guó)家損失的金融資產(chǎn)比美國(guó)和歐洲損失的金融資產(chǎn)高出65％。世界銀行承認(rèn)，在這場(chǎng)危機(jī)中，窮國(guó)受到的沖擊最為嚴(yán)重。
應(yīng)當(dāng)區(qū)分當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)的全球化和未來的理想的全球化。未來的理想的全球化是社會(huì)主義全球化和共產(chǎn)主義全球化。當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)的全球化是美國(guó)和其他西方國(guó)家主導(dǎo)的全球化，這種全球化的規(guī)則是西方國(guó)家主要是美國(guó)通過它所控制的世界貿(mào)易組織、世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織制定的，其實(shí)質(zhì)是將資本主義生產(chǎn)方式和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度全球化。
西方一些媒體對(duì)全球化的實(shí)質(zhì)并不都加以掩飾。例如，美國(guó)《巴爾的摩太陽報(bào)》發(fā)表《全球殖民主義》一文，把當(dāng)前的全球化與全球殖民主義聯(lián)系在一起，說：全球化“是規(guī)則制定者的全球化，自由貿(mào)易和自由市場(chǎng)這兩面旗幟掩蓋了……將產(chǎn)生災(zāi)難性后果的新殖民主義。”美國(guó)《耶魯全球化》在線雜志的文章說：“在很多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和第三世界國(guó)家，……每個(gè)國(guó)家都被迫服從命令，接受美國(guó)自由貿(mào)易的全球標(biāo)準(zhǔn)，包括公共機(jī)構(gòu)的私有化。”又說：“全球化需要自由市場(chǎng)的統(tǒng)一，需要輸出一些超現(xiàn)代的美國(guó)銀行體系概念，對(duì)沖基金、不可靠的企業(yè)債務(wù)評(píng)級(jí)公司、虛假的抵押體系以及‘我死之后，哪管洪水滔天’的流動(dòng)公司已經(jīng)占領(lǐng)了全世界。”西方一些媒體對(duì)全球化的利弊也能作出比較接近事實(shí)的分析。例如，美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》說：全球化除了有利影響，還有一系列不利影響，包括“侵犯國(guó)家主權(quán)”、“侵蝕當(dāng)?shù)匚幕蛡鹘y(tǒng)”、“威脅經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定”等。與媒體不同，西方政治家談全球化往往只講利而不講弊，只講全球化“大船上”所有人都平等，利益都一致，而不講他們之間存在嚴(yán)重的不平等和利益沖突。有典型意義的是歐盟主席巴羅佐的講話：“我們同在一條船上，要么一起暢游，要么一起淹死。”美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在研究了中國(guó)成語“同舟共濟(jì)”的含義之后，也用“同舟共濟(jì)”這一中國(guó)成語表示西方現(xiàn)在常說的“我們都在一條船上，要么一起沉沒，要么一起獲救”的觀點(diǎn)。但是，同是美國(guó)國(guó)務(wù)卿，離任多年的基辛格就比較直率地說：“全球化對(duì)美國(guó)是好事，對(duì)其他國(guó)家是壞事……因?yàn)樗由盍素毟恢g的鴻溝。”
當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)家和媒體不同程度地看出了全球化與這場(chǎng)危機(jī)的聯(lián)系，并認(rèn)為這種全球化已經(jīng)或正在崩潰。克魯格曼說：“金融全球化的風(fēng)險(xiǎn)超出了我們的意料。”紹羅什認(rèn)為：“從根本上說，全球化和放松管制的模式已經(jīng)崩潰，正是這一點(diǎn)導(dǎo)致了此次金融危機(jī)的發(fā)生。”《今日美國(guó)報(bào)》說：“持續(xù)近20年的金融全球化時(shí)期已突然停止。”《泰晤士報(bào)》說：“最重要的是，無政府狀態(tài)的全球化時(shí)代也結(jié)束了。”輿論提出應(yīng)當(dāng)用經(jīng)濟(jì)多樣性取代經(jīng)濟(jì)全球化。例如，《耶魯全球化》在線雜志說：“資本主義當(dāng)前的自由統(tǒng)治及其所有社會(huì)結(jié)構(gòu)的全球化適應(yīng)性已經(jīng)走向末路。正如我們?cè)谏鷳B(tài)學(xué)中需要并倡導(dǎo)生物多樣性一樣，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣需要經(jīng)濟(jì)多樣性。”
這場(chǎng)危機(jī)會(huì)喚醒人們重新認(rèn)識(shí)美國(guó)主導(dǎo)的全球化，并要求改變美國(guó)的主導(dǎo)作用。經(jīng)過這場(chǎng)危機(jī)，美國(guó)對(duì)全球化的主導(dǎo)作用有可能逐步減弱。但是，如果全球化真的變得不符合美國(guó)利益，美國(guó)就會(huì)起來反對(duì)全球化。德國(guó)《明鏡周刊》網(wǎng)絡(luò)版最近發(fā)表題為《布什，全球化的反對(duì)者》的文章對(duì)此作了估計(jì)，說：“如果全球化的規(guī)則不是由華盛頓確定的話，它將拒絕任何形式的全球化。”
本刊記者：金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，我們多次看到西方國(guó)家媒體關(guān)于馬克思再次受到西方青睞的報(bào)道。您怎么看這一現(xiàn)象?
吳易風(fēng)：這一現(xiàn)象確實(shí)存在。例如，美國(guó)《外交政策》報(bào)道說，德國(guó)一家出版社的《資本論》銷售量從2007年的100多部猛升到2008年的上萬部；英國(guó)《每日郵報(bào)》報(bào)道說，馬克思的著作重新成為暢銷書；英國(guó)媒體報(bào)道說，眾多專家學(xué)者、青年學(xué)生和工會(huì)領(lǐng)袖2008年12月10日聚集在倫敦市中心“馬克思紀(jì)念圖書館”，出現(xiàn)了“熱情對(duì)待馬克思的場(chǎng)面”；德國(guó)《漢堡晚報(bào)》驚呼，馬克思的魅力無窮，就連德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)也開始閱讀《資本論》；路透社報(bào)道說，“馬克思精神遺產(chǎn)復(fù)活了”。類似的報(bào)道還有西方“重新發(fā)現(xiàn)馬克思”，“馬克思回來了”，等等。這些報(bào)道表明，一方面，在當(dāng)前的危機(jī)中，西方國(guó)家很多人對(duì)資本主義制度和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)深感失望和懷疑；另一方面，在當(dāng)前的危機(jī)中，西方國(guó)家很多人對(duì)馬克思及其著作重新發(fā)生興趣，他們?cè)趶鸟R克思那里尋找關(guān)于危機(jī)的正確答案和科學(xué)說明。
馬克思對(duì)他那個(gè)時(shí)代的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)做過大量的論述和分析。例如，1856年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，馬克思僅在9月下旬到11月下旬不到兩個(gè)月時(shí)間里，就為《紐約每日論壇報(bào)》寫了《歐洲的經(jīng)濟(jì)危機(jī)》、《歐洲的金融危機(jī)》、《歐洲金融危機(jī)產(chǎn)生的原因》、《歐洲的金融危機(jī)——貨幣流通史片段》、《法國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)》和《歐洲的危機(jī)》6篇文章。馬克思根據(jù)金融危機(jī)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)預(yù)見到經(jīng)濟(jì)危機(jī)日益臨近，加緊研究經(jīng)濟(jì)理論，包括加緊研究危機(jī)理論。1857年11月～1858年2月，馬克思又為《紐約每日論壇報(bào)》寫了《一八四四年的英格蘭銀行法和英國(guó)的金融危機(jī)》、《英國(guó)的貿(mào)易動(dòng)蕩》、《英國(guó)的貿(mào)易危機(jī)》、《歐洲的金融危機(jī)》、《歐洲的危機(jī)》、《法國(guó)的危機(jī)》、《英國(guó)的貿(mào)易》、《法國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)》8篇論金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的文章。更重要的是，馬克思撰寫了巨幅宏篇的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿，其中包括危機(jī)理論手稿。馬克思給后人留下了十分豐富的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論遺產(chǎn)。
當(dāng)人們現(xiàn)在讀到馬克思關(guān)于“目前金融危機(jī)……預(yù)示著它會(huì)有更殘酷、更有害的結(jié)局。危機(jī)拖得越久，后果也就越壞”的論述時(shí)，當(dāng)人們現(xiàn)在看到馬克思關(guān)于金融危機(jī)即將發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)想時(shí)，當(dāng)人們現(xiàn)在重新發(fā)現(xiàn)馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源所作的全面而深刻的分析和闡述時(shí)，就好像是馬克思在一個(gè)半世紀(jì)之前已經(jīng)對(duì)今天這場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)作了科學(xué)的預(yù)言和科學(xué)的分析。這是馬克思當(dāng)前在西方再次受到青睞的重要原因。
用馬克思的觀點(diǎn)來分析資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，人們可以看到，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種矛盾中，基本矛盾是生產(chǎn)的社會(huì)化與資本主義私有制的矛盾。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這種基本矛盾，就是資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾。資本主義的這個(gè)基本矛盾表現(xiàn)為個(gè)別企業(yè)或公司的組織性與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的無政府狀態(tài)的矛盾，表現(xiàn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)盲目擴(kuò)大的趨勢(shì)與廣大勞動(dòng)群眾有支付能力的需求相對(duì)縮小的矛盾，表現(xiàn)為無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾：歷史和現(xiàn)實(shí)實(shí)證明，馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾的分析是正確的、科學(xué)的。
從資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本矛盾來分析當(dāng)前的危機(jī)，人們可以看到，在美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)中，住房供給在盲目擴(kuò)大，廣大勞動(dòng)群眾雖然迫切需要棲身之地，但是很多人買不起住房。他們的這種需要不是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的有支付能力的需求，也不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的有效需求。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本不認(rèn)廣大勞動(dòng)群眾的需要，而只認(rèn)有支付能力的需求。供給盲目擴(kuò)大的趨勢(shì)與廣大勞動(dòng)群眾有支付能力相對(duì)縮小的矛盾，不僅存在于美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)，同樣存在于美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一系列市場(chǎng)。房地產(chǎn)市場(chǎng)潛在的生產(chǎn)過剩危機(jī)，同樣是實(shí)體經(jīng)濟(jì)中一系列市場(chǎng)潛在的生產(chǎn)過剩危機(jī)。然而在一段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)潛在的實(shí)體經(jīng)濟(jì)全面生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)并沒有立即爆發(fā)。這種暫時(shí)現(xiàn)象蒙蔽了一些人的眼睛，因而輕信新自由主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)周期已被解決的謊言，誤以為馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論已經(jīng)過時(shí)。美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)全面生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)暫時(shí)沒有爆發(fā)的原因是，追逐利潤(rùn)最大化的金融“創(chuàng)新”制造了暫時(shí)的虛假需求：次級(jí)信用住房抵押貸款及其證券化制造了房地產(chǎn)市場(chǎng)暫時(shí)的虛假需求，這種虛假需求在一段時(shí)間內(nèi)維持了房地產(chǎn)市場(chǎng)的虛假繁榮。房地產(chǎn)市場(chǎng)的虛假繁榮引起房?jī)r(jià)連續(xù)上漲，從而引起用抵押貸款購(gòu)買的住房?jī)糁瞪仙Ｗ》績(jī)糁档盅嘿J款的發(fā)放，又進(jìn)一步吹大了需求泡沫，帶動(dòng)了其他市場(chǎng)的暫時(shí)的虛假繁榮。同樣，汽車市場(chǎng)的抵押貸款制造的虛假需求，暫時(shí)維持了汽車市場(chǎng)的虛假繁榮；信用卡發(fā)放條件的放寬制造的虛假需求，暫時(shí)維持了許多消費(fèi)品市場(chǎng)暫時(shí)的虛假繁榮，等等。這片虛假繁榮暫時(shí)推遲了普遍生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。但是，虛假需求決不是有支付能力的需求，虛假需求決不是有效需求。它只能暫時(shí)緩解資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)盲目擴(kuò)大趨勢(shì)與有支付能力的需求相對(duì)縮小的矛盾，而絕對(duì)不可能消除這一矛盾。相反，矛盾在經(jīng)過一段時(shí)間的積聚和積累之后，會(huì)以更加猛烈的形式爆發(fā)。事實(shí)正是如此。次貸證券市場(chǎng)泡沫破裂，股票市場(chǎng)泡沫破裂，房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫破裂，汽車市場(chǎng)泡沫破裂，直至一系列市場(chǎng)泡沫破裂。次貸危機(jī)迅速發(fā)展為信貸危機(jī)，信貸危機(jī)迅速發(fā)展為銀行危機(jī)，銀行危機(jī)迅速發(fā)展為金融危機(jī)，金融危機(jī)迅速發(fā)展為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。事實(shí)證明，馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是唯一正確的和科學(xué)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。
本刊記者：通過您的分析，我們對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的性質(zhì)和根源有了深刻的認(rèn)識(shí)。再次謝謝您接受我刊的采訪。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
