不要再回避生產關系了
近日，連續發生的富士康事件、本田事件等，令人震驚，令人扼腕，令人不安，上上下下都極度關注。海外媒體紛紛報道，連富士康為之代工的蘋果公司等跨國企業也派出調查組。在調查的過程中，各種分析也陸續浮現：有的說是心理的原因，有的說是“80后”、“90后”弱點，有的說是管理的原因，有的說是企業文化所致，也有的說是深層次的社會原因，見仁見智。社會科學界作為社會的良知，自然也不能置之度外。學界該如何思考分析？當然要依據調查出來的真實情況，但是觀察和分析問題的視角十分重要。胡錦濤總書記“五一”前夕的講話使用了這樣的論斷：“我國工人階級是我國先進生產力和生產關系的代表”。這就提示我們在考察分析的時候，不該只有生產力的維度，而放棄生產關系的維度。
三十年來，我們注重經濟發展，注重發展生產力，實踐中也取得明顯成就。但不經意中，生產關系的觀念慢慢被淡化、消解。說到企業，管理學非常繁榮，講的都是以提高效率為宗旨的管理理念、方法，企業倫理、企業文化等也都十分熱鬧。近來，“公平公正”的呼聲非常高，但“生產關系”這個概念卻十分鮮見。好像在一個以經濟建設為中心的時期，這個概念已經不管用了。多年來，新自由主義的經濟思想成為主流。在他們的詞典里，只有生產要素，只有效率。即使說到資本和勞動，也只是作為一種生產要素。更有甚者，勞動者無論是智力的還是體力的，好像都不是獨立的生產要素，只是從屬于資本的“人力資本”而已。筆者前些年曾經著文提醒，對資本要作不同維度的分析，不要忘記生產關系的維度，就是資本作為一種生產關系，其中有雇傭和被雇傭之間的關系，也就是馬克思所說的資本與勞動的關系；不能把資本只看作一種生產要素，一味地強調資本對于經濟發展的重要性，一味地歌頌資本的功勞，更不能一味地強調發展經濟只“依靠資本而不依靠勞動”，不能無視勞動者的巨大功績?？上吡攘取２粌H如此，社會達爾文主義在中國也廣為流傳。好像在市場經濟下，只有個體之間的動物般的生存競爭，根本沒有什么生產關系問題存在。于是乎，在我們的媒體語言中，只有“強者、弱者”，“輸者、贏者” ，連針對嬰幼兒的早期教育也以“不要輸在起跑線上”、“贏在起點”為口號，且鋪天蓋地廣為傳播，連公共汽車上都可以聽到。還有一對類似的詞語叫“成功者、失敗者”。我們的媒體把“成功人士”的稱號僅僅奉送給大款大腕，在各行各業默默作出貢獻但沒有大把資財的人士則被排除在“成功人士”之外。有的官方媒體也是如此。與此相連，為“窮人說話”還是為“富人”說話，“愛富”還是“仇富”等爭議十分熱鬧。好像在這個世界上，只有財富的多寡問題，而沒有什么生產關系問題。
其實，稍有政治經濟學常識的人都知道，即便亞當·斯密，也不喜歡抽象地討論富人窮人。他依據勞動所創造的社會財富的分配，區分了勞動、資本和地租，進而將當時英國的人群分為工人、資本家和地主三大階級。后面兩個屬于富人。對于地主，斯密的評價是：“他們不用勞動，不用勞心，更用不著任何計劃和打算，就自然可以得到收入。安樂穩定，流于懶惰。無知，也不能動腦筋來預測和了解一切國家規章的后果”。與此對照，“勞動者在繁榮社會中不能享得地主階級那樣大的利益，在衰退的社會中卻要蒙受任何階級所經驗不到的痛苦”。至于資本，斯密把擁有資本從事著四種工作的人士：農業家或礦業家、制造者、批發商人、零售商人，稱之為“生產性勞動者”，盡管他并不認為資本的利潤可以等同于勞動所得。對于其中，花大力氣，投大資本，用于改良農田，提高工藝，改進技術，發明機器，以提高勞動生產力者，則更是贊譽有加。但是，斯密認為資本與勞動，“這雙方的利害關系絕對不一致”。資本擁有支配勞動的權力。資本總是盡可能地壓低工資，工人從來就得不到充足的報酬。他寫道：“資本雇主少，易團結，他們的結合至少不受法律禁止。在爭議中，雇主比勞動能持久。 而勞動者的結合則為法律所禁止。雇主往往結合，使工資不超過實際工資率。而且，這種結合是秘密的。勞動者往往無抵抗地屈服。勞動者有時也反抗，但是，為了迅速解決，老是狂呼吶喊，有時甚至用極可怕的暴力。這時，雇主也同樣喧呼吶喊，請求官廳援助，要求嚴厲執行取締個人結合的嚴峻法規?！币虼耍と撕苌購哪切嵓さ亟Y合的暴動中得到利益。那些結合部分因為官廳干涉，部分因為雇主較能持久，部分因為大多數勞動者為了目前生計不得不屈服，往往以為首者受到懲罰或一敗涂地而告終。此外，“商人的利益在若干方面往往是和公眾利益不同”的。所以，斯密告誡當政者和立法家，對這一階級建議的法規，要小心翼翼地考察，絕不要隨意采用。“一般地說，他們的立意在于欺騙公眾，甚至在于壓迫公眾。事實上，公眾亦常為他們所欺騙所壓迫”。強調一國當政者“對其所屬各階級的人們，應給予公正平等的待遇；僅僅為了促進一個階級的利益，顯然是違反這個原則的”。這公平的待遇包括要設法彌補由于企業內部的精細分工，勞動的過分的專門化對工人的傷害，包括精神上的傷害。因為這種分工會毀滅工人“思想的勇氣……甚至會毀滅它的肉體活動”。
斯密的這些看法都是基于對生產關系的分析。至于馬克思的政治經濟學，研究的就是生產關系， 當然不是離開了生產力來討論生產關系的。我們要建立馬克思主義的學習型政黨，就應該好好學學馬克思對生產關系的重視。有人會說，現階段的主要矛盾是生產力。不錯，文件里一直是這樣寫的，但是不能誤以為生產關系方面的矛盾，連次要矛盾都不是了，或者根本不存在了。難道三十年來的改革開放帶來的生產力的發展，就同生產關系無關嗎？包產到戶、國企改革、多種所有制，今天所說的分配制度的改革不都是生產關系嗎？至于說到企業管理，臺灣中央社將富士康的軍事化管理，兵營式的生活稱為“精神血汗工廠”，說的不也是生產關系嗎？不從生產關系入手，怎么可能找到避免悲劇再度發生的出路？
至于如何準確地分析當今中國社會的生產關系，這當然是一個復雜的難題，不能簡單化，需要從實際出發做細致的研究、合理的分析，不能從一些個案貿貿然地下整體性的結論。這有待學界的努力。但是，如果一味照著新自由主義或社會達爾文主義的思想進路，回避生產關系問題，那么破解難題還會有指望嗎？ 我們需要什么樣的生產力和生產關系，這是一個值得深思的問題。
作者:華東師范大學中國現代思想文化研究所 趙修義
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
