美金融監(jiān)管改革法案述評之三
美國因次代危機(jī)在2009年初就提出銀行業(yè)恢復(fù)分業(yè)經(jīng)營問題的討論，至國會(huì)參議院在7月15日通過最終版本的金融監(jiān)管改革法案，歷時(shí)一年半，法案的正式名稱為《多德-弗蘭克法案》。與最初的銀行分業(yè)經(jīng)營議題相比，不僅根本未觸及，而且仍保留了投資銀行部份自營權(quán)利，但對衍生品交易實(shí)行了更為嚴(yán)厲的監(jiān)管。法案經(jīng)奧巴馬總統(tǒng)簽署即可生效。
筆者之所以一直高度關(guān)注這一法案，并一再跟蹤述評，是因?yàn)榇烁母锓ò覆⒉粌H僅金融領(lǐng)域中的大事、或僅僅是美國經(jīng)濟(jì)中的大事，而是涉及到當(dāng)代世界宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與理論的頭等重要的大事，涉及到資本主義在壟斷金融階段所激化的矛盾能否緩解并繼續(xù)生存下去的問題。可惜的是秉承西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的我國主流經(jīng)濟(jì)理論學(xué)界還根本未意識(shí)到這一點(diǎn)。
之所以說是涉及到當(dāng)代世界宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與理論重大事件，這是因?yàn)楫?dāng)代資本主義已發(fā)展到了壟斷金融資本主義階段，在這一階段上的經(jīng)濟(jì)是典型的“雙輪經(jīng)濟(jì)”運(yùn)行的構(gòu)架。凡是看過我的《貨幣迷局－當(dāng)代信用貨幣論》者都會(huì)明白，在“雙輪經(jīng)濟(jì)”構(gòu)架中，銀行業(yè)處于一個(gè)很特殊的為實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)的層次上，而現(xiàn)實(shí)的銀行公共服務(wù)業(yè)務(wù)與銀行的私營謀利性糾合在一起，商業(yè)銀行與投資銀行、證券機(jī)構(gòu)、高度投資性的衍生品市場糾合在一起。銀行的公共服務(wù)職能與私營謀利性之間已產(chǎn)生了難以調(diào)和的矛盾（關(guān)于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的構(gòu)架詳細(xì)分析，請參看蔡定創(chuàng)《貨幣迷局－當(dāng)代信用貨幣論》第九章），此矛盾只不過是資本主義基本矛盾在壟斷金融資本主義階段性的具體表現(xiàn)。因此，本次國際金融危機(jī)的爆發(fā)，實(shí)質(zhì)仍是資本主義社會(huì)基本矛盾激化在壟斷金融資本主義階段的特殊的具體的表現(xiàn)形式，其是涉及到壟斷金融的資本主義能否繼續(xù)運(yùn)行下去，金融監(jiān)管改革法案能否使尖銳沖突的矛盾能否緩解的問題。
按照馬克思主義的理論，資本主義將因?yàn)橘Y本主義基本矛盾的激化而必然滅亡，但是實(shí)際情況是，資本主義也具有一定的自我修復(fù)功能。1929年所爆發(fā)的資本主義世界經(jīng)濟(jì)（商品過剩性的）危機(jī)，通過凱恩斯主義的措施和建立福利社會(huì)，使這一已激化了的基本矛盾一度得到了緩解。本次國際金融危機(jī)，卻是資本過剩性的危機(jī)，所激化了的矛盾是否因本次美國金融監(jiān)管改革法案的作用而得到緩解，此在我的經(jīng)濟(jì)學(xué)與貨幣理論中，因此就具有頭等重要的意義。
有些人對我在文章中引用《貨幣迷局－當(dāng)代信用貨幣論》不能正確理解。因?yàn)槲业呢泿爬碚撌窍到y(tǒng)的而不是破碎的，或抄來別人的理論，而我所著的《貨幣迷局－當(dāng)代信用貨幣論》則是我這一系統(tǒng)的貨幣理論最基礎(chǔ)的部份，而我的文章中的所有觀點(diǎn)，都是從我的《當(dāng)代信用貨幣論》的系統(tǒng)理論中所引伸出來的，在每一篇的文章中是不可能都對涉及到基礎(chǔ)理論的部份作過多的說明，而如果不了解我的《當(dāng)代信用貨幣論》中系統(tǒng)分析，就難以理解我文章中的大多數(shù)觀點(diǎn)。例如，為何銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營才是金融改革的根本性問題？再例如，我文章中經(jīng)常提到的“雙輪經(jīng)濟(jì)”構(gòu)架定義與理論原理、“印錢消費(fèi)”、“貨幣放大”的定義與理論原理，如果對我的貨幣基礎(chǔ)理論毫無所知，是不可能正確理解我的任何一篇文章中的觀點(diǎn)的。而本篇中的關(guān)于美國金融改革法案涉及到資本主義基本矛盾是否緩解的理論問題也是如此。
那么，除了商業(yè)（指儲(chǔ)蓄信貸）銀行徹底公有化這一徹底解決形式外，在現(xiàn)有的私有銀行框架內(nèi)，真正能緩解矛盾、較好地解決問題的措施是禁止銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營，使商業(yè)（指儲(chǔ)蓄信貸）銀行真正回歸到其社會(huì)服務(wù)功能位置上，而不是資本私有利益最大化。真正的銀行改革，只有這一點(diǎn)才是最本質(zhì)、最關(guān)鍵的。但是美國也好，資本主義其他各國也好，（甚至包括我國在內(nèi)）壟斷金融財(cái)團(tuán)既使是死亡也不可能放棄即得利益，本次金融改革法案中華爾街金融財(cái)團(tuán)在美國會(huì)中空前激烈的爭奪就是明鏡。我國銀行雖然名義上是國有，但也已形成了明顯的金融既得利益集團(tuán)，并一度試圖以華爾街金融財(cái)團(tuán)的范式來改造我國的金融體系。當(dāng)代國際金融中的所謂金融創(chuàng)新、以保值與降低風(fēng)險(xiǎn)而發(fā)展起來的各種金融衍生品交易，其實(shí)質(zhì)是壟斷金融財(cái)團(tuán)對非金融資本和普羅大眾進(jìn)行掠奪的一種手段。對這一塊利益，國際壟斷金融資本怎會(huì)自動(dòng)放棄？而此對美國來說由其如此。因?yàn)槊绹鴫艛嘟鹑谪?cái)團(tuán)不僅是實(shí)現(xiàn)了對本國的非金融資本的掠奪，而更主要的是已實(shí)現(xiàn)了對全世界不發(fā)達(dá)金融國家的掠奪，美國決不會(huì)自殘，如果是徹底限制壟斷金融，恐怕奧巴馬總統(tǒng)本人也不答應(yīng)。這就是為何我早2009年初對《貨幣迷局－當(dāng)代信用貨幣論》的寫作中就已斷言，美國奧巴馬總統(tǒng)顧問委員會(huì)主席保羅·沃克爾所提出“美國商業(yè)銀行和投資銀行應(yīng)該進(jìn)行分業(yè)經(jīng)營”的金融改革方案不會(huì)成功。（有關(guān)銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營為何對其他國家來說如此重要，其利益何在？混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)經(jīng)營有何區(qū)別？要真正搞楚這些問題，需要參看《貨幣迷局－當(dāng)代信用貨幣論》第九章）。
美國人基于其國家利益，不可能會(huì)有徹底的金融改革，所通過的最終版本的金融監(jiān)管改革法案只是一種在保持壟斷金融財(cái)團(tuán)利益、保持美國對世界其他國家金融壟斷前提下的有限改革，也就是說，既要保持其對世界的金融壟斷利益，又要限制其對本國的傷害，這樣一來，就使其監(jiān)管內(nèi)容相對復(fù)雜化了。例如，本次金融改革就不觸及任何有關(guān)壟斷金融財(cái)團(tuán)的構(gòu)架問題，國際壟斷金融財(cái)團(tuán)的各銀行控股公司，仍然絲毫未動(dòng)的有著全面的對金融各業(yè)的壟斷經(jīng)營權(quán)利，只是通過成立金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)測和處理威脅國家金融穩(wěn)定的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)立新的消費(fèi)者金融保護(hù)局，對提供各類消費(fèi)者金融產(chǎn)品及服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管。在銀行業(yè)自營方面并沒有徹底限制，只是將投資銀行自營從原來的5%減到了3%的限額。不過，對衍生品市場實(shí)行了更為嚴(yán)厲的監(jiān)管，并將以前缺乏監(jiān)管的場外衍生品市場納入監(jiān)管范圍。因此，此不管怎么來說其積極意義還是明顯的。
此金融改革法案對我國有何借鑒？我國雖然銀行的主體還是屬于分業(yè)經(jīng)營（上一文已提到平安保險(xiǎn)收購深發(fā)展銀行，已使平安保險(xiǎn)成為我國第一家有混業(yè)經(jīng)營牌照的金融機(jī)構(gòu)，已開了混業(yè)經(jīng)營的先河），但是，既使是國際金融危機(jī)后，我國的金融集團(tuán)也是根本無視國際金融危機(jī)的教訓(xùn)的。為滿足金融集團(tuán)私利的金融衍生品工具，披著各種合法的、好看的外衣被加快地推出和籌辦。例如，股指期貨未推出前，就被代表金融集團(tuán)利益者描繪于是如何的有利于股市穩(wěn)定，推出后的助跌、加大波動(dòng)的作用、為少數(shù)金融內(nèi)幕者掠奪社會(huì)的工具性本質(zhì)，這是大家已經(jīng)眼見了的。還有目前在緊急籌備的股市國際板、資產(chǎn)證券化等等，都是為滿足金融既得利益集團(tuán)、國際金融財(cái)團(tuán)利益之需要的掠奪性工具。而資產(chǎn)證券化則正是美國本次金融改革中重點(diǎn)限制的項(xiàng)目，而在我國卻還要發(fā)展？
在痛定思痛的美國，現(xiàn)在已經(jīng)建立有美國金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)、消費(fèi)者金融保護(hù)局，來對提供各類消費(fèi)者金融產(chǎn)品及服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，美聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)被賦予更大的監(jiān)管職責(zé)，但其自身也將受到來自美國國會(huì)下屬的政府問責(zé)局更嚴(yán)格的監(jiān)督。此充分說明在過去的年代里，壟斷金融財(cái)團(tuán)對普通民眾利益的傷害的嚴(yán)重性。壟斷金融財(cái)團(tuán)利益與普通消費(fèi)者的利益是根本不一致的，我國其實(shí)也并不會(huì)例外。從這些年來我國股市發(fā)展的歷史就可以清楚地看出。從最初的國企“圈錢”，到基金設(shè)立中的自肥，到本次銀行業(yè)不顧及股市是否能承受的強(qiáng)行發(fā)行、增發(fā)，金融衍生品工具的上市等等，股市從來就沒有穩(wěn)定過，股市成為最大的財(cái)富兩極分化的工具，老百姓最終總是要脫一層皮。早在2004年，就有不少人提出我國應(yīng)建立股民性質(zhì)的投資者協(xié)會(huì)，管理層未予理睬。其實(shí)我國的證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)從成立以來的行為，充分說明其僅除了國有的性質(zhì)外，金融集團(tuán)近水樓臺(tái)部門自肥是太明顯，甚至與國際金融財(cái)團(tuán)利益聯(lián)系也比與本國普通民眾的利益更為親近。可以說，在金融行業(yè)管理中普通的國民利益沒有代表。網(wǎng)民們甚至憤怒地將我國的金融集團(tuán)罵為賣國集團(tuán)。因此，我認(rèn)為在我國更有設(shè)立象美國的“消費(fèi)者金融保護(hù)局“類似機(jī)構(gòu)的必要，否則，我國的股市永遠(yuǎn)不可能管理好。更多的掠奪普通民眾的金融衍生品工具也會(huì)逆世界大勢而不斷地冒出來。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
