楊帆致 春節第二份禮物-------兼答左小蕾女士
楊帆論馬克思主義政治經濟學和西方經濟學的關系（之三） -------就網絡語言兼答左小蕾女士
一． 左小蕾的呼吁
2005年，左小蕾女士發出了這樣的呼吁：
最近網上“罵人”盛行。朋友們都忍無可忍，我多次聽到朋友們對“無法無天”的網上罵風對文明和文化的侵蝕和褻瀆的擔憂。本人業頗有同感，希望嚴肅法制觀念，維護社會的文明。下面是本人的呼吁。
“罵人”有罪
最近，網上“時尚”罵人，不論是前輩高手還是后輩新人、不論是男士還是女士，不論是官員還是草民，不論是知名人士還是普通百姓，只要說了那些人不順耳的話，寫了那些人不順眼的文章，就會遭遇各種謾罵，無一幸免。而且所用字眼不堪入目，遠遠超出正常的觀點討論，不同意見的表達，已經完全屬于人身侮辱，嚴重違反法律。網上罵人者往往就針對某人士在一次論壇上的某一句話，或者是某篇文章中的一句話，可能根本沒有認真讀一讀原文，也不去想一想別人是否真有道理，就斷章取義，截頭去尾，胡批亂罵一通，“極盡攻擊誹謗之能事”。有一朋友悲呼“我的祖宗八代都被罵了！”
中華民族自古有“禮儀之邦”之譽，但是曾幾何時一些人墮落到在網上可以如此“罵不擇口”、 隨心所欲地進行人身侮辱的地步。
稍有常識的人不禁要問網上“法律”何在？
不管是在什么地方，“罵人”是有罪的。“罵人”是一種人身侮辱行為，是侵犯他人名譽。任何人在大街上，在單位里，在街坊鄰里等等所有的公開場合隨便罵人，一定輕則遭到譴責，重則會被興師“問罪”，扭送公安機關。難道網上“罵人”就可以“無法無天”？公民的“名譽”在網上就不被法律保護？網上進行人身侮辱就不受法律制裁？
網絡不應該是法律真空。從技術上來說，任何網址發出的信息都是可以追蹤出來的。不論網址在“天涯”還是“海角”，相信天網恢恢，疏而不漏。試想網上如出現反標，一定很快追查。為什么對網上侮辱人者就網開一面呢？即使是“網吧”，也不是沒有辦法監控的。一旦追查到相關的網址，罵人者應該被追究，承擔法律責任，嚴肅法紀。不能借網絡“言論自由，追求民主”之名行踐踏他人名譽之實，更不能對這些挑戰人權的行為不追究責任。情節嚴重、屢教不改者，要“繩之以法”。抓出幾個公布出來，就能殺一儆百，起到警示作用。
我們正在進行市場化經濟的改革。市場經濟“首先”是在一定的法律框架下，在一定的規則范圍內，然后才是按照市場規律達到某種均衡。決不要理解為想干什么就干什么，想罵人就罵人。
網上“罵人”成風實在是令中國的知識分子不堪。由于經濟發展中的各種局限性，計算機還主要是分布在城市，而能夠互聯成網的范圍就更小一些。所以誰都知道，網民實際上大部分是一些有“文化”的人。而侮辱人的人肯定是這一群體中的少數人。“依法治國”是立國根本。遵紀守法是公民最起碼的本分。罵人者如此罔顧法律，無視法律，如此對法律無知，實在是民族之恥辱。我們呼吁法律，同時呼喚文明。
“有文化”的人應該是有道德的人。有道德的人起碼是不會隨便侮辱的人。從道德的規范上看，罵人者是沒有道德的。網上一些人動輒罵別人“沒有道德”，殊不知自己更不知道最基本的道德為何物。道德應該是一種社會行為準則。社會人每個人都應該受到道德約束，不是某特定群體應該受到道德的約束，而另外一些人就不受道德的約束。
每一個社會群體，都是由從事各種各樣的工作的人組成。他們每個人不但應該像其他人一樣遵守社會的公共道德，而且也應該有其從事工作的職業道德，包括代表所工作機構的利益。代表特定群體的利益是職業道德的規范，決不是不道德。就像犯罪辯護律師，為一些證據不足的犯罪嫌疑人做辯護一樣，似乎沒有人說這些律師沒有道德。所有的專業人士，在不損害其他人利益的前提下，在合法合規的范疇內維護其公司和工作機構的利益，是天經地義的，包括被罵得最厲害的經濟學家們。
經濟學家們和其他各行各業的人士，都是在從事各種各樣不同的工作，不可能也不應該要求某一類人對任何事情“異口同聲”“一致認為”，更不能定調所有寫文章的人和大會發言人的看法與讀者和聽眾的看法一致，而且讀者和聽眾的看法也未必能成為道德的標準。特別不能因為沒有說網上那些“罵人”的人想聽的話就是不道德，順我者有道德，逆我者“被罵入死地而后快”，本身是極大的不道德行為。動則“破口大罵”，連起碼的禮貌都沒有，還奢談什么道德。什么時候隨便罵人受到道德的懲罰，而不是靠法律強行制裁，中華民族就真正強大了。
“有文化”的人應該是理性的人。但是網上一些人“攻其一點，不計其余”，“抓住個例，株連全體”，與“文革思維”如出一轍。另外還有一個現象，幾乎與文化大革命一樣，不管對方說什么，自己永遠是對的，只要是反對派的意見就反對，就“大罵”。結果是黑白顛倒，是非不分，弄成多少冤假錯案的悲劇。此風斷不可漲，非理性的文革思維切不可轉土重來
有文化的人應該是遵紀守法的人。每個人都有講話的權利。不能只準自己放火，不準別人點燈。有不同意見可以辯論，可以爭論，但是必須按照游戲規則出牌。罵人并不能說明真理在你手里。網上一些人隨便“罵人”除了欠文明、欠修養，在現代社會還是某種程度侵犯人權是“犯罪”行為。
代表現代文明、現代信息載體的網絡不能“變態”成“罵人”、“發泄”、甚至“煽動”某些不正當情緒的藏垢納污之處。法律不會放縱和寬容任何角落的犯罪。我們呼吁，網絡的法律環境一定要加倍嚴肅；我們呼吁
還我民族誠實厚道的民風，還我民族高風亮節的人格，還我 “文明古國”的文化之魂。
左小蕾。
二． 網絡上的批評
左小蕾的呼吁并沒有引起多么大的反響，只有少數帖子予以反對。 如黎陽這個帖子：
“腳上的泡——自己走的”——評“經濟學家不是讓人罵的”
“美國伊里諾依大學博士”、“銀河證券首級經濟學家” 左小蕾突然大發雌威，曰“經濟學家不是讓人罵的”，“罵人是有罪的”、“要‘繩之以法’”、“抓出幾個公布出來”“殺一儆百，起到警示作用”。
好極了?！敖洕鷮W家不是讓人罵的”，那人民群眾是讓人罵的嗎？“經濟學家”罵不得，人民群眾就罵得？是誰把人民群眾罵成了“阿貓阿狗”？“經濟學家不是讓人罵的”，那國家是不是讓人賣的？國有資產是不是讓人偷的？民工工資是不是讓人欠的？礦工的命是不是讓人賣的？中國的工人是不是讓人“下崗”的？
中國工人的工齡是不是讓人“買斷”的？中國環境是不是讓人污染的？中國的教育是不是讓人當產業的？中國的醫療衛生體系是不是讓人當搖錢樹的？中國的市場是不是讓人拱手相讓的？中國的主權是不是讓人白送的？……面對多少年來每日每時都在發生的這一切，“主流經濟學家”們連個屁也不放。普通老百姓實在忍無可忍，剛有所微詞，“主流經濟學家”們立刻兇相畢露，叫囂“繩之以法”、“抓出幾個”、“殺一儆百”。這就是他們所謂的“民主”、“自由”、“公正”和“學者的良心”？
既然“罵人是有罪的”，那罵毛澤東算不算“罵人”？算不算“有罪”？“主流經濟學家”們罵毛澤東罵得還少嗎？什么“暴君”、“獨裁者”、劊子手”……簡直連篇累牘，無孔不入。這該不該“繩之以法”、“抓出幾個”、“殺一儆百”？
58年毛澤東一再指示反浮夸，只是沒有立刻制止住，對這持續不到一年的失誤， “主流經濟學家”們罵了二十年還不歇嘴。而“主流經濟學家”們自己胡作非為足足二十多年，搞得中國老百姓越來越忍無可忍，剛剛說了半個“不”字，“主流經濟學家”們立刻就要鎮壓。就憑這一臉惡霸相，十足流氓腔，還能不招罵？
“公道自在人心”。“主流經濟學家”想動用專政機器防民之口，純粹癡心妄想。封建皇帝用“文字獄”、殺頭滅族都做不到的事，“主流經濟學家”們靠那一堆爛頭銜，幾頂大帽子就能做到？這不僅是找罵，而且是自取其辱?！爸髁鹘洕鷮W家”到處挨罵，用一句民間諺語，這叫“腳上的泡——自己走的”?；钤摗?/p>
三．我的評論：首先應該追究誰？
左小蕾的命題有種含義。作為一般命題，網絡語言需要規范，
作為特殊命題，主流經濟學家首先需要反思。網上對于主流經濟學家的漫罵，實在是對于10年以來主流經濟學家言論的強烈的反彈。 他們說了什么，左女士可能真的不知道，建議看看我們“經濟學非主流”10年以來的文章，在烏有之鄉網站上就有我們的專欄（WWW。WYZXSX。COM）。10 年以來我們并沒有罵人，也沒有全盤否定主流經濟學家，只不過希望他們手下留情，關心一點民生，為老百姓說幾句話。我們多次警告，如不這樣就會有更加暴烈的東西出現。 但是，主流經濟學家聽嗎？ 他們不僅不聽，反而進一步要求政府使用暴力鎮壓老百姓，連自由主義一貫的民主和自由也不談了。 而且把我們掃地出門，說我們沒有資格當經濟學家，在各種場合對我們進行孤立，分化，甚至向政府對我們進行誣告，這都是有確實證據的。哪有什么正人君子的“文明”？ 直到2006年初，在社會科學院召開的一次會上，還有某些主流經濟學家說：“應該把楊帆和左大培送進瘋人院。” 這個人可是有名有姓的，是不是也構成罵人，犯罪？
新望，是溫鐵軍把他從連云港黨校調到北京來的，沒有三個月就在網上對經濟學非主流派和我本人進行漫罵。 題目是“非主流派話太多”，說楊帆之所以當非主流是因為一不懂外語，二不懂數學，在主流刊物發不了文章。 還直接罵了一些臟話，涉及“撅著屁股拉屎”之類，有記錄的，現在也懶得去查了，反正不會有人追究他。 后來這個新望把溫鐵軍也給排斥走了，他的這些功勞得到了“改革設計者”們的重用，當了《中國改革報》的總編，儼然成為中國改革的維護者。這樣的人還有不少，在外地艱苦奮斗，進北京就傍主流，
傍名人，傍大腕，給他們當打手，利益關系清楚得很，真正是追求利益最大化。也請左女士給評定一下，是否構成了犯罪？
如果說，我們真的瘋了，網絡輿論也瘋了，那么可以說，就是主流經濟學家把大家逼瘋的。 10年以來，主流輿論以文明方式罵老百姓在前，網絡輿論“野蠻”回應在后，這還是輕的。網絡畢竟是虛擬空間，如果中國的精英不改舷更張，那么就是實際中精英“以文明手段合法殺人”在前，老百姓以“野蠻”手段非法殺人在后。 主流經濟學家鼓吹的，可以文明合法殺人，不許野蠻非法殺人的壓迫有理，剝削有理的主流社會的道理，越來越多的人不愛聽了。因為真正的文明是不殺人的。網絡上的激進與野蠻，的確是精英們逼出來的。而長期受到主流媒體追捧的“主流經濟學家”難辭其咎。
主流經濟學家除極個別打手之外，沒有直接咒罵某個具體的人，所以不在左女士的批判之列。 他們是通過理論形態整體性地咒罵中國的工人，農民，弱勢群體，否定革命歷史和中華民族的存在。長期積累下來，必然在某種歷史關頭，引起社會輿論大爆發，矛頭集中于罵老百姓最兇的那幾個代表人物，讓他們在網絡上完全喪失公信力，這是完全正當的， 老百姓也就還有這么一點表達意志的地方。 有些人匿名罵人上了癮，難免罵人出圈，傷及無辜，包括左女士及其朋友們，甚至連我們非主流經濟學家也包括進去，作為“經濟學家”群體一起否定。 有人借機會罵“非主流”，不是誤會，而是“主流”有意的操縱和貶低。 許多媒體跟著起哄也是一個原因，當年就是他們把主流捧起來的，現在又去追捧朗咸平，丁學良，對中國經濟學家群體落井下石。
丁學良在中國青年報說中國經濟學家沒有5個合格的，是不是也構成對于中國經濟學家群體的“誣陷”，或者是當眾的誹謗和侮辱？他說話的方式，難道文明嗎？ 中國那么多主流經濟學家，為什么竟無一人回應？ 如果能夠忍受丁學良的當眾侮辱，那么對網上的咒罵，也應該能夠容忍，應該在眾目睽睽之下，認真檢討經濟學家的行為。 然后再做出自己的呼吁，網絡上也許會有友好的回應了。非常可惜的是，這種歷史性的回應，和對于公眾的解釋，主流經濟學家竟然一個也沒有。 還是我們這幾個“非主流”，我和王小東，高粱，來網上回應民間輿論。不是嗎？我們客觀敘述了歷史，批評了丁學良，指出中國社會科學要樹立自己的實踐標準，馬上就受到網絡輿論的攻擊，那些極左派，左得真是可以。他們說我為主流開脫，和主流是一伙。----這樣的漫罵離了譜，也沒人信，幾個極左分子說了不算，大家可以問問主流經濟學家承認不承認，我和他們是一伙的？
按照左女士“罵人有罪”的邏輯，2006年應追究以下“誹謗”：
------許多“精英”咒罵毛澤東是“千古罪人”，造謠說毛澤東餓死3000萬人。這需要聽到的人揭發舉證，毛澤東的親屬可以直接起訴。
------馬立誠提出“對日關系新思維”，已經從整體上構成對中華民族的污蔑，應按照“危害國家安全罪”予以審判。至于他赴日本做了什么，演說什么，是否收取高額報酬，經法庭查實，罪應加重。
-----張五常在2002年連續在公開場合攻擊馬克思，說”最蠢就是馬克思”，不僅是攻擊馬克思本人，而且貶低我們的國家信仰，應追究法律責任。
這都是罵人。罵死人，罵領袖，罵國家，也都是要負法律責任的。
不知左女士知道否？
四．我的評論：如何規范網絡語言？
現在說到一般性問題，需要規范網絡語言。這不是因為主流經濟學家不愛聽，而是因為網絡這個陣地，不能讓罵人者控制，
不能讓文明者卻步。這樣，中國的言論自由，討論自由就更沒有平臺了。我在〈論馬克思主義政治經濟學與西方經濟學的關系〉（之二），提出“防左”的時候，已經談到了網絡文風的問題。
我是這樣講的：
說
------反右防左。 什么叫“防左”？ 就是不作為主要對手，隨時出現隨時糾正。 在批判“極右”過程中不采取“極左”觀點，我們不需要以“極左”來批“極右”，我們有新的概念和語言，理論依靠實踐驗證，不需要象教條主義者那樣，用什么人的語錄來驗證。中左與中右，第一個特點是軟弱，第二個特點是平和，平和在爭論中往往占不了優勢，特別在網上不行。因此網絡有被少數極端觀點，偏激態度和野蠻語言控制的趨勢。
我們提倡和平爭論，文明語言。匿名漫罵者由網主自動刪除，真名漫罵者涉及侮辱誹謗應有法律制裁；惡意貶低對方，應受輿論譴責。極端的觀點往往借助于極端形式，因此規范網絡語言，也是很重要的。
特別現在，有“極左”企圖以高調咒罵壓倒對方，壟斷和控制網絡輿論。舉一個例子，有人在加拿大自封為“民間毛澤東派”的領袖，罵倒國內一切左派，嫌他們還左得不夠，潛臺詞是嫌他們的威信比自己高，沒有重視自己的偉大構想。其態度之囂張，言論之惡劣，已形成習慣，幾乎不象人話了，這樣的人右派是非常歡迎的，因為他們就用不著妖魔化左派了。不知國內那么多民間毛澤東派，是不是就真的擁護這樣的人？ 要真的擁護那就慘了。在加拿大享受發達國家福利，卻罵倒國內實踐派，他自己為什么不回來上井岡山呢？ 他難道要在加拿大上井岡山，指導中國革命嗎？ 這在歷史上正是王明的作風，那有一點毛澤東的影子？ （全場大笑）
-----本來沒有必要和網絡言論計較，大多數帖子不署名，你也規范不了。你和他爭，你在明處他在暗處，你文明他野蠻，大多數文明人逐漸退出，不參加討論了。正式報刊管制太嚴，網絡有一定言論自由，應該有所規范，即使不能太文明，也至少能保持“讓人說話，說人話”，不要形成精神壓力。 如果逼得大家都要象狗一樣吠，那么許多人將退出網絡，象經濟上的劣幣驅逐良幣，網絡就將喪失其有益的社會功能。請網絡上的“左派”朋友注意，言論過激雖然是極右派逼出來的，也要有所克制。魯迅言論如何？他也說“恐嚇和辱罵絕不是戰斗”。
-----更加復雜的是，“極右”瓜分派認識到網絡輿論重要，以陰謀手段介入網絡。他們出錢雇傭人專門參加論戰，在極左極右兩邊說話，其目的一是攪亂主題，二是有目的地打擊對手。 大家要注意揭露他們。
因此現在可以提出規范網絡的問題。
------我們應提倡在尊重人格的前提下，公開地，指明道姓地批判對方觀點，這是理論斗爭的正常方式，可惜中國人至今不能做到。五四運動前后，中國思潮比現在復雜激烈得多，我看過一個材料，記錄陳獨秀和章士釗的長期論戰，在共產黨和?；逝芍g，互相批判極為尖銳，都是指名道姓的，但二人對對方的人品和學問都有很高的評價?？上?，中國人到現在物質財富遠非當年可比，肚量卻只用于吃飯喝啤酒了（笑）。
這次左女士敢于出來批評網絡，面對那些匿名者可能的漫罵，勇氣可嘉。我也奇怪，那些平時罵老百姓的“男性主流經濟學家”到那里去了？ 為什么讓一個女士出來打抱不平？ 要知道，網絡這一虛擬空間天然不適合女士。這可不是你們證券公司，不是“財富論壇”，不是溫文爾雅的沙龍，不是名人聚集的國際社會，這是網絡，是“無財富人群”聚集和發言的地方。
目前在網絡討論問題， 是為了放開一些言論，反映一些民意；也可為未來民主做個演習，看看中國人如何適應民主和言論自由。這網絡有點象文化革命大字報， 關鍵是能夠防范住那些直接攻擊和誹謗個人的言論。其實挺有意思的，有許多民間智慧， 許多真理。許多想說不敢說，不讓說的話，可以匿名自由發表。 有牢騷氣憤，有不合文法邏輯，有漫罵污言穢語， 我們也只能容忍，網絡本來就是一個讓人出氣的地方。 主流經濟學家極力美化和鼓吹的“市場經濟”，不是也出現許多弊病嗎？ 他們不是也主張老百姓要容忍，要付出代價嗎？
網絡交流會出現名人和一般作者地位“不對稱”。 大多數人是匿名的，隨便發言可以不負責任。 你一個知名學者，在網上暑名就是白挨罵， 特別是女士，還可能受到侮辱。 其實我看網絡上還是挺照顧左女士的， 黎陽文章使用“大發雌威”一個詞不怎么樣。道理雖對但語氣太“沖”，是網絡一貫的文風。
我是老運動員了，不怕網上被人罵。10年以來網絡好處實在太大了，使我們能夠低成本高收益地發表意見，免于被“主流”封殺的命運。 至于被匿名者罵，代價不大。
高興了或者不高興了，我們不妨也罵罵人，我在罵人隊伍中間算比較文明的。插過隊的愛罵人，不罵不足以顯示當年雄風，不足以發泄50年來被兩種體制所拋棄，承受兩種體制成本的怨氣。何況我們在工農中間生活10年，說話難免帶臟字，如“他媽的混蛋”之類，這可是“群眾語言”，只要不直接針對個人，在網絡上也不必那么溫文爾雅。
其實你看看臺灣的民主選舉，連自由派也不滿意，說他是“民粹主義”，不僅罵人，動拳頭也有。馬迎九就經常被選民罵，甚至吐吐沫。老百姓什么人都有，你有什么辦法？你還得拍他馬屁，為了選票。
只有老百姓罵名人的，沒有名人罵老百姓的。這是做名人必須付的代價。當年劉曉慶憤怒萬分，說個人隱私權被人侵犯，要起訴網上什么人？ 結果不了了之。因為這是游擊戰，麻雀戰，夜戰，你在明處，他在暗處，沒有辦法。所以我還真是佩服左女士，敢于挑戰網絡語言。這里我也支持一下。
五． 幫助左小蕾解剖一個麻雀
我寫文章不匿名，也不和匿名交手，匿名和真名不應該是一個層次。 這次想幫助左女士規范網絡，就得找一個典型，用美國話叫做“案例”。 最好是這樣的一個典型：他是真名字先罵了你， 而且罵得極其囂張，極其無理； 其次此人經常罵人，大家都怕被他臭罵，惹不起，儼然網上一霸。 抓他一個典型有助于網絡語言的改善。 我也不能以牙還牙，把自己降低到罵人的水平，只能揭露他讓大家看。 非常湊巧，現在就有一個殺上門來的。
請看自封為“新毛澤東主義”代表人物李憲源的網上話語霸權。最近對我大肆漫罵。 現在不談觀點只看語言，引號是我打的，括號里的評論是我寫的。在數千字的言論中間，正面道理幾乎沒有，污言穢語通篇都是，整體文風就是罵罵咧咧，隨意定性，污蔑人，貶低人，警告人，發最后通牒，強迫人回答他的問題，最后就是仿領袖口吻，號召其信徒起來打倒對方。
第一． 毫無根據的歪曲和定性，污蔑對手人格
-----楊帆繼續“自由文明走資”
------楊帆典型資本主義改良路線
------根本立場似轉未轉的楊帆
（楊帆評論：怎么可以輕易說對方的“根本立場”？ 我的立場他了解多少？）
-------楊帆一邊“似乎承認”和在維護馬克思主義的主導地位，一邊卻又“右派特征非常明確”地宣稱中國馬克思主義左派不應該成為中國社會的主流
（楊帆：我文章非常明確：馬克思主義在國家信仰層面是主流，在科學和操作層面是非主流，在市場經濟中起批判作用。我什么時候說過，馬克思主義不應該成為“中國社會”的主流？經濟學等于全社會嗎？ 這是公開隨意的歪曲）
------其當年站在自由主義立場上由衷支持中國走資的濃重歷史痕跡
------楊帆以劉國光等作為虛晃一槍的幌子，實質上卻是仍然堅持他熱心投身“改革開放”的陳舊立場，繼續躲躲閃閃地在指責馬克思主義的“陳舊僵化”，討伐廣大新老左派“拒不總結、反省和改正”毛晚期革命理論的“極左危害”，這就太過分了！這就涉及他自己是否已經根本轉變原有自由主義基本立場的大問題了
（楊帆：我自幼就是堅定的社會主義者，有許多人可以證明，他李憲源憑什么說我“原有自由主義基本立場”，“由衷支持”中國走資？堅持改革開放是“陳舊立場”嗎？ 我看他有點象專門審查人的秘密警察。 發言不針對觀點，直接攻擊個人。說他極左，冤枉他嗎？）
-----某回帖：楊帆的立場應該是很明顯的強國左派的立場，“他對馬克思主義似乎沒什么大興趣”，崇毛僅僅是他愿意把毛理解成一個愛國者。（說我馬克思主義沒有興趣，有什么根據？我就是專門研究馬克思主義的，我是對教條主義沒有興趣）
-------把一個根本不可能在中國實現的子虛烏有的“自由資本主義”文明模式，作為明確為楊帆資產階級改良路線“背書”的主張
------從“官方”強國論壇多次堅決封殺最近兩篇點名批評楊帆典型資本主義改良路線之拙文的事實看，在楊帆竭力反對左派打破既定“格局”，驚呼“馬克思主義老左派要出來搶奪領導權”的最新動向背后，顯然晃動著黨內強大官僚集團勢力的影子。
（有什么根據？ 強國論壇取消他的稿子是因為罵人太厲害，和官方有什么關系？）
第二，輕蔑，貶低與咒罵
------謬誤百出的諸多立論和毫無說服力的根據
-----“竟然”會出現那么多顯而易見充滿相互矛盾和思維混亂的說法
-------“竟然”不顧這些年來社會歷史發展和相應政治邏輯非常充分的自我展示和雄辯證明
------“最使人驚訝的是”，這位老兄“居然認為”新自由主義那套在正面思想交鋒中從來是不堪一擊的破理論，似乎新老馬克思主義根本不是其理論對手似的。
（楊帆：有什么可驚訝的？和他有不同認識很正常嘛。
整個文章的腔調非常狂妄，就是貶低別人：你什么都不懂，怎么連三歲小孩都知道的你“竟然”都不知道？“竟然敢”說這種話？“居然”敢這樣想？。。。。。。等等。 好象別人說什么，想什么都必定和他一致？ 別人就不應該和他有不同意見？這種腔調就叫做“唯我獨尊”，以自己為標準，以自我為中心，根本沒有理解對方，與人平等對話的意識。 這樣的人如果掌了權比極右派還糟糕， 難怪那么多的人拒絕反思改革。）
-----轉彎抹角地借用“西方經濟學”的名稱，躲躲閃閃地為整套世界性走資理論和實踐進行辯護，實在談不上“對問題認識如此之深刻”，而不過是人學人會的雕蟲小技。
----吹鼓手的技巧過于拙劣，會拖累被吹對象的形象檔次
-----與網絡右壇上的“反毛親美職業打手們”相比，無論從語言細節上，還是在竭力回避觀點分歧和爭論焦點方面，都顯得毫無新意。
------ 面對以為看到了“客觀歷史介紹”的年輕人merlin楊帆應該感到愧疚。
- -----不得不采取的這類低劣手段
------少用子虛烏有的、承諾會使中國勞動人民日子比較好過的“現代真宗資本主義”來糊弄人！
-----楊帆之類所謂的“中右人士”和“自由左派”們，或許確實是得到了黨內頑固走資勢力的支持，所以才接過“和諧社會”、“科學發展”旗號，試圖阻止中國必須也必然回歸社會主義之歷史發展總趨勢的議論。其主要特征，就是鼓吹“排除（所謂）教條主義的破壞性干擾”，通過資產階級改良性質的修修補補，堅持要在中國繼續推進和不斷完善改進幾乎陷入“老鼠過街、人人喊打”之困境的臭名昭著的走資進程。。。。。。。。
（這樣的貶低和咒罵幾乎整篇都是）
三．威脅，聲討，領袖式的號召
------楊帆“如果不能”繼承其較早在自由主義陣營中反戈一擊向中國極右走資路線猛烈開火的正確傳統，而是葉公好龍，一看到馬克思主義左派的聲音和廣大工農的基本利益有重新上升到主導地位的趨勢和可能時，就立即要回到好資本主義立場上去，竭力鼓吹那套企圖依靠左翼非主流的批判性輿論與壓力，來催化其實根本就是不可能在中國真正可以實現的秦暉楊小凱之輩所竭力鼓吹販賣的可持續剝削、可持續增長的所謂“理性資本主義、人道資本主義”現實，一切真正立志繼承毛澤東主義的新老左派人士，決不會聽之任之！
（楊帆：號召性的語言。 說什么“如果不能”是威脅語言。 說什么“竭力鼓吹販賣， 某某人之輩，信口開河說瞎話”，都缺乏對人的基本尊重。）
-------不管是什么人，不管打著怎么漂亮、溫馨、文明、人道的旗號，只要在骨子里堅持中國必須走資本主義道路，公開地或暗中鼓吹中國必須仿效西方那套據說是“先進文明”的現代政治經濟制度才有出路
-------我們真誠期待楊帆一類所謂“自由左派”，再向左面毅然決然跨出關鍵一步，徹底與“走資”兩字決裂。
------認清時局，警惕楊帆類改良主義思潮抬頭！
-------鄙人對他那套似是而非的高論，已經“一忍再忍”
（他的忍耐力也太差了，世界上什么理論沒有，用得著一忍再忍嗎？剛批評一句極左就受不了了？）
-----如果楊帆對此不服，不妨站到新自由主義激烈反社、反毛、反“專制獨裁”、反“極左”的一貫立場上去，把他們的觀點系統整理一遍，選一個誰也不能用任意刪貼手段來確保自身話語霸權地位的場所，再跟“鄙人和其他新老左派人士”大戰五百回合，好不好？
（楊帆：我看他保持話語霸權的手段就是罵人）
------“中國新老左派”不期待一個自由主義陣營里的異端者，可以一下子從中國“良知型”資產階級思想立場轉變為完全徹底為工農大眾謀利益的觀點立場，但尊重有目共睹的基本事實，不要信口開河說瞎話，則是應該做到的
------楊非主流還把鄧的南巡大大“表揚”了一番，讓我們這些“老左派”很不舒服！
------楊帆先生可有那份自信，能夠令人信服地通過這類觀點辯論，證實和充分顯示自由主義足以壓倒“馬克思主義新老毛澤東主義”的理論優勢？
------諸如此類，長此以往，恐怕“中國新老思想左派”的主要作戰對象，將不可避免地從已經聲名狼藉的新自由主義反毛親美極右派身上，轉向這些“表面肯定贊揚毛、內心卻象初戀情人一般隨時渴望瘋狂擁抱文明走資概念之人士“的身上去
------相信對楊帆一類自由左派人士所散布鼓吹的資產階級改良主義思潮，思想一時犯迷糊的左派同志，遲早會認清中國目前這一錯綜復雜的政治形勢和最新動向，不會在歷史重大轉折關頭迷失方向、失去判斷。
（領袖式語言。自己就是自己，為什么總要把自己和“其他新老左派人士”放在一起？ 這就是自封代言人）
------楊帆老兄指責“中國新老左派”，除去社會主義一大二公， 堅決維護國有企業以外什么都不會說，可是對于鄙人比較詳盡系統提出的使用現代大型計算機網絡系統更新完善全民所有制計劃經濟管理體系和新毛主義“分權制衡”建議，又能擺出哪些客觀中肯和比較專業的批評否定意見來呢？
（這才是問題的根本，沒有提到他的貢獻就會受到他的攻擊。 有的留美朋友提供了這樣的情況，李憲源在北美的圈子里也是這樣稱王稱霸， 強迫大家吹捧他的藍圖，不吹捧的就公開在網上指名罵人）
四．逆反式的語言對立，煽動挑撥
------什么馬克思主義的復興不能依靠官方支持之類的說法，如果是指不能指望中共高層真正回到馬克思主義的道路上來，本身就帶上了“左轉派”們所極為反感的“極左”味道。如果是相信中共新一代領導對重建馬克思主義領導地位確實是認真的，卻用這類譏笑口吻來非議貶斥，那我就“不得不”反問一聲。（楊帆：又一個“不得不”，誰強迫你說了？）
在中國語境下所謂的“官方”不就是人民政府的代名詞嗎？如果這個“人民政府”貨真價實而非冒牌貨色，不靠人民政權的強大力量難道要靠西方各類“民間基金”的支持援助來重建馬克思主義的主導地位，才是正常合理和切實可行的嗎？ （短短一段全是問號，能不能正面說道理??？）
------中國正處于一個重大歷史十字路口。楊帆一類人如果不愿跟已經沒有多少思想市場的中國走資勢力徹底決裂，反而利用其以前對極右走資勢力不懂“可持續剝削道理”的不滿抱怨和指責批判，作為迷惑進步思想青年的一種政治資本，竭力維護必須從根本上加以匡正的既定走資“格局”，堅稱馬克思主義只能作為一種“思想信仰”卻不宜取得領導地位主導
（楊帆注：還有大段挑撥和煽動我就不引了。 我文章說，在理論斗爭中間，是非主流中左思想為“主導”，在反對瓜分派的斗爭中取得了勝利。李憲源借此大力煽動，大量篇幅列舉，這是庶民的勝利，老左派的勝利，毛澤東派的勝利，非主流派其他人的勝利，就差把所有革命先烈都扯出來了，但是不包括你楊帆！你起的是破壞作用。
我說的是“在理論界什么思想為主導”的問題。與社會上的人沒有關系。 李憲源為批判一個人不擇手段，包括扯出許多人來，挑撥關系，煽動對立，這一套文化革命派性斗爭的手段。不受過文化革命造反鍛煉，大概沒有這本事。）
到時候五。強加論題，強迫對方就立場問題表態
-------而迄今為止，也從沒見到有哪位“自由左派、中派”人士出面，能夠令人信服地回答反駁本人在《楊帆秦暉向往的中國式文明資本主義可能嗎？》拙文中提出的基本論點和論據論證
（楊帆：不是不回答，而是沒辦法和他對話）
------等待楊帆先生堂堂正正地站出來反擊“極左面目”的攻擊， 第一步是毫不含糊地說清楚：中國到底應走社會主義道路還是“自由、文明、人道”地繼續走資？
（我說話第一步第二步，是李憲源規定的嗎？他的偉大構想也是這樣給人設定發言程序的嗎？）
----能否不學反毛新右理屈詞窮情況下不得不采取的這類“低劣手段”，回到“楊帆秦暉向往的中國式文明資本主義可能嗎”之類實質性的爭論話題上，心平靜氣地擺事實、講道理？
（我理屈詞窮了嗎？ 我用了什么低劣手段？）
----或者，楊帆可以明確聲明一下自己內心是主張“走社”的，并不主張中國繼續推行實際上不可能文明得起來的“文明走資”路線，以前的相關言論純屬表達錯誤或策略需要。這樣的話，也就沒有必要爭論了
（楊帆：我“內心”是什么，有必要向他表白嗎？ 處處侵犯人的基本權利， 大概極左派確實沒有“尊重人”的概念）
------“任何”真正警惕反對資產階級改良思潮干擾阻礙中國社會主義復歸進程的左派人士，如果對此不挺身而起予以必要批評、批判和反擊，卻對反擊這類資產階級改良主義新動向的左派言論，莫名其妙地扣上改良主義帽子橫加非議指責，就是根本混淆革命與改良、走社與走資的基本界限，是為“親者痛、仇者快”，令人不可思議。
（這位領袖號召別人來批判我，不批判還不行?？纯此男磐接卸嗌伲坑信笥迅嬖V我，言論越極端，說明圈子越??；而且出國的人，思想往往停留在剛出國的水平上，對國內的感覺基本沒有）
-----所擬原始標題為：《權力私有化是楊帆說的“走偏”還是必然？—思想通信：李憲源先生和王怡》。所以四五年之后在此重發這個“思想通信”，目的是在觀點分歧上，懇請公開肯定1975年到1995年私有化走資進程而只反對1995年后“權力私有化”“偏向”的楊帆，不要仿效親美反毛低級網右的“下三濫”做法，不必亂扯與雙方基本觀點分歧焦點根本無關的加拿大居所話題和胡亂編造鄙人“自封新毛主義領袖”之類的中傷性謠言，而是通過充分的擺事實、講道理，按照四年前王怡類自由新右人士都能遵守的理性討論規則，平心靜氣地繼續與彼此現有觀點對立分歧緊密相關的那一場鄙人和王怡之間曾發生過的重要思想交流和討論。
（給我列出范文，連說話的口氣都給安排好了，是不是有控制欲啊？ 還是先控制自己吧）
-------希望楊帆以“泛左翼”人士探討內部意見和觀點分歧的理性態度，光明正大與懇切認真的態度，在自己這一最新演講稿的下面，就
——楊帆秦暉向往的“好資本主義”可能嗎？
——1995年后的“權力私有化”是你楊帆說的“走偏”還是1995
年之前走資路線的必然延伸？兩個爭議焦點，平心靜氣地發表自己的觀點
（我從來沒有和李憲源爭論過什么，也不想和他爭論。非要湊上來搞什么“爭論焦點”干什么？ 焦點是誰定的？）
（這是李憲源2006年春節在我的文章下面的帖子，還是強加論題。自己罵了人，想收就收，想改就改，換一個口氣，還是讓別人回答他的問題，糾纏不休。 我憑什么按照他的思路和他辯論？讓人家心平氣和，自己還在罵人是“下三濫”？大概他自己心平氣和的時候就是如此，不心平氣和的時候又待怎樣？ 我倒要見識見識。 在這樣的人徹底改變態度和文風之前，不能和他們討論。）
------你我均站在亮處，左派朋友們和右派走資勢力都在觀察你我的一舉一動；請好自為之，與觀點分歧無關的話，就不要亂扯了，好不好？
（又是自封領袖。 誰觀察我的一舉一動了？ 我們這些人有那么重要嗎？ 看看他自己罵人的文章有幾句不是“亂扯”的？）
楊帆總結：
文如其人，從文風可以看人，從人可以看他的理論和學派。
本來是繼續我的《馬克思主義政治經濟學與西方經濟學的關系》（之三），被漫罵打斷，我就停下來揭露一下，做做“反極右防極左”
的實驗。 現在，批判極右的形勢稍微好一點，就有“官馬”和“文革”兩方面的極左出來了。 批評他們會不會干擾反對極右的大方向？ 朋友之間有不同意見。在我的位置，同時批評極左比深入批評極右更難。 經過反復考慮，我還是主張對“極左”的東西，有理，有利，有節地進行批評。 爭取“中左思想”能夠在斗爭之間發展壯大起來。
在以后關于歷史觀和文化革命的討論中間，還會不斷繼續地進行“反右防左”的理論實踐。 我們討論問題，是根據實踐的需要，自己列主題，找焦點，獨立發表意見，不會受什么人的壓力，受什么人的干擾，納入他們的思路。
“經濟學主流與非主流之爭”，論題雖然集中于經濟方面，但由于中國以經濟建設為中心， 所以經濟爭論就是全部思想理論爭論的核心， 如同遵義會議集中于軍事問題一樣。 改革開放30年了，每15年出現一次大爭論，1989年是集中在政治問題上，改革派大分裂。這次集中于經濟路線，所以我一直強調大家關注，經濟學內部主流與非主流之爭已經10年，2005年集中于對改革開放的反思，就正式超出了經濟學的范圍?！胺侵髁鳌币辉~，也超出了“經濟學非主流”，成為“非主流的總體社會思潮”。
我們“非主流經濟學家和其他思想家”，都是忠誠的共產黨員，新社會主義者，有堅定的馬克思主義信仰， 自幼精通馬克思主義和毛澤東思想。 我們尊重中國傳統文化，尊重革命歷史，尊重開國領袖毛澤東；我們經過長期的社會實踐，與工農兵大眾有血肉感情，關心弱勢群體；我們有開放的心態，長期注意學習世界經驗，熟悉西方經濟學，決非教條主義，封閉保守。 我們許多人經過文化革命和插隊，是80年代新啟蒙運動的積極參加者，我們對于“極左”的思路及其危害，經過認真的反思。長達40年的理論探索和實踐參與，使我們成熟起來了，現在我們不可能因為“極右”猖狂，就走到“極左”或者依附于“極左”。
10年以來我們與中國新自由主義“極右瓜分派”斗爭，形成了系統的有建設性的理論主張：
-------在發展問題上，以大國理論為基礎研究中國特殊的大國崛起路徑；堅決進行利益格局的調整， 防止中國退化到拉丁美洲化的道路。
-------在開放問題上，探討全球化背景下的國家安全與民族崛起路徑，打破資本邏輯，改變沒有外部敵人的假設，主張以國家安全為核心進行戰略調整；堅持動態比較利益，愛國主義，國家安全，大國崛起，發展戰略產業，自主創新。
-------在改革問題上堅持改革公平性，理論上超越左右翼，打破計劃經濟和市場經濟兩種教條和原教旨主義，提出新的改革指導思想； 比如在企業改革問題上超越制度與產權之爭， 國有私有之爭，軍工民用之爭，采取“國家戰略產業”的概念， 爭取把上述種種統一起來。 特別是要幫助民營企業家，從民營經濟上升到民族經濟。
--------在理論格局上，我們堅持以“新社會主義的中左思想”（新馬克思主義，毛澤東主義，傳統文化和愛國主義）為主導，團結“中右”（自由主義左翼和中間派）， 聯合老左派和廣大人民群眾，共同反對“中國的，新自由主義的，極右的，瓜分派”，反對權力資本化和買辦化。同時防止“教條主義官馬”，和“民間文革派”的“極左”思想成為主導。 2004年我們參與郎顧之爭，自覺運用了這一格局。 我們甚至能夠在中央精神指導和人民群眾網絡輿論支持下，打破似乎是強大無比的“精英聯盟”， 揭露他們瓜分國有資產的陰謀，在一定程度上影響決策。經過長達10年的艱苦斗爭，２００５年以來瓜分派經濟學家喪失社會公信力，經濟學“歸位”，說明“非主流派”以中左思想主導理論斗爭，是有能力的，而且取得了左翼反對新自由主義斗爭，20年來的第一次比較象樣的勝利。
這樣的理論斗爭格局是各派理論家在實際斗爭中形成的，最終是受到實踐和群眾檢驗的，這不是資本可以左右的，不是媒體大腕可以策劃的，也不是依靠什么官可以“封”的。 只要順著這樣的思路走下去，中國改革的偏差就有可能被逐步糾正，改革開放不僅不會被否定，反而會更加健康地沿著“社會主義和諧社會”的方向，可持續發展下去。
2006．2．1．初三修改完畢
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
