張敢明講座：歷史性難題與理論創(chuàng)新

主題：歷史性難題與理論創(chuàng)新
主講人：張敢明（1988年—1992年任原國家體改委高級經(jīng)濟(jì)師，現(xiàn)任中國改革開放論壇發(fā)展研究中心研究員、常務(wù)副主任。）
時間：2008年3月16日星期日下午2：30——5：30
地點(diǎn)：北大資源賓館三層1308室（01062760856）
主辦：烏有之鄉(xiāng)書社
網(wǎng)站：http://www.wyzxsx.com
 

主講人自我評價：從篤信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自覺轉(zhuǎn)向擁護(hù)馬克思主義和社會主義制度的、有所創(chuàng)見的、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)政策方面的研究人員。

 內(nèi)容簡介：社會主義同市場經(jīng)濟(jì)如何結(jié)合，是一個百戰(zhàn)未竟的“歷史性難題”。本文響應(yīng)專家提議，結(jié)合社會主義建設(shè)及改革實(shí)踐，對這個難題的由來及其表現(xiàn)，作了直觀易懂的說明；借助體育競賽活動，對解決這一難題提出了獨(dú)有的思路及辦法，不僅凸現(xiàn)創(chuàng)新，并具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)可操作性。

------------------------------------------------------

以下是作者的演講稿：

歷史性難題與理論創(chuàng)新

(27000字稿)

摘  要：社會主義同市場經(jīng)濟(jì)如何結(jié)合，是一個百戰(zhàn)未竟的“歷史性難題”。本文響應(yīng)專家提議，結(jié)合社會主義建設(shè)及改革實(shí)踐，對這個難題的由來及其表現(xiàn)，作了直觀易懂的說明；借助體育競賽活動，對解決這一難題提出了獨(dú)有的思路及辦法，不僅凸現(xiàn)創(chuàng)新，并具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)可操作性。

　　主題詞：社會主義 市場經(jīng)濟(jì)  體制改革  公平競賽

　　2004年8月號的《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，發(fā)表著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳易風(fēng)教授的文章：“在社會主義思想史和馬克思主義發(fā)展史上，社會主義市場經(jīng)濟(jì)是重大的理論難題。”此后《環(huán)球視野》轉(zhuǎn)載，認(rèn)為提出了一個重大理論課題，值得深入研討。

“社會主義”與“市場經(jīng)濟(jì)”的結(jié)合，為什么是“歷史性重大難題”解題的關(guān)鍵何在？如何才能找到一條可行的思路及有效的辦法？本文響應(yīng)提議，談?wù)勔豢字姟?/p>

一、困惑：歷史性難題的由來

按照馬克思主義經(jīng)典作家的論述，科學(xué)社會主義的理論框架可歸納為三大基本原則：生產(chǎn)資料公有制，消費(fèi)資料按勞分配，國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃管理。簡稱社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這樣一種經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)不要商品貨幣。用公式表達(dá)為

社會主義＝公有制＋計(jì)劃經(jīng)濟(jì)＋按勞分配

相應(yīng)地，傳統(tǒng)資本主義的理論框架也可歸納為三大基本原則：生產(chǎn)資料私有制，消費(fèi)資料按資分配，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行靠市場調(diào)節(jié)。簡稱資本主義市場經(jīng)濟(jì)。這樣一種經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)必須商品貨幣。也可用公式表達(dá)為

資本主義＝私有制＋市場決定＋按資分配

需要強(qiáng)調(diào)，兩種理論框架各有內(nèi)在的邏輯，不能隨意“嫁接”。若認(rèn)定生產(chǎn)資料公有，就等于說誰也不能憑借生產(chǎn)資料占有他人勞動，消費(fèi)資料的分配理當(dāng)“按勞”，與之配套的生產(chǎn)和消費(fèi)也就不能由個體決定，只能是“有計(jì)劃”。正因?yàn)槿绱耍?dāng)《共產(chǎn)黨宣言》申明“消滅私有制”時，《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》強(qiáng)調(diào)“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)資料本身分配的結(jié)果”，《反杜林論》指出“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除”。同理，當(dāng)認(rèn)定生產(chǎn)資料私有制時，相應(yīng)就有按資分配和資產(chǎn)所有者自負(fù)其責(zé)；由此延伸而來的產(chǎn)銷自主，自負(fù)盈虧，又名市場調(diào)節(jié)。

所以，你要堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制，那就難以首尾一貫地再設(shè)想按資分配；反過來看也是一樣，認(rèn)定了市場調(diào)節(jié)，也就自然延伸到生產(chǎn)資料私有。遵循這種邏輯不僅是思維一貫性的要求，實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也是這樣呼應(yīng)配套的。換言之，社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)，不僅是兩種截然對立的思想觀點(diǎn)，也是兩種自成體系的經(jīng)濟(jì)制度；無論在理論上還是在實(shí)踐上，它們都是截然對立、互不相容的。

　　資本主義市場經(jīng)濟(jì)在人類社會中盡管先行一步，但實(shí)踐證明，它絕非一種理想的社會制度。最大的缺陷在于它會造成兩極分化，以及由此派生出的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和道德失范(包括黃賭毒黑)等。雖然它的擁護(hù)者采取了緩解、防范、掩飾乃至轉(zhuǎn)移至國外等種種手段，但畢竟不能從根本上解決問題。

　　正是這樣的歷史背景，促成了社會主義的思想和情懷由涓涓細(xì)流匯集為洶洶波濤。馬克思是社會主義思想的集大成者和科學(xué)社會主義理想的創(chuàng)立者。通過剩余價值學(xué)說，馬克思揭示出：資本主義市場經(jīng)濟(jì)的兩極分化，是因運(yùn)行中“馬太效應(yīng)”（正反饋機(jī)制）而必然導(dǎo)致的。矛盾的不斷積聚使得系統(tǒng)終將崩潰，遲早要被社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所取代。

　　不光馬克思，著名的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森也坦誠相告：“富人的狗可以喝牛奶，窮人的嬰兒應(yīng)當(dāng)挨餓，這是資本主義的特征之一”。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎都沒有注意到，愛因斯坦——這個獨(dú)立、誠實(shí)、沒有階級偏見和民族偏見的人——同樣認(rèn)為：“要做到消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，邏輯上最簡單也是最大膽的方法是完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”(1931年)。馬克思、愛因斯坦這兩個數(shù)一數(shù)二的“千年偉人”1不約而同的結(jié)論，說明科學(xué)社會主義是當(dāng)代社會科學(xué)理論思維的最高成果。它的說服力不僅在于“鐵一般的邏輯和海一般的思想力”，而且符合隨后發(fā)生的一系列重大史實(shí)。隨著資本主義世界兩極分化的嚴(yán)重和危機(jī)的加深，《共產(chǎn)黨宣言》問世不到70年，第一個社會主義國家就破壁而出。不到半個世紀(jì)，16個國家，占全世界三分之一的人口意氣奮發(fā)地走上了建設(shè)社會主義的道路。在人類歷史上，社會制度的這種迅猛變革和疾速發(fā)展，前所未見，可謂狂飆突進(jìn)。

　　然而，社會主義從理論設(shè)想步入實(shí)際建設(shè)后，卻遭遇到巨大困惑。掌握了政權(quán)的共產(chǎn)黨人，面對社會主義建設(shè)大業(yè)，雖滿懷熱忱并竭盡全力，但一直未能步入馬克思、恩格斯所展望的那種社會，未能做到用完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來取代市場經(jīng)濟(jì)，至于商品貨幣，慢說“消除”，就連“限制”，實(shí)踐的結(jié)果都在總結(jié)教訓(xùn)之列。

　　1917年十月革命前，列寧的看法同馬克思、恩格斯完全一致，高聲批判和竭力打倒市場經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為唯有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才是社會主義。列寧在“俄共十大”上所強(qiáng)調(diào)的一段話很有代表性：“流轉(zhuǎn)自由就是貿(mào)易自由，而貿(mào)易自由就是倒退到資本主義……這一點(diǎn)是馬克思主義的起碼常識。”不僅列寧，應(yīng)當(dāng)說所有共產(chǎn)黨員的思想深處，也都把商品、貨幣和市場，看成資本主義的同類物。適逢十月革命后的第二年，國內(nèi)外敵對勢力對蘇維埃俄國發(fā)動武裝干涉。為贏得這場戰(zhàn)爭，列寧領(lǐng)導(dǎo)黨采取軍事化措施動員一切人財(cái)物全力應(yīng)對。著名的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策由此發(fā)端，主要表現(xiàn)為強(qiáng)制征收剩余農(nóng)產(chǎn)品，嚴(yán)禁私人貿(mào)易，商品貨幣的流通基本停止等。由于“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”有效地保衛(wèi)了蘇維埃政權(quán)，且與馬克思、恩格斯關(guān)于未來社會的思想一脈相承，因而深得各級黨員擁戴，被認(rèn)為社會主義的管理就該是這樣。就在戰(zhàn)爭基本結(jié)束之際，蘇維埃拿出了取消貨幣的具體方案，還成立了“取消貨幣稅工作委員會”（1920年11月）。一個月后，莫斯科具有象征意義的蘇哈列夫卡自由市場被強(qiáng)行關(guān)閉。此時，以列寧為首的黨，躊躇滿志地打算把馬克思在《資本論》中闡發(fā)的基本思想付諸實(shí)現(xiàn)：商品貨幣是整個資本主義制度的基石，搬掉這塊基石，資本主義就再也無法立足。列寧還就行動方針明確表示：“現(xiàn)在擺在面前的任務(wù)，就是要把我們在軍事工作方面獲得的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用到和平建設(shè)方面去。”

可沒過多久“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”的負(fù)面作用開始顯現(xiàn)，1920年糧食總產(chǎn)量只及戰(zhàn)前的一半，大工業(yè)的產(chǎn)值比戰(zhàn)前幾乎減少七分之六。不滿情緒普遍爆發(fā)。典型的是1921年3月在喀瑯施塔得要塞發(fā)生的水兵叛亂。這些水兵在十月革命時曾是黨的堅(jiān)定支持者，現(xiàn)在掉過頭來反對黨。嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)使列寧醒悟到，“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策常規(guī)化不行。他以無產(chǎn)階級革命家的偉大氣魄，承認(rèn)在經(jīng)濟(jì)政策上犯了錯誤，沉重地總結(jié)說：“1921年春，在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線上我們遭到了嚴(yán)重的失敗，這次失敗比高爾察克、鄧尼金或皮爾蘇茨基使我們遭到的任何一次失敗都嚴(yán)重得多，重大得多，危險(xiǎn)得多。這次失敗表現(xiàn)在：我們上層制定的經(jīng)濟(jì)政策同下層脫節(jié)，它沒有促成生產(chǎn)力的提高。”完全起因于形勢的逼迫，不得已，列寧只好憑借自己的威望，于1921年10月緊急推出發(fā)揮市場作用的新經(jīng)濟(jì)政策，方才挽狂瀾于既倒2，并使經(jīng)濟(jì)狀況明顯好轉(zhuǎn)。列寧坦率地承認(rèn)：“實(shí)質(zhì)上，這種新經(jīng)濟(jì)政策比先前的經(jīng)濟(jì)政策包含著更多的舊東西。”

　　雖然正反兩方面的事實(shí)都雄辨地說明，社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)沒有商品、貨幣和市場難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，可這對篤信馬克思主義的人卻十分痛苦。當(dāng)時不少黨員認(rèn)為實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策使得黨的共產(chǎn)主義方向改變了，或者說黨變質(zhì)了、理想幻滅了。根據(jù)官方數(shù)字，實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策僅僅一年內(nèi)，就有14000多人由于不理解而主動退黨。當(dāng)市場開始活躍，電車重新賣票時，一些人以自殺表示抗議和絕望，其中包括著名詩人勃洛克、俄共領(lǐng)導(dǎo)人皮達(dá)可夫的妻子等有影響的人物。他國一些思想上不能接受新經(jīng)濟(jì)政策的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人，在共產(chǎn)國際的會議上竟至放聲慟哭。

　　理論與實(shí)踐、理想與現(xiàn)實(shí)遭遇如此反差，無可回避地得有一個合理解答。社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)壓根就是空想？還是執(zhí)行中的偏差？以當(dāng)時的思想認(rèn)識和實(shí)際情況，一個巨大的兩難矛盾赫然擺在共產(chǎn)黨人面前：堅(jiān)持馬克思所說的、不要商品貨幣的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)狀況就會惡化到難以為繼，新生的蘇維埃政權(quán)可能就此夭亡。反之，如果恢復(fù)市場調(diào)節(jié)，共產(chǎn)黨存在的合理性又將從根本上受到挑戰(zhàn)。從理論上回答并進(jìn)而從現(xiàn)實(shí)上解決這一矛盾，不僅是思維符合邏輯的需要，更是指導(dǎo)實(shí)際工作的需要；不僅是說服別人的需要，也是說服自己的需要。它是革命勝利之后，在追求社會主義理想的道路上所遇到的根本性理論難題，其它一切重大爭議皆由此派生而出。

　　作為第一個社會主義國家的首位當(dāng)家人，列寧無可回避地站出來應(yīng)聲答辯。就武裝革命勝利不久的情況，列寧說：“社會主義蘇維埃，這個名稱只是表明有決心實(shí)現(xiàn)向社會主義的過渡，而決不是表明現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)制度就是社會主義制度”（1921年）；之所以實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，是因?yàn)檫^渡期間“跟狼在一起，就要學(xué)會狼叫”。列寧的“過渡期”回答既符合眼前的事實(shí)，也符合人們的常規(guī)思維。畢竟，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)看，農(nóng)村的耕牛不會因?yàn)榧t色政權(quán)的建立而一夜變成拖拉機(jī)；從上層建筑看，為數(shù)眾多的社會成員對社會主義這個嶄新制度的認(rèn)識，的確也需要一個過程。

　　這樣，新經(jīng)濟(jì)政策的合理性和必要性就被解釋成，面對落后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和汪洋大海一般的落后思想，不得不采取的一個“暫時退卻”，一個“前進(jìn)道路上的迂回”，“把拳頭收緊后再打出去更有力”等。盡管新經(jīng)濟(jì)政策帶來經(jīng)濟(jì)形勢的好轉(zhuǎn)，但它本身并不是社會主義而僅僅是“迂回”和“過渡”的看法根深蒂固，大多數(shù)黨員還是期待著回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的那一天。過渡期有多長？沒有人能夠說明。1924年列寧在仲仲憂心中去世。之后在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下，不幾年便取消了新經(jīng)濟(jì)政策，大力加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理上的中央集權(quán)。1936年，斯大林宣布蘇聯(lián)已基本建成社會主義。可令人困惑和遺憾的是，商品、貨幣和市場的作用依舊不可或缺。這又該如何解釋呢？1952年，斯大林在其名著《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》中說：恩格斯講的“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除”指的是占有“一切”生產(chǎn)資料，而現(xiàn)階段還存在多種所有制，自然還不能消除商品貨幣。亦即，過渡期還在繼續(xù)。

　　但此時，十月革命勝利已經(jīng)35年，這個時候再沿用“過渡期”解釋，實(shí)在是非常牽強(qiáng)，甚至處處顯出紕漏。按照“過渡期”的邏輯，越過渡商品貨幣的作用就會越小直至消亡。可事實(shí)正好相反。隨著時光的推移，一方面公有制經(jīng)濟(jì)的份量越來越大，但另一方面商品貨幣的作用反而愈加不可或缺。又如，即便在公有制范圍內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)也離不開商品貨幣，這又是何道理？而最令革命者按奈不住的是，社會主義公有制既然無比優(yōu)越，為什么還要長期保留“多種所有制”這種資本主義的尾巴？對諸如此類問題，斯大林的回答是“仍然有一個人數(shù)相當(dāng)多的中小私有生產(chǎn)者階級”。至于依靠不斷發(fā)展壯大的公有制，依靠黨和國家的強(qiáng)大力量為什么不能將之盡快改造為全民所有，斯大林指出一個來自實(shí)踐的警示：那樣做是“荒謬和犯罪”，會把農(nóng)民長久拋到敵人陣營中去（同上書）。

　　其實(shí)，斯大林自己也搞不明白這到底是為什么。就他內(nèi)心，堅(jiān)信馬克思關(guān)于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的基本原理，合乎邏輯地認(rèn)為蘇維埃制度不能長久地建立在兩種不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，因此不可能不采取各種行動，力圖將“小生產(chǎn)”改造為大生產(chǎn)，包括強(qiáng)制實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化，暴力消滅富農(nóng)等。可結(jié)果呢，并非沒有這樣做，也不是沒有做到，而是做了反而效果極差，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性驟降，乃至出現(xiàn)懲罰性的大饑荒。冰冷的事實(shí)迫使斯大林不得不放慢“改造”的腳步。他無論如何也不能理解，何以個體經(jīng)濟(jì)在此似乎有著對抗集體經(jīng)濟(jì)的巨大能量，只好將之解釋為“農(nóng)民覺悟低”，“幾千年來的習(xí)慣勢力”，或者認(rèn)為是有人破壞，是階級斗爭的反映。

　　不僅蘇聯(lián)，各社會主義國家的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)均表明，無論公有制所占比重多大，處在何種發(fā)展階段，凡是試圖消除商品貨幣的種種做法，包括“吃飯不要錢”之類，一經(jīng)實(shí)踐總是事與愿違。一個“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的事實(shí)是，社會主義越建設(shè)，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)越離不開商品貨幣，包括越是限制市場，產(chǎn)品越是傻大黑粗，越是批判物質(zhì)刺激，工作越是少慢差費(fèi)。到了后來，匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)一句“短缺經(jīng)濟(jì)”，把“社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”中期之后的黯然刻畫得入木三分。

簡言之，無論哪個國家、也無論所處階段，更無論采取什么措施，社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)總也離不開商品貨幣。正是這個遭遇，迫使社會主義的理論家和實(shí)干家們苦苦思索，能否在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架中給商品貨幣留下一席之地，或在公有制的基礎(chǔ)上發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的積極作用。這就是所謂“歷史性難題”。它難就難在要把原本截然對立的兩種內(nèi)容或兩套體系，安放在一個統(tǒng)一的理論框架中；且在邏輯上縱橫推理不亂，與事實(shí)前后左右吻合。難度之大是空前的。就連是否有一個可行的答案，先就令人頓足；即便有可能完成，也需要對以往發(fā)生的基本事實(shí)、人們頭腦里固有的基本概念、已經(jīng)習(xí)慣的基本結(jié)論等進(jìn)行一次全面的梳理和改造。這就要求很高的方法論水平。其創(chuàng)新臺階之高多少有點(diǎn)像是《相對論》的創(chuàng)立3。自十月革命以來，探討“歷史性難題”的文獻(xiàn)雖多，但真正洞察到難題的本質(zhì)，并建立起邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摽蚣艿闹魃形纯吹健Ｖ劣谡咧贫ǎ簿碗y免莫衷一是，實(shí)踐起來，更是艱難曲折。

二、探索：徘徊在計(jì)劃與市場之間

　　試圖把社會主義與市場結(jié)合起來的第一個理論框架，首推“蘭格模式”。它是波蘭社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡·蘭格于20世紀(jì)30年代前后提出，那正是社會主義從理論走向?qū)嵺`，欲從理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，因指導(dǎo)實(shí)際工作的強(qiáng)烈需要而亟待理論創(chuàng)新的當(dāng)口。

　　由于全部經(jīng)濟(jì)活動無非是從生產(chǎn)到消費(fèi)，要簡單地說明什么是蘭格模式，不妨作這樣的類比：資本主義市場經(jīng)濟(jì)——從生產(chǎn)到消費(fèi)全都靠市場調(diào)節(jié)；社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)——從生產(chǎn)到消費(fèi)全都靠計(jì)劃調(diào)節(jié)；蘭格模式——生產(chǎn)這頭靠計(jì)劃調(diào)節(jié)，消費(fèi)這頭靠市場調(diào)節(jié)。

　　具體說，在蘭格模式中，人們可以自由選購消費(fèi)品，自報(bào)工資價格和自由擇業(yè)，從而形成消費(fèi)品和勞動力市場。但不同于資本主義的，一是這里生產(chǎn)資料歸全社會所有，因而不存在某些人憑借生產(chǎn)資料無償占有他人勞動的條件。這就雖有市場但不會出現(xiàn)兩極分化。二是生產(chǎn)資料的調(diào)節(jié)依靠國家計(jì)劃機(jī)構(gòu)調(diào)撥。模仿市場上的價格漲落，經(jīng)過一系列“錯了再試”的程序，計(jì)劃機(jī)構(gòu)終能定出使產(chǎn)品供求相等的“均衡價格”。由于國家計(jì)劃當(dāng)局對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的了解遠(yuǎn)勝私企，所以計(jì)劃主導(dǎo)的“有意識試錯”比一個個私企的盲目試錯更快捷有效。這樣，社會主義的優(yōu)越性就會超過資本主義。

　　蘭格模式的理論水平不僅在于創(chuàng)新，而且在于邏輯上能夠自圓，看上去沒有矛盾與悖理之處，因而一度頗有聽眾，影響深遠(yuǎn)。但后來人們才明白，它的失誤不在于理論體系內(nèi)部，而在于理論框架所依賴的前提不切實(shí)際：既然社會主義的企業(yè)沒有私人利潤，那企業(yè)家們的生產(chǎn)積極性從何而來？計(jì)劃機(jī)構(gòu)也是由人組成的，這些人不會利用手中的調(diào)撥權(quán)謀取私利嗎？也就是說，只有假定政府各級領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)負(fù)責(zé)人具有毫不利已專門利人的“崇高覺悟”，蘭格模式才能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。也許這在當(dāng)年整個社會崇尚保爾·柯察金的火熱年代，還是有一定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。借用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語，“蘭格模式”缺乏微觀動力基礎(chǔ)和利益約束機(jī)制，因而運(yùn)行起來難免日趨低效和腐敗。

　　斯大林在理論上的水平無出蘭格其右，也是只承認(rèn)消費(fèi)品市場，不允許有生產(chǎn)資料市場。他在著名的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》一書中說：“商品生產(chǎn)作為國民經(jīng)濟(jì)中極其有用的因素仍然保留”，“商品生產(chǎn)活動范圍只限于個人消費(fèi)品”。正因?yàn)橛^點(diǎn)類似，斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)，等同于對蘭格模式進(jìn)行了一場大規(guī)模的社會實(shí)驗(yàn)。

　　事實(shí)充分說明，蘭格模式在理論上的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，在斯大林時期均表現(xiàn)明顯。國家對生產(chǎn)的有意識調(diào)節(jié)確比私企快捷有效得多，包括通過強(qiáng)硬的計(jì)劃優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，依靠戰(zhàn)火中成長起來的大批黨團(tuán)員，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮模范帶頭作用，蘇聯(lián)以令世界瞠目的速度進(jìn)入了工業(yè)最發(fā)達(dá)國家的行列。然而，就像一趟列車，無論初始多么強(qiáng)勁，失去動力依靠慣性前進(jìn)，速度自會越來越慢。因缺乏微觀動力基礎(chǔ)和利益約束機(jī)制，隨著時間的推移和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，形形色色的“少慢差費(fèi)”、或明或暗的“多吃多占”，以及官僚主義的胡亂指揮，由少到多逐步蔓延。斯大林未能意識到這是理論框架的缺陷所致的體制弊端，以及體制弊端所滋生出的必然現(xiàn)象，而就事論事地以為是那些沒有做好工作的人努力不夠、覺悟不高或心懷叵測所致。1937年斯大林竟然惱羞成怒地認(rèn)定：“我們的進(jìn)展越大，被擊潰了的剝削階級殘余就會越垂死掙扎”，因而在所謂的“肅反”中，相當(dāng)多的同志，包括黨的許多高級干部因不同認(rèn)識，被錯誤地當(dāng)成階級敵人處理。甚至自然科學(xué)界正常的學(xué)術(shù)爭論都被認(rèn)為是階級斗爭的反映。列寧建立的第一屆人民委員會15名委員，8名被斯大林處決或病死獄中，1名被逐出境。這些做法嚴(yán)重?fù)p害了社會主義在人民心目中的形象。

　　“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬列主義”。毛澤東這句擲地有聲的話，宣示中國的革命和建設(shè)，同為馬列主義理論指導(dǎo)。斯大林模式既是新中國初期的榜樣，“蘭格模式”的利弊得失也就如出一轍地在中國重演。實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之初成效輝煌，有“難忘的一五時期”之說。但同樣的體制弊病也開始出現(xiàn)。不久，毛澤東也開始研究社會主義商品生產(chǎn)和價值規(guī)律問題，并在20世紀(jì)50年代就作過“計(jì)劃第一，價格第二”的指示，顯見也遇到了與“蘇聯(lián)老大哥”同樣的難題，有著同樣的考慮。對于保留商品、貨幣和市場，解釋也同斯大林如出一轍：“現(xiàn)在我們的全民所有是一小部分…只有把一切生產(chǎn)資料都占有了，才能廢除商業(yè)。我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎沒有懂得這一點(diǎn)。”3 1956年毛澤東發(fā)表《論十大關(guān)系》，1957年發(fā)表《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》。這恰恰表明，當(dāng)時的各種“關(guān)系”和矛盾不但交織且往往沒能做到“正確處理”，以致最高領(lǐng)導(dǎo)人親自出馬撰文論說。再對照一下，解放初期，毛主席發(fā)動“三反”運(yùn)動，即反貪污、反浪費(fèi)、反對官僚主義。1957年的大規(guī)模“反右”，以及后來“千萬不要忘記階級斗爭”的口號，直至“文化大革命”的烈焰，其起因的客觀性、錯誤的主觀性與后果的嚴(yán)重性，同蘇聯(lián)的“肅反”何其相似！最令歷史學(xué)家難以釋懷的是，許多人本來是對社會經(jīng)濟(jì)工作中的缺點(diǎn)提出意見，對不解的問題提出討論，結(jié)果都被認(rèn)為是包藏禍心而痛遭打擊。兩個文化背景大不相同的國家，卻發(fā)生著如此相同的事件進(jìn)程乃至嚴(yán)重錯誤，說明問題的出現(xiàn)和錯誤的決策，至少不應(yīng)膚淺地歸結(jié)為某個領(lǐng)袖的個人特征。

　　在中國，突破原有的理論框架，敢于超越蘭格模式的第一人，是中國改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平。經(jīng)過“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”多年洗禮后，他認(rèn)為不僅消費(fèi)，對生產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)用市場調(diào)節(jié)的方法進(jìn)行管理；其創(chuàng)新之處在于把計(jì)劃和市場都看作方法，而不是經(jīng)濟(jì)體系的本質(zhì)。“為什么一談市場就說是資本主義，只有計(jì)劃才是社會主義呢？計(jì)劃和市場都是方法嘛。只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會主義服務(wù)，就是社會主義的；為資本主義服務(wù)，就是資本主義的。”（1987年）。

　　理論探索的新指示帶來了體制改革的勇敢實(shí)踐。平心而論，這里雖然不乏“破字當(dāng)頭，立在其中”的果敢，但也毋庸諱言理論研究一時未能深入，沒有建立起社會主義與市場經(jīng)濟(jì)如何結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)理論框架。不管白貓黑貓抓住老鼠就是好貓、摸著石頭過河（也有戲言為“草鞋沒樣邊打邊像”、“打到哪指到哪”）……是改革之初的流行意識。直到改革進(jìn)行了五、六年之后，才有需要“整體方案設(shè)計(jì)”的感覺和提議出現(xiàn)。理論不足的實(shí)踐，具有探索性強(qiáng)、框框少的優(yōu)點(diǎn)，但也有把握小、利弊難料的缺點(diǎn)。20年過去，國內(nèi)外對中國社會經(jīng)濟(jì)狀況的總體評價是“有喜有憂”。喜的是中國綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力大為增強(qiáng)；憂的是貧富差距、資源和環(huán)境壓力過大。

　　現(xiàn)不妨以1978年以來、具有中國特色的“增量改革”，從一個側(cè)面說明這一時期認(rèn)識與行動的演化過程。

　　對于推行“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”多年形成的短缺狀況和僵化體制，從不能說不敢問，到“增強(qiáng)活力”呼聲漸高、形成“應(yīng)當(dāng)改革”的共識和決議，無疑是一個重大進(jìn)展。但對“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的生產(chǎn)格局和流程如何改，從哪起步，改成什么樣，認(rèn)識又有巨大分歧。當(dāng)理論認(rèn)識不明，如何決策心中無數(shù)的情況下，不觸動“大盤子”的“小改小革”、一動一看的“小步快走”，就成了政策的首選。例如，關(guān)于國有企業(yè)的改革方案規(guī)定，企業(yè)產(chǎn)品的原產(chǎn)量仍按原計(jì)劃生產(chǎn)和調(diào)撥，穩(wěn)住“大局”；“改革”只限定在鼓勵“超產(chǎn)”并默許“稍稍犯規(guī)”，對“增量”部分可以按市價出售及從中發(fā)放獎金。

　　一開始效果的確不錯。企業(yè)挖潛、職工加班，產(chǎn)品產(chǎn)量和職工收入均有所增加。隨著“增量”漸多，市場調(diào)節(jié)的份額和作用也相應(yīng)增大。它仿佛既保持了公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基本格局，又平穩(wěn)地引入了市場調(diào)節(jié)，做到“兩種經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式相結(jié)合”了，因而一度被譽(yù)為“中國式的、以提高企業(yè)活力為核心的漸進(jìn)式改革”。當(dāng)時有個廠長說：“給我5元獎金權(quán)，我就能把全廠職工的積極性調(diào)動起來”。這句話在社會上反響熱烈，對廠長應(yīng)予“松綁”的認(rèn)識人們不僅易于贊同，而且納悶過去何以要把企業(yè)管得那么死！一些設(shè)計(jì)改革方案的年輕人沾沾自喜：這改革其實(shí)不難。

然而，兩種經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式很快造成了一物兩價的“雙軌制”。同一種物品，市場價比計(jì)劃價高出一大塊。而且，“計(jì)劃內(nèi)”是國家的，“計(jì)劃外”才是自己的，作為具體的企業(yè)及個人，干嘛有勁不使在“計(jì)劃外”呢？于是，起初的循規(guī)蹈矩漸漸讓位于“此消彼長”，不久更衍生出“守夜人與賊合謀”，故意讓計(jì)劃內(nèi)的利益流到計(jì)劃外，促使“國有企業(yè)一天天爛下去，民營企業(yè)一天天好起來”的現(xiàn)象愈演愈烈。應(yīng)運(yùn)而生的“冰棍理論”又說“國有企業(yè)就像一個拿在手上的冰棍，拿得越久化的越多，不如盡早送人”。于是刮起了巧取豪奪，包括大規(guī)模低價轉(zhuǎn)讓國企資產(chǎn)的風(fēng)潮，并由此引發(fā)出尖銳激烈的“郎顧之爭”。實(shí)際上，在這一過程中，不僅“計(jì)劃內(nèi)”的，也不僅被認(rèn)為是“所有者缺位”的國有資產(chǎn)，凡是“看來無主”的東西，包括社會資源、生態(tài)環(huán)境等，統(tǒng)統(tǒng)遭到掠奪式使用，給未來發(fā)展留下深重隱患。就連道德良心、文化歷史和英模形象等也難逃厄運(yùn)。在一些人眼中，干什么還不是一干，賣什么還不是一賣！從腐敗現(xiàn)象的觸目驚心到黃賭毒黑的沉渣泛起，還有童工的使用、礦難的頻發(fā)、為人師表的教師公然造假、救死扶傷的醫(yī)生問貴不問對……仿佛都是不顧一切“撈”錢的邏輯使然。事到極端，竟然瘋狂和不理智到了這種程度：國家撥巨資加固錢塘江防洪大堤，幾個施工隊(duì)不顧自家也住杭州，居然用黃泥代替水泥灌漿以貪小利。雖然這段歷史不能簡單地歸結(jié)為某種單一原因，但“理論的欠缺”導(dǎo)致“實(shí)踐的代價”，卻是再一次得到了鮮明的印證。

看來仿佛是個諷刺：要得“雙軌制”良性運(yùn)轉(zhuǎn)，也同蘭格模式一樣，少不了“崇高覺悟”這個墊底的前提；可這就不能不反問一句：果真能有普遍意義上的崇高覺悟，蘭格或斯大林模式就很好，還有什么必要搞改革？！

　　為了解決“雙軌制”的不合理，“并軌”呼聲日高。也唯有此時，改革的中堅(jiān)分子對改革的艱難才有所醒悟。原國家體改委一位出身基層的政策研究人員，私下里說出了一句由衷的話：“以前我總覺得報(bào)國無門，現(xiàn)在才知道自己想不出什么好辦法來！”也許是全國大多數(shù)人對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端記憶猶新，“并軌”逐漸偏并向市場經(jīng)濟(jì)，從“計(jì)劃為主市場為輔”到“計(jì)劃與市場相結(jié)合”，后來直接就是“以市場取向?yàn)槟繕?biāo)”。然而，隨著改革的不斷深化和推進(jìn)，“產(chǎn)權(quán)改革”等深層次問題無可回避，各種社會矛盾集中表現(xiàn)為貧富差距急劇拉大（腐敗愈演愈烈是其表現(xiàn)之一）。

　　與此前后，國際社會的案例發(fā)人深省。20世紀(jì)下半闋起，從東歐到拉美，超越“蘭格模式”，將生產(chǎn)資料也全都轉(zhuǎn)向市場的國家，或早或遲地陷于兩極分化和社會動蕩。社會主義陣營中改革最早的南斯拉夫，理論上就充斥著含糊和錯誤，在曲折動蕩中把社會主義搞得面目全非。到了最后，昔日的同志、鄰居在相互攻擊中，一些手法之歹毒據(jù)報(bào)道連蓋世太保都自嘆莫如，悲據(jù)的慘烈震撼了人類良知。蘇聯(lián)改革在走走停停中還將就維持，一朝徹底實(shí)行生產(chǎn)資料私有，很快國家解體，人民涂炭。一些文章至今還在文過飾非地說俄羅斯如何經(jīng)歷陣痛走出了低谷。只要聽一聽俄羅斯每隔一段時間就會響起的通天爆炸聲，看一看俄總統(tǒng)普京2006年國情咨文，就能判斷西化后的俄羅斯總體上是個什么狀況。放棄社會主義匆忙走向資本主義的俄羅斯，不僅國際地位與原蘇聯(lián)不可同日而語，而且悲慘到了人口連年下降的地步。４

所以，鄧小平同志針對一些人提出的私有化要求堅(jiān)定地指出：“社會主義公有制，那是不能動搖的”。“只要我國經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化”。“堅(jiān)持社會主義，是中國一個很重要的問題。如果十億人的中國走資本主義道路，對世界是個災(zāi)難，是把歷史拉向后退，要倒退好多年”。

2006年11期《求是》載文，對上述內(nèi)容表述得言簡意賅：“把社會主義同市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，是一個偉大創(chuàng)舉……但28年來的實(shí)踐同樣證明，在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，仍是一個嶄新課題”（石平）。

三、亮點(diǎn)：思路與視角的轉(zhuǎn)換

縱觀《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表前后各150年，社會歷史的發(fā)展變革驟然呈現(xiàn)出一條粗大的主線：第一，傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)難以避免兩極分化，否則也就不會有波瀾壯闊的社會主義運(yùn)動。第二，不要商品貨幣的所謂“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”行不通，否則也就不會有前赴后繼的體制改革浪潮。第三，公有制與市場能否統(tǒng)一在一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系中，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論中找不到答案，在既有的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中也沒有成功的先例。

薩繆爾森說，喜歡諷刺的人對于完全的市場經(jīng)濟(jì)所說的話，可能正和蕭伯納對于基督教所說的一樣：惟一的毛病是從來沒有被實(shí)施過。也就是說，亞當(dāng)·斯密所描繪的市場經(jīng)濟(jì)理想，其實(shí)只是一個烏托邦。而完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也一樣，它也從來沒有被實(shí)施過。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在過的市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，都是一種與“純理論”所說有所不同的“變形體”。所有的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐都或淺或深地提示，對既有的市場經(jīng)濟(jì)理論或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論均不可過于“認(rèn)真”。無論哪一個，如用政權(quán)的力量強(qiáng)力推行，嚴(yán)格照辦，帶來的都是教訓(xùn)。反之，在變通實(shí)施的情況下，效果反而相對好些。這被說成一句很巧妙的話：把經(jīng)濟(jì)理論同本國的具體實(shí)踐相結(jié)合。至于怎么結(jié)合，那就要看對理論的靈活理解、對實(shí)際情況的駕馭能力以及很大程度上的運(yùn)氣了。

經(jīng)濟(jì)理論這種“不可不信，不可全信”的尷尬狀況，是腳不適合鞋還是鞋不適合腳？從方法論的角度稍加考察就能看到，經(jīng)濟(jì)學(xué)也同物理學(xué)一樣，其理論是一組邏輯結(jié)構(gòu)，邏輯的盡頭是一組前提條件。也可以說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大廈是一組前提條件的邏輯延伸。不同的前提導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)。譬如市場經(jīng)濟(jì)理論，其前提包括理性經(jīng)濟(jì)人、市場交易在大數(shù)定律意義上的“等價交換”等，由此推論出合理的價格體系乃至帕累托最優(yōu)。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論，其前提則是，存在無所不知的計(jì)劃當(dāng)局、在正常情況下大多數(shù)人具有不貪不占的“崇高覺悟”等。而經(jīng)歷反復(fù)挫折后人們才漸漸明白，這些被當(dāng)作前提的東西，并非完全正確，甚至壓根就是一相情愿。因此，即便推理過程是嚴(yán)格的，但由于在前提上“失之毫厘”，得出的結(jié)論仍然難免“謬之千里”。

　　也就是說，要想解決好實(shí)際問題，出路并不在于如何熟讀，更不在于如何嚴(yán)格地遵守現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)信條行事，而要創(chuàng)立一門全新的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括重新推敲它的前提。對此，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有同樣的感觸和認(rèn)識，并且已經(jīng)為創(chuàng)立新的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)作出了大量努力，發(fā)表了許多研究成果。本文要說的，不是到?jīng)]到這個時候和應(yīng)不應(yīng)該創(chuàng)立新的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是直接就其內(nèi)容和特點(diǎn)提出觀點(diǎn)。根據(jù)科學(xué)方法論的一般道理，可以認(rèn)為新的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)至少應(yīng)有以下特點(diǎn)：

　　第一，它是一個統(tǒng)一而嚴(yán)密的形式邏輯體系，必須首尾一貫、自圓其說。公理化應(yīng)當(dāng)是它的最終表達(dá)形式。這也包括其基本概念不能含糊模棱，例如目前社會和經(jīng)濟(jì)工作中流行的“效用”、“效益”等，就是缺乏嚴(yán)格解釋，也沒有取得統(tǒng)一理解的概念。在新的經(jīng)濟(jì)理論中一定要界定清楚。

第二，其前提不能遠(yuǎn)離實(shí)際，如“理性經(jīng)濟(jì)人”，“無所不知的計(jì)劃當(dāng)局”、“人人平等自由”等，都不能作為前提使用。特別是現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論所依賴的“市場經(jīng)濟(jì)意義上的合理價格”、“古今圣賢才有的崇高覺悟”、“永不存在的完備信息”等，都不能成為或顯或隱的邏輯前提。

第三，它不僅要很好地解釋已經(jīng)出現(xiàn)的重大史實(shí)，而且要有強(qiáng)大的預(yù)測功能，比較準(zhǔn)確地對尚未發(fā)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)測。愛因斯坦的相對論之所以被公認(rèn)，不僅在于它能很好地解釋“光速不變與相對性原理”這個已經(jīng)出現(xiàn)的矛盾，而且在于它準(zhǔn)確地預(yù)測了“水星近日點(diǎn)的進(jìn)動”等一系列尚未出現(xiàn)的現(xiàn)象。

第四，它不能空洞地“務(wù)虛而不務(wù)實(shí)”，不能與社會需要和生產(chǎn)實(shí)踐形成兩張皮。制定政策，改進(jìn)管理，促進(jìn)社會的和諧和生產(chǎn)力的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)是其思想體系的當(dāng)然延伸和必然結(jié)果。就好比相對論絕非僅僅是理論物理學(xué)家的高談闊論，它也為人類帶來了原子能的應(yīng)用等許多輝煌成果。

第五，它盡可能不要否定我們的祖先和歷史，不要橫掃已有的信仰和圖騰，讓百姓陷入虛無主義的心理泥潭。一個國家或民族如果捶胸跺腳地自己挖自己祖墳，那很可能就離解體和戰(zhàn)亂不遠(yuǎn)了。如同葉利欽上臺前的蘇聯(lián)一樣。

　　初看起來，這是唯有馬克思、愛因斯坦這樣天才的思想家才能企及的高難度工作。但經(jīng)過多方探索，發(fā)現(xiàn)他山之石，可以攻玉。對于創(chuàng)立新的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，已經(jīng)存在著一個“模版”。只要讀懂這個“模版”并合理“放大”，創(chuàng)新難度就將大為降低，一般智力水平的人也有可能完成。現(xiàn)以淺顯的比喻來介紹這個思路。

　　體育競賽，這是人類各種形式的活動中，最文明健康也是獲得最大認(rèn)可的一種。無論貧富、國度、膚色和文化背景差異多大，體育競賽均為之提供了一個公平競賽的舞臺。凡因不公平而生的種種社會弊端，在這里都相對很小；包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一直未能解決好的“效率與公平問題”，在這里自然解決。它促使每一運(yùn)動員的潛能得到最大發(fā)揮，同時貫穿著人人平等民主的精神。勇奪第一的英雄氣概與和平友愛的寬容互助，在此為天成之美。若說體育競賽的實(shí)踐正是“以人為本”、“和諧社會”、“科學(xué)發(fā)展觀”的活標(biāo)本，難道不是非常貼切嗎？有人把市場經(jīng)濟(jì)譽(yù)為“千年王國”，那是言過其實(shí)了。實(shí)際上，誕生于古希臘、以奧運(yùn)為標(biāo)志的體育競賽，才是人類社會真正的千年王國。借用生物學(xué)的概念，它并非某個智者的刻意設(shè)計(jì)，而是幾千年物競天擇發(fā)展完善起來的優(yōu)秀“基因”。

　　此刻對我們有借鑒意義的是，在“管理體制”上，體育競賽活動完全是社會主義理想的一個縮影。

　　先看“所有制”。競技過程中，場地、器械，正好比“生產(chǎn)資料”。參賽的任何一方，只能憑自身水平取得名次，而不能憑借對“生產(chǎn)資料”的占有享受優(yōu)待計(jì)分。這正是不折不扣的“生產(chǎn)資料公有制”。不難設(shè)想，如果在比賽中“優(yōu)待”有產(chǎn)一方，將會對體育競賽造成怎樣的扭曲與扼殺，不能不令人產(chǎn)生“私有制是萬惡之源”的感慨。

　　再看“分配制度”。運(yùn)動員的成績?nèi)Q于競賽水平，歸根結(jié)底取決于該運(yùn)動員所付出的有效勞動。待遇又與成績掛鉤，自然體現(xiàn)“消費(fèi)資料按勞分配”。

　　最后看“運(yùn)行方式”。無論競賽項(xiàng)目的遴選，還是競賽規(guī)則的改進(jìn)，越是大型的賽事，越要有遠(yuǎn)見、有組織的計(jì)劃管理，可稱之為“計(jì)劃管理”。

　　簡言之，社會主義制度的三大基本原則與體育競賽的管理特征一一對應(yīng)，絲絲入扣。無論你處在什么國度，奉行的是哪種宗教信仰或政治、經(jīng)濟(jì)制度，一旦涉足體育競賽，采用的都是“社會主義”的管理。倘若我們把“社會”的涵義界定在體育競賽的活動范圍，可以說全世界高度認(rèn)可和通行的，早就是馬克思所說的社會主義。

　　從這個視角看問題，不但對什么是社會主義，而且對社會主義好在何處有具體形象的展示。不僅如此，它還對如何搞好政治思想教育和經(jīng)濟(jì)管理工作，形成極為有益的提示。

　　愛因斯坦說：“提出新的問題，新的可能性，從新的角度去看待舊的問題，需要有創(chuàng)造性的想象力，而且標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步。”

　　判斷此處究竟是以創(chuàng)造性的想象力看到了新的視角，還是目不見睫地胡亂類比，一定要仔細(xì)推敲以下兩點(diǎn)：一是新的觀點(diǎn)能否符合所有的基本史實(shí)，二是所形成的理論框架是否邏輯簡單。

　　首當(dāng)其沖需要回答的是：所有社會主義國家，特別是蘇聯(lián)和中國，一度曾在各個領(lǐng)域都強(qiáng)力推行過具有“三大基本原則”的管理體制，可為什么體育競賽能夠鮮花盛開，而經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域則不盡人意，以致不得不改革呢？兩相對照發(fā)現(xiàn)，差別在于體育競賽對成績的認(rèn)定具有“嚴(yán)明的評價標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)量及基本單位）”，如舉重的“公斤”，“賽跑”的“米”、“秒”等；而“其它領(lǐng)域”對成績的認(rèn)定卻相當(dāng)含糊模棱，如“經(jīng)濟(jì)效益”、“社會責(zé)任”、“品德高尚”等，怎么解釋都行。

　　由此產(chǎn)生了我們的第一個大膽猜想：在管理體制上，凡符合社會主義三大基本原則且具有“嚴(yán)明評價標(biāo)準(zhǔn)”的領(lǐng)域，就能形成“社會主義公平競賽”，得到體育競賽般的效率與公平；反之，凡缺乏嚴(yán)明評價標(biāo)準(zhǔn)，即使存在“三大基本原則”，也難免弊端叢生。或者借用數(shù)學(xué)用語：對于開展社會主義公平競賽，三大基本原則是必要條件，嚴(yán)明的評價標(biāo)準(zhǔn)是充分條件。從形式上，它完全可以形成一條管理學(xué)的“定理”。

　　這個猜想在不同的領(lǐng)域均有實(shí)例證實(shí)。如交通運(yùn)輸，公路網(wǎng)就是各運(yùn)輸車輛的“競賽場地”，對行車可謂公有公平；以貨物的“噸公里”計(jì)算成績，評價標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)明；收入取決于勞動量，當(dāng)屬“按勞分配”。這就相當(dāng)于對參與其中的司機(jī)形成了一個“公平競賽”。結(jié)果是顯然的：效率之高以致交管局三令五申“不得超載超速”。

　　再如高校招生，對每一考生，考試時的考場相當(dāng)于公有，分?jǐn)?shù)面前人人平等，判分標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)明，并以此“擇優(yōu)”，同樣形成了一個公平競賽，結(jié)果也是顯然的：效率之高以致教育管理部門三令五申“減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)”。

　　反過來，缺乏“嚴(yán)明評價標(biāo)準(zhǔn)”導(dǎo)致弊端的工作，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“調(diào)資晉級”是一個醒目例證。

　　如1979年，我國對全民所有制企事業(yè)和國家機(jī)關(guān)職工調(diào)整工資。這是在經(jīng)歷“文革”多年停滯后第一次大面積調(diào)級。文件明文規(guī)定“升級面40％；升級條件為勞動態(tài)度好、貢獻(xiàn)大、技術(shù)高；指標(biāo)不平均分配，對成績突出人員可晉升兩級工資”。 一時仿佛久旱逢甘露，消息不脛而走，人人歡呼雀躍。

　　事前，誰都認(rèn)為這樣的“按勞分配”深得人心，期待著重現(xiàn)活力的大好局面。但事后卻大失所望。升了級的認(rèn)為早該升了，沒升級的怨恨不已；原本還能團(tuán)結(jié)共事的同志之間反倒生出許多隔膜。有人戲言“還不如每人普調(diào)半級”。

　　但普調(diào)就好嗎？其實(shí)這次力圖“按勞分配”的初衷，原本就是為了改變以往“干好干壞一個樣”的消極狀況。類似的事情多次反復(fù)，使決策者陷入兩難：搞同等待遇，等于鼓勵少慢差費(fèi)，使整體效率日低；搞差別待遇，等于鼓勵勾心斗角，使和諧局面不再。

　　很多理論家和政策研究人員百思不解，“按勞分配”本在鼓勵人們多勞動多貢獻(xiàn)，怎么看都是正確合理的，可為什么一經(jīng)實(shí)踐，效果卻讓人如此失望呢？于是泛起一種思潮認(rèn)為，由國家控制職工工資的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是不能再維持了，而企業(yè)自行決定用工和工資的市場調(diào)節(jié)才是合理有效的。當(dāng)這種觀念逐漸占了上風(fēng)時，與此配套的辦法、觀念和理論也就大行其道。這一“兩難矛盾”還異化成一種十分刻薄的說法：“社會主義不改是等死，改是找死”。

　　現(xiàn)在，當(dāng)我們從體育競賽的視角來看待這一問題時，不僅愕然：按照勞動態(tài)度和貢獻(xiàn)大小調(diào)整工資，這原則很對很好！可“態(tài)度好壞”與“貢獻(xiàn)大小”是如何認(rèn)定的？有嚴(yán)明的評價標(biāo)準(zhǔn)或科學(xué)的衡量辦法嗎？

　　這里明擺著一個基本缺失：既然是按勞分配，總得能夠?qū)Α皠凇边M(jìn)行科學(xué)的測量吧？可政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（社會主義）教科書上，這一頁是空白，沒能引入“測量學(xué)”的相關(guān)內(nèi)容。而建立“測量基礎(chǔ)”，肯定是任何一門應(yīng)用科學(xué)都必不可少的。5

　　趕快看看馬克思怎么說。翻開《資本論》第一章就有：“一個使用價值或財(cái)物，只是因?yàn)橛谐橄蟮娜祟悇趧訉ο蠡蛭锘谄渲校杂幸粋€價值。那么，它的價值量又要怎樣去測量呢？由其中包含的‘形成價值的實(shí)體’，勞動的量去測量。勞動的量則由勞動所歷的時間作為它的測量標(biāo)準(zhǔn)。”緊接著，馬克思又明確指出“這個勞動時間是社會必要勞動時間。”

　　也就是說，馬克思在闡發(fā)他的經(jīng)濟(jì)理論時，開宗明義就指出了一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：物化在產(chǎn)品中的勞動價值是能夠測量和必須測量的，測量則要有“社會必要勞動時間”表征的標(biāo)準(zhǔn)（量）。至于如何確定這個標(biāo)準(zhǔn)（量），馬克思在后續(xù)的文章中就當(dāng)時對市場的觀察指出：通過反復(fù)進(jìn)行的物物交換，可以自然地形成一定的比例，一定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　那么，當(dāng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取代市場經(jīng)濟(jì)時，由誰，又用什么方式來對物化在產(chǎn)品中的勞動價值進(jìn)行測量呢？馬克思沒有對此直接說明。就理論對于實(shí)踐的指導(dǎo)作用，導(dǎo)師的回答是這樣一句話：“我們的學(xué)說不是教條而是行動的指南。”

　　真是使人豁然開朗！所有問題的癥結(jié)忽然有了一個簡明的線索：馬克思處在資本主義時代，他認(rèn)識到形成商品價值的本原是勞動，并在此基礎(chǔ)上論證了剩余價值的本質(zhì)，指出資本主義市場經(jīng)濟(jì)用表面上的等價交換掩蓋了實(shí)質(zhì)上的剝削，深刻地揭露出資本主義的內(nèi)在矛盾，指出社會發(fā)展的規(guī)律和無產(chǎn)階級革命的方向；還勾勒出未來的理想社會應(yīng)有“三大基本原則”。應(yīng)當(dāng)說馬克思出色地完成了他自身的任務(wù)，的確是千年偉人。什么是“行動的指南而不是教條”呢？譬如 “按勞分配”，指明社會主義經(jīng)濟(jì)中既非按人頭，也非按資本，而應(yīng)按照勞動者所能提供的有效勞動量決定其收入，循著這個方向制定收入政策就是正確的。至于今日具體人的應(yīng)得收入，既無必要也無可能讓馬克思來給出“工資表”。

　　因此，社會主義建設(shè)時期，如果不堅(jiān)持按勞分配，就是背離馬克思主義；而僅僅高呼按勞分配，則難免教條主義。兩種做法在實(shí)踐中都是失敗的。“回到馬克思發(fā)與展馬克思”的真諦，在于肯定按勞分配原則并進(jìn)一步制定“社會必要勞動的標(biāo)準(zhǔn)（量）”，從而不通過傳統(tǒng)意義上、以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)，也能有效地確定勞動者的應(yīng)得收入，使社會主義的分配原則落到實(shí)處。這才能充分發(fā)揮其優(yōu)越性。反之，只堅(jiān)持“三大基本原則”而不解決對成績的認(rèn)定辦法，必然會出現(xiàn)種種扭曲與變形，社會主義的優(yōu)越性難免流于“假、大、空”。這就如同高校招生，一旦取消考試，無論“推薦”還是“評選”，評定成績的標(biāo)準(zhǔn)模糊了，即使其余條件一如既往，學(xué)習(xí)成績也會大面積滑坡，而各種歪風(fēng)則會大行其道。這已被多次實(shí)踐從正反兩方面所證明。

　　簡言之，不解決勞動價值的測量問題，按勞分配就只能是一個“理論原則”，而難以落實(shí)為“操作辦法”，兩難矛盾始終擺脫不了。而解決了勞動價值的測量問題，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)既是前進(jìn)的“指南”，也能在遇到具體問題時，將原則細(xì)化落實(shí)為“操作辦法”。具體到1979年的調(diào)資晉級，如能具備有效的“測量基礎(chǔ)”，同樣的調(diào)資政策就會促成你追我趕、生龍活虎的喜人局面。

在科學(xué)方法論的深度上，從自然科學(xué)領(lǐng)域得到的啟示更明確：理論科學(xué)發(fā)現(xiàn)事物運(yùn)動的規(guī)律，應(yīng)用科學(xué)落實(shí)解決問題的操作辦法。從理論到應(yīng)用，必須有一個“測量基礎(chǔ)”，包括相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)（量），例如現(xiàn)代物理學(xué)有克、厘米、秒等７個標(biāo)準(zhǔn)及其基本單位。它們也都對應(yīng)著物理學(xué)最基本的概念。那么，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論走向應(yīng)用，其最基本的概念“勞動價值”，怎么能缺失“標(biāo)準(zhǔn)量及其基本單位”，怎么能不解決“測量”問題呢？順便提一句，戈?duì)柊蛦谭蛑鲗?dǎo)的蘇聯(lián)改革，失誤的要害就在這里。作為一個大國的領(lǐng)導(dǎo)人，戈氏也算一個有能的探索者。他敏銳地感覺到問題出在原有體制中缺少點(diǎn)什么，但又沒能深入認(rèn)識到應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充的是“測量基礎(chǔ)”，結(jié)果錯用所謂的“民主化”“公開性”——一種更加含糊模棱的東西——進(jìn)行填補(bǔ)以致慘敗。不過這是另一個話題，不在此贅述。

四、出路：從測量轉(zhuǎn)向評價

　　不少專家說，并非不知道對勞動價值進(jìn)行測量的意義，只是太難辦，辦不到。我們當(dāng)然也看到，提出對勞動價值進(jìn)行測量的第一人是馬克思，而這又是社會主義建設(shè)階段必須完成的關(guān)鍵課題。許許多多的學(xué)者專家，不可能不感知這一強(qiáng)烈呼喚，但何以至今沒有相應(yīng)的成果出現(xiàn)呢？顯見此處面臨特別的理論攻堅(jiān)。

　　我們的第二個大膽猜想是：采用對人能效的評價來代替對勞動價值的測量，可使之便于操作。考察體育競賽活動不難看到，它對勞動價值的測量，靠的是開展競賽，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生對運(yùn)動員成績的評價。由于評價結(jié)果正比于運(yùn)動員所付出的有效勞動，也就相當(dāng)于對運(yùn)動員有效勞動的測量。

　　這個猜測很好地解釋了一個爭議巨大、見智見仁的問題：社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)何以“始興后衰”。

　　眾所周知，所有社會主義國家大規(guī)模的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，衰敗都發(fā)生在中后期，而初期則非常燦爛輝煌。蘇聯(lián)正是因?yàn)閷?shí)行了社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，才用十余年時間走完了西方先進(jìn)資本主義國家50—100年才走完的路程，使原來占世界第五位的落后農(nóng)業(yè)國一躍成為僅次于美國的先進(jìn)工業(yè)國。

　　戰(zhàn)爭，從來都是對一個國家綜合實(shí)力的嚴(yán)峻考驗(yàn)。二戰(zhàn)中，由于希特勒的突然襲擊，蘇聯(lián)一開始損失慘重，工業(yè)產(chǎn)值占全國半數(shù)的領(lǐng)土被德軍占領(lǐng)。然而，依靠社會主義的先進(jìn)制度，蘇聯(lián)再生能力特別強(qiáng)。整個戰(zhàn)爭中所生產(chǎn)的飛機(jī)、坦克超過德國一倍多，火炮超過三倍多，最終以雷霆萬鈞之力攻克柏林，并將許多被德軍占領(lǐng)的歐洲國家從法西斯的鐵蹄下解救出來。就連一貫反共的英國首相丘吉爾也不得不表示：“我早上起來就禱告，祝斯大林健康平安，只有斯大林才能拯救世界。”

　　百年積貧積弱的中國，搞社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不過六、七年，經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，國家揚(yáng)眉吐氣（包括抗美援朝取得勝利），黃賭毒黑絕跡，群眾歡欣鼓舞。“半夜里往往笑著醒來的確是當(dāng)時中國社會的真實(shí)寫照（茅于軾）”。朝鮮、古巴、越南等其余14個社會主義國家，一朝采用社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，無不很快出現(xiàn)了各自歷史上的最好時期。社會主義陣營中各種成就光彩奪目。一種社會制度的強(qiáng)大生命力和優(yōu)越性，在世界發(fā)展史上得到了從未有過的彰顯。事實(shí)說明：馬克思所預(yù)想的美好社會絕非空想！

　　然而，僅僅幾十年，一度強(qiáng)大的蘇聯(lián)在1991年平靜解體，大多數(shù)社會主義國家紛紛向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)仿佛“昨日黃花”。一個不能不提出的問題是：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)既已確立且成就輝煌，何以又都無一例外地漸入低效？且無論國家大小、所處地緣、文化歷史乃至領(lǐng)袖特點(diǎn)，均未擺脫這種“始興后衰”的基本趨勢？共同的現(xiàn)象說明一定有超越個例的本質(zhì)原因！

　　茅于軾先生在《中國的道德前景》一書中提示：蘇聯(lián)和中國的經(jīng)驗(yàn)都說明，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的初期之所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，就是因?yàn)楫?dāng)時的計(jì)劃價格繼承了原有的市場價格。

這句看似簡單的提示說明了一個深刻結(jié)論：只要有正確的價格信息，哪怕是外來的，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”就能優(yōu)于傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)。即便初登歷史舞臺，也有“始興”出現(xiàn)。而隨著時間的推移，原本還相對可靠的價格逐漸失真，從而“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”也就難以遏止地變異為“后衰”。換句話說，斯大林式的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，缺陷在于不能內(nèi)生地給出正確的價格信息。

　　至于為什么既有的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”不能內(nèi)生地給出正確的價格信息，并逐步喪失評價能力？從根本上說，不就是未能解決對勞動價值的測量，沒有找到除市場以外的、社會必要勞動的標(biāo)準(zhǔn)（量）嗎？因此，專家們的提示與我們的第一個猜想不謀而合：既有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制只有“三大基本原則”而缺乏嚴(yán)明的評價標(biāo)準(zhǔn)，因而是不健全的。

　　所有社會主義國家實(shí)行“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”之初，評價“物”，用的是相對合理的原有市價。在此基礎(chǔ)上發(fā)揮計(jì)劃“一盤棋”的優(yōu)越性，就成效斐然。但在經(jīng)濟(jì)迅猛增長的同時，因“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”排斥市場作用，致使價格無從調(diào)節(jié)。“凝固”的價格對于不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)來說，無異于日益背離價值；繼續(xù)沿用這樣的“價格”，等于對物的評價逐漸失真，經(jīng)濟(jì)上的一系列弊端由此生出。

　　例如糧食的統(tǒng)購統(tǒng)銷工作，是新中國初期財(cái)經(jīng)戰(zhàn)線上的重大功績之一。面對嚴(yán)峻的糧食緊缺局面，陳云同志指出“只有采用這種辦法，才能保證我國人民生活日益增長的需要，才能制止投機(jī)活動，保證市場物價的穩(wěn)定，才能使發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的第一個五年計(jì)劃得以順利地進(jìn)行。”結(jié)果，不僅度過了多年戰(zhàn)亂遺留的困境，而且隨后幾年糧食生產(chǎn)顯著增長（1957年糧食總產(chǎn)比1949年提高了72％）。好的效果不但來自計(jì)劃色彩強(qiáng)烈的“統(tǒng)”，也少不了“購、銷”所用的合理價格（原市價）。一段時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，糧價本該提高，但仍用原價“統(tǒng)購”，農(nóng)民感到所得不抵所支，態(tài)度轉(zhuǎn)向消極。可此時非但沒有正確地提高糧食收購價格，反因“階級斗爭”意識，錯誤地批判農(nóng)民覺悟低，造成接二連三的副作用。

　　對“人”的評價也情同此理。從戰(zhàn)火中走出來的國家政權(quán)，干部主要來自軍隊(duì)。一個人的能力、功勞以及應(yīng)得待遇，多年的戰(zhàn)斗給出了基本評價。建國之初之所以社會狀態(tài)良好，就是因?yàn)閷θ说娜斡美^承了原有的軍功系列。

　　例如，新中國初期的“八級工資制”，職位同軍功掛鉤，待遇則同職位掛鉤。“省軍級、縣團(tuán)級…”成為常規(guī)意識。一般說來，戰(zhàn)功多者能力也強(qiáng)，因而當(dāng)時這樣做既符合按勞分配原則，也有唯才是舉的效果，不但很好地調(diào)動了人的積極性，社會關(guān)系也和諧有序。隨著歲月的推移，戰(zhàn)功因素逐步淡化，又缺乏其它有效的評價辦法，對人的任用由“賽馬”逐步蛻變?yōu)椤跋囫R”。主觀主義和個人好惡因素八方滲透，“說你行你就行，不行也行；說不行就不行，行也不行”。政治上的一系列弊病由此發(fā)端。曾幾何時，火線入黨和論功提拔，蛻變成了關(guān)系學(xué)盛行和賣官鬻爵。

　　計(jì)劃工作的情況更明顯地說明著這個觀點(diǎn)。所有社會主義國家的計(jì)劃工作，總體上初期效果好于后期。這當(dāng)然不是有關(guān)干部的文化水平初期高后期低，更非生產(chǎn)力水平由高變低了，而是隨著物價的逐步失真，基礎(chǔ)信息逐步變異，導(dǎo)致評價能力逐步弱化，對物對人的判斷錯亂日增。種種扭曲累計(jì)多了，造成“計(jì)劃成空話”、“規(guī)劃變鬼話”的奇特現(xiàn)象。曾幾何時，各種經(jīng)濟(jì)報(bào)告由“可行性”轉(zhuǎn)向了“可批性”。

　　再考察我國經(jīng)濟(jì)體制改革中的那些成功案例，都在評價能力上大有改進(jìn)；反之，只要評價能力一如既往欠缺的，無論怎么改效果都不好。“聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬”為核心的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制，之所以成效舉世矚目，除按人分地形成基本公平的生產(chǎn)條件外，更在于對勞動效果的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以糧食產(chǎn)量（也就是物理學(xué)的“重量”）取代原來的“工分”，從模糊改為嚴(yán)明；分配政策又是多勞多得，具備了“公平競賽”所需要的基本條件，所以成效很大。多年后，農(nóng)民家庭人口增減而地畝不變，生產(chǎn)資料配置不再公平了；連年豐收糧多壓庫，“產(chǎn)量多”也不等于“成績大”了，干好干壞的評價標(biāo)準(zhǔn)從嚴(yán)明復(fù)又變異為模糊，“公平競賽”的條件又變異了，種糧的積極性就相應(yīng)下降。同理，建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)、政府采購等，只要形成真正的“公平競賽”而非假招標(biāo)的，成效之高無不令人感慨。７

還有兩個醒目的例子說明，社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，對人只要有合理的評價就行，至于評價形式則屬次要。集權(quán)制和大鍋飯，在社會主義建設(shè)的實(shí)踐和理論中一直被認(rèn)為是兩種消極辦法。然而在建國前的長期軍事斗爭中，共產(chǎn)黨對干部的任用，采用的恰恰是高度的集權(quán)制；而在經(jīng)濟(jì)待遇上，實(shí)行官兵平等的供給制，屬于“正宗大鍋飯”。它不僅沒使軍隊(duì)和紅色根據(jù)地懈怠萎縮，反因集權(quán)制保證了戰(zhàn)時的效率，供給制加強(qiáng)了同志親和力。共產(chǎn)黨的“小米加步槍”能打敗國民黨的“飛機(jī)加大炮”，集權(quán)制和供給制是不可忽視的積極因素。無論哪個社會主義國家，從戰(zhàn)火中走出來的共產(chǎn)黨人，在和平年代似乎都愛搞“吃飯不要錢”之類的大鍋飯，與其說來自于某種“左”的思想或“小農(nóng)”意識，不如說來自于戰(zhàn)爭年代的切身經(jīng)驗(yàn)。

　　何以同為集權(quán)制和供給制，和平時期與戰(zhàn)爭時期效果截然不同呢？原因就在于，戰(zhàn)爭時期，克敵制勝的成效和消滅敵人的多少，形成了對人能效的客觀評價。而和平時期不打仗，也缺乏有效的業(yè)績評價體系（令人難以置信，對工作績效進(jìn)行評價的指標(biāo)體系至今未解決好），集權(quán)制演變?yōu)椤叭斡H制”，經(jīng)濟(jì)上再吃“大鍋飯”，整個系統(tǒng)的“評價”紊亂或缺失，形成反激勵。它正好能夠解釋，為什么戰(zhàn)爭年代比和平年代更好帶兵。為什么每遇“唐山大地震”、“98大洪水”、“嚇人的非典”等重大事件時，社會主義計(jì)劃管理的優(yōu)越性馬上彰顯，黨的凝聚力陡然增強(qiáng)，甚至社會風(fēng)氣明顯改善。就是因?yàn)樵谔囟ǖ沫h(huán)境下，對人對事的優(yōu)劣評價相對客觀，獎懲提調(diào)由平時的“相馬”臨時改成了“賽馬”，因而呈現(xiàn)出“一馬當(dāng)先，萬馬奔騰”的積極效應(yīng)。

　　回過頭再看，社會運(yùn)行之所以離不開商品、貨幣和市場，就在于其“評價能力”。交易雙方通過市場上的討價還價，不僅形成“物價”，并以此為基礎(chǔ)對人的能效也形成相對客觀的評價。可以說，市場對于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最大貢獻(xiàn)，就在于它提供了一種相對有效的評價體系，以及有賴于此的利益調(diào)節(jié)能力。

　　但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)美化了傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)，把它說成是一個自由平等，合情合理的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。市場經(jīng)濟(jì)理論把“等價交換”當(dāng)作不證自明的前提，大量引用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行推理，內(nèi)容環(huán)環(huán)相扣，論證嚴(yán)密有加，說服力不可謂不強(qiáng)。但這種說服力在相當(dāng)大的程度上僅限于思維訓(xùn)練。而一旦進(jìn)入實(shí)際，就會發(fā)現(xiàn)還是馬克思說的對，表面上的等價交換背后實(shí)質(zhì)上是不等價交換。在生產(chǎn)資料私有制條件下，“有地的黃世仁”與“無地的楊白勞”之間，根本談不上真正的等價交換。表面上雙方“自愿”的合同，其實(shí)是赤裸裸的“城下之盟”。由此所形成的“勞動力價格”實(shí)際上遠(yuǎn)低于其價值。兩極分化、生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)隨之而來。《資本論》所闡發(fā)的市場必然導(dǎo)致剝削，馬克思所設(shè)想的社會主義不要商品貨幣，列寧所說的“流轉(zhuǎn)自由就是倒退到資本主義”，要點(diǎn)正在于此。

　　進(jìn)一步看，不僅市場經(jīng)濟(jì)或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，擴(kuò)展到任何時候、任何社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，具備有效的評價能力都是興旺發(fā)達(dá)的必要條件。這個條件發(fā)生變異或缺失，相關(guān)的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)就會走向衰敗。因?yàn)槿鄙僭u價能力就意味著獎不當(dāng)功、罰不當(dāng)罪，也就必然效率低下、是非不分。古今中外，在戰(zhàn)火中勝出的統(tǒng)治集團(tuán)，都因自然選擇而具備有效的評價能力。特別是對人，能做到“論功行賞”和“唯才是舉”。因而王朝之初興盛昌明。而到后來失去評價能力，就出現(xiàn)“忠奸不辨”和“任人唯親”，相應(yīng)就有所謂“國運(yùn)不濟(jì)”和“末期之相”。于是新的一輪歷史洗牌和王朝更迭就在孕育中了。

把思路和目光從以往的“要計(jì)劃”還是“要市場”，轉(zhuǎn)向?qū)で蠊兄苹A(chǔ)上的“有效評價能力”，或許就能找到解決“歷史性難題”的新思路。愛因斯坦說“正確地提出問題等于解決問題的一半。”胡錦濤總書記2005年元月講到“干部考核評價的科學(xué)體系尚未建立”，要求“抓緊制定體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀和正確政績觀的干部實(shí)績考核評價標(biāo)準(zhǔn)”，這就說明，黨和國家的最高領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)深刻地洞察到了解決問題的關(guān)鍵所在。這個問題一旦解決好了，社會主義就有可能重現(xiàn)立國之初的活力和輝煌。

五、辦法：逐步展開公平競賽

　　科學(xué)的思想方法中一個很有用的武器就是推廣概念。將體育競賽式的管理，從概念上推廣到社會經(jīng)濟(jì)活動的一般領(lǐng)域，形成適用廣泛的、規(guī)范性的公平競賽，這在邏輯上是可能的，在實(shí)踐上是有先例的。它無非是把所有的社會經(jīng)濟(jì)活動都看作廣義而言的“運(yùn)動項(xiàng)目”，無非是一種組織或設(shè)計(jì)工作上的技巧而已。列寧領(lǐng)導(dǎo)的“共產(chǎn)主義星期六義務(wù)勞動”，新中國曾經(jīng)舉辦的、多種行業(yè)多種形式的社會主義勞動競賽，都創(chuàng)造出前所未有的勞動業(yè)績，且從中涌現(xiàn)出的英雄模范，多少年來一直鼓舞著全國人民建設(shè)社會主義的熱情。

　　再看美、日，已經(jīng)流行多年的目標(biāo)管理體制，把一個總的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)層層分解，定出嚴(yán)明標(biāo)準(zhǔn)，組織小指標(biāo)競賽，使得個人能效與整體利益高度一致，整個組織充滿活力。這不正是“公平競賽辦法”在一定意義上的規(guī)范化應(yīng)用嗎？

　　到此不禁令人感嘆，倘若當(dāng)年能正確總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，將社會主義勞動競賽的有益經(jīng)驗(yàn)上升到理論高度并推而廣之，而不要把著力點(diǎn)放在階級斗爭和思想改造上，會避免多少本不該有的曲折！

　　目前，黨和國家提出了自主創(chuàng)新的要求。而體育競賽崇尚和激勵“更高、更快、更強(qiáng)”，說明體育競賽式的管理也是最為現(xiàn)實(shí)有效的創(chuàng)新管理。那么，與體育競賽原則一致的社會主義制度，不也就等于基本制度層面的最佳創(chuàng)新平臺嗎？在考慮如何建立一個行之有效的“國家創(chuàng)新體系”問題上，它提示我們：堅(jiān)持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度，并著力抓好“嚴(yán)明評價標(biāo)準(zhǔn)”這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可望迅速提高整個國家的自主創(chuàng)新水平和綜合競爭能力。

　　從方法論上說，“公平競賽”的邏輯出發(fā)點(diǎn)既非市場經(jīng)濟(jì)，也非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是體育競賽這個人類社會更為古老的實(shí)踐。其結(jié)論也非由“先驗(yàn)的信仰”所定位，而是對既有成功經(jīng)驗(yàn)合乎邏輯的推廣。把體育競賽的管理辦法升格到社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所產(chǎn)生的“規(guī)范辦法”，可全稱之為《社會主義管理工作的公平競賽辦法》（簡稱《公平競賽辦法》）。在公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，任何個人所得為“工資”而非“利潤”。雖然每個人都處在消費(fèi)品和勞動力兩個市場中，但“社會”對人的評價并非單一的金錢標(biāo)準(zhǔn)而是公平競賽辦法所給定的嚴(yán)明標(biāo)準(zhǔn)和遴選結(jié)果，因而不會造成單純的向錢看意識，更不會造成兩極分化。將《公平競賽辦法》與蘭格模式比較，二者有許多相似之處：都是生產(chǎn)資料公有制，都有消費(fèi)品市場和勞動力市場。但“辦法”以嚴(yán)明的標(biāo)準(zhǔn)形成對人對物的合理評價，且使參與者都處于競賽當(dāng)中，從而補(bǔ)充了蘭格模式所缺乏的微觀動力基礎(chǔ)和利益約束機(jī)制。

　　循此研究提出的《公平競賽辦法》，其內(nèi)容和操作要點(diǎn)可以提煉為：兩個基礎(chǔ)概念、一項(xiàng)審核程序、三大職能分設(shè)結(jié)構(gòu)、五條基本原則。下面以企業(yè)為假設(shè)背景對此略加說明。

　　兩個基礎(chǔ)概念（效益標(biāo)準(zhǔn)、效益指標(biāo)）是為了解決企業(yè)效益的衡量問題。在日常經(jīng)濟(jì)活動中，可以直觀地感到一個企業(yè)的效益要比另一個企業(yè)的要好些。但往往又說不出究竟好多少，或在什么意義上更好。考慮到任何目標(biāo)都包括質(zhì)與量兩個方面，因而把原是一個概念的“效益”分解為“效益標(biāo)準(zhǔn)”和“效益指標(biāo)”這樣兩個概念，分別予以把握才好。如“全員勞動生產(chǎn)率＋安全生產(chǎn)”，是效益標(biāo)準(zhǔn)，而“全員勞率１萬元＋工傷人數(shù)不超過3個”則是效益指標(biāo)。對效益標(biāo)準(zhǔn)只要求形式上的明確，“不怕說得錯誤，就怕說得含糊”。它是形成嚴(yán)明標(biāo)準(zhǔn)的第一步工作。

　　一項(xiàng)審核程序（信任推定法）。明確不等于正確。如何將效益表述的盡可能正確，還要規(guī)定由競標(biāo)來確定效益指標(biāo)。投標(biāo)人所提出的指標(biāo)，若有偏差一般只會比“合理的”高（投標(biāo)低的會自然淘汰）。如何減少審核者因個人主觀因素造成的偏差，既不承認(rèn)一個“牛皮”指標(biāo)，也不埋沒一個有創(chuàng)造性的指標(biāo)呢？“信任推定法”就是用來對效益指標(biāo)加以客觀評定的工作程序。

　　三大職能分設(shè)結(jié)構(gòu)（調(diào)節(jié)、執(zhí)行、監(jiān)督）。具有一定規(guī)模的企業(yè)，如何定準(zhǔn)自己的努力目標(biāo)？如何從理論意義上找到一個普遍性的操作辦法？這是一個典型的隨機(jī)目標(biāo)追蹤問題。立足于調(diào)節(jié)能力的增強(qiáng)，其結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是追蹤裝置必須有監(jiān)督、調(diào)節(jié)、執(zhí)行三者相互分立的結(jié)構(gòu)。我國企業(yè)制度的演變中，曾有過“黨委集體領(lǐng)導(dǎo)、廠長行政指揮、職工民主監(jiān)督”的提法。后來黨和國家的有關(guān)文件中更是明確指出“要加強(qiáng)科學(xué)管理，探索企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制和組織管理制度，建立決策、執(zhí)行和監(jiān)督體系，形成有效的組織和制約機(jī)制”，應(yīng)當(dāng)說都很接近正確的做法。但三個機(jī)構(gòu)之間的責(zé)權(quán)利如何合理劃分還在探討。有了隨機(jī)目標(biāo)跟蹤的原理，解決這個問題就如走平川了。

　　在《公平競賽辦法》中，企業(yè)設(shè)立管委會（或黨委），履行“調(diào)節(jié)”職能，根據(jù)經(jīng)營環(huán)境和本企業(yè)具體狀況提出企業(yè)效益標(biāo)準(zhǔn)，并以此招標(biāo)選賢。凡有志任廠長者在通過政治和道德審查后，以自身提出的效益指標(biāo)競崗。管委會按照信任推定法程序取總分最高者為中標(biāo)人，后者則以得中的效益指標(biāo)為主體內(nèi)容立下“任期目標(biāo)責(zé)任狀”，組織一班人馬履行“執(zhí)行”職能。職代會（常設(shè)）履行“監(jiān)督”職能，對管委會與廠長班子的工作（包括對它們所提效益標(biāo)準(zhǔn)與效益指標(biāo)）加以記錄，對生產(chǎn)過程和生產(chǎn)成果的主要數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、核準(zhǔn)并存檔，年終計(jì)獎算罰。

　　廠長任命后，企業(yè)實(shí)行廠長負(fù)責(zé)制、任期目標(biāo)責(zé)任制和終期審計(jì)制。責(zé)任狀所列效益指標(biāo)也就是當(dāng)然的任期目標(biāo)。廠長任職不受年齡和所在單位局限，可投標(biāo)連任。管委會和職代會成員按干部“四化”標(biāo)準(zhǔn)配備，可長期任職，不與廠長換屆相聯(lián)系，就象運(yùn)動員不斷換屆而教練員相對穩(wěn)定的道理一樣。由穩(wěn)定的管委會提出效益標(biāo)準(zhǔn)，將從根本上制約和改變廠長的短期行為。三大班子各司其職，形成力爭上游而又和諧互助的局面。

　　五條基本原則（公有制、按勞分配、計(jì)劃管理、能者優(yōu)先和分級調(diào)控）。前三條意義自明。“能者優(yōu)先”是按求職者的能力大小排序，能者優(yōu)先任職上崗。其合理性正如體育競技場上，按能力排序確定上場秩序最合理。其實(shí)社會主義的“各盡所能，按勞分配”，就已經(jīng)邏輯地包含著“能者優(yōu)先”的推論。如果不讓更有能力的人優(yōu)先，不就離“各盡所能”更遠(yuǎn)嗎？過去沒能準(zhǔn)確認(rèn)識這一點(diǎn)，只看到公有制條件下人人都有勞動的權(quán)利，而沒有認(rèn)識到那些缺乏績效的人以公有制的名義蹲在崗位上“死而后已”，自己干不好也不讓別人干。實(shí)際這個崗位已經(jīng)不是公有而在一定意義上異化為占據(jù)者私有了。

　　“分級調(diào)控”說的是國家要有一個總的發(fā)展目標(biāo)，總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)分解為各級分目標(biāo)，往往才更好組織，更為有效。就象是一個大型運(yùn)動會，因?yàn)楣ぷ髁刻螅欢ㄒ纸鉃樵S多分賽場。如何協(xié)調(diào)好總目標(biāo)與分目標(biāo)，如何解決好“集權(quán)與分權(quán)”的關(guān)系，最好的組織形式是分級調(diào)控。國家政治經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)過程并非一架機(jī)械性質(zhì)的鐘表，而更接近于一個活的有機(jī)體。斯大林式的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”錯誤之一就是試圖實(shí)現(xiàn)集中控制，控制中心出現(xiàn)的錯誤往往得不到及時糾正，日積月累釀成大錯。但分散結(jié)構(gòu)又是另一個極端。它難以對各個子系統(tǒng)進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)，波動大，穩(wěn)定性差。傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)就相當(dāng)于分散控制。

　　北大前任校長吳樹青先生曾精辟地指出：“作為社會主義的經(jīng)濟(jì)模式，必須體現(xiàn)公有制、按勞分配和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這些最基本的規(guī)定；作為現(xiàn)階段的社會主義經(jīng)濟(jì)模式，它必須同時具有更豐富的規(guī)定。否則，現(xiàn)階段社會主義經(jīng)濟(jì)模式就不可能是理想的經(jīng)濟(jì)模式。”能者優(yōu)先和分級調(diào)控原則就可以看作這種“更為豐富的規(guī)定”之一二。它同前三個最基本的規(guī)定一起，構(gòu)成為現(xiàn)階段社會主義管理模式中的五條基本原則。

　　轉(zhuǎn)而分析《公平競賽辦法》的可行性。大衛(wèi)·休謨說到過一個普遍無賴原則：“一個制度的設(shè)計(jì)，要假定參與者即便是無賴也能有效運(yùn)行。”它等于說，一個依賴保爾·柯察金才能運(yùn)轉(zhuǎn)的制度是很難長久的。蘭格模式或斯大林式的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”之所以不盡人意，原因在于它的運(yùn)行需要依賴“崇高覺悟”。而經(jīng)濟(jì)體制改革中，包括雙軌制在內(nèi)的某些改革方案搞不下去，也因?yàn)樾枰@一事實(shí)上難以維持的前提。如果理論研究深入些，這其實(shí)是一個不難想到的問題，或許不至于走雙軌制的彎路。

　　傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)，運(yùn)行起來無須“崇高覺悟”是其一大長處。但它運(yùn)行起來卻有賴于“等價交換”，又從另一方面馬失前蹄。市場意義上的等價交換必須“人人平等自由”這樣一個背景，它比“崇高覺悟”究竟是更現(xiàn)實(shí)還是更不現(xiàn)實(shí)？難怪有識的經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，市場經(jīng)濟(jì)理論的核心理念，原本不過是理論研究中的簡化模型；今天經(jīng)濟(jì)學(xué)還只相當(dāng)于化學(xué)的煉金術(shù)階段（楊小凱）；從實(shí)用的角度看不過是玩具而已（陳平）。

　　從所選“前提”是否簡單真實(shí)，可以評判一個理論及其所生“辦法”的水平高低。“體育競賽”之所以能有效運(yùn)轉(zhuǎn)，久盛不衰，不僅在于它不依賴“崇高覺悟”，而且也不依賴所謂的“等價交換”和“完備信息”，更有它自然形成了對勞動價值的測量。由此可以推知，本文所說的《公平競賽辦法》對前提條件的要求現(xiàn)實(shí)得多，因而其可行性超過了以往任何一種改革方案。將之用于國營大中型企事業(yè)管理，理應(yīng)產(chǎn)生多方面的積極效應(yīng)。

《公平競賽辦法》的另一優(yōu)點(diǎn)是實(shí)施門檻很低。正如體育競賽可以個別、局部地展開一樣，《公平競賽辦法》的試點(diǎn)也可以一個個地進(jìn)行而無需大規(guī)模的“經(jīng)濟(jì)體系聯(lián)動”。在不斷完善推廣的過程中，重點(diǎn)是對需要參賽的“項(xiàng)目”逐步建立測量基礎(chǔ)和嚴(yán)明的評價標(biāo)準(zhǔn)。1999年，我們曾嘗試將之用在建筑領(lǐng)域中，至少在邏輯上是解決現(xiàn)有弊端的一種辦法。凡已經(jīng)具備條件的社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如教育、農(nóng)業(yè)、建筑工程、交通運(yùn)輸?shù)龋慌吕_檔次，允許一部分人憑“說得清楚”的勞動先富起來。對于有初步成果的，則進(jìn)行深入研究和試點(diǎn)，例如政府采購、藥品招標(biāo)以及國債發(fā)行、物業(yè)管理、破案招賢等見諸報(bào)刊的一系列事例或領(lǐng)域。對于那些一時缺乏嚴(yán)明標(biāo)準(zhǔn)，或難以建立測量基礎(chǔ)的，如政府管理、醫(yī)療衛(wèi)生以及需要特殊價值判斷的科學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域，在進(jìn)行積極探索的同時，還要更多地依靠社會先進(jìn)分子的模范帶頭作用，弘揚(yáng)社會覺悟，宣講職業(yè)道德，提倡無私奉獻(xiàn)。國家用行政手段保證他們有一個相應(yīng)的政治地位或社會地位。而具備測度基礎(chǔ)的行業(yè)則成為其它行業(yè)勞動價值的“參照系”。這樣不但能與現(xiàn)實(shí)狀況較好地吻合，推行起來全社會的效率和公平狀況也將會好得多。

政策層面和相對具體的這些研究任務(wù)和管理工作，在上述思想認(rèn)識下，容易取得多快好省的成果成效，但不是本文的重點(diǎn)，就不多加闡述了。

六、結(jié)語：本文所述思路的理論價值

　　限于篇幅，以上僅僅是個粗線條的介紹，旨在使讀者看出本文的思路所在。更詳盡的內(nèi)容需要更多的篇幅，更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄⑹觯貏e是難以回避必要的數(shù)學(xué)語言。盡管如此，我們希望本文已經(jīng)能夠說明，這一思路如被認(rèn)可，將在理論研究上取得哪些進(jìn)展。

　　第一，如果說，社會主義與市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)不應(yīng)該結(jié)合，長達(dá)一個世紀(jì)的社會主義建設(shè)實(shí)踐，對此已經(jīng)作出了不容否定的回答的話，那么，對社會主義與市場經(jīng)濟(jì)究竟如何結(jié)合，還處在眾說紛紜的狀況。甚至就連是否有“可行解”，能否形成一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬁蚣埽瑖鴥?nèi)外理論界和學(xué)術(shù)界還見智見仁，爭論不休。

　　而本思路說明完美的答案不僅存在，而且實(shí)行起來不會太難。借助于體育競賽活動所表達(dá)的上述觀點(diǎn)，不僅直觀清晰，論證途徑也是前人未曾有過的，在方法上是個創(chuàng)新。雖然將之寫成類似公理化的體系還需要一些原創(chuàng)性的、艱苦細(xì)致的工作，但解放思想努力前行，曙光就在前頭！一個弘揚(yáng)社會主義理想的宏觀運(yùn)作框架和微觀管理辦法(包括基本制度層面的創(chuàng)新體系)，已經(jīng)影影綽綽地望得見了。

　　第二，社會主義與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合的關(guān)鍵點(diǎn)和突破口究竟何在？就已經(jīng)看到的社會科學(xué)文獻(xiàn)，不僅沒有現(xiàn)成結(jié)果，甚至可能在方法論的意義上還游離的很遠(yuǎn)。

　　而本思路自信找到了這把鑰匙，也是本文的第三個大膽猜想：解決矛盾的根本之處，竟然在于一個微秒的調(diào)整：把原為一個概念的“效益”，分解為“效益標(biāo)準(zhǔn)”和“效益指標(biāo)”這樣兩個概念來分別把握。好比治療癌癥，現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)知曉，根本辦法不在于動刀除瘤，不在于放療化療好壞細(xì)胞齊殺；而在于基因?qū)用娴哪撤N改變。類似情況在自然科學(xué)史和經(jīng)濟(jì)學(xué)史中不乏先例。如17世紀(jì)布萊克在熱學(xué)研究中，將原為一個概念的“熱”分解為溫度和熱量這樣兩個概念，從此熱力學(xué)得以迅速發(fā)展；又如19世紀(jì)馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中，將原為一個概念的“勞動”分解為勞動力和勞動這樣兩個概念，由此科學(xué)地揭示了剩余價值的性質(zhì)和來源。沒有對效益概念的分解，普適意義上的勞動價值評價體系就無法建立，公平競賽也就不能成為一個可操作的辦法。有了這一分解，一系列問題，包括黨政職能如何分設(shè)、監(jiān)督如何有效的問題才能真正找到合理方案。這在表面上似乎太多書生氣，還可能會被嗤之以鼻，但鎖扣就得在此解開。這是一個真正屬于原創(chuàng)性質(zhì)的創(chuàng)新，一個“基因?qū)用娴募夹g(shù)”。它太具有“非顯而易見性”了。

　　第三，與前兩個問題相關(guān)，既然長期的社會主義建設(shè)實(shí)踐已經(jīng)肯定，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的正常離不開商品、貨幣或市場，但至今又無法肯定社會主義與市場經(jīng)濟(jì)能夠很好地結(jié)合，那么難免引發(fā)人們對社會主義本身是否應(yīng)予保留的疑慮。對我們共產(chǎn)黨人來說，為共產(chǎn)主義奮斗是歷史的必然還是歷史的誤會，也就成了問題。鑒于這一疑慮已經(jīng)廣為蔓延，相應(yīng)就有信仰、信任和誠信危機(jī)，共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)也就有從思想深處被鏤空的危險(xiǎn)。

　　而本文的思路論證了，社會主義基本制度是迄今為止最為合理，生命力最強(qiáng)，最受歡迎的社會經(jīng)濟(jì)制度。人類追求理想社會的目標(biāo)，正該沿著這個方向前進(jìn)。馬克思所創(chuàng)立的科學(xué)社會主義，其三大基本原則完全正確，需要補(bǔ)足的僅僅是“測量基礎(chǔ)”，這也是任何一門學(xué)科到了應(yīng)用階段必不可少的工作；馬克思提出但未及完成的“測量基礎(chǔ)工作”，正是我們今天“回到馬克思發(fā)展馬克思”的重大任務(wù)和關(guān)鍵課題。鑒于這一系列觀點(diǎn)是前人未曾提出過的，凸現(xiàn)認(rèn)識創(chuàng)新。

　　第四，找到了解決當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)問題的有效方法。這可歸結(jié)為我們的第四個大膽猜想，乍一聽仿佛似更“離奇”：一些嚴(yán)重的社會經(jīng)濟(jì)問題，如貧富差距過大、腐敗屢禁不止、官僚主義嚴(yán)重、群體事件頻發(fā)、黃賭毒黑屢剿不滅、國營企事業(yè)單位效率低下……以及思想道德失范等，對這些問題一攬子全部解決，比一個個分別解決起來要容易和可行得多。這并非“畢其功于一役”的天真，而是所有這些都不過是一個總病根的不同表現(xiàn)。就像一個人得了肺炎，表現(xiàn)為高燒、劇咳、咯血等若干病狀。找不到病因，只設(shè)法退燒或止咳，最好的情形也是治標(biāo)不治本。反之，找準(zhǔn)了病因，做到對癥下藥，所有病狀全部消失，而人體則充滿健康與活力。難怪多年來，雖竭盡全力但一些突出的社會經(jīng)濟(jì)問題總不能徹底解決，按下葫蘆起來瓢，或許彎路正在于此。

　　若用一句話來概括本思路的理論結(jié)果，可以這么說：社會主義與市場經(jīng)濟(jì)如何結(jié)合，是專家們對當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)問題的一個集中提問，那么，本文則就此問題給出了一種忠于馬克思主義基本原理、邏輯簡明且便于操作的解答。

恩格斯說過：“一個民族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維”。胡錦濤在主持第六次中央政治局集體學(xué)習(xí)時指出：“沒有科學(xué)理論的指導(dǎo)，實(shí)踐難以取得成功。”所有社會主義國家的建設(shè)實(shí)踐無不說明，理論問題不但必須解決，而且理論的先進(jìn)性，必然表現(xiàn)為實(shí)踐中的優(yōu)勢；理論的欠缺，也必然表現(xiàn)為實(shí)踐中的代價。社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)有了近一個世紀(jì)的實(shí)踐，中國經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)過28年的探索，是到了將理論研究提高到應(yīng)有地位的時候了。每一個置身其中的人，都應(yīng)該為這個特殊時期，為處于興衰當(dāng)口的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動，感到責(zé)任非同一般。作為共產(chǎn)黨員，面對無數(shù)為革命事業(yè)和共產(chǎn)主義理想犧牲的先烈，更應(yīng)懷著無比崇敬的心情響亮地回答：你們當(dāng)初選擇的道路完全正確，你們的鮮血沒有白灑，你們開創(chuàng)的偉大事業(yè)正在你們的子孫后代手里發(fā)揚(yáng)光大！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號