毛澤東時代國企職工參與管理的社會學(xué)研究
主題：毛澤東時代國企職工參與管理的社會學(xué)研究
嘉賓：安舟（Joel Andreas，美國霍普金斯大學(xué)社會學(xué)系副教授，中國人民大學(xué)社會學(xué)系訪問學(xué)者）
時間：2007年9月1日星期六下午3:00
地點：北大資源賓館三層1308室 烏有之鄉(xiāng)書社 www.wyzxsx.com
2007年9月1日下午，中國人民大學(xué)社會學(xué)系訪問學(xué)者，美國霍普金斯大學(xué)社會學(xué)系安舟（Joel Andreas）副教授做客烏有之鄉(xiāng)，就“毛澤東時代國企職工參與管理的社會學(xué)研究”為題，作了精彩的專題演講。以下是本次演講的主要內(nèi)容。
演講開始前，安舟副教授首先講了在1945年的延安，黃炎培與毛澤東關(guān)于中國歷史周期率的對話故事。毛澤東對黃炎培的回答是：“我們已經(jīng)找到新路。我們能夠跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責(zé)，才不會人亡政息”。他認為當(dāng)時毛澤東說這些是非常有信心的，他的信心也是有激情和有道理的，因為當(dāng)時的共產(chǎn)黨有紀(jì)律，群眾監(jiān)督做得也非常好，包括批評與自我批評和農(nóng)村工作等。但這并不是說，解放以后共產(chǎn)黨不面臨黃炎培所說的周期率問題，實際上毛澤東一直考慮這個問題，所以到60年代，毛澤東認為一些共產(chǎn)黨的官員已成為官僚階級，號召人們起來與官僚階級作斗爭。
接著安舟副教授介紹了他的研究課題和今天演講的主題。他認為研究毛澤東時代的工廠里的群眾監(jiān)督是一個新的研究課題，他的研究材料來源主要有兩方面，一是采訪退休工人與干部；另一個是來自以前的報紙和工廠或工會的文件。
安舟副教授把毛澤東時代的工廠里的群眾監(jiān)督分為五個時期。它們分別是監(jiān)督資本家時期（1948-1956），監(jiān)督黨領(lǐng)導(dǎo)的初期方法（1956-1964），社會主義教育運動（1964-1966），文革初期（1966-1968），文革后期（1968-1976）。
一、 監(jiān)督資本家時期（1948-1956）
共產(chǎn)黨進城后，面臨的主要任務(wù)是如何鞏固自己的政權(quán)、恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟與對私有企業(yè)的國有化等。在私營企業(yè)里監(jiān)督的主要目標(biāo)是資本家，在國營企業(yè)里監(jiān)督的主要目標(biāo)是現(xiàn)任管理者。采用的監(jiān)督手段主要是兩種，一種是自上而下的，通過黨和政府的力量來監(jiān)督資本家和現(xiàn)任管理者；另外一種是自下而上的，通過黨組織和工會組織來組織群眾對資本家和現(xiàn)任管理者進行監(jiān)督。
采取的監(jiān)督形式主要有兩種，如下兩幅圖所示。
圖一 私營企業(yè)中的群眾監(jiān)督
在這個模式里各方都參加了勞資協(xié)商會議，但在當(dāng)時的情形下，還是資本家說了算。
圖二 國有企業(yè)中的群眾監(jiān)督
因為當(dāng)時的國有企業(yè)是共產(chǎn)黨從國民黨手中接手過來的，工廠的管理者大多就是以前管理工廠的，共產(chǎn)黨對他們是比較不信任的。
當(dāng)時組織工人的形式主要是通過政治運動。1951年的鎮(zhèn)壓反革命，主要的鎮(zhèn)壓對象是舊國民黨政府和軍隊官員；1951年的民主改革，主要對象是資本家、國民黨工會頭和包工頭，運動的目的是割斷工人與資本家和包工頭的內(nèi)在關(guān)系；1951-1952年的三反運動（腐敗，浪費，官僚主義），主要目標(biāo)是國家干部；1952年的五反運動（行賄，偷稅漏稅，盜騙國家財產(chǎn)，偷工減料，盜竊國家經(jīng)濟情報），主要目標(biāo)是資本家。
二、 監(jiān)督黨領(lǐng)導(dǎo)的初期方法（1956-1964）
在1956年完成社會主義改造后，基本上工業(yè)已國有化。毛澤東
認為社會的主要矛盾是人民內(nèi)部的矛盾 ，強調(diào)干群矛盾，因此領(lǐng)導(dǎo)干部成為監(jiān)督的主要目標(biāo)。
前期（1956-1957）對黨領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督是通過雙百方針和整風(fēng)運動，在這個階段，毛澤東鼓勵群眾批評領(lǐng)導(dǎo)干部，在工廠就發(fā)生了工人罷工靜坐，有些政府官員對這些事比較擔(dān)心，但毛澤東認為發(fā)生這些事的原因是官僚主義，用毛的話說是“有事才鬧”。在工廠，工會組織職工代表大會對領(lǐng)導(dǎo)干部進行監(jiān)督，許多工會領(lǐng)導(dǎo)要求工會對于黨來說應(yīng)有更多的獨立性。
這時就產(chǎn)生了一種新的模式，如下圖所示。
圖三 職工代表大會模式
而在1957年到1960年間的反右運動和大躍進中，工會領(lǐng)導(dǎo)受到批評，工會被認為和黨鬧獨立，工會和職代會的作用被削弱。在60年代初，工會和職代會的作用被恢復(fù)，但工會是在工廠黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，這樣就限制了工會發(fā)動群眾監(jiān)督的作用。
三、 社會主義教育運動（1964-1966）
社會主義教育運動即四清運動，不像大家想的主要在農(nóng)村進行，實際上在城市的工廠中也有，也很普遍，也是非常重要的。毛澤東在1965年說：“官僚主義者階級與工人階級和貧下中農(nóng)是兩個尖銳對立的階級。這些人是已經(jīng)變成或正在變成吸工人血的資產(chǎn)階級分子。這些人是斗爭對象，革命的對象。”在社會主義教育運動時期，對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督主要采取上級派工作組的方法，工作組暫時代替當(dāng)?shù)攸h委，發(fā)動群眾批評領(lǐng)導(dǎo)干部，被認為是有效的反腐方法。
這時采取的模式是一種新的叫工作組的方式，如下圖所示。
圖四 工作組模式
安舟副教授通過它采訪的兩個工人來說明這種模式的局限性。一個是鐵路工人：“他們都是一個系統(tǒng)的，工作組是鐵路局派來的。他們有上下級的關(guān)系，朋友關(guān)系，相互依靠的關(guān)系”。另一個是電子廠的工人：“對領(lǐng)導(dǎo)本身的問題你提上去那臭極了！明智一點的運動來了我也得提,不提也不積極不行呀!還得提,提的話呢提點對領(lǐng)導(dǎo)沒有影響的問題,對領(lǐng)導(dǎo)挺關(guān)鍵的致命問題他不會提的”。而毛澤東對派工作組方法也是不滿的，他在1967年曾說：“這些都不能解決問題，就沒有找出一種形式、一種方式，公開地、全面地、由下而上地來揭發(fā)我們的黑暗面”。
四、 文革初期（1966-1968）
文革初期，工人成立了獨立的，自發(fā)組織的造反派，大部分的黨組織癱瘓，且造反派只聽毛主席的話。改變了原來的群眾監(jiān)督模式，由原來的毛澤東→黨組織→群眾組織→原來的精英階級的模式，改變?yōu)槊珴蓶|→群眾組織→黨組織的模式。
下面是造反派群眾組織模式圖。
圖五 造反派群眾組織模式
造反派的群眾監(jiān)督主要是采取造反派組織群眾批判工廠領(lǐng)導(dǎo)，然后再挑選合適的人回來工作的方法。這樣就削弱了領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力，落實了有效的群眾監(jiān)督。然后安舟副教授通過一個工人和一個造反派領(lǐng)導(dǎo)來說明造反派群眾監(jiān)督的影響。一個電子廠的工人說：“領(lǐng)導(dǎo)靠邊站了沒權(quán)利了，那老百姓說話算話了，所以可以說話了，可以說真話了。以前說有顧慮呀，怕領(lǐng)導(dǎo)給報復(fù)。現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)靠邊了，我就沒顧慮，挨著說，公開的大字報、大辯論就開始了。所以當(dāng)時認為呢這次要徹底解決一下領(lǐng)導(dǎo)干部的重要問題 ”。一個造反派的領(lǐng)導(dǎo)說：“我剛進廠的時候認為黨委書記相當(dāng)于神一樣的。我們非常尊敬他，非常信任他。經(jīng)過文化大革命以后呢，對于這些老干部呢，還是比較尊敬的，但是前后的變化呢，就是說能夠認識到的不是盲目的相信一個人，而是說可以分析，好啊、壞啊各方面，有沒有什么缺點、優(yōu)點呀，分析得比以前清楚一些 ”。
接著安舟副教授分析了文革初期群眾監(jiān)督的局限。首先造反派和保守派之間的進行了激烈的權(quán)力斗爭；其次是派系斗爭引發(fā)了武斗；最后是毛澤東先要求派系解散，后批準(zhǔn)鎮(zhèn)壓不服從的派系。那么毛澤東為什么沒有支持造反派奪中央和地方的權(quán)呢？首先是不可能，因為造反派的力量太弱，在組織上、政治上、軍事上跟黨方面的力量是沒法比的；第二是毛澤東不信任造反派，很可能是經(jīng)過對比60年代中期的造反派來說，更信任經(jīng)過歷史考驗的老干部；第三是毛澤東希望還要造反派繼續(xù)造當(dāng)權(quán)派的反，這可以通過下面介紹的文革后期的群眾監(jiān)督模式來證明。
五、 文革后期（1968-1976）
在文革后期，毛澤東恢復(fù)了老干部的管理職權(quán)，并在體制內(nèi)給造反派安排能夠動員群眾的職位，這樣就使派系斗爭制度化，這樣就形成了一種新的群眾監(jiān)督模式，如下兩圖所示。
圖六 革命委員會模式A（1967-1969）
圖七 革命委員會模式B(1969-1976)
安舟副教授認為這種模式的缺陷是群眾的參與程度沒有文革初期的那么廣泛，群眾的參與性降低了，安舟副教授提出了自己的一個見解，他認為群眾代表進入革委會或黨委會后，一般工人與他們的關(guān)系就疏遠了，開始時，一般工人進入革委會或黨委會是需要選舉的，但是進去了以后就再也沒有選舉過。
在文革后期（1973-1976）的政治運動中，毛澤東支持反當(dāng)權(quán)派的造反運動，主要采取了兩個運動，一個是1974年的批林批孔，另一個是1976年的批鄧；同時在體制內(nèi)的造反派領(lǐng)導(dǎo)動員群眾來批評老干部。
隨后安舟副教授通過分析文革后期清華大學(xué)的群眾監(jiān)督，與工廠的群眾監(jiān)督進行比較，認為文革后期清華大學(xué)的造反有取悅工宣隊的嫌疑。
接著安舟副教授又分析了文革后期群眾監(jiān)督的局限。首先是沒有獨立的群眾組織；其次造反派領(lǐng)導(dǎo)脫離了群眾；第三是政治運動脫離了群眾的實際問題；第四是群眾監(jiān)督墮落成新干部和老干部的權(quán)力斗爭；第五是自上而下組織的群眾監(jiān)督有拍馬屁的味道；第六是從下而上組織的群眾監(jiān)督既弱又不穩(wěn)定；第七是整個制度依靠毛澤東。
六、反思毛澤東的文革戰(zhàn)略
安舟副教授認為毛澤東發(fā)動文革的目的是改革，不是革命，毛澤東也不想推翻共產(chǎn)黨，而是想創(chuàng)立能夠監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部的獨立力量，他認為造反派奪權(quán)只能重演革命周期律而不能跳出。
從毛澤東當(dāng)年想建立一個獨立的組織來監(jiān)督當(dāng)權(quán)者來看，有兩個最主要的因素要考慮，一個是1967年1月號召造反派奪權(quán)，一個是1967年8月決定解散造反派。通過奪權(quán)，打破了地方黨委的權(quán)力，同時發(fā)動了黨組織和造反派之間你死我活的權(quán)力斗爭，從而導(dǎo)致了不正當(dāng)手段和武斗，所以回頭看，從一開始造反派是贏不了斗爭的。解散造反派后，毛澤東就失去了一個獨立的群眾監(jiān)督力量，導(dǎo)致文革后期又弱又假的群眾監(jiān)督。
因此考慮到毛澤東當(dāng)年的目標(biāo)和現(xiàn)在人們所知的事實的結(jié)果，通過分析，有沒有另外一條路呢？安舟副教授介紹了自己的見解，他認為在毛澤東號召造反派奪權(quán)時，是否可以號召造反派奪工會的權(quán)力,而不奪工廠的權(quán)力呢？當(dāng)年有很多的群眾組織，它們之間也是有競爭關(guān)系的，是否可以讓群眾組織繼續(xù)競爭工會的權(quán)力，而不是工廠的權(quán)利呢？在這種情況下，工會就會變得更加具有獨立性，讓工會有了獨立的發(fā)動力，然后讓群眾組織掌握的工會來發(fā)動群眾來進行監(jiān)督，這樣會更好一些。
最后安舟副教授與聽眾進行了精彩的對話交流。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
