美國(guó)調(diào)查記者凱莉-吉蘭在歐盟議會(huì)聽證會(huì)上的證詞
轉(zhuǎn)載自新浪網(wǎng)《陳一文顧問微博》(2017-10-28)
http://weibo.com/1269923485/FspKHCdeO
凱莉·吉蘭（Carey Gillam）2017年10月11日
在歐洲議會(huì)環(huán)境公共衛(wèi)生與食品安全委員會(huì)及
農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展委員會(huì)聯(lián)合聽證會(huì)上的發(fā)言全文
https://usrtk.org/wp-content/uploads/2017/10/Presentation-before-the-European-Parliament.pdf
視頻鏈接：
http://audiovisual.europarl.europa.eu/Assetdetail.aspx?id=9571d633-597d-42c4-bf5d-a80900972024
證據(jù)幻燈片：
【注：證詞中所有帶方括號(hào)的“小標(biāo)題”皆為此次排版期間為方便閱讀而添加；譯文所有配圖為譯者從凱莉-吉蘭提供的證據(jù)幻燈片和“歐洲議會(huì)視頻服務(wù)媒體網(wǎng)”上發(fā)布的聽證會(huì)視頻中截取。】
早上好。
我是一名調(diào)查記者，一個(gè)花了30年時(shí)間關(guān)注事實(shí)、追尋真相的人;在其中20年，深入調(diào)查了孟山都的交易。我能自信地告訴大家，孟山都公司關(guān)于其最暢銷的化學(xué)產(chǎn)品草甘膦所告訴人們的，不是真實(shí)的，而是一場(chǎng)欺騙——精心策劃的欺騙。
有大量證據(jù)表明孟山都試圖欺騙，并以此來操縱新聞界，操縱像你們這樣的決策者。
【數(shù)千份來自孟山都內(nèi)部的電郵、備忘錄和其他文件】
因?yàn)橛浾叩纳矸荩液蛠碜悦绹?guó)知情權(quán)組織的一些工作人員一道，從美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及美國(guó)公立大學(xué)的科學(xué)家那里獲得了數(shù)以千計(jì)的文件資料。這些文件清晰地揭示出，在草甘膦問題的陳述中存在著幾十年的欺騙。除了這些文件，我們現(xiàn)在還有數(shù)千份來自孟山都內(nèi)部的電子郵件、備忘錄和其他文件，明確無疑地呈現(xiàn)出該公司操縱決策者和公眾人物的努力。
大家剛才聽取了小組成員對(duì)科學(xué)的討論，現(xiàn)在我來分享我們獲得的文件資料所揭示出的欺騙。從文件中我們看到，孟山都曾經(jīng)：
l 以學(xué)者之名代寫聲稱草甘膦安全的論文，用來供發(fā)表和監(jiān)管審查
l 對(duì)指出草甘膦危害的研究，提供反對(duì)意見的評(píng)估;說服監(jiān)管機(jī)構(gòu)忽略有關(guān)安全隱患的證據(jù)
l 發(fā)展歐美科學(xué)家的關(guān)系網(wǎng)使之扮演獨(dú)立第三方，給監(jiān)管機(jī)構(gòu)和立法者推送聲稱草甘膦安全的信息
l 讓公關(guān)團(tuán)隊(duì)代筆文章和博客，并以獨(dú)立科學(xué)家的名義發(fā)表
l 建立“前臺(tái)組織”，對(duì)提出草甘膦安全擔(dān)憂的記者和科學(xué)家進(jìn)行毀譽(yù)
l 在被媒體問到國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)(譯注：關(guān)于草甘膦是對(duì)人類很可能致癌物)的劃定時(shí)，提供美國(guó)環(huán)保署(EPA)的“談話要點(diǎn)”來應(yīng)對(duì)
l 成功促使美國(guó)環(huán)保署(EPA)將頂級(jí)的獨(dú)立流行病學(xué)專家從環(huán)保署的科學(xué)顧問小組除名
l 招募環(huán)保署(EPA)3名官員來阻止美國(guó)有毒物質(zhì)和疾病登記處(ATSDR)在2015年對(duì)草甘膦進(jìn)行審查，據(jù)孟山都說該審查可能會(huì)認(rèn)同國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)所揭露的食品工業(yè)不想讓我們知道的事
凱麗-吉蘭展示的孟山都內(nèi)部郵件通訊證據(jù)
【孟山都公司的David Saltimiras告訴同事們，他“代寫”了那篇論文】
來看幾個(gè)關(guān)鍵的例子：在美國(guó)環(huán)保署癌癥評(píng)估評(píng)審委員會(huì)整理形成認(rèn)定草甘膦安全的報(bào)告時(shí)，它引用了幾份關(guān)鍵的論文。 在論文列表的首位，是這一篇——《格萊姆等人，2015》。從內(nèi)部資料中，大家可以看到孟山都公司的David Saltimiras關(guān)于該論文所說的話：他告訴同事們，他“代寫”了那篇論文。
【孟山都代筆讓那些所謂的作者進(jìn)行了“編輯和署名”的論文】
另一個(gè)關(guān)鍵的例子——環(huán)保署癌癥審查委員會(huì)的報(bào)告引用了論文《威廉姆斯等人，2000》——這是一篇非常重要的論文，在有關(guān)草甘膦的文獻(xiàn)中被引用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過300次，并得到了世界各地監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信任。而從內(nèi)部資料大家看到，孟山都的科學(xué)家William Heydens對(duì)同事們說威廉的研究是由孟山都代筆，而孟山都只是讓那些所謂的作者進(jìn)行了“編輯和署名”。
【孟山都公司Donna Farmer起草和“剪切復(fù)制粘貼“的論文不注明與孟山都和她關(guān)系】
下一個(gè)例子是2011年的一篇論文，反駁了關(guān)于草甘膦生殖影響的擔(dān)憂。文件顯示，孟山都公司的Donna Farmer，在內(nèi)部談及起草和“剪切復(fù)制粘貼“這篇論文的過程，論文結(jié)論稱沒有證據(jù)表明草甘膦與不良生殖或發(fā)育問題有關(guān)。如果看看該論文的草稿，就會(huì)發(fā)現(xiàn)她做了重大的修改，但論文發(fā)表時(shí)，該文與孟山都和Donna Farmer的關(guān)系已被隱去。
【孟山都撰寫、起草了論文，受雇傭科學(xué)家酬金由孟山都支付，論文卻聲明孟山都公司的員工沒有審閱】
還有一個(gè)例子——2016年發(fā)表的《草甘膦致癌可能性綜述》：大家能看到，這組論文發(fā)表時(shí)他們透露作者是某公司雇傭的一些科學(xué)家，酬金由孟山都支付，可是他們又煞費(fèi)苦心地聲明孟山都公司的員工沒有審閱任何手稿。但事實(shí)上，孟山都公司不僅審查了，他們還撰寫、起草......等等。
而這只是他們談?wù)撛谶@組論文上所做工作的眾多內(nèi)部電郵中的一份——順著這條電子郵件的線索，還可以列舉孟山都為了修改、編輯、撰寫該組論文而做的其他所有事。看到了嗎，在這兒，孟山都在建議誰應(yīng)該是作者。
【孟山都公司代筆：如果作者像Kirkland、Greim等那樣的人，文章看起來就會(huì)“很有說服力”！】
這里，大家再次看到孟山都公司自己的人描述他們?cè)诖P時(shí)是怎么做的。科學(xué)家Bill Heydens說，如果作者是像Kirkland、Greim等等那樣的人，這篇文章看起來就會(huì)“很有說服力”。
【美國(guó)聯(lián)邦法官說孟山都公司一直在“為所謂的獨(dú)立專家起草報(bào)告”，并質(zhì)疑孟山都公司如何得出“無關(guān)”的結(jié)論？】
以上是幾個(gè)有關(guān)代筆的例子——孟山都曾想方設(shè)法消除質(zhì)疑，稱自己的話被斷章取義、流出的內(nèi)部文件與草甘膦安全問題無關(guān)。然而，美國(guó)聯(lián)邦法院的法官看到了所有這些證據(jù)并表達(dá)了關(guān)切——這份證詞即來自最近的一場(chǎng)聽證會(huì)，法官說，孟山都公司一直在“為所謂的獨(dú)立專家起草報(bào)告”，并質(zhì)疑孟山都如何得出“無關(guān)”的結(jié)論。
【孟山都操縱監(jiān)管者和公眾的另一種方式：通過建立世界各地科學(xué)家的關(guān)系網(wǎng)】
孟山都操縱監(jiān)管者和公眾的另一種方式，是通過建立世界各地科學(xué)家的關(guān)系網(wǎng)，來背書公司議題及其關(guān)于草甘膦安全性的信息。孟山都公司和(或)孟山都公司支持的草甘膦特別工作組(注：因后文有相關(guān)介紹，譯者將該名稱劃線加粗)負(fù)責(zé)支付酬金，這些科學(xué)家負(fù)責(zé)游說監(jiān)管機(jī)構(gòu)、給代筆論文署名等等，來推送草甘膦安全無害的信息。內(nèi)部文件里展示了許多各種各樣的關(guān)系網(wǎng)。
【雇傭Kirkland的價(jià)格不低，但他的工作對(duì)孟山都也很有價(jià)值！】
這里大家看到，David Kirkland就是其中一個(gè)為孟山都依賴的、拿酬勞的專家。2012年，孟山都公司曾對(duì)草甘膦研究引起的基因毒性質(zhì)疑聲浪非常憂慮。而雇傭Kirkland，就是為了消除那些經(jīng)由獨(dú)立研究而對(duì)草甘膦基因毒性發(fā)出的持續(xù)擔(dān)心。Kirkland的價(jià)格不低，但他的工作對(duì)孟山都也很有價(jià)值。
孟山都雇傭的Kirkland博士2013年發(fā)表的論文
判定“草甘膦及其除草劑看來不造成顯著基因毒性風(fēng)險(xiǎn)”
那么大家在上一張幻燈片也已看到，論文《Kier與Kirkland，2013》還被美國(guó)環(huán)保署(EPA)引用，去支持草甘膦安全的結(jié)論。
【孟山都更多的代筆行為】
l 沒有時(shí)間翻看所有的例子，但我想指出，證據(jù)表明，在研究領(lǐng)域之外存在著多得多的代筆行為：
l 起草宣傳產(chǎn)品安全、推行孟山都策略的文章，或?yàn)樵擃愇恼聰M定提綱和“政策綱要”，安排關(guān)系戶科學(xué)家用他們的名字發(fā)表以標(biāo)榜文章獨(dú)立性，而實(shí)際上是孟山都公關(guān)團(tuán)隊(duì)寫作了文章或至少起草了書信——這些行為層出不窮。
l 編輯科學(xué)家的學(xué)術(shù)報(bào)告及書信或?yàn)橹當(dāng)M定提綱，提供給監(jiān)管機(jī)構(gòu)、立法者和其他受眾，同時(shí)抹去孟山都的參與。
凱莉-吉蘭向歐盟議會(huì)展示的證據(jù)
【為什么要秘密進(jìn)行所有交易？孟山都害怕真正的獨(dú)立科學(xué)，對(duì)國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）對(duì)草甘膦分類重新進(jìn)行的審查感到很害怕！】
為什么要秘密進(jìn)行所有交易?看上去孟山都是害怕真正的獨(dú)立科學(xué)。內(nèi)部資料顯示，孟山都稱當(dāng)它在2014年發(fā)現(xiàn)IARC(國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu))將會(huì)進(jìn)行評(píng)審時(shí)，感到很害怕。
孟山都內(nèi)部人員表示，公司知道自身在流行病學(xué)、毒理學(xué)和致癌性等方面存在安全隱患，孟山都甚至預(yù)計(jì)在IARC的評(píng)審中草甘膦會(huì)被歸類為可能或很可能致癌物。
【孟山都高層與環(huán)保署的一些高級(jí)官員一道阻止了“美國(guó)有毒物質(zhì)和疾病登記處”（ATSDR）的評(píng)審】
內(nèi)部資料表明，“美國(guó)有毒物質(zhì)和疾病登記處”(ATSDR)也在2015年關(guān)注了草甘膦問題，孟山都公司擔(dān)心它會(huì)同意國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)的結(jié)論，所以孟山都高層與環(huán)保署的一些高級(jí)官員合作，阻止了ATSDR的評(píng)審。
本來這個(gè)評(píng)審應(yīng)該在2015年進(jìn)行，ATSDR表示現(xiàn)在已重新開始進(jìn)行，但我們還什么也沒看到。看看孟山都的這句話吧：“我們正不惜一切努力，阻止美國(guó)版的IARC（國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)）問世......”
【孟山都如何操控1980年開始、1982年結(jié)束，為期兩年，涉及400只小白鼠“對(duì)小白鼠的草甘膦（農(nóng)達(dá)原藥）慢性喂養(yǎng)研究”致腫瘤的事實(shí)？】
各位還記得，我之前說過孟山都對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的另一項(xiàng)策略是，就揭示草甘膦危害的研究，提供反對(duì)意見評(píng)估，并說服監(jiān)管機(jī)構(gòu)忽略關(guān)于安全問題的證據(jù)。讓我們看一個(gè)重要的例子。
時(shí)間回到1983年， 孟山都自己做了一項(xiàng)非常、非常重要的研究。無論在當(dāng)時(shí)還是今天，那都是圍繞草甘膦的一項(xiàng)至關(guān)重要的研究。
這項(xiàng)研究——“對(duì)小白鼠的草甘膦(農(nóng)達(dá)原藥)慢性喂養(yǎng)研究”于1980年開始、1982年結(jié)束，為期兩年，涉及400只小白鼠，分別被喂食三種不同劑量的草甘膦除草劑，并以不被喂食草甘膦的一組小白鼠作為對(duì)照組。
孟山都公司做這項(xiàng)研究是為了提交給監(jiān)管機(jī)構(gòu)。但對(duì)孟山都而言不幸的是，被喂食草甘膦的小白鼠以大比率患上了腫瘤，而對(duì)照組中未被喂食草甘膦的小白鼠根本沒有出現(xiàn)腫瘤。
在孟山都干預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果前美國(guó)環(huán)保署科學(xué)家1984年確認(rèn)草甘膦為C類致癌物
在1984年2月的一份備忘錄中，美國(guó)環(huán)保署(EPA)的一名毒理學(xué)家明確陳述了該實(shí)驗(yàn)的結(jié)果：“小白鼠致瘤性研究結(jié)果表明，草甘膦是致癌的，會(huì)產(chǎn)生腎小管腺瘤，一種罕見的腫瘤，并與劑量呈正相關(guān)的關(guān)系。”
孟山都公司反對(duì)這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，聲稱腫瘤“與喂食草甘膦無關(guān)”、呈現(xiàn)假陽性，并提供了其他數(shù)據(jù)以說服EPA忽略腫瘤的存在。但環(huán)保署毒理學(xué)專家們?nèi)圆毁I賬。
美國(guó)環(huán)保署1985年據(jù)兩年期小白鼠喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)研究判定：草甘膦致癌
環(huán)保署的另一位科學(xué)家在1985年2月寫道，“謹(jǐn)慎的人會(huì)反對(duì)孟山都關(guān)于草甘膦劑量與產(chǎn)生腎腫瘤無關(guān)的推論”，“草甘膦是令人懷疑的”這位科學(xué)家說，“孟山都的論點(diǎn)是不可接受的。”
當(dāng)時(shí)環(huán)保署毒理學(xué)分部的八名成員十分擔(dān)心小白鼠的腎腫瘤問題，1985年3月，他們簽署了一份關(guān)于草甘膦評(píng)審的共識(shí)，聲明將草甘膦歸為“C類致癌物”，即“可能對(duì)人類致癌”的物質(zhì)。
實(shí)驗(yàn)結(jié)果令孟山都不安，它啟動(dòng)了一場(chǎng)為期多年的游說運(yùn)動(dòng)，來改變環(huán)保署對(duì)該項(xiàng)研究的觀點(diǎn)。他們雇了一名病理學(xué)家，希望這名科學(xué)家改變 EPA的觀點(diǎn)。
這位病理學(xué)家提交報(bào)告稱他在對(duì)照組的小白鼠中也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)腫瘤，這意味著之前發(fā)現(xiàn)的其他腫瘤很可能不是瘤草甘膦導(dǎo)致。但環(huán)保署的科學(xué)家仍然沒有認(rèn)同。
這種回合連續(xù)地上演，到了1986年2月，環(huán)保署的科學(xué)顧問小組對(duì)環(huán)保署提出，為了把問題弄清楚，應(yīng)該重做該項(xiàng)研究實(shí)驗(yàn)。環(huán)保署于是要求孟山都重做該項(xiàng)小白鼠研究實(shí)驗(yàn)，但孟山都拒絕。
從此，這樣的來回重復(fù)了一輪又一輪，直到1989年6月，環(huán)保署官員做出讓步，聲明不再要求重做該實(shí)驗(yàn)。而到了1991年6月環(huán)保署審查委員會(huì)就草甘膦問題開會(huì)時(shí)，該項(xiàng)研究結(jié)果已被深深漠視，以至于會(huì)議小組最終認(rèn)定在相關(guān)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究中“缺乏令人信服的致癌證據(jù)”。不過，環(huán)保署的一些科學(xué)家仍然拒絕接受這種分類，拒絕在新報(bào)告上簽字。
歐盟議員們仔細(xì)看凱麗-吉蘭展示的證據(jù)
【每當(dāng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果被獨(dú)立科學(xué)家判斷為不利，孟山都扭曲和脅迫美國(guó)環(huán)保署科學(xué)家們對(duì)科學(xué)的判斷，向監(jiān)管機(jī)構(gòu)辯解為什么應(yīng)忽視該項(xiàng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果】
如前所述，這只是一項(xiàng)研究背后的故事，而我們通過內(nèi)部資料可知，孟山都在向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交其他實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果時(shí)也做了類似的事。這的確是個(gè)好例子，說明了孟山都是怎樣做到扭曲和脅迫美國(guó)環(huán)保署科學(xué)家們對(duì)科學(xué)的判斷的。每當(dāng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果被獨(dú)立科學(xué)家判斷為不利，孟山都就會(huì)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)辯解為什么應(yīng)忽視該項(xiàng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
的確如此，環(huán)保署在2016年12月就草甘膦問題召集了一個(gè)科學(xué)顧問小組，當(dāng)時(shí)幾名來自SAP(標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估程序小組)的成員，資深的獨(dú)立科學(xué)家，對(duì)環(huán)保署說，后者在解釋草甘膦科研數(shù)據(jù)時(shí)并沒有遵守他們自己制定的準(zhǔn)則。
【很多大學(xué)里的科學(xué)家把“專業(yè)而獨(dú)立的”意見提供給監(jiān)管機(jī)構(gòu)、立法者、學(xué)生和消費(fèi)者時(shí)，時(shí)常會(huì)接收受益方關(guān)于應(yīng)當(dāng)“如何說”的具體指示！】
在我們發(fā)現(xiàn)的眾多情況中，有一種是，很多大學(xué)里的科學(xué)家把“專業(yè)而獨(dú)立的”意見提供給監(jiān)管機(jī)構(gòu)、立法者、學(xué)生和消費(fèi)者時(shí)，并沒有透露他們私下收到了來自農(nóng)業(yè)和食品行業(yè)的經(jīng)費(fèi)并與之合作。他們時(shí)常會(huì)接收受益方關(guān)于應(yīng)當(dāng)“如何說”的具體指示。
郵件資料顯示，孟山都公司或其代表們?cè)懻撊绾尉庉嬌踔磷珜懻撐暮蛯W(xué)術(shù)報(bào)告，然后由“獨(dú)立”的專家發(fā)表。孟山都管理層和公關(guān)人員在我們所得到的文件中討論說，建立專門的機(jī)構(gòu)，用來在記者、科學(xué)家或其他人質(zhì)疑或批評(píng)公司的產(chǎn)品時(shí)對(duì)這些人進(jìn)行攻擊。
【孟山都虛假前臺(tái)組織建立《學(xué)術(shù)評(píng)論》，大量發(fā)表親轉(zhuǎn)基因工業(yè)宣傳，同時(shí)攻擊那些質(zhì)疑該產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)作的人的網(wǎng)站】
其中一個(gè)作為虛假前臺(tái)組織建立起來的機(jī)構(gòu)，名為《學(xué)術(shù)評(píng)論》，是一個(gè)大量發(fā)表親轉(zhuǎn)基因工業(yè)宣傳，同時(shí)攻擊那些質(zhì)疑該產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)作的人的網(wǎng)站。
以下引語來自一份內(nèi)部文件，討論該組織的建立過程：孟山都公司的一名高管說：“在我看來，問題在于如何讓專家參與，這個(gè)可通過付錢來解決。關(guān)鍵是孟山都應(yīng)保持幕后掌舵的狀態(tài)，以免損害所發(fā)布信息的可信度。”內(nèi)部文件中有很多類似的談話。
歐盟議會(huì)聽取凱麗-吉蘭證詞的聽證會(huì)
【孟山都這些策略不僅在美國(guó)使用；它們跨越大洲，在歐洲同樣見得到】
這些策略不僅在美國(guó)使用;它們跨越大洲，在歐洲同樣見得到。大家將在聽證會(huì)的下一節(jié)了解更多相關(guān)情況，但清晰的是，內(nèi)部資料已說明了在影響監(jiān)管機(jī)構(gòu)、運(yùn)作虛假前臺(tái)組織等方面發(fā)生的情況，而這些情況也在這里(譯注：歐洲)發(fā)生。大家可能會(huì)對(duì)這些故事感到熟悉，你們的機(jī)構(gòu)也有過對(duì)孟山都草甘膦安全數(shù)據(jù)進(jìn)行剪切復(fù)制粘貼的故事。
(譯注：false front organizations暫譯為“虛假前臺(tái)組織”，即出現(xiàn)在公眾面前的組織，實(shí)際上背后代表的是孟山都等大公司的利益。這里實(shí)際上特指“草甘膦特別工作組”
【國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)草甘膦工作組的一名科學(xué)家告誡孟山都“停止制造假新聞”！】
如今我們常聽到“假新聞”的說法，所以在此我想分享來自國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)草甘膦工作組的一名科學(xué)家的話，他告誡孟山都“停止制造假新聞”。
我所展示的這些細(xì)節(jié)都是沒有爭(zhēng)議的。它們已歸檔保存。孟山都公司說他們沒有什么可隱瞞的，我也相信Kirkland博士會(huì)對(duì)人們說，這一切都是誤解......;但我想請(qǐng)他們捫心自問：
為什么孟山都需要代筆研究論文和組織科學(xué)家關(guān)系網(wǎng)來宣傳草甘膦安全?
為什么孟山都會(huì)擔(dān)心國(guó)際癌癥研究所(IARC)和有毒物質(zhì)和疾病登記處(ATSDR)的評(píng)審?
這并不是一個(gè)光明磊落的公司的行為。這不是他們推廣一種的確被證明為安全的產(chǎn)品的所應(yīng)有的方式。這是他們洗白不幸和不利真相的方式。
孟山都公司需要人們相信草甘膦是安全的。孟山都通過草甘膦和抗草甘膦的種子一年能賺數(shù)十億美元。事實(shí)上，沒有草甘膦，孟山都的轉(zhuǎn)基因抗草甘膦作物就不值一文。孟山都公司的這項(xiàng)洗白工作做得十足出色。
【監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許孟山都公司來指導(dǎo)他們?nèi)绾?/b>去解釋科學(xué)，這樣做能很好地為孟山都公司服務(wù)，但卻不是為公眾的利益服務(wù)！】
尊敬的歐盟衛(wèi)生專員閣下說，他愿意基于科學(xué)而不是政治觀點(diǎn)來做決定。那么，真正獨(dú)立的科學(xué)家通過進(jìn)行或評(píng)審獨(dú)立研究，已發(fā)現(xiàn)有關(guān)草甘膦隱患的多重因素。但是監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻大多無視獨(dú)立研究而支持孟山都自己做的研究。
最重要的是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許孟山都公司來指導(dǎo)他們?nèi)绾?/b>去解釋科學(xué)。這不是偶然的，而是設(shè)計(jì)的結(jié)果。這樣做能很好地為孟山都服務(wù)，但卻不是為公眾的利益服務(wù)。
(翻譯：Ricci，感謝幫助校對(duì)網(wǎng)友們。歡迎讀者交流指正。2017年10月27日。)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
