資本主義、全球化與民主內(nèi)卷化——以特朗普當(dāng)選為中心

　　資本主義、全球化與民主內(nèi)卷化

　　——以特朗普當(dāng)選為中心

　　劉廣莉 鄧曦澤

　　摘要：

　　內(nèi)卷化是一種普遍現(xiàn)象，它同樣存在于政治領(lǐng)域。民主也會(huì)內(nèi)卷化，即邊際收益遞減。特朗 普利用民粹主義的社會(huì)情緒當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，就是民主內(nèi)卷化的一個(gè)表征。這一事件顛覆了人們幾百年來(lái) 有關(guān)社會(huì)發(fā)展大趨勢(shì)的歷史觀，其重大意義遠(yuǎn)未被充分揭示。資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律已然昭示，社會(huì)階層之間 的貧富懸殊只會(huì)越來(lái)越大;與此同時(shí)，全球化又加劇著貧富懸殊，而這正是民粹主義賴以產(chǎn)生的溫床。民 主與資本主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性緊張關(guān)系，決定了特朗普無(wú)力滿足民粹主義的要求，更不可能從根本上解決 民主的內(nèi)卷化問題。

　　關(guān)鍵詞：內(nèi)卷化;民主;資本主義;全球化;特朗普

　　2016年發(fā)生了兩件大事，可載入人類史冊(cè)，一是英國(guó)脫歐，二是特朗普當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)，后者尤 其重要。這似乎有點(diǎn)夸大其詞，因?yàn)檫@兩件事的直接后果尚不顯著，何以可載入史冊(cè)?

　　的確，英國(guó)脫歐和特朗普當(dāng)選既無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)所產(chǎn)生的即刻效應(yīng)，也無(wú)2008年金融危機(jī)引發(fā)的那 種恐慌。但實(shí)際上，二者的歷史意義遠(yuǎn)大于金融危機(jī)，因?yàn)榻鹑谖C(jī)及更寬泛意義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)乃是 資本主義固有的問題，它并不改變?nèi)祟惖臍v史趨勢(shì)和歷史認(rèn)知。而英國(guó)退歐和特朗普當(dāng)選的后續(xù)影 響及意義將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們目前所知，因?yàn)樗鼈兡孓D(zhuǎn)了歷史發(fā)展大趨勢(shì)，顛覆了幾百年來(lái)的歷史觀(盡 管這種逆轉(zhuǎn)很可能只是暫時(shí)的)當(dāng)代主流史觀其實(shí)是以資本主義史觀為代表的進(jìn)化史觀。它表現(xiàn) 在世界史層面，乃是全球社會(huì)都會(huì)進(jìn)入資本主義體系，形成全球統(tǒng)一市場(chǎng)，甚至形成世界政府或世界 國(guó)家，全球化則是必然的趨勢(shì)和階段。馬克思主義的史觀也是進(jìn)化史觀，《德意志意識(shí)形態(tài)》、《共產(chǎn) 黨宣言》包含了最早的全球化理論。因了馬克思主義的影響，國(guó)人接受了進(jìn)化史觀(歷史發(fā)展階段論 就是進(jìn)化史觀的一種形態(tài))而改革幵放的成功使國(guó)人在享受全球化成果的同時(shí)接受了全球化主張。 雖然反全球化的聲音一直存在，但作為全球化倡導(dǎo)者、主力軍和大本營(yíng)的美國(guó)與全球化的主要參與 者英國(guó)，居然幵始從國(guó)家層面自我否定，幵啟逆全球化進(jìn)程，這是幾百年來(lái)破天荒的事件。

　　更饒有興味的是，全球化逆轉(zhuǎn)是以民主的方式進(jìn)行的。而最近兩三百年來(lái)，民主與全球化不但 共生共存，并且民主支持全球化。但現(xiàn)在，民主為何幵始反全球化了 ?其實(shí)，任何一種制度都是有條 件的，這些條件構(gòu)成它的邊界。而在邊界內(nèi)，一種制度會(huì)走向內(nèi)卷化。從內(nèi)卷化角度，可以更好地理 解特朗普當(dāng)選。討論民主內(nèi)卷化，具有理論和實(shí)踐的雙重意義。在理論上，促使我們進(jìn)一步審視民 主的價(jià)值，在肯定民主的積極價(jià)值的同時(shí)，不能將之神化。在實(shí)踐上，可以了解民主內(nèi)卷化對(duì)美國(guó)、

　　【作者簡(jiǎn)介：劉廣莉，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生(上海200433)鄧曦澤，四川大學(xué)馬克思主義 學(xué)院教授(四川成都610064)】

　　基金項(xiàng)目：本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大委托項(xiàng)目“縣級(jí)政府綠色治理體系構(gòu)建與質(zhì)量測(cè)評(píng)研究” (16JZDW019)的階段性成果。

　　世界及中國(guó)的影響。

　　一、“內(nèi)卷化”概念及其應(yīng)用

　　“內(nèi)卷化"(involution),是美國(guó)人類學(xué)家克利福德•格爾茨(Clifford Geertz)在研究印度尼西亞 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)提出的概念.黃宗智等學(xué)者借以分析中國(guó)社會(huì)®,也有學(xué)者對(duì)“內(nèi)卷化”作了專門辨析②。 本文無(wú)意于對(duì)“內(nèi)卷化”概念作梳辨，而是試圖運(yùn)用它來(lái)分析政治現(xiàn)象。在使用之前，根據(jù)前人研究， 本文對(duì)“內(nèi)卷化”概念予以概括和限定，并討論它何以能夠用來(lái)分析經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的現(xiàn)象。

　　內(nèi)卷化有幾個(gè)特征：

　　第一，內(nèi)卷化屬于邊際收益遞減的一種情形。內(nèi)卷化是指一種社會(huì)或文化模式發(fā)展到一定階段 后，便停滯不前或進(jìn)步日趨緩慢，無(wú)法轉(zhuǎn)化為更高級(jí)模式的現(xiàn)象，這就呈現(xiàn)出邊際收益遞減的情形。

　　第二，內(nèi)卷化是非線性邊際收益遞減或復(fù)雜邊際收益遞減。一般的邊際收益遞減是投人導(dǎo)致的 同質(zhì)收益的遞減，而內(nèi)卷化的收益可能是非同質(zhì)的，表現(xiàn)出非線性或復(fù)雜性。比如，使用壽命是燈具 質(zhì)量的主要指標(biāo)，如果新投人的生產(chǎn)要素只是為了提高使用壽命，但投人的邊際收益遞減，那么，這 種情況就是線性的或簡(jiǎn)單的邊際收益遞減。但是，燈具的質(zhì)量指標(biāo)，除了使用壽命，還有造型、材質(zhì)、 色彩等。如果新投人的生產(chǎn)要素除了提高使用壽命，也提高造型、材質(zhì)或色彩水平，且這種提高也是 邊際收益遞減的，那么，此種情況就是非線性或復(fù)雜性邊際收益遞減。

　　第三，勞動(dòng)對(duì)象無(wú)法再擴(kuò)大，或者即便擴(kuò)大，仍然無(wú)法有效吸收人力。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較能說明這一特 征。在一定時(shí)期，土地很難增加(如土地開發(fā)比較徹底的華北、長(zhǎng)江中下游地區(qū))但人口增長(zhǎng)使原有 土地?zé)o法吸收新增勞動(dòng)力。或者，即便墾荒，如明清時(shí)期對(duì)云貴川的開墾，但土地增加速度不如人口 增長(zhǎng)速度，也會(huì)導(dǎo)致人力資源過剩。

　　第四，內(nèi)卷化通常只用于分析人力要素。在人力過剩的條件下，由于人力本身是自然消耗的，即 干活不干活，人力本身都需要吃飯、消化、饑餓、再吃飯……所以，即便邊際收益下降，追加人力投人 也是值得的。當(dāng)然，追加也有一個(gè)限度。當(dāng)邊際人力投人與邊際收益的關(guān)系被勞動(dòng)者認(rèn)為達(dá)到某個(gè) 極限后，勞動(dòng)者便會(huì)停止追加人力。與此不同，對(duì)于其他本身需要購(gòu)買但又不是(在短期內(nèi))自然消 耗的生產(chǎn)要素如種子、肥料，收益要大于成本，勞動(dòng)者才舍得投人。這里的收益是扣除風(fēng)險(xiǎn)成本(如 天災(zāi)人禍等因素)后的收益。因此，在這個(gè)意義上，內(nèi)卷化不太適用于分析非人力的生產(chǎn)要素。

　　根據(jù)上述特征可以推論，內(nèi)卷化是廣泛存在的社會(huì)現(xiàn)象。準(zhǔn)確地說，內(nèi)卷化是廣泛存在的勞動(dòng) 現(xiàn)象。內(nèi)卷化(現(xiàn)象)發(fā)生的條件有兩個(gè)：第一，勞動(dòng)對(duì)象達(dá)到峰值，或者勞動(dòng)對(duì)象的增加速度小于勞 動(dòng)力增加速度;第二，人力過剩。

　　根據(jù)內(nèi)卷化的條件，可知內(nèi)卷化具有廣泛的適用性。人類所從事的諸多領(lǐng)域都可能產(chǎn)生內(nèi)卷 化。例如，政治制度也是人類的勞動(dòng)對(duì)象，也需要人們?nèi)ネ度恕⒔?jīng)營(yíng)、建設(shè)，進(jìn)而才能從中獲益。同 時(shí)，政治制度自身也是有條件的，它不是一種無(wú)限資源。當(dāng)某種制度能為人們提供的收益絕對(duì)減少 或相對(duì)減少(如最近十年的收人低于上一個(gè)十年，或最近十年的貧富懸殊大于上一個(gè)十年)，這種制 度就會(huì)出現(xiàn)內(nèi)卷化。再如，科學(xué)也可能內(nèi)卷化。當(dāng)某種科學(xué)研究范式確定后，學(xué)者們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)很 難有大的突破，而只是對(duì)該范式進(jìn)行修補(bǔ)，于是產(chǎn)生“精致的平庸”。其實(shí)，精致的平庸也好，一般意 義的內(nèi)卷化也罷，都是外部邊界確定后，持續(xù)供給人力所產(chǎn)生的必然現(xiàn)象。要改變這種現(xiàn)象，只有期 待下一次重大創(chuàng)新。而在下一次重大創(chuàng)新之后，又會(huì)出現(xiàn)新一輪內(nèi)卷化。

　　© 黃宗智：《略論華北近數(shù)百年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷——兼及社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究方法》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1386年第2

　　期。

　　②劉世定、邱澤奇：《“內(nèi)卷化”概念辨析》，《社會(huì)學(xué)研究》2004年第5期;郭繼強(qiáng)：《“內(nèi)卷化”概念新理解》，《社會(huì)學(xué)研究》2007 年第3期。

　　二、全球化與貧富懸殊：民主內(nèi)卷化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

　　(一)值得重新思考的資本主義與民主的關(guān)系

　　當(dāng)今世界，民主與資本主義共生共存。這很容易讓人認(rèn)為，民主與資本主義是天然和諧的關(guān)系。 其實(shí)并不然。鮑爾斯和金蒂斯指出：‘‘民主的資本主義’提出了一套和諧的和彼此支持的制度，每一 種制度在社會(huì)生活各個(gè)不同的領(lǐng)域里促進(jìn)一種自由。然而，我們將要指出，資本主義和民主不是兩 種互補(bǔ)的體系。相反，它們是調(diào)控人類發(fā)展進(jìn)程和全部社會(huì)歷史演變的兩種反差鮮明的規(guī)則：一種 規(guī)則的特征就是以各種財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)特權(quán)的優(yōu)先性，另一種規(guī)則就是堅(jiān)持以個(gè)人權(quán)利行使為 基礎(chǔ)的自由權(quán)和民主責(zé)任兩者的優(yōu)先性。”®為什么資本主義與民主具有沖突的一面?因?yàn)橛少Y產(chǎn)階 級(jí)推動(dòng)的資本主義，是以資本增殖即資本家逐利為初始動(dòng)機(jī)的，資本家總是希望多獲利潤(rùn)，少付工 資。基于多數(shù)原則的民主卻相反。大眾總是希望自己多得工資，資本家少賺錢。所以，資本家與大 眾的利益并非總是一致，而是存在沖突。雖然沖突并非完全不可調(diào)和，但又不是完全可以調(diào)和。資 本家與大眾的利益關(guān)系乃是動(dòng)態(tài)博弈過程。當(dāng)資本家與大眾利益的沖突達(dá)到一定程度，大眾就會(huì)利 用民主機(jī)制來(lái)反對(duì)和否定資本家的統(tǒng)治目標(biāo)、政策、法律等，而民主也就可能內(nèi)卷化。

　　在人類史上，資本主義在刺激財(cái)富增長(zhǎng)方面超越了歷史上的一切制度。馬克思、恩格斯雖然批 判資本主義，但也公允地承認(rèn)：資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去 一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”②霍布斯鮑姆也指出，資本主義將科學(xué)的巨大進(jìn)步視作 其最大“政績(jī)”③。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，資本主義所創(chuàng)造的生產(chǎn)力對(duì)于資本家和大眾是一種共贏，資 本家增加了利潤(rùn)，大眾改善了生活，而貧富差距被控制在一定的范圍內(nèi)，因此，資本主義與民主，大體 可以說是和諧共生，呈現(xiàn)為一種均勢(shì)。但是，這種均勢(shì)被“二戰(zhàn)”后加速的全球化所打破④。

　　(二)全球化及其經(jīng)濟(jì)后果

　　全球化在資本主義誕生的那一刻就開始了。這里需要區(qū)分“全球化”的幾層含義。

　　首先，全球化是一種趨勢(shì)。雖然馬克思、恩格斯沒有提出“全球化”(globalization)這個(gè)概念，但 他們預(yù)見了全球化這種社會(huì)現(xiàn)象。他們認(rèn)為，全球化趨勢(shì)，從資本主義誕生的那一刻就開始了。隨 著新航路的開辟、近代科學(xué)革命與工業(yè)革命的發(fā)生，人類的交往工具、交往方式發(fā)生巨變，交往范圍 迅速擴(kuò)大，世界各大洲聯(lián)成一個(gè)交往體系⑤，各民族的原始封閉狀態(tài)被打破，世界歷史開始形成⑥。 所以，“世界史不是過去一直存在的;作為世界史的歷史是結(jié)果”®。

　　其次，全球化是一種勻質(zhì)的全球社會(huì)體系。在資本主義視野中，全球的價(jià)值是它的市場(chǎng)價(jià)值。 資本主義希望全球是一個(gè)統(tǒng)一關(guān)稅、統(tǒng)一法律、統(tǒng)一規(guī)則的統(tǒng)一市場(chǎng)。這個(gè)意義的全球化，乃是全球 化的最終狀態(tài)，雖然目前它還遠(yuǎn)未形成，但相比一百年前，當(dāng)今世界體系的勻質(zhì)性提高了很多，不少 國(guó)際規(guī)則對(duì)民族國(guó)家也產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)募s束力，使得民族國(guó)家調(diào)整國(guó)內(nèi)法以適應(yīng)國(guó)際法——如果這些 民族國(guó)家想進(jìn)人全球資本一貿(mào)易體系而獲利的話。典型案例就是WTO規(guī)則對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)則的某些改 變。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，勻質(zhì)全球體系是交易費(fèi)用最低的市場(chǎng)體系，最有利于資本增殖。不過，全 球化的勻質(zhì)性要求可能會(huì)沖破民族國(guó)家的某些主權(quán)特征⑧。

　　①[美]塞繆爾•鮑爾斯、赫伯特•金蒂斯：《民主與資本主義》，韓水法譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第7頁(yè)。

　　②《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1395年，第277頁(yè)。

　　③[英]艾瑞克•霍布斯鮑姆：資本的年代》，張曉華等譯，南京：江蘇人民出版社，1的[)年，第341頁(yè)。

　　④當(dāng)然，還有其他因素也是此種均勢(shì)被打破的原因，但其他因素如技術(shù)因素不是本文所要討論的內(nèi)容。

　　⑤《馬克思恩格斯選集》第1卷，第276頁(yè)。

　　⑥《馬克思恩格斯選集》第1卷，第88頁(yè)。

　　⑦《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1的5年，第28頁(yè)。

　　® [澳]約瑟夫• A*凱米來(lái)里、吉米•福爾克：《主權(quán)的終結(jié)?——日趨“縮小”和“碎片化”的世界政治》，李東燕譯，杭州：浙江 人民出版社.2001年.第109 - 110頁(yè)

　　再次，全球化是一種結(jié)局。這個(gè)結(jié)局，就是全球形成勻質(zhì)的社會(huì)體系，即全球是一個(gè)統(tǒng)一市場(chǎng)。 雖然自資本主義誕生之時(shí)，全球化即隨之開啟，但是，具有明顯階段化特征的是下面兩個(gè)時(shí)段：1870_ 1914年是第一輪全球化，只持續(xù)了 44年，然后經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn);第二輪全球化從“二戰(zhàn)”后開始 至今仍在進(jìn)行①。此輪全球化猛烈加速，無(wú)論廣度還是深度，都是第一輪所不可企及的。

　　“二戰(zhàn)”后，進(jìn)人了以美國(guó)為首的資本主義全球化體系的國(guó)家，其生產(chǎn)力迅速發(fā)展，財(cái)富的數(shù)量迅 速擴(kuò)大，財(cái)富的質(zhì)量(尤其是科技含量)迅速提升。無(wú)論是資本家還是民眾，財(cái)富積累都有較快增長(zhǎng)。 在亞洲，日本成長(zhǎng)為第二大經(jīng)濟(jì)體，“亞洲四小龍”崛起，都受惠于全球化。這一時(shí)期，資本主義蓬勃 發(fā)展，表現(xiàn)出強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，并在1970年代引發(fā)了亨廷頓所言“第三波”民主化浪潮②。這個(gè)時(shí)期，民 主、資本主義、全球化，三者大體是和諧相生的。

　　隨著全球化快速擴(kuò)大和加深，出現(xiàn)了意想不到的情況，這些變數(shù)構(gòu)成民主內(nèi)卷化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的 重要方面。

　　首先，發(fā)達(dá)國(guó)家的去工業(yè)化。全球化激活和利用的對(duì)象是各國(guó)(或各地區(qū))生產(chǎn)要素的比較優(yōu) 勢(shì)，包括技術(shù)、資本、資源、能源、勞動(dòng)力和市場(chǎng)。要利用這些生產(chǎn)要素，需要降低交易費(fèi)用③。1980 年代之前，除了發(fā)達(dá)國(guó)家如美、英、法、德、日，新進(jìn)人全球化體系的國(guó)家和地區(qū)既無(wú)資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)， 資源、能源、勞動(dòng)力、市場(chǎng)的總量也不大。但1970年代末，中國(guó)的改革開放使全球化體量驟然增大。 在中國(guó)加人全球化體系之際，發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力巳經(jīng)處于比較劣勢(shì)，勞動(dòng)力成本高昂。從短期看，這 對(duì)大眾是好事，因?yàn)楣べY會(huì)較高。但是，新的國(guó)家和地區(qū)加人世界體系，促使全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，大大改 變了發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)的勞動(dòng)力狀況，而這一改變便成為民主內(nèi)卷化的重要原因。有研究指出， 在世界主要市場(chǎng)中，中國(guó)不再只是邊緣化的供應(yīng)商了，而是對(duì)產(chǎn)品的供應(yīng)以及產(chǎn)品的定價(jià)起著決定 性作用。在1 995年，中國(guó)人口巳經(jīng)超過全球總數(shù)的1/5,勞動(dòng)力幾乎相當(dāng)于全球總勞力的1/4。加 上印度的人口和勞動(dòng)力，兩國(guó)合計(jì)在這兩項(xiàng)指數(shù)上超過了全球的2/5。因此，如果這些發(fā)展中國(guó)家進(jìn) 人全球勞動(dòng)力市場(chǎng)，它們有能力影響全球的薪資水平。而且，在全球經(jīng)濟(jì)中，不僅非技術(shù)的工人，連 技術(shù)工人也受到威脅，因?yàn)橹袊?guó)勞工的教育程度和技術(shù)水平正不斷提高④。當(dāng)然，勞動(dòng)力因素不是全 球化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的唯一重要原因，資源、能源和市場(chǎng)也是重要因素。

　　新興國(guó)家和地區(qū)加人全球化對(duì)美國(guó)最重要的影響，就是美國(guó)制造業(yè)大幅轉(zhuǎn)移到國(guó)外，導(dǎo)致“產(chǎn)業(yè) 空心化”。至少?gòu)?960年代以來(lái)的明顯趨勢(shì)之一是，服務(wù)業(yè)就業(yè)的增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過制造業(yè)。當(dāng)今 服務(wù)業(yè)的從業(yè)人員約占總勞動(dòng)力的75%,在有的國(guó)家比例甚至更高。特別是在1970年代，歐美主要 國(guó)家的制造業(yè)就業(yè)絕對(duì)數(shù)量下降。歐洲每年下降約0.4%,美國(guó)每年下降約0.2%。而英國(guó)制造業(yè) 就業(yè)從1966年就開始陡降。新增服務(wù)業(yè)崗位不但薪水低、技術(shù)含量低，且屬兼職性質(zhì)，并不穩(wěn)定。 而在1960年代之前，制造業(yè)可謂是發(fā)達(dá)國(guó)家的一大特色⑤。在倫敦和紐約，制造業(yè)從業(yè)者的比例從 1977年的20%下降至1990年代中期的不足10%®。因此，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，兩輪全球化是反向的。 第一輪全球化中，北方國(guó)家(就是我們通常所說的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家)是制造業(yè)導(dǎo)向的;而在本輪全 球化中，北方國(guó)家經(jīng)歷著非工業(yè)化，南方國(guó)家則在追求工業(yè)化。

　　其次，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的去本地化(垂直專業(yè)化)形成了國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工。全球化帶來(lái)的市場(chǎng)一體化 改變了以前的垂直一體化生產(chǎn)模式，后者的典型就是福特模式。市場(chǎng)一體化并沒有把生產(chǎn)集中到某

　　①[西班牙]圭拉姆•德拉德赫薩：全球化博弈》，董凌云譯，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第1頁(yè)。

　　© [美]亨廷頓：《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》•劉軍寧譯•上海：上海三聯(lián)書店• 199S年•第1 - 4頁(yè)。

　　© [英]波得.迪肯(Peter Dicken > :《全球性轉(zhuǎn)變——重塑21世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)地圖》•劉衛(wèi)東等譯•北京：商務(wù)印書館• 2007年• 第454頁(yè)。

　　①[英]彼得•迪肯：全球性轉(zhuǎn)變——重塑21世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)地圖》，第455頁(yè)。

　　⑤[英]波得•迪肯：《全球性轉(zhuǎn)變——重塑21世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)地圖》•第440 - 441頁(yè)=

　　@ [英]波得•迪肯：《全球性轉(zhuǎn)變——重塑21世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)地圖》•第449頁(yè)= 一些地方，反而使生產(chǎn)過程細(xì)化為價(jià)值鏈的不同環(huán)節(jié)，分布到各個(gè)地區(qū)和不同國(guó)家。一部分生產(chǎn)活 動(dòng)可能保留在本國(guó)，而另一部分可能會(huì)轉(zhuǎn)移到國(guó)外以尋找最大的比較優(yōu)勢(shì)，這就是所謂的垂直專業(yè) 化，即各個(gè)國(guó)家在價(jià)值鏈的不同環(huán)節(jié)上實(shí)現(xiàn)專業(yè)化。當(dāng)然，去本地化的過程主要發(fā)生在勞動(dòng)密集型 生產(chǎn)活動(dòng)中。例如，某個(gè)時(shí)期，芭比娃娃在美國(guó)售價(jià)10美元，設(shè)計(jì)公司可得1美元，但在中國(guó)香港的 出口價(jià)格僅為2美元，其中包含35美分的中國(guó)勞動(dòng)力成本和65美分的原材料成本。所以，大部分 增加值仍然發(fā)生在美國(guó)。同樣的例子非常多①。在這種去本地化的過程中，由于商品生產(chǎn)成本大幅 降低，利潤(rùn)率提高，且增加值主要被資本家獲取，所以，資本家成為最大的獲利者。普通民眾雖然也 獲得了價(jià)格更低的商品，但同時(shí)喪失了許多工作機(jī)會(huì)，工資漲幅下降，甚至絕對(duì)下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005 - 2014年世界25個(gè)高收人經(jīng)濟(jì)體有65%_70%的家庭實(shí)際收人停滯甚至下降氣因而，貧富懸殊越來(lái) 越大，成為美英等國(guó)民眾反全球化的經(jīng)濟(jì)原因。

　　經(jīng)濟(jì)去本地化也導(dǎo)致全球勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)加劇，從而降低了發(fā)達(dá)國(guó)家的工資水平。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng) 濟(jì)去本地化體現(xiàn)了資本的流動(dòng)能力，使得資本對(duì)勞動(dòng)力形成明顯優(yōu)勢(shì)。這固然不錯(cuò)，但還不夠。其 實(shí)，在全球勞動(dòng)力過剩的情況下，勞動(dòng)力的流動(dòng)能力越強(qiáng)，勞動(dòng)力之間的競(jìng)爭(zhēng)就越激烈，因而越會(huì)降 低工資水平。因?yàn)閯趧?dòng)力流動(dòng)到資本要去的地方，只能是去跟當(dāng)?shù)氐墓と艘黄鸶?jìng)爭(zhēng)，從而使工資更 低。譬如，如果許多美國(guó)藍(lán)領(lǐng)來(lái)到中國(guó)，不會(huì)提高而只會(huì)降低中國(guó)藍(lán)領(lǐng)的工資。反之亦然。美國(guó)沒 有將其勞動(dòng)力市場(chǎng)全球化，這是美國(guó)推動(dòng)全球化卻又有貿(mào)易保護(hù)主義的一面。這對(duì)美國(guó)勞動(dòng)者來(lái) 說，是巨大的屏障和保護(hù)。如果沒有這一保護(hù)措施，美國(guó)的工資水平還會(huì)劇烈下降。但即便有此保 護(hù)，由于經(jīng)濟(jì)去本地化，也使美國(guó)的工資水平大幅下降。美國(guó)的低收人工人不僅需要面對(duì)進(jìn)口商品 的威脅，還要面對(duì)因資本外流提高了外國(guó)工人生產(chǎn)能力而產(chǎn)生的威脅。后者意味著，在一些中高端 產(chǎn)品上，美國(guó)也面臨后發(fā)展國(guó)家的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

　　(三)全球化加劇貧富差距

　　全球化對(duì)美國(guó)的資本家總體上是好事，因?yàn)槊绹?guó)的比較優(yōu)勢(shì)(資本、技術(shù)和管理)與其他國(guó)家的 比較優(yōu)勢(shì)(低成本資源、能源、勞動(dòng)力及不充分市場(chǎng))相結(jié)合，給資本家?guī)?lái)巨大收益。全球化對(duì)于民 眾，則有利有弊。其利在于，美國(guó)民眾享受了更多物美價(jià)廉的商品，降低了生活成本。其弊在于，資 本的逐利本性，使資本家絕不會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致利潤(rùn)增加而提高國(guó)內(nèi)工人的工資。同時(shí)，由于產(chǎn) 業(yè)轉(zhuǎn)移，美國(guó)中低端制造業(yè)工作崗位大幅流失，對(duì)勞動(dòng)力的需求降低，進(jìn)而導(dǎo)致工資相對(duì)下降。即便 沒有被轉(zhuǎn)移的工作崗位，也因勞動(dòng)力需求的總體下降而受到影響，工資增幅也會(huì)變緩。

　　問題在于：利能抵弊嗎?——不能。工資增幅變緩導(dǎo)致的損失大于廉價(jià)商品帶來(lái)的好處，這導(dǎo) 致貧富差距擴(kuò)大，而貧富差距擴(kuò)大正是特朗普當(dāng)選的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或客觀因素，同時(shí)也是民主內(nèi)卷化的 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。研究表明，在美國(guó)，民眾的收人增幅明顯不如資本家。20世紀(jì)70 -90年代，貧富差距不 斷擴(kuò)大@。羅伯特•席勒指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)主要是讓1%的人口變得更富，財(cái)富更加集中®。克 魯格曼也揭示了自20世紀(jì)70年代以來(lái)美國(guó)貧富差別驚人加劇的現(xiàn)象。1973年以來(lái)，盡管平均收人 大幅提高，但家庭中值收人只有輕度增長(zhǎng)，最大的好處則落人了極富者囊中。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的研究，20 世紀(jì)70年代，美國(guó)CEO的平均收人是普通全職工人工資的40倍。但在21世紀(jì)初，CEO的年薪平 均超過900萬(wàn)美元，是普通工人工資的367倍⑤。甚至，“二八定律”有向“一九定律”轉(zhuǎn)化的傾向，即 10%的人占有90%的社會(huì)財(cái)富。最新數(shù)據(jù)和研究表明，過去10年(2006 - 2015)，英國(guó)人的實(shí)際收人

　　①[西班牙]圭拉姆•德拉德赫薩：全球化博弈》，第38頁(yè)。

　　②趙靈敏：《中國(guó)人為什么很少反對(duì)全球化?》，F(xiàn)T中文網(wǎng)http： //www. ftchinese. com/story /001071278? full=y(2017年2月8日)

　　③林振淦：《美國(guó)社會(huì)的貧富差別繼續(xù)擴(kuò)大》，《世界經(jīng)濟(jì)》1990年第5期。

　　①殷敘彝：《席勒論美國(guó)日益擴(kuò)大的貧富差距及對(duì)策》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2007年第9期。

　　⑤[美]保羅•克魯格曼：《美國(guó)怎么了? 一個(gè)自由主義者的良知》，劉波譯，北京：中信出版社，2008年，第96 — 112頁(yè)。 沒有增長(zhǎng);015年，美國(guó)95%的家庭收人仍低于2007年;歐元區(qū)的失業(yè)率依然高居不下。然而，最 富有的1%擁有的財(cái)富持續(xù)增長(zhǎng)①。

　　全球化使資本家可以在全球投資，從而大大增加了資本家的投資機(jī)會(huì)，但民眾的工作機(jī)會(huì)并未 等幅增加，大多數(shù)民眾仍只能在國(guó)內(nèi)選擇機(jī)會(huì)。其實(shí)，二戰(zhàn)”后這波全球化仍然是有很多限制的，就 連美國(guó)也設(shè)置了不少市場(chǎng)壁壘，典型的就是勞動(dòng)力市場(chǎng)壁壘，美國(guó)不允許勞動(dòng)力市場(chǎng)全球自由流動(dòng)。 即便如此，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)去本地化、技術(shù)進(jìn)步、新機(jī)會(huì)分配不均等原因，導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大。所以，西 方國(guó)家的民眾對(duì)全球化廣泛存在幻滅感。

　　有一種觀念誤區(qū)，以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以縮小貧富差距。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯是：經(jīng)濟(jì)越繁榮，貧 富差距越大。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)越繁榮，意味著財(cái)富積聚越快。雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)窮人也可能有好處，但“二八 定律”或者“一九定律”決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要有利于富人。貧富懸殊擴(kuò)大，不管它是以合法還是非 法的方式造成的，都一定會(huì)導(dǎo)致相對(duì)貧困，進(jìn)而導(dǎo)致民眾的不滿。在民主制度下，貧富懸殊究竟會(huì)導(dǎo) 致什么樣的政治后果呢?

　　三、特朗普當(dāng)選所體現(xiàn)的民主內(nèi)卷化

　　(一)貧富懸殊、社會(huì)撕裂與民粹興起

　　從不同角度看，民主有許多本質(zhì)。民主是多數(shù)人的意志，這可謂民主的最簡(jiǎn)潔且能獲得最大共 識(shí)的定義。同時(shí)毫無(wú)疑問，它也是民主的本質(zhì)之一。但是，從這個(gè)本質(zhì)(可以說是一級(jí)本質(zhì)，即非派 生本質(zhì))可以衍生出民主的另一個(gè)本質(zhì)(可以說是二級(jí)本質(zhì))——分歧。分歧是民主的前提。分歧不 再，民主便無(wú)意義。如果不存在分歧，那么，少數(shù)服從多數(shù)原則也好，投票程序也罷，都不再需要。民 主之所以必要，就是要協(xié)調(diào)分歧，達(dá)成妥協(xié)。同時(shí)，也不要把分歧僅僅看作是負(fù)面因素，分歧既是民 主活力的源泉之一，也是更廣義的社會(huì)活力的源泉之一。自由、多元，都必然蘊(yùn)含分歧，沒有分歧的 社會(huì)是僵死的。但是凡事都有度，分歧可以激發(fā)活力，也可以制造分裂。受人類理性的限制，且社會(huì) 生活不斷發(fā)展變化，總有意想不到的新情況出現(xiàn)，以至于沒有任何制度能夠事無(wú)巨細(xì)地規(guī)劃一切事 情、考慮一切情況，從而預(yù)先消除一切分歧。這意味著，民主制度無(wú)法抽象、孤立地運(yùn)行，協(xié)調(diào)分歧， 就需要一定的社會(huì)環(huán)境，需要人們?cè)谥贫鹊幕A(chǔ)上相互協(xié)商和妥協(xié)。帕特南(Robert D. Putnam,或 譯“普特南”的社會(huì)資本理論，就是強(qiáng)調(diào)民主需要一定的運(yùn)行環(huán)境，這個(gè)運(yùn)行環(huán)境被他稱為社會(huì)資 本②。社會(huì)資本包括諸多因素，如文化、情感、習(xí)俗、傳統(tǒng)等，但最終落實(shí)到共識(shí)，并由共識(shí)建構(gòu)信任， 進(jìn)而降低交易費(fèi)用。

　　關(guān)于制度與制度環(huán)境的關(guān)系，有一個(gè)困境，就是制度環(huán)境永遠(yuǎn)不可能被制度化，被制度化了的東 西就不再是環(huán)境，而是制度的構(gòu)成。針對(duì)本文的話題，民主最重要的制度環(huán)境——共識(shí)，永遠(yuǎn)不可能 被制度化。因?yàn)槊裰魉幚淼模肋h(yuǎn)是有分歧的問題。要將分歧縮小到可控程度，以致不影響問 題的解決，并且效率不至于太低，僅靠少數(shù)服從多數(shù)這樣的基本原則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。意志未獲承認(rèn) 的一方，可以規(guī)避公開的原則，以暗力的方式來(lái)抵制他們所反對(duì)的方案。因此，即便某個(gè)方案獲得通 過，在執(zhí)行過程中，也可能遭遇各種或明或暗的抵制，使問題得不到解決，或者大大增加解決問題的 時(shí)間和難度。如果缺乏制度外的共識(shí)，民主很難有效運(yùn)轉(zhuǎn)。但是，共識(shí)問題的困境在于：當(dāng)最需要共 識(shí)之時(shí)，恰恰是共識(shí)最薄弱且最難凝聚之際。

　　在貧富懸殊的社會(huì)，窮人和富人很難不產(chǎn)生對(duì)立。2011年秋，美國(guó)上演了 “占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)。 示威組織者聲稱，他們的意圖是要反對(duì)美國(guó)政治的權(quán)錢交易、兩黨政爭(zhēng)以及社會(huì)不公正。示威群眾

　　①[英]萊昂內(nèi)爾•巴伯：《2016年如何改變了民主?》，何黎譯，F(xiàn)T中文網(wǎng)hp: //www. Itchinese. com/story/001070722? full = y(2016 年 12 月 26 日)

　　②[美]羅伯特•帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，王列、賴海榮譯，南昌：江西人民出版社，2001年，第195頁(yè)。 打出“99%”的旗號(hào)，指出1%的人與99%的人的對(duì)立。這與羅伯特•席勒的研究結(jié)果非常一致，財(cái) 富增量主要是使1%的人更富。

　　雖然貧富對(duì)立，但在民主制度下，大眾可以用腳來(lái)投票，支持或反對(duì)候選人。失業(yè)、貧困和貧富 懸殊容易滋生民眾的不滿和憤怒，進(jìn)而形成民粹主義。財(cái)富分配非常不平等，是導(dǎo)致特朗普上臺(tái)的 重要原因。在民主制度下，每個(gè)選民都被視作平等、獨(dú)立的原子化個(gè)體，每個(gè)人都有投票的權(quán)利。根 據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，所有選民的投票行為都是出于自己的最大利益，并受有限理性的限制。那么，當(dāng)貧富 懸殊讓大量中下層民眾覺得自己利益受損時(shí)，他們并不會(huì)認(rèn)真考慮(也很可能缺乏相應(yīng)的理性能力) 貧富懸殊和相對(duì)貧困的原因是什么。

　　在這種條件下，民主與資本主義的緊張進(jìn)一步呈現(xiàn)出來(lái)：資本主義必然導(dǎo)致貧富懸殊的日益擴(kuò) 大，貧富懸殊的擴(kuò)大必然導(dǎo)致民主的內(nèi)卷化，使民主日益傾向于民粹。這種民粹具體地表現(xiàn)為：民眾 對(duì)結(jié)果平等越來(lái)越看重。貧富懸殊，是民主這種制度的客觀邊界。這一邊界使民主制度的邊際收益 遞減，從而使民主制度內(nèi)卷化。一方面，民眾通過民主制度對(duì)資本主義寄予厚望，希望資本主義能給 他們帶來(lái)更多財(cái)富(這猶如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動(dòng)投人不斷增加，勞動(dòng)者希望土地的產(chǎn)出增加)另一方 面，作為一種生產(chǎn)方式，資本主義雖然能極大地激發(fā)生產(chǎn)力，但它并不具有無(wú)限的經(jīng)濟(jì)功能，它所能 生產(chǎn)的財(cái)富也是有限的(這猶如土地的產(chǎn)出是有限的)同時(shí)，資本家也總是希望獲得更多利潤(rùn)。這 使得資本主義能分給大眾的利益是有限的。雖然民眾的絕對(duì)財(cái)富也可能增長(zhǎng)，但考慮到貧富懸殊， 民眾從資本主義制度中獲得的相對(duì)回報(bào)率卻越來(lái)越低。于是，民主與資本主義的關(guān)系就趨于緊張， 民主就走向內(nèi)卷化。如果貧富懸殊的速度加大，則客觀邊界收縮，民主內(nèi)卷化的速度也相應(yīng)加快。

　　首先，資本主義必然導(dǎo)致貧富懸殊的日益擴(kuò)大。無(wú)論是馬克思的剩余價(jià)值理論，還是自由主義 經(jīng)濟(jì)學(xué)，都可以得出這一結(jié)論。在這個(gè)意義上，克魯格曼雖然從自由主義者良知的角度反思美國(guó)，但 他可能沒有意識(shí)到，他的良知與理智是沖突的。從道德角度，他反對(duì)貧富懸殊，這毫無(wú)問題。但是， 如果堅(jiān)持自由主義經(jīng)濟(jì)政策，即便輔之以國(guó)家干預(yù)和福利制度，貧富也必然日益懸殊。所以，克魯格 曼永遠(yuǎn)無(wú)法解決他的道德與理論的沖突。一般言之，如果一個(gè)自由主義者持有反對(duì)貧富懸殊的道德 主張，那么，他的道德主張與理論主張是不可兼容的。貧富懸殊是人類的老問題，從來(lái)沒有得到有效 解決，在可見的未來(lái)也不可能解決。相對(duì)而言，自由資本主義的解決方案是最優(yōu)的。為什么?自由 資本主義從財(cái)富生產(chǎn)和財(cái)富分配兩方面都相對(duì)較好地緩解了貧富懸殊問題。資本主義首先是一種 生產(chǎn)方式，它追求資本增殖，追求財(cái)富。同時(shí)，福利制度保障了低收人階層的基本生活。相對(duì)于古 代，由于生產(chǎn)力提高，富人積聚財(cái)富的成本更低，因?yàn)樗麄儚呢?cái)富增量中分得更多，這種致富方式可 能產(chǎn)生的暴力和遭遇到的阻力都比較小。而在古代，由于生產(chǎn)力進(jìn)步較慢，富人一般通過改變財(cái)富 存量的分配來(lái)致富。這意味著，致富經(jīng)常會(huì)使他人的財(cái)富減少。譬如，土地兼并就屬于這種情況。

　　在美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，絕對(duì)貧困問題大體解決了，相對(duì)貧困卻越來(lái)越嚴(yán)重。即便經(jīng)濟(jì)學(xué)上的 “帕累托改進(jìn)”能夠?qū)崿F(xiàn)，也不能改變這一趨勢(shì)。帕累托改進(jìn)是一種典型的自由主義經(jīng)濟(jì)理論，在自 由主義哲學(xué)中也可以被解釋——只要我不損人，就可以自利。在自由資本主義社會(huì)，即便滿足帕累 托改進(jìn)，貧富懸殊及相對(duì)貧困也必然擴(kuò)大。

　　相對(duì)貧困的擴(kuò)大，必然引發(fā)下層民眾的不滿。這種不滿集中起來(lái)，就形成一股民意，繼而催生民 粹。之所以稱為民粹，是因?yàn)樗粗亟Y(jié)果平等，而一切強(qiáng)調(diào)結(jié)果平等的主張，都有或多或少的劫富 濟(jì)貧的意味，而這屬于損人利己的主張，當(dāng)然也是違背帕累托改進(jìn)原則的。

　　(二)特朗普利用民粹與民主內(nèi)卷化

　　那么，對(duì)于一名政治家，該如何對(duì)待民粹?從特朗普的表現(xiàn)看，他顯然是在利用民粹。導(dǎo)致貧富 懸殊的一個(gè)重要因素，是美國(guó)中下層工作崗位流失，所以，特朗普宣稱，“把工作帶回美國(guó)”。這固然 沒有錯(cuò)。但是，特朗普試圖采取什么手段呢?限制移民，遣返非法移民;退出TPP;準(zhǔn)備對(duì)中國(guó)產(chǎn)品 增收高額關(guān)稅;大規(guī)模減稅，如試圖將企業(yè)最高所得稅從35 %減至1 5 % ;等等。

　　特朗普的政策會(huì)奏效嗎?特朗普的上述措施(除開減稅)其直接目的都是增加美國(guó)的就業(yè)崗 位。但是，這些手段都屬于保護(hù)主義而非開放主義。減少移民，看似增加了就業(yè)崗位，但勞動(dòng)力成本 會(huì)提高;同時(shí)，如果準(zhǔn)備對(duì)中國(guó)產(chǎn)品增收高額關(guān)稅，美國(guó)本土產(chǎn)品價(jià)格將會(huì)大漲，并且，中國(guó)產(chǎn)品主要 是中低端產(chǎn)品，直接關(guān)系民眾日常生活，因而也會(huì)增加勞動(dòng)力成本;退出TPP,也會(huì)導(dǎo)致美國(guó)的貿(mào)易 成本上升。上述三者結(jié)合起來(lái)，美國(guó)本土制造成本只會(huì)比現(xiàn)在更高。如此，這種產(chǎn)品不但在國(guó)際上 將毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力，也很可能沒有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，因?yàn)閲?guó)際上同類產(chǎn)品的價(jià)格可能低得多。即便對(duì)中國(guó)產(chǎn)品 增加高額關(guān)稅，將中國(guó)產(chǎn)品排除在國(guó)門之外，美國(guó)又將如何對(duì)待其他新興工業(yè)化國(guó)家的低成本的中 低端產(chǎn)品呢?譬如，東南亞國(guó)家的勞工工資比中國(guó)還低。此外，如果第三國(guó)將中國(guó)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)口銷售 到美國(guó)，美國(guó)又將如何對(duì)待?或者，中國(guó)商家將生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)移到美國(guó)的臨近國(guó)家，雇傭當(dāng)?shù)毓と?也 可以同時(shí)雇一部分中國(guó)工人)這種產(chǎn)品就不再是“中國(guó)制造”了，美國(guó)又將如何對(duì)待?美國(guó)是否要關(guān) 起門來(lái)，不要國(guó)際貿(mào)易了 ?所以，要使美國(guó)的中低端制造業(yè)回流，是很難的事情。

　　上述政策導(dǎo)向，特別是大規(guī)模減稅，與縮小貧富差距南轅北轍。減稅可以剌激投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)， 也可以讓窮人獲利，但根據(jù)“二八定律”或者“一九定律”)其主要獲利者是富人。譬如，個(gè)人所得稅 都有起征點(diǎn)，能被征收個(gè)稅的都不是窮人。所以，減稅只能有利于中等收人以上的群體。因此，此項(xiàng) 政策一旦實(shí)施，貧富差距勢(shì)必進(jìn)一步擴(kuò)大。這意味著，無(wú)論特朗普意志多么堅(jiān)強(qiáng)，他都絕不可能兌現(xiàn) 縮小貧富差距的承諾。這是資本主義生產(chǎn)體系決定了的。最近幾百年的資本主義經(jīng)濟(jì)史甚至更長(zhǎng) 時(shí)段的經(jīng)濟(jì)史表明，在和平時(shí)代，貧富差距一直在擴(kuò)大。

　　能縮小貧富差距的手段只有兩種：戰(zhàn)爭(zhēng)和斯大林主義，但這兩種方式都是不可持續(xù)的。關(guān)于戰(zhàn) 爭(zhēng)，可以用中國(guó)的歷史來(lái)證明。中國(guó)歷朝歷代的動(dòng)亂和王朝更替，最直接的原因就是貧富差距擴(kuò)大。 在古代，因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富增長(zhǎng)很慢，致富者經(jīng)常是通過改變財(cái)富存量來(lái)致富，譬如土地兼并，“富者連田 阡陌，貧者無(wú)立錐之地”《漢書•食貨志》)，這種貧者益貧，是財(cái)富量絕對(duì)下降，是絕對(duì)貧困。當(dāng)貧富 差距擴(kuò)大到一定程度，就會(huì)產(chǎn)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。這種戰(zhàn)爭(zhēng)以大量人口死亡和財(cái)富毀滅為代價(jià)，釋放了 長(zhǎng)期積累的無(wú)序社會(huì)能量。通過這種嚴(yán)重代價(jià)，新的王朝對(duì)財(cái)富(尤其是土地)進(jìn)行重新分配，使社 會(huì)恢復(fù)一定程度的實(shí)質(zhì)平等和起點(diǎn)平等。然后，又開始新一輪貧富差距的逐漸擴(kuò)大和積累，并必然 進(jìn)人下一輪戰(zhàn)爭(zhēng)，如此循環(huán)往復(fù)。而斯大林主義是烏托邦的衍生品，它的初衷其實(shí)就是為了遏制貧 富懸殊。但是，它利用國(guó)家暴力，將一切社會(huì)資源壟斷在國(guó)家手里，讓國(guó)家的代理人即官員來(lái)掌握社 會(huì)財(cái)富。在一定時(shí)期內(nèi)，這種方式可能將貧富懸殊縮小到一定范圍內(nèi)，但結(jié)果只能是均貧，而不可能 是均富。因?yàn)檫@種方式主要是通過分配來(lái)實(shí)現(xiàn)一定程度的結(jié)果平等，而無(wú)法刺激更重要的方面即生 產(chǎn)。當(dāng)財(cái)富增量速度很低甚至下降，無(wú)論怎么分配，都不可能讓人們過上富裕的生活。同時(shí)，由于斯 大林主義的組織力量是壟斷社會(huì)資源的官員，因此，它勢(shì)必形成以官員為核心的特權(quán)階層，并依照官 員等級(jí)獲得特殊利益——這在斯大林主義國(guó)家沒有例外。所以，斯大林主義也勢(shì)必形成貧富懸殊， 并且這種貧富懸殊是以國(guó)家力量推進(jìn)的。因此，即便戰(zhàn)爭(zhēng)和斯大林主義可以獲得短期內(nèi)相對(duì)的結(jié)果 平等，它也是不可長(zhǎng)久的。最重要的是，它是極其血腥和暴力的。

　　利用民粹，特朗普上位。例如，限制甚至遣返非法移民;呼吁全面禁止穆斯林人境;指責(zé)墨西哥 送到美國(guó)的都是問題人員;應(yīng)該關(guān)閉部分地方互聯(lián)網(wǎng)，那些主張言論自由的人都是白癡;趕走敘利亞 人，監(jiān)視清真寺……或許，有人會(huì)質(zhì)疑：難道希拉里上臺(tái)就不是民粹?希拉里的選民票數(shù)其實(shí)高于特 朗普，只不過選舉人團(tuán)票數(shù)低些。按照民調(diào)和預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)的預(yù)期，特朗普的選民票數(shù)和選舉人團(tuán)票數(shù) 都應(yīng)該低得多，但實(shí)際遠(yuǎn)高于預(yù)期，所以，民粹力量高于先前的估計(jì)。當(dāng)然，我們無(wú)法指責(zé)特朗普動(dòng) 機(jī)不純，重要的是，他的行為是否符合法律、制度和程序。同時(shí)，民主本身就是民意至上，迎合民意。

　　問題是，特朗普能與民粹和諧相處嗎?不可能。當(dāng)前美國(guó)民粹的基礎(chǔ)是貧富懸殊，但是，特朗普 絕不可能縮小貧富懸殊。所以，特朗普要么被民粹裹挾，要么背叛，并打壓民粹。前者，意味著他將 進(jìn)一步撕裂美國(guó)，給美國(guó)和世界帶來(lái)麻煩。即便如此，他也無(wú)法滿足民粹的要求，資本主義的客觀規(guī) 律使他無(wú)法有效縮小貧富差距。福山最近也指出，就強(qiáng)大的利益集團(tuán)劫持美國(guó)這個(gè)問題，特朗普并 未拿出任何制度化的解決方案①。

　　可以說，特朗普是在利用民主——這種利用當(dāng)然沒有錯(cuò)。但是，特朗普是在消費(fèi)和透支民主，而 不是生產(chǎn)民主;撕裂美國(guó)，而不是彌合美國(guó);瓦解共識(shí)，而不是凝聚共識(shí)。雖然分歧是民主的前提，但 民主的目的是要盡可能化解分歧。特朗普的競(jìng)選和當(dāng)選引起了支持和反對(duì)特朗普兩派的激烈較量。 然而，特朗普的言行并非消弭而是增加分歧，增加了不同意見群體之間的不信任。這種不信任增加 了撕裂美國(guó)甚至撕裂世界的可能性。2017年初，特朗普簽署行政命令，禁止七個(gè)伊斯蘭國(guó)家的公民 人境，引起強(qiáng)烈反彈，最后被法院宣布該命令暫時(shí)終止執(zhí)行。雖然特朗普的命令被終止了，但分歧肯 定是加劇了。難怪，《時(shí)代周刊》將特朗普評(píng)為2016年度人物，并配以文字“美利堅(jiān)分裂國(guó)總統(tǒng)” (PRESIDENT OF THE DIVIDED STATES OF AMERICA)。

　　特朗普的當(dāng)選反映了民主的內(nèi)卷化。內(nèi)卷化是一個(gè)漸進(jìn)的過程，很難說起點(diǎn)和終點(diǎn)在哪里。但 特朗普的當(dāng)選及其舉措，既是民主內(nèi)卷化的表現(xiàn)，也是加劇民主內(nèi)卷化的原因。民主得以有效運(yùn)行 的關(guān)鍵在于，民主基于良性社會(huì)資本尤其是社會(huì)共識(shí)，以盡可能低的社會(huì)成本達(dá)成妥協(xié)，提高效率。 而民主內(nèi)卷化主要表現(xiàn)為，由于社會(huì)資本尤其是社會(huì)共識(shí)的流失，導(dǎo)致民主越來(lái)越難達(dá)成妥協(xié)。黨 派利益之爭(zhēng)、集團(tuán)利益之爭(zhēng)、精英集團(tuán)內(nèi)部之爭(zhēng)、民眾與精英集團(tuán)之爭(zhēng)、民眾與民眾之爭(zhēng)，相持不下， 互不妥協(xié)，并且每一方都振振有詞，相互指責(zé)，認(rèn)為自己是對(duì)的，對(duì)方是錯(cuò)的，從而導(dǎo)致民主的效率越 來(lái)越低。雖然上述斗爭(zhēng)在民主制度下一直存在，但不能因此認(rèn)為民主一開始就是內(nèi)卷化的。民主內(nèi) 卷化表現(xiàn)為，雖然民主制度這個(gè)底盤仍然存在，但這些斗爭(zhēng)越來(lái)越嚴(yán)重，效率越來(lái)越低下。盡管缺乏 衡量美國(guó)民主制度運(yùn)行效率的具體指標(biāo)和數(shù)據(jù)，甚至很難測(cè)度民主的運(yùn)行效率，但事實(shí)證明美國(guó)民 主制度運(yùn)行的效率在走低。201 6年美國(guó)大選中兩派人馬的相互攻擊甚至詆毀，可以說明一部分問 題;特朗普的競(jìng)選主張及其當(dāng)選后的“新政”所引發(fā)的分裂，也可以說明一部分問題。更能說明問題 的是美國(guó)民眾的經(jīng)驗(yàn)感受：民主的效率大幅降低。因此，美國(guó)民主正在走向內(nèi)卷化。

　　四、結(jié)語(yǔ)：民主，何去何從?

　　根據(jù)資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律，貧富懸殊只會(huì)越來(lái)越大，所以，民粹主義會(huì)越來(lái)越有社會(huì)土壤。由于民粹主義突出地表現(xiàn)為要求結(jié)果平等，這就產(chǎn)生了主觀與客觀的矛盾，即：貧富懸殊必然擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)與民意要求縮小貧富懸殊的矛盾。而“民粹主義+民主制度”，很容易產(chǎn)生利用民粹的政治領(lǐng)袖， 特朗普當(dāng)選就是這樣的案例。那些利用民粹的政治領(lǐng)袖，不但不會(huì)努力消除沖突，反而會(huì)擴(kuò)大和制 造沖突。而這種沖突必然導(dǎo)致大眾與精英的對(duì)立，從而導(dǎo)致社會(huì)共識(shí)的流失，于是，民主變得更加低效，其邊際收益遞減。這時(shí)，社會(huì)治理無(wú)法指望大的制度變革，而只能寄托于對(duì)民主細(xì)節(jié)的修補(bǔ)，使民主與法治更加精致，這就是民主的內(nèi)卷化。

　　但是，不可據(jù)此得出反民主的結(jié)論。一切制度都必然內(nèi)卷化，人類沒有設(shè)計(jì)出也許永遠(yuǎn)設(shè)計(jì)不 出完美的社會(huì)制度。比較而言，民主的自我修復(fù)能力和修復(fù)空間都可能是相對(duì)較大的。譬如，不論 “穆斯林禁令”是否合理，其被法院裁決暫停執(zhí)行，就表明總統(tǒng)權(quán)力必須受到法律約束。可見，在人類 的諸多制度中，民主的修復(fù)能力仍然是相對(duì)較強(qiáng)的。

　　雖然民主的修復(fù)能力較強(qiáng)，但它畢竟存在內(nèi)在矛盾。人類追求更加卓越的理想和動(dòng)力，驅(qū)使我 們超越民主內(nèi)卷化，去創(chuàng)造更加卓越的制度。在這個(gè)意從義上，不可避免的問題是：民主，將何去 何從?

　　① [美]弗朗西斯•福山：《美國(guó)已成失敗國(guó)家》，聽橋譯，澎舜新聞httpm. thepaper. cnnewsDetail_forward_ 1601553(2017年丄 月 17 日此文原刊于英國(guó) Prospect Magazine 2017 年丄月號(hào)，原題•‘America: the Failed State”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)