朝中社發(fā)了篇評論，批評《環(huán)球時報》和《人民日報》“把朝中關系惡化的責任完全推給朝鮮，同時極力辯解中國對美國隨波逐流”，稱“中國有人荒唐地主張朝鮮擁核加劇東北亞局勢，給美國加強在這一地區(qū)的戰(zhàn)略部署提供借口，但美國的亞太支配戰(zhàn)略早在朝鮮擁核很久以前就開始啟動，其主要目標本來就是中國。中國倒是應當老實承認長達70多年在反美對抗戰(zhàn)的第一線艱苦作戰(zhàn)，挫敗美國的侵略陰謀，為維護中國大陸的和平與安全做出貢獻的到底是誰，先向朝鮮表示感謝才合乎道理。”
“俠客島”不服，隨即在微信公眾號予以反駁：“如果不是金日成要統(tǒng)一半島，半島怎么會爆發(fā)戰(zhàn)爭?中國卷入其中，付出了幾十萬人的生命，引發(fā)了中美長達20年的對抗，甚至使兩岸問題擱置至今，中國承擔了朝鮮當年“任性”與妄動的大部分成本。”這是在重復沈志華、馮瑋等人的調(diào)調(diào)。
“俠客島”稱不想論戰(zhàn)，事實上已經(jīng)開始論戰(zhàn)。孰是孰非，網(wǎng)友自可辨清。
附文目錄：
【附文1】《水滸傳》--《第七十一回忠義堂石碣受天文梁山泊英雄排座次》摘錄
【附文2】朝媒點名《人民日報》《環(huán)球時報》：不要再做亂砍朝中關系支柱的危險的言行
【附文3】俠客島：朝中社，你批評中國的言論很無理
【附文4】鹿野：金日成真的是朝鮮戰(zhàn)爭的發(fā)動者嗎?
【附文1】《水滸傳》--《第七十一回忠義堂石碣受天文梁山泊英雄排座次》摘錄
正唱到“望天王降詔，早招安”，只見武松叫道：“今日也要招安，明日也要招安去，冷了弟兄們的心!”黑旋風便睜圓怪眼，大叫道：“招安，招安!招甚鳥安!”只一腳，把桌子踢起，攧做粉碎。宋江大喝道：“這黑廝怎敢如此無禮!左右與我推去斬訖報來。”眾人都跪在面告道：“這人酒后發(fā)狂，哥哥寬恕!”宋江答道：“眾賢弟且起，把這廝推搶監(jiān)下。”眾人皆喜。有幾個當刑小校，向前來請李逵。李逵道：“你怕我敢掙紥!哥哥剮我也不怨，殺我也不恨。除了他，天也不怕!”說了，便隨著小校去監(jiān)房里睡。宋江聽了他說，不覺酒醒，忽然發(fā)悲。吳用勸道：“兄長既設此會，人皆歡樂飲酒。他是個粗鹵的人，一時醉后沖撞，何必掛懷。且陪眾兄弟盡此一樂。”宋江道：“我在江州，醉后誤吟了反詩，得他氣力來。今日又作滿江紅詞，險些兒壞了他性命。早是得眾弟兄諫救了!他與我身上情分最重，如骨肉一般。因此潸然淚下。”便叫武松：“兄弟，你也是個曉事的人。我主張招安，要改邪歸正，為國家臣子，如何便冷了眾人的心?”魯智深便道：“只今滿朝文武，俱是奸邪，蒙蔽圣聰。就比俺的直裰，染做皂了，洗殺怎得干凈!招安不濟事!便拜辭了，明日一個個各去尋趁罷。”宋江道：“眾弟兄聽說：今皇上至圣至明，只被奸臣閉塞，暫時昏味。有日云開見日，知我等替天行道，不擾良民，赦罪招安，同心報國，竭力施功，有何不美。因此只愿早早招安，別無他意。”
【附文2】朝媒點名《人民日報》《環(huán)球時報》：不要再做亂砍朝中關系支柱的危險的言行
來源：朝鮮勞動新聞
金哲5月3日發(fā)表題為《不要再做亂砍朝中關系支柱的貿(mào)然言行》的評論。文章摘要如下：
或許是因為被最近美國高調(diào)的威脅恐嚇與轟隆的戰(zhàn)爭機械動音嚇壞了，臨近的大國內(nèi)部連日傳來不諳事理、失去分寸的言論，使日趨尖銳的朝鮮半島局勢更加緊張。
被人認為代表中國黨和政府正式立場的《人民日報》和《環(huán)球時報》最近發(fā)表幾篇評論聲稱朝鮮擁核威脅中國的國家利益，把朝中關系惡化的責任完全推給朝鮮，同時極力辯解中國對美國隨波逐流的卑鄙做法。
評論說，“朝鮮在距離中國邊界不到一百公里的地方搞核試驗，威脅到中國東北的安全”，“朝鮮刺激東北亞局勢，給美國加強在這一地區(qū)的戰(zhàn)略部署提供了借口”。甚至詭稱反對朝鮮發(fā)展核導技術是中美兩國的共同利益，就是為避免危及自身的戰(zhàn)爭也得強化對朝制裁。
更有甚者，悍然放出“中朝關系的主動權掌握在中國的手中”，如果朝鮮不愿與中國軍事對立，就要在“長期孤立和另走一條國家安全道路之間”、中朝友誼和棄核之間作出抉擇的極為挑釁的妄言。
這是對朝鮮自主合法的權利、尊嚴和最高利益的嚴重侵害，也是對具有悠久的友好歷史和傳統(tǒng)的善良鄰國露骨的威脅。
中國有些人大談東北三省的“核試災害”，只能暴露出中國不喜歡朝鮮核武高度化的內(nèi)心。
至于中國政治家和媒體人動輒提到的“侵害國家利益”，反而朝鮮有更多的話要說。由于對方背信棄義的行動，國家戰(zhàn)略利益屢遭侵害的不是中國，而是朝鮮。
中國有人荒唐地主張朝鮮擁核加劇東北亞局勢，給美國加強在這一地區(qū)的戰(zhàn)略部署提供借口，但美國的亞太支配戰(zhàn)略早在朝鮮擁核很久以前就開始啟動，其主要目標本來就是中國。
中國倒是應當老實承認長達70多年在反美對抗戰(zhàn)的第一線艱苦作戰(zhàn)，挫敗美國的侵略陰謀，為維護中國大陸的和平與安全做出貢獻的到底是誰，先向朝鮮表示感謝才合乎道理。
悍然胡扯傳統(tǒng)的中朝友好關系“當時契合了各國的利益”的愚昧無知的一些中國政治家和媒體人，應首先搞清楚歷史的本質(zhì)后再來理論。
只要朝鮮不棄核，不僅加強對朝制裁力度，而且不惜使出軍事干涉手段的說法，不過是極為霸道的大國主義邏輯而已，即為了中國的利益，朝鮮的戰(zhàn)略利益乃至主權和生存權都要犧牲。
必須明白，不管是誰，決不能改變或搖動朝鮮為國家的存在和發(fā)展擁核的路線。無論朝中友誼怎樣寶貴，朝鮮也不會拿如同生命的核武來交換或乞求。
毋庸贅述，朝鮮已是最強的核國家，有很多路可以選擇。
中國不要再無謂地企圖考驗朝鮮的忍耐的界限，而應當冷靜看待現(xiàn)實并作出正確的戰(zhàn)略選擇。
中國要深思，現(xiàn)在亂砍朝中關系支柱的危險妄動可能帶來的嚴重后果。
【附文3】俠客島：朝中社，你批評中國的言論很無理
來源：“俠客島”公眾號 文：穿石
1 思維
如果通讀這篇文章就會發(fā)現(xiàn)，朝中社認為的“中朝關系支柱”是什么呢?那就是朝鮮要擁有核武器。對此，中國批評和反對，就是“砍支柱”。
與之前朝鮮官媒那些欲說還休的“暗示”相比，這一次，朝中社完全是論戰(zhàn)的架勢。但時代已經(jīng)變了，在核武器問題上，論戰(zhàn)并不能解決問題，不僅不會鞏固“中朝關系的支柱”，更不利于半島的和平與穩(wěn)定。
不過，這篇文章也讓人看到了朝鮮的思維模式。
首先，朝鮮認為中朝關系“惡化”。不錯，就是惡化，至少朝鮮已經(jīng)意識到這個問題和現(xiàn)實了。惡化的原因是什么呢?在朝鮮看來，是因為中國反對朝鮮發(fā)展核武器，因為這是對“朝鮮自主合法的權利、尊嚴和最高利益的嚴重侵犯”。在此前提下，中國反對朝核的所有理由都不成立，比如可能的核泄漏風險、對東北地區(qū)的沖擊以及美國借此而強化的軍事部署等等。
這些觀點透露出的最關鍵的信息，就是朝鮮發(fā)展核武的頑固。就像已經(jīng)中了蠱的人一樣，很難用理性去談。現(xiàn)在，朝鮮以核武器為界線，反對朝核的，就是朝鮮的敵人，支持的就是朋友。從這個角度說，朝鮮已經(jīng)沒有朋友，為了核武器而與全世界為敵。
其次，對于中國的無核化立場，朝鮮似乎也有“委屈”——在朝鮮的意念中，朝鮮在長達70多年反美的第一線，維護了中國大陸的安全(值得一提的是，用的中國大陸)。按此，順理成章的是，中國應該支持和滿足朝鮮所有的要求，并且應該“感謝朝鮮”。這完全是對中朝關系乃至東北亞格局的顛倒。如果不是金日成要統(tǒng)一半島，半島怎么會爆發(fā)戰(zhàn)爭?中國卷入其中，付出了幾十萬人的生命，引發(fā)了中美長達20年的對抗，甚至使兩岸問題擱置至今，中國承擔了朝鮮當年“任性”與妄動的大部分成本。
最后，中朝關系到底是什么樣的狀態(tài)?在這篇小文章中，有幾個關鍵詞。中朝關系已經(jīng)“惡化”，這是朝鮮已經(jīng)感知到的;也提到了“朝中友誼”，不過朝鮮不會因為這份可能比較寶貴的友誼而在朝核問題上做出任何讓步。
如果說朝鮮的利益是發(fā)展核武，那中國的利益呢?如果中朝是正常的國家關系，是不是應該彼此照顧核心利益和關切?中國的核心利益就是無核化，半島的穩(wěn)定與和平。但在朝鮮的意識中，似乎完全漠視中國的利益，對于中國任何捍衛(wèi)自身利益的言辭和行動，都會被視為對朝鮮的冒犯。
2 要點
其實，這篇社論的要點，可能并不是點名批評了中國兩家媒體，而是“圖窮匕見”一樣，將中朝之間的利益矛盾袒露出來。尤其是文章最后一些激烈的警告言辭，幾乎無異于決裂的宣言，比如“朝鮮的忍耐界限”、要求中國“做出正確的選擇”，還要中國“考慮到嚴重的后果”等等。雖然朝鮮的話語體系一向以激烈著稱，但朝中社這篇評論，某種程度上也是說出了朝鮮的“心里話”，把中朝關系的一些真實狀態(tài)顯露出來了。
這就是朝鮮對朝核、以及當下半島局勢的認知和判斷，很明顯，與中方的立場相去甚遠。中方一直堅持無核化、半島和平與穩(wěn)定、通過對話和談判解決有關問題。對朝鮮而言，如果沒有中方一直以來的斡旋，朝鮮和美國之間的分歧和矛盾會更嚴重，美國也不是沒有動過用武力解決朝核的想法。但現(xiàn)在，朝鮮以“無友”姿態(tài)四處亂咬，將自己置于中國的對立面，放任中朝關系沿著“友好-正常-對抗”的軌道滑落。
事實是，朝鮮不斷進行的核導活動，將半島局勢推向了臨界點。朝鮮自我加冕為“最強的核國家”，挑戰(zhàn)了國際社會的底線，尤其是美國的底線。是美國要“武力去核”，不是中國。在過去的四月中，美國施加了強大軍事壓力，而中國的“穿梭外交”，事實上給朝鮮提供了一些外交的回旋空間。朝鮮應該感謝中國的外交努力才是。
朝鮮的核導活動不是給中國帶來了威脅?恐怕除了朝鮮之外，都會認為“是”。世界上近200個國家和地區(qū)，擁有核武器的只有幾個國家。朝鮮將自身的安全綁定在核武器這種絕對武器上，必然帶來絕對的不安全。冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束了，中國的改革開放已經(jīng)是“輕舟已過萬重山”，1972年中美關系正常化，其實也是對朝鮮戰(zhàn)爭的和解;最近的“習特會”，更是以“政治決斷”和“歷史擔當”，為未來45年的中美關系而謀劃。朝鮮沒有走出冷戰(zhàn)，也不愿意走出來，在敵我對抗思維中“作繭自縛”，而且還指責或者憤恨中國。
中朝已經(jīng)不是“傳統(tǒng)”友好，需要在新的時代精神上重新界定雙邊關系。以朝中社的這份社論為例，很明顯能夠看到，中朝兩國存在著時代的“代溝”，中國也絕不會為了“等待朝鮮”而踏步不前，刻舟求劍式的眼光已經(jīng)無法面對真實的中朝關系。國家之間的友好不僅建立在共同利益上，還有共同的時代精神，而朝鮮卻在不斷銷蝕中國利益而不自知。
也許在朝鮮的眼中，中國就是空氣——當它存在的時候，你并不會感覺到，一旦斷了，那是要命的。當然，中國這些年來一直堅持和平方式實現(xiàn)無核化，穩(wěn)定半島局勢，這才是中朝關系的大局。不管怎么說，朝鮮的言辭很傷人，但最好別讓中國失望。在朝核風云變幻之際，也應該奉勸朝鮮一句，好好思考一下，不要中了“核武器”的蠱。
【附文4】鹿野：金日成真的是朝鮮戰(zhàn)爭的發(fā)動者嗎?
作者：鹿野 來源：察網(wǎng)
近期，朝鮮半島的局勢日益緊張。沈志華為代表的一大批所謂學者鼓吹中國應該聯(lián)合美韓對付朝鮮。筆者也在近一個月內(nèi)寫了九篇評論沈志華的文章。但是，一些公知的粉絲們在留言中動不動就責問：朝鮮戰(zhàn)爭是誰挑起的?似乎只要問出這個問題來，便取得了道義上的制高點，從而不戰(zhàn)自勝。包括一些愛國的學者也受到了沈志華們的影響，對于這個問題或者是沉默不語，或者是隨波逐流，也宣稱是金日成領導的朝鮮挑起的戰(zhàn)爭，或者宣稱“是誰挑起的戰(zhàn)爭不重要”。
筆者認為，這個問題并不是小問題。因為在五十年代到八十年代從毛澤東、周恩來到鄧小平等一系列老一輩無產(chǎn)階級革命家以及中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國政府都多次、反復、明確的強調(diào)過，朝鮮戰(zhàn)爭是“美帝國主義勾結(jié)李承晚匪幫發(fā)動的”。假如在這個問題上附和沈志華們所謂學者的觀點，其實就是宣稱毛澤東、周恩來、鄧小平等老一輩革命家都是說謊專家，中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國政府天天造謠不打草稿。如果不把這個問題說清楚，那么中國在國際外交場合就沒有信譽可言。而且，這個問題也不是什么難以解讀的，非常模糊的問題。只要我們還原到當時的歷史場景下，事實就一目了然了。
美軍第25步兵師開赴前線
第一個判斷雙方誰是戰(zhàn)爭發(fā)動者的依據(jù)是雙方的力量對比。讓我們把視線首先拉回到1949年底到1950年初。其實，當時的形式和現(xiàn)在的形式頗有幾分相似。也就是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，美蘇兩國先是分別38線為界占領了朝鮮南方和北方。但是，在蘇聯(lián)從朝鮮北方撤軍以后，美國并沒有從朝鮮南方完全撤軍，仍然保留了少數(shù)駐軍。這就好像朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束以后，中國人民志愿軍在幾年以后就從朝鮮北方完全撤出了，而美國卻始終在朝鮮南方賴著不走一樣。沈志華為代表的一批專家學者一直強調(diào)美國對于南朝鮮的支持有限。可是，蘇聯(lián)對于北方的支持要比美國對南方的支持少得多。這可以說是決定雙方力量對比的一個關鍵性因素，然而這一點卻被中國的專家們有意的選擇性失明了。
沈志華為代表的一批中國學者一再強調(diào)，1950年初的時候美國總統(tǒng)杜魯門和國務卿艾奇遜先后發(fā)表講話，表示南朝鮮和臺灣不在美國的防御圈內(nèi)，并以此為依據(jù)宣稱，這是這個美國的聲明導致金日成進行軍事冒險。但問題是，這些專家們刻意忽視了，就在美國領導人發(fā)表聲明的大體同時，1950年的1月26日，美國與韓國正式簽訂了《美韓共同防衛(wèi)援助協(xié)定》，表示要進一步增加對韓國的軍事物資供應，加強對韓國的軍事保障。筆者相信，縱然是不懂的國際政治的人也應該知道，口頭聲明和白紙黑字的協(xié)議哪一個更有效力。而金日成作為一個著名的世界級政治家，難道會不知道這種常識嗎?相比之下，蘇聯(lián)則從來沒有給予過朝鮮同等地位的安全保障。
因為美蘇撤軍以后朝鮮半島上出現(xiàn)了這種力量對比的不對等性，所以韓國方面有恃無恐，不斷的進行挑釁。據(jù)朝鮮方面的記載，僅僅1949年一年內(nèi)，韓國的越境襲擊就達到了1836次之多。(一說2600多次)韓國方面則宣稱，當年共發(fā)生了“三百多次邊界武裝沖突”。在這種局勢下，金日成當然也做了一些戰(zhàn)爭的準備。但是只要我們不戴有色眼鏡的去看，就會發(fā)現(xiàn)金日成主動發(fā)動戰(zhàn)爭的可能性是微乎其微的。試想，金日成有可能以一己之力，進攻具有美國軍隊駐扎并協(xié)助防守的南朝鮮嗎?
1949年6月，韓國派遣赴朝鮮的“虎林特工隊”
另一個判斷雙方誰是戰(zhàn)爭發(fā)動者的重要依據(jù)是雙方的統(tǒng)一策略。在當時，金日成的威望遠遠高于李承晚，幾乎可以確定在全朝鮮的大選中能夠獲勝。甚至到1954年的日內(nèi)瓦會議上，美國仍然不同意中國與朝鮮提出的通過民主選舉實現(xiàn)朝鮮半島統(tǒng)一的要求。在這種情勢下，1950年時金日成多次呼吁雙方要通過選舉等和平方式實現(xiàn)南北統(tǒng)一，而李承晚則明確指出，應該使用武力來實現(xiàn)南北統(tǒng)一。由于這種對待和平與戰(zhàn)爭的態(tài)度對比過于鮮明，甚至一些美國媒體也有點看不下去。1950年3月2日,《紐約時報》駐首爾特派記者謝爾貝就曾報道“韓國領導人幾乎都說好戰(zhàn)的話”。李承晚集團的另一個動作是加強對國內(nèi)的愛國民眾進行鎮(zhèn)壓。某種意義上說，在這個時期朝鮮南方已經(jīng)進入了一種準戰(zhàn)爭狀態(tài)。正如《朝鮮戰(zhàn)爭的回音》一書記載的：
【朝鮮半島光復5年以來,李承晚政府屠殺的愛國國民甚至超過了日帝統(tǒng)治朝鮮時的紀錄。據(jù)統(tǒng)計,1945年只有15人,1948年增加到3. 2萬多人,到1949年下半年時達到了 6. 2萬人。被屠殺的人共達15萬人左右。截止到1949年7月底,被捕人數(shù)更是高達47. 8萬人。在這種血腥統(tǒng)治下,韓軍對游擊隊活動的地區(qū)實行殘酷的三光政策,更顯其反動本質(zhì)。以濟州島為例,韓軍所到之處,數(shù)以百計的村莊被燒毀,大量的居民被屠殺。他們不僅射殺在田野中干活的農(nóng)民,而且將被俘的女游擊隊員強奸后挖掉她們的乳房和眼珠殺害,有的甚至還割下小孩的舌頭和耳朵。不分男女老少,很多人不經(jīng)審判或?qū)徲嵕捅粯寶⒒蛱幰越g刑。1948年冬一1949年春,被屠殺的居民高達3萬人以上,全島400多個村莊被燒去了 295個。在冬季討伐中被燒毀的房屋估計高達15. 5萬戶以上。李承晚政府為了消滅游擊隊,竟下令把游擊隊活躍地區(qū)的居民一律驅(qū)逐出境,韓國民眾因此流離失所的至少有300萬人。這些被奪去房屋、財產(chǎn)的和平居民被迫流浪乞食處于被餓死的境地。1950年3月,駐首爾記者在《紐約時報》發(fā)文稱,韓國很多地區(qū)的恐怖行為盛行,堪稱史無前例。被政府軍生俘的武裝人員被拉到他們的家鄉(xiāng),未經(jīng)任何審判就被槍殺,然后再把他們的尸體掉在樹上示眾。】
1948年濟州島麗水，軍隊屠殺貧平民
第三個判斷雙方誰是戰(zhàn)爭發(fā)動者的依據(jù)是雙方的戰(zhàn)爭動機。李承晚本來就由于長期流亡美國，而在國內(nèi)缺乏群眾基礎，因此其倒行逆施進一步引發(fā)了國內(nèi)民眾的不滿。因此，在1950年5月，南朝鮮又發(fā)生了一件大事，反對李承晚的勢力在南方的議會選舉中獲勝，支持李承晚的政黨則是慘敗。后來在6月19日，國會議長選舉中，李承晚提名的人選遭到淘汰，而反對李承晚的申翼熙以高票當選。當時，國會里一些反對李承晚的議員們已經(jīng)提出，要追究李承晚屠殺民眾的罪行。可以說，如果要是沒有戰(zhàn)爭爆發(fā)一類特殊情況，幾乎可以確定的是李承晚會在接下來的總統(tǒng)選舉中敗北，甚至可能會坐牢乃至被槍斃。美國也面臨著極為不利的局勢，即如果李承晚倒臺，新政府很有可能應韓國民眾的要求讓美國撤出南朝鮮地區(qū)。通過發(fā)動戰(zhàn)爭借此加強國內(nèi)管制，可以說是美韓唯一的出路。相比之下，金日成由于抗日戰(zhàn)爭期間領導過普天堡戰(zhàn)役等事跡，在北方得到普遍的擁戴，在南方也不乏支持者。如果李承晚倒臺，那么金日成提出的通過全朝鮮范圍的選舉實現(xiàn)和平統(tǒng)一構(gòu)想就有可能得到實施，即使真的想要武力統(tǒng)一，也完全可以等到李承晚倒臺之后南朝鮮陷入混亂的局勢下再出兵。
在這種形勢下，美韓準備發(fā)動戰(zhàn)爭的跡象日益明顯。1950年5月,美國參議院外交委員會主席、參議員托姆·康納利在接見一記者時說,
【“許多人相信將會發(fā)生一些事情,這些事情將不斷起著醞釀的作用,終于引起一項偶然事件使我們投入戰(zhàn)爭。他們當中許多人是這樣說的:我們在將來某個時候總得要打仗,為什么不現(xiàn)在就打呢?”】
1950年6月9日，韓國海軍代理參謀總長金永哲宣布“海岸警備處于萬無一失的戰(zhàn)備狀態(tài)”。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前的6月17日至21日,杜勒斯秘密視察三八線,并向南朝鮮的國民議會表示美國將在道義上和物質(zhì)上支持李承晚包括武力在內(nèi)的“反對共產(chǎn)主義的活動”。這些鐵一般的事實，恐怕是中國那些宣稱朝鮮挑起了戰(zhàn)爭的沈志華之類學者也是難以否認的。
美國國務卿杜勒斯秘密視察三八線
第四個判斷雙方誰是戰(zhàn)爭發(fā)動者的依據(jù)是雙方在戰(zhàn)爭第一時間的反應。一九五零年六月二十五日凌晨，戰(zhàn)爭爆發(fā)。五個小時后，上午九時，平壤向全世界發(fā)布消息說：南韓的偽政府國防軍于當日凌晨，從三八線地區(qū)全線向北朝鮮發(fā)動了出其不意的軍事進攻。北部的朝鮮政府已經(jīng)命令共和國內(nèi)務省警備部隊阻擊入侵的敵人。北朝鮮軍隊目前正在展開激烈的防御性戰(zhàn)斗，抵抗敵人。韓國的說法更令人尋味：韓國國家廣播電臺在戰(zhàn)爭爆發(fā)后向自己的人民報告說，南朝鮮政府軍正在節(jié)節(jié)勝利地向平壤推進，不久就將解放北朝鮮。1950年6月25日凌晨1時許，南朝鮮陸軍第一師(師長白寅樺“Paik In Yup”準將)部署在翁津半島的第17團部隊發(fā)動了閃電進攻，占領了三八線以北5英里的朝鮮民主主義人民共和國黃海道首府海州市。6月26日美聯(lián)社、合眾社、以及當日《泰晤士報》、《曼切斯特衛(wèi)報》、《每日電訊報》、《每日先驅(qū)報》、《芝加哥論壇報》均報道了對海州城的占領。《每日快報》(漢城，6月26日上午)：“由美國訓練的南朝鮮軍隊于昨夜反攻，奪取了北朝鮮內(nèi)5英里的一座城市，反映是朝鮮先開的槍。”格倫.D.佩奇教授在他的《朝鮮決議(1950年6月24日至30日)》中寫道：“美國軍事顧問證實白寅樺(Paik In Yup)準將手下的大韓民國第一師的部隊占領了黃海道首府海州。”可以看出，戰(zhàn)爭開始時各方的報道盡管對“是誰放的第一槍”有爭議，但是對誰開始大舉進攻是基本沒有爭議的，均是認為韓國大舉進攻，占領海州。
另一個值得注意的事實是，美國在戰(zhàn)爭開始以后，第一時間馬上宣布北朝鮮為“侵略者”，并全面出兵支持南朝鮮，隨即又宣布把第七艦隊開進臺灣海峽阻止新中國解放臺灣。表面上看，這和新聞媒體在戰(zhàn)爭第一時間的輿論報道是截然相反的，但實際上二者卻證明了同一個道理，即美國對于這場戰(zhàn)爭早有準備，甚至連戰(zhàn)爭爆發(fā)的時間也非常清楚。一個眾所周知的常識是，作出戰(zhàn)爭相關的決策是很耗費時間的。我們可以回憶一下，即使是911事件以后，美國決定出兵阿富汗還用了將近一個月的時間。就是以這次朝鮮戰(zhàn)爭為例，戰(zhàn)爭爆發(fā)以后中國與蘇聯(lián)對是否出兵援助朝鮮等問題進行過長時間的爭議，而美國沒有進行過任何爭論，就在第一時間做出了非常細致周密的決策。就韓國方面而言，戰(zhàn)爭爆發(fā)以后的第一時間，李承晚政權馬上下令處決所有參加過左派組織的人員。其中的一個例子是“國民保導聯(lián)盟”事件。1949年，韓國政府成立“國民保導聯(lián)盟”，對共產(chǎn)主義同情者實施“教育”。當時為了湊人數(shù)，許多不是共產(chǎn)主義同情者的平民也在威逼或利誘下被登記為成員。1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，韓國政府立即決定殺掉保導聯(lián)盟的成員。有人估計，在戰(zhàn)爭爆發(fā)后李承晚政權在數(shù)小時之內(nèi)就屠殺了數(shù)萬名平民，也有人估計被屠殺的總?cè)藬?shù)高達30萬人。正是通過這種大屠殺，戰(zhàn)前已經(jīng)搖搖欲墜的李承晚保住了政權。這些事實其實已經(jīng)非常明確的表明了戰(zhàn)爭的發(fā)動者到底是哪一方。
李承晚政權在漢城南部山谷屠殺了數(shù)萬名平民
通過以上幾個方面的分析，可以說誰是戰(zhàn)爭的發(fā)動者已經(jīng)非常清楚了。毛澤東、周恩來到鄧小平等老一輩革命家都沒有說謊，中國共產(chǎn)黨與中華人民共和國政府也沒有說慌，說謊的是沈志華為代表的某些中國專家學者。
有些朋友可能會問，既然朝鮮并不想使用武力，那么為什么要打過三八線呢?其實提出這個問題的人根本就不懂得軍事。戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，并不是想打就打，想停就停的，尤其是雙方力量對比相差不太遠的時候。中國在中越邊境反擊戰(zhàn)和中印邊境反擊戰(zhàn)取得優(yōu)勢以后第一時間停火，是因為力量對比明顯占據(jù)優(yōu)勢。而前面已經(jīng)說過，總體看美國和李承晚政權的力量對比是較之朝鮮占據(jù)極大的優(yōu)勢的，朝鮮雖然在開戰(zhàn)初期取得了勝利，但是如果要是主動停火的話，美國和李承晚政權借機反擊，很有可能會導致全面潰敗。既然美國和李承晚政權已經(jīng)挑起了戰(zhàn)爭，那么朝鮮必須要盡可能的在自衛(wèi)反擊中取得較大的勝利。而且，美國在戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，第一時間已經(jīng)宣布朝鮮為“侵略者”，并且提出要增兵援助韓國。如果要是打到三八線就主動宣布停火，那么美韓增兵以后難道就不會打過來嗎?如果美韓增兵以后打過來，那么士氣受到嚴重影響的朝鮮還怎么抵擋?
其實，對于沈志華為代表的某些中國專家學者來說，誰發(fā)動了戰(zhàn)爭一點兒也不重要，關鍵是給美國找一個“正義”的借口。在他們眼里，朝鮮這種“共產(chǎn)主義獨裁國家”難道不是應該天然受到打擊的嗎?阿富汗、伊拉克、利比亞等戰(zhàn)爭是誰發(fā)動的，難道在他們眼中美國就不是正義的了嗎?如果要是今天美國打擊朝鮮，難道他們會宣稱美國這種行為不是正義的嗎?不過，即使今天美國跟朝鮮開戰(zhàn)，估計他們多半仍然會宣稱是“朝鮮挑起的戰(zhàn)爭”。因為這種做法可以讓美國顯得更正義一些嘛!這些專家們是在裝傻，可是要相信這些專家的人可就是真傻了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
