章永樂：“新羅馬主義”的力量與局限

　　馬基雅維利論共和憲制：“新羅馬主義”的力量與局限

　　——在北大法學(xué)院2013年法律文化節(jié)的演講

　　章永樂

　　今天要講的題目，也可以稱作“馬基雅維利論三種共和國”。在互聯(lián)網(wǎng)上，事物通常被分為三種，普通的，文藝的，最后一種比較二的。共和國在馬基雅維利那里也有三種。哪三種呢?且聽我慢慢道來。

　　在整個(gè)中國近代，馬基雅維利的主要形象就是申不害、韓非子這一類君主霸術(shù)的倡導(dǎo)者。梁啟超是其始作俑者者。1905年，梁啟超的《開明專制論》談到一個(gè)叫做“麥加比里”的人，稱其寫過《君主論》與《論叢》，其教導(dǎo)與商鞅、韓非子的六虱五蠹之論“不謀而合”，是“開明專制論”的倡導(dǎo)者。1923年，梁啟超在《先秦政治思想史》中提到一位“米奇維里”，對應(yīng)外文名字是Michiavlli，寫了本《君主政治論》，這位“米奇維里”的主張與申不害有相通之處，主張用陰謀以為操縱，但這一主張實(shí)際上是法家的“奉公術(shù)，廢私術(shù)”、“任法而不任智”主張的反面。兩年之后，商務(wù)印書館出版馬基雅維利《君主論》第一個(gè)中文節(jié)譯本，著名翻譯家伍光建擔(dān)綱，定名為《霸術(shù)》;第二個(gè)譯本則是大約1930年出版的曾紀(jì)蔚譯《橫霸政治論》(麥克維利著，上海光華大學(xué)政學(xué)社);第三個(gè)譯本標(biāo)題為《君》(馬嘉佛利著，張左企、陳汝衡譯，中國文化學(xué)會印行，1934年)。因此，從一開始，《君主論》的翻譯就被納入了中國傳統(tǒng)“王道”與“霸道”的對立之中，被視為“霸道”的代表性論著。任公根據(jù)自己的印象，從思想上將馬基雅維利與法家中的相關(guān)派別關(guān)聯(lián)在一起，而翻譯本則在大眾傳播層面進(jìn)一步傳播這一形象。

　　但最近十年以來，隨著翻譯和學(xué)術(shù)研究的進(jìn)一步深入，在大眾文化層面，人們對于馬基雅維利的認(rèn)識也在逐漸改變。大家現(xiàn)在知道馬基雅維利不僅談君主，而且熱愛共和，是西方共和主義非常重要的代表人物。但是，馬基雅維利主要宣傳的到底是怎樣一種共和主義呢?對這個(gè)問題的回答就眾說紛紜。我主要從當(dāng)下在國際馬基雅維利研究學(xué)界比較著名的三種路徑開始說起。

　　第一種路徑，也就是近十年在中國影響力非常大的施特勞斯學(xué)派。施特勞斯從根本上認(rèn)為，馬基雅維利支持共和制還是君主制是個(gè)無關(guān)痛癢的問題，無論支持哪個(gè)，他都是“邪惡的教導(dǎo)者”。說馬基雅維利邪，不是因?yàn)樗v的權(quán)術(shù)有多么了不起，那點(diǎn)東西古典作家們也都懂，但是古典作家們隱惡揚(yáng)善，不會讓權(quán)術(shù)阻礙了自己對真理和美德的追求。馬基雅維利卻把權(quán)術(shù)赤裸裸地講了出來，讓理論活動完全服務(wù)于現(xiàn)世的實(shí)踐，這就構(gòu)成一個(gè)重要的事件，成為現(xiàn)代性的開端。

　　第二種就是公民人文主義路徑，其代表者是劍橋?qū)W派，主力有Pocock、Skinner、Viroli、Petit等。這幾位學(xué)者有一個(gè)共同的命題，即把馬基雅維利視作古典共和主義的繼承者。古典共和主義的代表是西塞羅，他強(qiáng)調(diào)政治家與公民要愛國、有公民德性，為了共和國共同的善而奮斗，而這同時(shí)就要求concordia ordinum，階級和諧。西塞羅是非常推崇柏拉圖《理想國》的，哲學(xué)家王、護(hù)衛(wèi)者與生產(chǎn)者各得其所，各安其位，構(gòu)成最佳的政體。西塞羅的共和主義也要求公民對自己的位置有自覺。

　　第三個(gè)路徑，也是國內(nèi)最不熟悉的，是激進(jìn)民主派，或者叫平民主義派，這派學(xué)者跟施特勞斯一樣，強(qiáng)調(diào)馬基雅維利身上具有公民人文主義路徑無法解釋的激進(jìn)性和創(chuàng)新性，但他們和施特勞斯解釋的方向不同。這派解釋者中有不少社會主義者，如法國共產(chǎn)黨員阿爾都塞，意大利共產(chǎn)黨員葛蘭西，還有《帝國》的作者之一、意大利工人社會主義黨員安東尼奧·奈格里。近期芝加哥大學(xué)的John McCormick出版了一本書，叫Machiavellian Democracy，更是對馬基雅維利的共和觀進(jìn)行了系統(tǒng)闡發(fā)。這幾位都是把馬基雅維利視作平民主義(populism)的早期政治代表，認(rèn)為馬基雅維利不是簡單的古典共和派的代表者或繼承者，他的觀點(diǎn)中包含很多激進(jìn)的、帶有革命性質(zhì)的主張，可以讓現(xiàn)代資本主義秩序的批判者們找到共鳴。

　　我今天要探討的就是，馬基雅維利究竟是像劍橋共和主義學(xué)派所展示的那樣，是一種講階級之間的和諧、公民德性、共同的善的共和主義者，還是一個(gè)更為激進(jìn)，甚至具有某種革命性的共和主義者?

　　馬基雅維利不是一個(gè)在學(xué)校里教書的理論家，他自己就是一個(gè)政治家，在佛羅倫薩共和國第二秘書廳任職，后又兼任負(fù)責(zé)國防與外交事務(wù)的“自由與和平十人委員會”秘書，曾經(jīng)負(fù)責(zé)組建佛羅倫薩的第一支國民軍。1512年佛羅倫薩共和國覆滅之后，他撰寫了一系列作品。從這張描繪1494年意大利局勢的地圖上，我們可以看出當(dāng)時(shí)佛羅倫薩所處的環(huán)境。當(dāng)時(shí)的意大利可謂是邦國林立、征戰(zhàn)不休，不僅各邦國之間相互征伐，法國、西班牙這樣的區(qū)域之外的大國也都來意大利爭奪霸權(quán);在意大利內(nèi)部，教皇國也想努力建立自己的霸權(quán)。佛羅倫薩這樣的小共和國只能在大國的夾縫之中戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地過日子。1494年佛羅倫薩共和政體的恢復(fù)本來就因法國的入侵，1512年共和國的覆滅是因?yàn)槲靼嘌赖娜肭帧７鹆_倫薩是一個(gè)無法控制自己命運(yùn)的小國，所以在這樣的小國里產(chǎn)生一種特殊的思想也是不足為奇的。

　　上面講到，從中國近代以來，中國學(xué)者對馬基雅維利的印象就是他是一個(gè)君王霸術(shù)的論述者。事實(shí)上，馬基雅維利究竟是一個(gè)君王霸術(shù)支持者還是一個(gè)共和主義者，在學(xué)界長期有過爭論。但現(xiàn)在它基本上已經(jīng)不成一個(gè)問題了，那我就簡單地交代為什么不能夠給馬基雅維利貼非此即彼的標(biāo)簽。

　　首先要弄清楚什么叫共和制。要理解共和制，就要弄清楚它和它的反面君主制之間的差別。馬基雅維利將它們對應(yīng)到兩種生活方式上去：一種叫自由生活(vivere libero)，另一種叫安全生活(vivere sicuro)。安全生活就是君主保障臣民的安全，基本不干涉臣民的私生活，而公共的生活由君主來壟斷、保護(hù);自由生活的特點(diǎn)則是公民有可能參與到公共生活里面去，這里的自由不是指你的私生活不受政府干預(yù)，而是指你不受專斷意志的壓迫，你服從的是自己參與制定的法律，這個(gè)政治參與的維度非常重要。從這個(gè)區(qū)分來看，馬基雅維利好像是認(rèn)為共和制是比君主制更高的。但是，我們馬上面臨一個(gè)問題：在什么時(shí)候、什么地方我們可以建設(shè)共和國，什么時(shí)候、什么地方我們不可以建立?比如說，當(dāng)一個(gè)國家剛剛建立的時(shí)候，是否可以一步到位馬上建立共和國?馬基雅維利覺得做到這一點(diǎn)十分困難。他指出羅馬共和國的建立并不是一天建成的，它也是從君主國發(fā)展演變成共和國的。也就是說即便是一個(gè)共和國，也可能需要君主制為它來奠定最初的基礎(chǔ)。第二個(gè)問題就是共和國敗壞之后怎么辦，怎么讓它恢復(fù)到最初創(chuàng)建時(shí)候的活力?這個(gè)時(shí)候，馬基雅維利就會提議由一個(gè)人大權(quán)獨(dú)攬，把國家重新矯正到原初的軌道上。這個(gè)時(shí)候我們會發(fā)現(xiàn)他的共和主義中又鑲嵌了君主的要素。第三個(gè)問題是如果這個(gè)共和國擴(kuò)張，在它的新增領(lǐng)土上的統(tǒng)治與君主統(tǒng)治是否有差別?馬基雅維利認(rèn)為其實(shí)沒有多大差別。比如說，馬基雅維利《君主論》的頭幾章講到君主國的分類，其中講到新增的君主國，這里的主題其實(shí)就是對外擴(kuò)張。馬基雅維利就舉例探討羅馬共和國怎么統(tǒng)治新增領(lǐng)土的，我們可能會疑惑：羅馬共和國是一個(gè)共和國，為什么要把它放到《君主論》里來探討呢?但如果對羅馬史有些研究，就會知道，羅馬城內(nèi)有一套非常精巧的權(quán)力制衡機(jī)制，但在那些遙遠(yuǎn)的地方，如敘利亞、希臘，它的統(tǒng)治和君主制是沒什么分別的，甚至可能比君主制更殘酷。所以你把那些將軍看作那些地方的君主，沒有太大問題。這樣你就可以看到，對于一個(gè)共和國來說，它的創(chuàng)建，它的對外擴(kuò)張，它在腐敗之后的刮骨療傷，這其中都貫穿著君主的因素。

　　馬基雅維利確實(shí)是毫不含糊地說，如果要建設(shè)一個(gè)杰出的共和國，最好由一個(gè)人來奠基，因?yàn)槿硕嘧祀s，會導(dǎo)致最初的制度基礎(chǔ)不完善。因此，君主可以發(fā)起一個(gè)事業(yè);但當(dāng)這個(gè)事業(yè)已經(jīng)初具規(guī)模，如何保持它呢?這時(shí)候馬基雅維利提示我們，個(gè)人的力量是有限的，需要更多人的力量參與進(jìn)來，國家才能穩(wěn)固。我們可以一起來看《李維史論》第三卷第九章的一段話：“與君主國相比，共和國有著更強(qiáng)盛的活力，更長久的好運(yùn)，因?yàn)樗行涡紊墓?，能夠比君主更好地順?yīng)時(shí)局…只用一種方式做事的人，絕不會改弦易轍;如果時(shí)局已變，他的方式不再適用，他也就覆滅了。”那么這說的是什么意思呢?打個(gè)比方，一個(gè)國家就好比一艘船在大海上航行，海上有各種各樣不同的風(fēng)浪，但一個(gè)舵手只熟悉那么幾種，就無法保證大家的安全，這時(shí)候你如果能調(diào)動形形色色的人才，面對不同的風(fēng)浪，船的安全才能得到保障。在君主國的環(huán)境下，國家的存亡僅取決于君主的好壞，而共和國是一個(gè)復(fù)合式結(jié)構(gòu)，它能夠聚集更多的人才，將他們有機(jī)結(jié)合在一起，從而應(yīng)對所有的風(fēng)浪。

　　這里就涉及了馬基雅維利在所有作品中反復(fù)出現(xiàn)的兩個(gè)形象：Fortuna與Virtù。Fortuna是幸運(yùn)女神或機(jī)運(yùn)女神。在這里的第一副圖片中，幸運(yùn)女神搖著輪子，輪子無情地碾壓過人的肉體，這個(gè)就是常說的“命運(yùn)之輪”;在第二個(gè)畫面中，幸運(yùn)女神右手掌著舵，左手拿著代表豐饒的羊角，其中盛滿金錢，她將金錢撒向人世間。Fortuna女神在物質(zhì)世界里分配權(quán)力、榮譽(yù)和物質(zhì)財(cái)富，而且她是以人們意想不到的方式去分配的，經(jīng)常反復(fù)無常。在馬基雅維利看來，就是這個(gè)女神在主導(dǎo)人的命運(yùn)，人們應(yīng)當(dāng)用自己的Virtù來應(yīng)對女神，但這種德性不再是古典意義上的道德德性，而是一種能力，它的目的是為了成功，它要面對的挑戰(zhàn)來自幸運(yùn)女神。因此，你就要因地制宜，與時(shí)俱進(jìn)，綜合使用各種手段，既有道德的，也有非道德的?！毒髡摗返诙寰碛袃蓚€(gè)比喻來描繪Fortuna，第一個(gè)比喻是一條經(jīng)常泛濫的河流，你為了應(yīng)對它就必須筑起堤壩使它不至于溢出來。第二個(gè)比喻說，命運(yùn)之神是一個(gè)女子，你想要壓倒她，就必須打她，沖擊她。我們可以看到，第二個(gè)比喻更加激進(jìn)，因?yàn)樵谶@里，你不是簡單地防御機(jī)運(yùn)的突變，而是要征服它。

　　對于政治家來說，幸運(yùn)女神是他們時(shí)刻都需要提防的力量。在君主國中，君主只有一種面對她的方式，就處于被動的地位;反之在共和國中，有多種方式可以來對抗這個(gè)女神，就比較主動。因此共和國的好處就在于它可以把方方面面的人才聚集起來，然后在不同的時(shí)候用不同的人才來面對幸運(yùn)女神，這樣就可以更長久地在時(shí)間中存在下去。

　　綜上所述，我們至少可以達(dá)成一個(gè)階段性的共識：對于馬基雅維利，一個(gè)政治共同體要保持長久，即使一開始是君主制，也要慢慢引進(jìn)共和制，引進(jìn)人民的力量去保守它。

　　接下來我們要討論的問題是馬基雅維利所謂的國家究竟是一個(gè)怎么樣的國家?是像劍橋?qū)W派所說的一個(gè)偏重精英、講德性的共和國，還是帶有激進(jìn)色彩的國家?我們先從精英主義的共和主義講起，其代表者有西塞羅、布魯尼(Bruni)、圭恰迪尼(Guicciardini)、麥迪遜(Madison)，等等。他們都講共和，且共同特征是強(qiáng)調(diào)精英的作用，強(qiáng)調(diào)普通民眾能力有限，所以要通過精英的領(lǐng)導(dǎo)和提煉。在他們看來，普通民眾不經(jīng)過引導(dǎo)的話就是一群烏合之眾，不可能勝任保護(hù)政體的重任。那該怎么解決呢?第一，要在民眾中進(jìn)行選舉，產(chǎn)生代表，相對來說，代表在能力上更強(qiáng)一些。第二，還要考慮選一些比較有經(jīng)驗(yàn)的政治家來指導(dǎo)國家事務(wù)。因此，古典主義的論述傾向于不信任平民的能力，同時(shí)要求精英在統(tǒng)治當(dāng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。但馬基雅維利是否贊成這一觀點(diǎn)?他是否如此強(qiáng)調(diào)精英作用呢?恐怕并不是這樣的。下面我就要講馬基雅維利歸納的三種共和國，從中我們可以看到一種不同的共和主義。

　　在互聯(lián)網(wǎng)上，世界上每種東西都可分為三類：普通的，文藝的，比較二的。我把這個(gè)“普文二”分類法用到馬基雅維利的共和論述上，以博大家一笑，雖然有惡搞成分，但和馬基雅維利的論述基本上還是合拍的。第一種：普通共和國，有兩個(gè)代表，一為斯巴達(dá)，一為威尼斯。第二種：文藝的共和國，羅馬。第三種共和國的代表就是馬基雅維利的祖國佛羅倫薩。當(dāng)然在他的書里，他還提到過其他共和國，但是沒有展開，比如說雅典。馬基雅維利把古代雅典看作一個(gè)共和國，它的武功也不錯(cuò)，但并沒有建立混合政體，所以很難長治久安。另一個(gè)共和國就是瑞士，瑞士由若干小邦國聯(lián)合在一起，各邦國高度自治，地位平等，共同決定重要事務(wù)。但馬基雅維利認(rèn)為它和古代羅馬所征服的托斯卡納聯(lián)盟一樣，內(nèi)部結(jié)構(gòu)搞得太復(fù)雜了，導(dǎo)致它根本沒法對外擴(kuò)張。所以瑞士人很會打仗，卻只是給各國君主當(dāng)雇傭軍。

　　在《李維史論》的第一卷第二章，馬基雅維利用了許多篇幅去談?wù)撝厥龉诺涔埠驼w的發(fā)生。在這里他重述了波里比烏斯的一個(gè)混合政體原理，單純的政體，無論是君主制、貴族制還是民主制都是比較脆弱的，如果要延緩它的衰老的話就要把它們結(jié)合起來。而羅馬共和國就提供了一個(gè)完整的混合憲制：羅馬的執(zhí)政官就相當(dāng)于君主，元老院相當(dāng)于貴族。那么到底是誰代表羅馬第三方的利益即民主政體?人民大會?羅馬共和國有四種人民大會：庫里亞大會、百人團(tuán)大會、部落大會、平民會議。我們要想當(dāng)然的話，會認(rèn)為人民大會自然就代表了平民的力量。然而你會發(fā)現(xiàn)馬基雅維利恰恰沒有把重點(diǎn)落在人民大會上。他講的是什么呢?保民官。我在下面再進(jìn)一步展開。

　　當(dāng)馬基雅維利談?wù)摴埠驼w的時(shí)候，階級劃分是一個(gè)很重要的原理?！毒髡摗返诰耪轮姓f：“在每一個(gè)城市里都可以找到兩個(gè)相互對立的黨派(umori，直譯為“體液”)：平民不愿意被貴族統(tǒng)治和壓迫，而貴族則要求統(tǒng)治和壓迫平民。”各種政體都需要處理這兩個(gè)對立的黨派之間的關(guān)系。而三種共和國之間的差異，就跟他們對這個(gè)基本關(guān)系的處理有關(guān)。

　　先說普通共和國斯巴達(dá)與威尼斯。斯巴達(dá)和威尼斯的處理方法就是依賴貴族的勢力，既不讓平民過多地參與政治生活，也不要壓迫他們，這樣的好處是在城邦里面，平民和貴族的沖突就比較少，顯得比較安寧、和諧。我們來看一下斯巴達(dá)的政體：首先是兩王，采取世襲制;接著是長老會議，有 30個(gè)成員，兩個(gè)王也是它的成員，其他的是在斯巴達(dá)貴族中產(chǎn)生;再下面是斯巴達(dá)人民大會，人民大會的作用是立法，但立法需要得到長老會的準(zhǔn)可才能生效。這樣可以看出，如果說人民大會代表平民的力量，那么這個(gè)力量是非常有限的。在斯巴達(dá)公民之外還有兩種人，一種叫邊區(qū)居民，他們?yōu)樗拱瓦_(dá)人種田，向斯巴達(dá)人納貢，但不是奴隸;另一種就是黑勞士(helots)，即斯巴達(dá)人的公有奴隸，經(jīng)常起來反叛斯巴達(dá)。這兩種人就沒有公民權(quán)，不能參加公民大會。放到這個(gè)結(jié)構(gòu)里來看，你可以發(fā)現(xiàn)斯巴達(dá)政治生活的參與者很有限，有實(shí)質(zhì)決定權(quán)的人更有限。當(dāng)然，馬基雅維利并沒有去談斯巴達(dá)的監(jiān)察官，斯巴達(dá)有5個(gè)監(jiān)察官，從包括平民在內(nèi)的全體公民中選出，越到后期，權(quán)力越大。如果把監(jiān)察官帶進(jìn)來，情況就不會像馬基雅維利說的那么簡單了。

　　接著再來看威尼斯。這張圖上的威尼斯共和國政體結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，但是我只要說一句話就夠了：除了圖里這個(gè)權(quán)力很小的人民大會之外，其他機(jī)構(gòu)基本上都是由一種人——紳士(zentilhomeni)來構(gòu)成的。紳士和非紳士的邊界是怎么確定的呢?其實(shí)就是根據(jù)先來后到來排。自從1286年以來，威尼斯的傳統(tǒng)家族們合謀把自己作為先富階層的政治特權(quán)永久化，斷了后富階層在政治上上升的念頭。到了1298年，非傳統(tǒng)家族的人，不管多么富裕，已經(jīng)不可能進(jìn)入威尼斯共和國的大議會了。到了1315年，所有有資格進(jìn)入大議會的傳統(tǒng)家族名單被正式固定下來，這被稱為Serrata(封閉)。到1527年，威尼斯有144個(gè)家族約2570個(gè)人有資格參與大議會和擔(dān)任各種官職。其他人再怎么有錢，也沒法躋身這個(gè)俱樂部。威尼斯打仗也不用國民軍，而是出錢去買雇傭兵。既然它的平民對國家沒有什么軍事上的貢獻(xiàn)，也就很難對國家提出政治權(quán)利要求。

　　這兩種政體減少對平民的依賴，同時(shí)也盡量不去侵?jǐn)_平民。斯巴達(dá)不向外人開放公民權(quán)，威尼斯使用雇傭兵打仗。等級分明，上下有序，國家獲得了長壽——斯巴達(dá)持續(xù)了八百多年，而威尼斯持續(xù)了將近九百年，在中國只有西周加上東周才能與它們相比。但馬基雅維利卻一點(diǎn)也不羨慕這種政體，他認(rèn)為它有一個(gè)致命的缺陷——不能對外擴(kuò)張，因?yàn)閿U(kuò)張需要打仗，而打仗只依靠貴族的力量是不夠的，必須要武裝平民，但是你又不愿武裝平民，而是使用不可靠的雇傭軍，戰(zhàn)斗力當(dāng)然上不去。但你要是很努力的話，也許能夠在擴(kuò)張上取得一定成就。但是，這種擴(kuò)張恰恰會給你自己帶來很多煩惱，因?yàn)槟愕恼w是適應(yīng)于一個(gè)封閉社會的，越是擴(kuò)張，越會在自己內(nèi)部引起麻煩。斯巴達(dá)的例子是最典型的。這個(gè)城邦不用金銀，杜絕奇技淫巧，保持艱苦樸素的作風(fēng)數(shù)百年;擴(kuò)張之后，將領(lǐng)從國外帶回來很多金銀，更引進(jìn)了奢靡淫逸之風(fēng)，于是內(nèi)部很快就開始了敗壞。

　　現(xiàn)在來談第二種共和國，代表就是羅馬。羅馬共和國從表面上看比斯巴達(dá)與威尼斯混亂多了，它的社會一點(diǎn)也不和諧，每天都是鬧哄哄的。但是，馬基雅維利恰恰認(rèn)為這種表面上的混亂中恰恰蘊(yùn)藏著創(chuàng)造性的力量。他在《李維史論》第1卷第4章中說，良好的典范源于良好的教育，良好的教育源于良好的法律，良好的法律源于紛爭。在羅馬，是平民和貴族的斗爭導(dǎo)致了良好的法律，從而產(chǎn)生良好的教育，最終產(chǎn)生良好的典范。羅馬能夠成為一個(gè)偉大的帝國，跟平民和貴族之間的斗爭是分不開的。

　　那么羅馬是如何做到建立一個(gè)大帝國的呢?建立帝國就需要打仗，打仗就需要軍隊(duì)，而最有戰(zhàn)斗力的軍隊(duì)當(dāng)然是國民軍，而不是雇傭軍。要建立一支強(qiáng)大的國民軍，就需要把平民納入戰(zhàn)斗人員。馬基雅維利在《李維史論》第1卷第6章說，為成就一個(gè)偉大帝國所必需的大量武裝起來的人民不是你想怎么管就怎么管的。平民一旦手里有了武器，也就會要求一定的政治待遇。保民官就是在這個(gè)背景下產(chǎn)生的。在羅馬王政時(shí)期，王與貴族、平民構(gòu)成了一個(gè)三角形結(jié)構(gòu)，如果貴族侵犯平民太厲害，王就會出來保護(hù)平民。這是一個(gè)比較穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。 但在王政末期，發(fā)生了貴族革命，王被推翻了，貴族壟斷了政治權(quán)力，他們對平民的壓迫就變得沒有底線了。壓迫主要體現(xiàn)在哪些問題上呢?首先是土地的分配。羅馬人對外打仗，征服了一個(gè)地方之后，就會把土地的一部分收歸羅馬國家所有。這是羅馬的公共土地，所有權(quán)是國家的，但使用權(quán)卻可以交給個(gè)人。但在這里，貴族與平民的區(qū)分就凸顯出來了。羅馬國家基本上把土地使用權(quán)交給貴族，不給平民。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)問題：平民流汗又流血，辛辛苦苦給羅馬掙下新的土地，勝利果實(shí)卻被貴族獨(dú)吞。平民對此非常不滿。種種因素綜合影響之下，在公元前494年，平民開始撤離，要退出羅馬，自己去建立一個(gè)新到的城邦。沒有平民的羅馬軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力當(dāng)然會大損失，恐怕很難再對外擴(kuò)張了。于是貴族就去和平民談判，答應(yīng)了他們的一些要求，把平民拉了回來。貴族承認(rèn)了平民保民官(Tribune plebis)、平民營造官(aediles pleb)。保民官的首要權(quán)力是否決權(quán)，在羅馬城墻之內(nèi)，他對羅馬的長官(獨(dú)裁官除外)與元老院都具有否決權(quán)，這樣貴族就不能不經(jīng)過平民同意而發(fā)起行動;救援權(quán)，即保民官可以幫助被侵害的平民;指控權(quán)，指控迫害平民的官員，這是與救援權(quán)聯(lián)系在一起的;立法權(quán)，保民官可以在平民大會上提出法案，通過平民決議，平民決議一開始只約束平民，但隨著羅馬政制的發(fā)展，最后對全體羅馬人都具有法律約束力。在這其中，最重要的就是否決權(quán)。否決權(quán)不是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，平民很難發(fā)起做新的事情，但他們可以對貴族發(fā)起的事情表明態(tài)度。掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的貴族只有在平民不反對的情況下，才能做成事情。這就隱含了貴族與平民之間的一種分權(quán)。

　　保民官的確立，使得羅馬政體中的民主部分得到了完善，這個(gè)政體成為真正的混合政體。它的第一功能是保護(hù)平民，對抗貴族的侵?jǐn)_;第二功能是促進(jìn)了羅馬帝國的擴(kuò)張。第二點(diǎn)可能不是那么直觀，腦子要轉(zhuǎn)一下彎。在馬基雅維利看來，貴族天然就是要壓迫人的，既然在城內(nèi)不可能隨意壓迫，那么只能往城外去，只有不斷把蛋糕做大，他們才能過得比較舒心。有意思的是，保民官的否決權(quán)只能在城內(nèi)行使，出了城墻是不管用的，那么貴族更有理由把平民拉出去打仗了，在戰(zhàn)場上貴族將領(lǐng)可以說了算。這就加速了羅馬的擴(kuò)張進(jìn)程。

　　為了跟精英主義的共和主義進(jìn)行辯論，馬基雅維利還在多處對平民進(jìn)行辯護(hù)，論證平民并不像古典作家們所說的那樣愚蠢。比如他在《李維史論》第1卷第47章指出：“人民在一般性的事務(wù)上可能犯錯(cuò)，但在具體事務(wù)上不會犯錯(cuò)。”平民在類似于制定路線、方針、政策這一系列抽象性事務(wù)上可能會犯錯(cuò)，但到公共職位和榮譽(yù)的分配這樣的具體事情身上，他們的判斷力卻是健全的，很少犯錯(cuò)誤。在《李維史論》第1卷第58章，他又用了很長的篇幅來比較人民與君主，認(rèn)為過去的作家們老是拿處于一盤散沙狀態(tài)的人民與君主相比，這個(gè)比較很不公平。如果拿組織起來的人民與君主相比，就可以發(fā)現(xiàn)他們的堅(jiān)定、謹(jǐn)慎與感恩無異于一個(gè)君主，甚至能比君主更為明智和堅(jiān)定。 如果說君主善于創(chuàng)建新的事物，那么民眾在維護(hù)這些新的事物方面能做得比君主更為出色。在同一章里，馬基雅維利甚至說：“把人民的聲音比作上帝的聲音不是沒有理由的…”要知道，他是在盧梭兩百多年前寫這樣的話。

　　馬基雅維利以羅馬為例，提出了一整套的政體設(shè)想，我們可以稱之為“新羅馬主義”。之所以要加個(gè)“新”字，是因?yàn)樗麑ζ矫窳α康膹?qiáng)調(diào)是很新的，是我們在西塞羅和李維這些羅馬古典作家那里看不到的。“舊羅馬主義”強(qiáng)調(diào)的還是貴族精英的德性與能力。而從現(xiàn)在的羅馬史研究成果來看，馬基雅維利對羅馬的描述也不能說是客觀的，他確實(shí)夸大了平民的力量。但馬基雅維利從來都不是一個(gè)追求客觀的歷史學(xué)家。他很清楚李維和西塞羅怎么寫羅馬史的，他故意不按李維和西塞羅的套路寫，而是要用羅馬這個(gè)典范來承載自己的新的政治主張。

　　但如果羅馬共和國像馬基雅維利所說的那樣優(yōu)越，為什么最后滅亡了呢?土地分配問題一直是羅馬共和國的老問題。到了共和國中晚期，人口增長，平民占有的土地卻沒有多少實(shí)質(zhì)增長，人地矛盾越來越大;羅馬的顯貴們當(dāng)時(shí)在發(fā)展大規(guī)模的奴隸制莊園經(jīng)濟(jì)，加大了對小農(nóng)土地的兼并，這樣下去，平民大量破產(chǎn)，自備武器的羅馬國民軍面臨著崩潰的危險(xiǎn)。為了重建羅馬的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也維系建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的國民軍制度，格拉古兄弟以保民官的身份推行土地改革，限制顯貴們的土地占有數(shù)量，將多出來的土地分配給平民。貴族極力反對這項(xiàng)立法，倆兄弟都被貴族殺死，他們的后繼者也被貴族刺殺，還引發(fā)了羅馬的意大利同盟者反對羅馬的“同盟者戰(zhàn)爭”。平民在羅馬憲法內(nèi)部無法完成這個(gè)改革，最后就轉(zhuǎn)向了依靠軍閥。而馬略進(jìn)行了募兵制改革，國家為士兵提供裝備， 這就讓軍事制度與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)脫鉤;馬略同時(shí)承諾向服役的平民分配土地。這樣一來，從軍成為破產(chǎn)農(nóng)民獲得土地的途徑。而將領(lǐng)們既然向平民作出了分配土地的承諾，也就需要將它變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。而那些有野心的將領(lǐng)當(dāng)然就想趁機(jī)利用平民的力量，向貴族奪權(quán)，從而讓自己成為羅馬的統(tǒng)治者。在軍閥混戰(zhàn)中，共和憲制日益被突破，元老院的地位不斷下降。奧古斯都終結(jié)了軍閥混戰(zhàn)，宣布復(fù)興共和，但實(shí)際上以元首制終結(jié)了共和國。因此，我們?nèi)绻垂埠蛧笃诘臍v史，我們看到的是斗爭與混亂，西塞羅這樣的古典共和主義者主張階級和諧，希望平民和貴族各安本分，是很有針對性的。馬基雅維利認(rèn)為羅馬共和國因?yàn)閮?nèi)部斗爭而成功，但如今的現(xiàn)實(shí)卻是共和國因?yàn)槎窢幎矞?，他怎么解釋才能自圓其說呢?

　　馬基雅維利在《李維史論》第1卷第37章探討了羅馬圍繞土地法展開的階級斗爭。開篇他就告訴我們，當(dāng)人民不再出于必然性而斗爭，那么他們就會出于野心而斗爭。圍繞土地法的斗爭，就是平民出于野心而進(jìn)行斗爭。他承認(rèn)格拉古兄弟的土地法有問題，它的的立法時(shí)機(jī)不佳，其采取的溯及既往的方式不妥當(dāng)，其結(jié)果也是悲劇性的：“……在平民與元老院之間激起如此大的仇恨，以至最終演變?yōu)閼?zhàn)爭與流血事件，這超越了公民政體的一切規(guī)則和習(xí)慣的限度。”就斗爭策略而言，馬基雅維利主張采取拖延的方法，這樣災(zāi)難性的結(jié)果至少可能來得晚一些，而在拖延的過程中，問題也可能會自行消亡。然而，馬基雅維利卻堅(jiān)持元老院與平民的敵對使羅馬保持自由這一看法：“對平民來說，大人物的野心是如此大，如果在一個(gè)城邦里不通過各種手段和方法摧毀之，它很快就會使那個(gè)城邦毀滅……如果平民不是通過這個(gè)法律以及他們的其他欲望一直抑制著貴族們的野心，那么羅馬陷入奴役會快得多。”這又在一定程度上在為平民超越“必然性”的野心進(jìn)行辯護(hù)，即將之解釋為對貴族野心所帶來的壓迫的反抗。這就好比你問馬基雅維利，羅馬共和國為什么這么短命?馬基雅維利的回答卻是，你知足吧，如果沒有平民持續(xù)遏制著貴族的野心，羅馬共和國的命會更短。他從來沒有設(shè)想羅馬共和國這樣的政體能活八百年，它比威尼斯和斯巴達(dá)短命是自然的。

　　如果說羅馬代表著馬基雅維利心目中最好的共和國的話，他的祖國——佛羅倫薩共和國，在他眼里卻代表著最“二”的那種共和國，既不穩(wěn)定又不能對外擴(kuò)張，總是在貴族奴役平民和平民自我放縱兩個(gè)狀態(tài)間轉(zhuǎn)換。我們在這里就要談他的《佛羅倫薩史》，這本書是馬基雅維利給美第奇家族做的一個(gè)課題的成果，拿人家的手短，吃人家的嘴短，說話不可能隨心所欲。所以讀它的時(shí)候需要作一些小心的甄別。

　　馬基雅維利論述佛羅倫薩共和國內(nèi)斗的核心時(shí)間是從13世紀(jì)晚期到15世紀(jì)。1282年，佛羅倫薩在行會的基礎(chǔ)上建立起共和政府，一開始貴族還參與政治生活。1293年，佛羅倫薩頒布《正義法規(guī)》，排除貴族參與，鞏固了大行會的統(tǒng)治。但平民內(nèi)部很快又出現(xiàn)分化，形成了三個(gè)階層，肥人(popolo grasso)、瘦人(popolo minute)和庶民(plebs)，肥人有7個(gè)行會，瘦人有14個(gè)行會，而庶民沒有自己的行會，是絕對被壓迫的階層。1282年以后，100多年內(nèi)，憲政結(jié)構(gòu)大致為：執(zhí)政團(tuán)(Signoria)，包括1282年創(chuàng)立的首長會議(Priori)和1289年創(chuàng)立的正義旗手(Gonfaloniere di Giustizia);兩個(gè)輔佐機(jī)構(gòu)——12賢人團(tuán)和旗手團(tuán);還有人民會議、公社會議，以及緊急情況下召開的巴利阿會議。在這100多年間，變化的主要就是選舉規(guī)則——不同階層的人當(dāng)權(quán)的時(shí)候，就會用自己階層的人去充實(shí)執(zhí)政團(tuán)。1378年梳毛工人起義后創(chuàng)立了庶民和“瘦人”主導(dǎo)的政府，持續(xù)4年，但很快被“肥人”鎮(zhèn)壓。從1382到1434年間一直是“肥人”掌權(quán)。

　　現(xiàn)在我們來看馬基雅維利對佛羅倫薩內(nèi)斗的反思。他認(rèn)為與羅馬不同，佛羅倫薩的內(nèi)斗是你死我活的，沒有退路和底線的。他在第三卷第一章中評論道，羅馬平民竭力爭取的是和貴族共享最高職位，而佛羅倫薩平民竭力爭取的是將貴族全部趕出最高職位，羅馬平民并未對貴族特別侮辱，因而貴族同意了他們的要求，這就使得，一方面平民得到滿足，一方面貴族也可以繼續(xù)享有權(quán)利。羅馬的好處就在于斗爭完以后，平民與貴族還能維持合作。而佛羅倫薩，由于平民的要求“既蠻橫又不公平”，貴族“在絕望之下竭盡全力自衛(wèi)”，最后就釀成慘案。因?yàn)槠矫癯闪藙倮撸F族被剝奪了參加政府的一切權(quán)利。他們?yōu)榱酥匦氯〉脵?quán)利，在言談舉止、生活方式等方面，都裝作平民的樣子，其結(jié)果是，貴族身上偉大的領(lǐng)導(dǎo)才能日益衰落，而平民身上是沒有這種才能的。在羅馬，貴族德性墮落的結(jié)果是，公民意識到需要一個(gè)君主來領(lǐng)導(dǎo)。而在佛羅倫薩，由于貴族德性喪失得如此徹底，以至于稍有理智的人，就可以掌握國家權(quán)力，把國家捏成他所希望的樣子。

　　佛羅倫薩的黨爭還具有不斷發(fā)生內(nèi)部分裂的特征?！斗鹆_倫薩史》第七卷第一部分寫道：“佛羅倫薩的內(nèi)部分歧經(jīng)常伴有黨派之爭，因此它一向是有害的。居于統(tǒng)治地位的一派只是在受到敵對的一派牽制時(shí)才能保持團(tuán)結(jié)。一旦敵對的一派的勢力被消滅，政府由于沒有反對派的約束力量，無法無天，于是就分崩離析。”所以一派斗倒另一派之后，事情還沒完，因?yàn)閯倮囊慌蓛?nèi)部又會發(fā)生斗爭。

　　馬基雅維利對佛羅倫薩黨爭的譴責(zé)，從表面上看起來像是接近西塞羅那樣的強(qiáng)調(diào)階級和諧的觀點(diǎn)。但我在前面說過，《佛羅倫薩史》是給美第奇家族做的課題成果，他必須要把美第奇家族之前的佛羅倫薩歷史寫得混亂不堪，這樣才能顯得美第奇家族英明神武。馬基雅維利在給他的朋友Donato Giannotti的一封信說，“我沒法像我沒有任何擔(dān)心的時(shí)候那樣寫這部歷史”。但不能暢所欲言，并不等于他就沒有辦法在文中放點(diǎn)料。古典作家們常用的一種寫作手法就是把自己想說的話塞到自己筆下人物的嘴里。在《佛羅倫薩史》里，有一個(gè)非常奇怪的演講，文采飛揚(yáng)，激情澎湃，我們有理由懷疑這是馬基雅維利故意放的料。是誰的演講呢?1378年一位梳毛工人起義領(lǐng)袖發(fā)表的公開演講。這場梳毛工人起義是中世紀(jì)的無產(chǎn)階級革命，馬基雅維利為無產(chǎn)階級革命留下了最早的一個(gè)政治動員演講，意義重大。

　　我來讀一下這個(gè)演講，中間插入一些評論：

　　“假如當(dāng)前的問題是我們應(yīng)不應(yīng)該拿起武器去搶劫焚燒公民的住宅、搶劫教堂財(cái)物的話，有些人會認(rèn)為這樣的事應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步認(rèn)真加以考慮;而且，或許寧愿貧困而安全，也不為追求靠不住的利益去冒險(xiǎn);我也是這類人當(dāng)中的一個(gè)。然而，既然我們已經(jīng)拿起武器，而且已經(jīng)干了許多犯法的事;依我看來，我們應(yīng)當(dāng)考慮的倒是怎樣才能把這些罪行撇開，設(shè)法避開我們已經(jīng)干過的事情所引起的后果以保全自己。如果什么事情都不能教給我們怎么辦才好，那我就毫不含糊地認(rèn)為，迫不得已是會教給我們怎么辦的。”

　　——這里有什么呢?首先就有一個(gè)非常強(qiáng)的必然性/必要性(necessità)的概念。政治家在necessità前面，是沒法完全按照道德來行事的，該怎么做就怎么做。這正是《君主論》里反復(fù)宣揚(yáng)的政治觀。

　　“現(xiàn)在全城都充滿對我們的怨恨和憤懣，公民們已經(jīng)緊密地團(tuán)結(jié)起來，那些執(zhí)政也經(jīng)常和官員們聚在一起。你們大家完全可以相信，他們正在想法子對付我們，他們正在研究某種壓服我們的新計(jì)劃。因此，有兩件事我們必須注意，有兩個(gè)問題應(yīng)當(dāng)考慮：第一件是如何設(shè)法逃脫我們前幾天干的事情招來的懲罰;第二件是怎樣才能在未來的日子里生活得更舒適更安全。因此，我認(rèn)為要想使我們的舊罪得到寬恕，就必須犯些新罪，加倍干壞事，多放火多搶劫;在這樣干的過程中，還要盡可能多拉一些人加入。因?yàn)?，犯罪的人越多，受懲罰的人就越少;犯輕罪往往受到嚴(yán)厲懲處，犯大罪重罪卻往往得到獎(jiǎng)勵(lì)。受損害的人很多，也就很少有人尋報(bào)復(fù)，因?yàn)槠毡榈臑?zāi)禍總比個(gè)別人受害更容易忍受。因此，罪行的數(shù)量越是增加，就越容易得到寬恕，而且還會為我們打開一條門路，取得我們?yōu)楂@得自由所需要的手段。看來很明顯，好處是肯定的。因?yàn)槲覀兊膶κ旨扔绣X又不團(tuán)結(jié)。他們的不團(tuán)結(jié)會給我們?nèi)俚臋C(jī)會;他們的財(cái)富到了我們手里就會使我們得以維持生活。”

　　——這里說的是什么呢?犯輕罪往往受到嚴(yán)重懲處，犯大罪重罪卻往往得到獎(jiǎng)勵(lì)。犯罪的人越多，就越容易得到寬恕，這就是法不責(zé)眾。這是誰的法律觀呢?其實(shí)是革命者與建國者的法律觀。革命不是請客吃飯，本來就是犯法的，但你要是動員起了足夠多的群眾來參加革命，為一個(gè)新的秩序奠基，這說明你發(fā)動的革命得民心，這種集體的犯法就不會受到懲罰，因?yàn)橐院笫悄銈冏约簛砹⒎?。大家想想，北美殖民地從大英帝國?dú)立犯不犯法?當(dāng)時(shí)為了發(fā)動更多人一起犯法，塞繆爾亞當(dāng)斯(美國國父之一約翰·亞當(dāng)斯的表兄弟)甚至把北美殖民地的茶葉走私商都拉上，著名的“波士頓傾茶事件”就是這些犯罪分子干的。

　　“不要上當(dāng)，以為他們祖先的古老血統(tǒng)會使他們比我們高貴;因?yàn)樗腥祟惗汲鲇谕蛔嫦?，都是同樣古?而大自然也把所有的人都塑造成一個(gè)模樣。大家都把衣服脫光了，就會看到人人都長得差不多。假如我們穿上他們的衣服，他們穿上我們的，我們就顯得高貴，他們就顯得卑賤了。由于貧富不同才使我們有貴賤之分。”

　　——這是非常驚人的一段話，一個(gè)14世紀(jì)的庶民提出了人人平等的主張。而且馬基雅維利寫這段話并沒有嘲諷的意味，而是非常認(rèn)真的將這段話塞到無產(chǎn)階級嘴里，那么馬基雅維利到底是不是認(rèn)為人人平等呢?從他寫的著作來看，他從來不認(rèn)為貴族是通過血緣獲得高貴地位，他認(rèn)為真正值得崇拜的是憑借自己的德性從默默無聞的狀態(tài)中創(chuàng)立新的國家，建立新的政治秩序的人。用今天的話說，“屌絲逆襲”是馬基雅維利認(rèn)可和肯定的。

　　“你們當(dāng)中有些人從內(nèi)心悔恨自己干過的事，而且下定決心今后洗手不干這種事了;我一想到這一點(diǎn)就非常難過。如果情形真是這樣，那就可以肯定地說，我是認(rèn)錯(cuò)人了;因?yàn)槟銈兏揪筒粦?yīng)當(dāng)受恥辱和良心的責(zé)難。勝利者，不論是用什么手段取勝的，人們考慮到的只有他們的光榮;良心這個(gè)東西和我們毫無瓜葛，不必考慮它。因?yàn)?，象我們這樣的人，常常必須為饑餓、坐牢或殺頭而擔(dān)憂，怕入地獄的想法既不可能也不應(yīng)當(dāng)對我們有任何影響。”

　　——這里有馬基雅維利對基督教良心觀念的攻擊，馬基雅維利對基督教的道德說教向來是冷嘲熱諷，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的教會是嘴上一套，實(shí)際一套，搞得意大利沒有真正的信仰。同時(shí)，過度關(guān)注來世，導(dǎo)致了對現(xiàn)世榮耀的漠視。馬基雅維利自己也是不怕下地獄的人，他夢到過和柏拉圖、普魯塔克、塔西佗等人在地獄里討論政治。這些牛人都在基督教的地獄里。

　　“你們只要對人類的行為留神觀察，就會看到，所有那些獲得巨大權(quán)勢、取得大量財(cái)富的人，不是運(yùn)用暴力就是運(yùn)用欺騙的手法。而對于用暴力和欺騙得到的這一切，他們總是千方百計(jì)用偽造的所謂正當(dāng)?shù)氖找娴拿烂麃硌诓厮麄內(nèi)〉眠@些東西時(shí)所用的那些可恥的伎倆。那些由于輕率任性或頭腦遲鈍而不愿意這樣干的人，總是陷于受奴役和貧困的處境。因?yàn)橹覍?shí)的奴仆總是當(dāng)奴仆，誠實(shí)的人永遠(yuǎn)受窮。除非既大膽又不忠實(shí)，否則永遠(yuǎn)也擺脫不了奴役;除非既貪婪又奸詐，不然一輩子也逃不出貧困。上帝和大自然把所有人生的幸福都撒到人間，人們把它抓到手的方法與其說是勤勉不如說是強(qiáng)奪，是惡行而不是善舉。因此，只能是人吃人。只有不能自衛(wèi)的人才活該擔(dān)驚害怕。所以，當(dāng)機(jī)會來到的時(shí)候，我們必須使用暴力。當(dāng)前正是千載難逢的大好時(shí)機(jī)，因?yàn)楣駛冄巯氯匀惶幱诜至褷顟B(tài)，執(zhí)政團(tuán)舉棋不定，官員失魂落魄。在他們能作出妥善的安排以前，我們很容易戰(zhàn)勝他們。”

　　——這一段就是講可怕的、萬惡的舊世界的規(guī)則，必須要用暴力手段去打破這個(gè)舊世界，這里馬基雅維利用了我們很熟悉的表述：“人吃人”!這在中國近代革命中是經(jīng)常用的動員話語。

　　“用這種辦法我們將取得全城的統(tǒng)治權(quán)，或者其中很大一部分權(quán)力。這不但可以使我們過去的罪過得到寬恕，而且還可以用足夠的權(quán)威要挾城邦，必要時(shí)將來還要大干一場。我承認(rèn)，這個(gè)辦法既大膽又危險(xiǎn)。但在迫不得已時(shí)，大膽就變成審慎;而且在大事業(yè)中，勇敢的人從來都不考慮什么危險(xiǎn)。在開始時(shí)冒些險(xiǎn)的事業(yè)，到最后總會得到報(bào)酬。任何人，不經(jīng)歷某些危險(xiǎn)，是不會從困境中擺脫出來的。更何況，顯而易見，他們正在大力準(zhǔn)備監(jiān)獄、拷問臺和殺人工具。這對我們來說，無所作為將更危險(xiǎn);只有奮力才能拯救自己。因?yàn)闊o所作為則禍患必來;行動起來則不一定。我經(jīng)常聽到你們抱怨說上司如何貪婪、官員如何不公。那么現(xiàn)在是時(shí)候了，不但可以從他們的壓迫下解放自己，而且還能夠使自己變得比他們更為崇高，從而使他們有更多的理由對你們擔(dān)憂害怕，而不是你們懼怕他們。形勢造成的機(jī)會是會溜走的;當(dāng)機(jī)會喪失后再想把它找回來，那是徒勞的。你們大家看到我們的敵人正在作準(zhǔn)備;我們必須先發(fā)制人;誰首先拿起武器誰就一定勝利，一定能消滅敵人、壯大自己。只有這樣，我們當(dāng)中的許多人才能得到榮譽(yù)，而我們?nèi)w都將得到安全。”

　　——“在迫不得已時(shí)，大膽就變成審慎”，這其實(shí)就是《君主論》第二十五章里所講的道理，F(xiàn)ortuna女神鐘愛那些比較大膽的青年。

　　這個(gè)演講里有大量的馬基雅維利自己的主張夾雜其中，我大致總結(jié)一下：

　　一、沖突比和諧更具有創(chuàng)造性;

　　二、要抓住時(shí)機(jī)，征服命運(yùn);

　　三、Necessità作為政治行動者的教師;

　　四、大罪與小罪的對比，體現(xiàn)出革命者-建國者的法律觀;

　　五、在迫不得已時(shí)，大膽就變成審慎，猶豫不決會帶來更大的危險(xiǎn)。

　　最后，還有權(quán)力與財(cái)富，暴力與欺騙等主題，這些主題在他的很多作品中反復(fù)出現(xiàn)。在此就不展開論述。

　　再結(jié)合馬基雅維利對羅馬土地法爭論的論述，我們更可以確認(rèn)他對平民野心的深切同情。馬基雅維利不會像古典共和主義一樣，從美德和共同的善的角度出發(fā)，要求貴族高風(fēng)亮節(jié)，為平民留出活路;他直接主張平民自己組織起來爭取自己的利益。為必然性而進(jìn)行斗爭是正當(dāng)?shù)?，而考慮到貴族有更大的野心，平民以自己的野心來對抗貴族的野心是正當(dāng)?shù)?。從這個(gè)角度來看，馬基雅維利的確是近代平等政治的思想先驅(qū)。

　　但同時(shí)，馬基雅維利對佛羅倫薩內(nèi)斗的批評，是不是只能被當(dāng)作敷衍美第奇家族的套話?我對此同樣保持謹(jǐn)慎。同情平民的欲望，并不等于說就肯定平民所作的一切。馬基雅維利很明確地說，平民是不適合發(fā)起新的事業(yè)的，他們的優(yōu)勢在維持方面，因此他不可能接受無產(chǎn)階級專政的思路。我認(rèn)為馬基雅維利對佛羅倫薩與羅馬的比較是嚴(yán)肅的。羅馬人的派系斗爭形成了一種良性循環(huán)，貴族和平民最后可以達(dá)成妥協(xié)，通過法律的形式把妥協(xié)的成果固定下來，這就能保持“斗而不破”的局面。而佛羅倫薩是“一斗就破”。如果平民的野心沒有太大的問題，那么缺陷可能就出在制度上——佛羅倫薩的政治家并沒有創(chuàng)造好的制度來引導(dǎo)斗爭，控制它的烈度，使得它產(chǎn)生建設(shè)性的成果。在佛羅倫薩的制度缺陷方面，馬基雅維利有不少論述，有的是在《佛羅倫薩史》里，有的是在《李維史論》和其他作品里。比如說在《李維史論》里論羅馬的公開指控制度的時(shí)，他順便提了一下佛羅倫薩，認(rèn)為佛羅倫薩沒有公開指控制度，最后導(dǎo)致黨派斗爭通過制度外的途經(jīng)來進(jìn)行。

　　此外，他還給出身于美第奇家族的教皇利奧十世(Leo X)寫過一個(gè)關(guān)于改造佛羅倫薩憲法的建議書，題目就叫《論佛羅倫薩事務(wù)》。他的提議是將美第奇家族治下的佛羅倫薩改造成為一個(gè)傾向于貴族/寡頭制的共和國，從貴族中選出任職終身的執(zhí)政團(tuán)，并且由上層行會的精英來參加元老院。但是，他在這個(gè)看似傾向于貴族/寡頭制的共和國方案中埋下了一顆地雷。他提出設(shè)立若干監(jiān)事官(Proposti)，監(jiān)事官類似于羅馬的保民官，從“人民之友旗手團(tuán)”中抽簽產(chǎn)生，監(jiān)事官可以否決元老院的決定，可以代表平民在大會議中提出訴求。馬基雅維利的監(jiān)事官提議還在一定程度上改造了羅馬保民官制度，第一是采用抽簽方式，杜絕了貴族干預(yù);第二是減短監(jiān)事官任期，防止被貴族收買。一旦監(jiān)事官制度穩(wěn)定下來，就會呈現(xiàn)出擴(kuò)張趨勢。如果教皇去世，佛羅倫薩沒有強(qiáng)有力的寡頭執(zhí)政團(tuán)，權(quán)力重心就可能轉(zhuǎn)移到大會議和監(jiān)事官手里。

　　大家如果要系統(tǒng)了解對馬基雅維利的平民主義解釋，我推薦一本書，John McCormick的Machiavellian Democracy。這本書對我很有啟發(fā)，但也有我不同意的一些方面，McCormick對馬基雅維利的平民主義傾向強(qiáng)調(diào)得有點(diǎn)過，以至于過于弱化了精英在共和政體中的積極作用;McCormick對馬基雅維利思想中的帝國擴(kuò)張的維度也刻意淡化，這在我看來也是沒有必要的。我有篇對Machiavellian Democracy的評論很快就要發(fā)表，大家到時(shí)可以參考。

　　說了這么多，最后得出什么結(jié)論呢?不同于古典共和主義強(qiáng)調(diào)精英的愛國情操、對共同善的熱愛，以及對階級和諧的追求，馬基雅維利的共和之道同情平民的野心，強(qiáng)調(diào)以野心對抗野心，如果被納入恰當(dāng)?shù)闹贫溶壍溃梢援a(chǎn)生于有利于共同善的結(jié)果，可以促進(jìn)一個(gè)國家對外擴(kuò)張，成就偉大的帝國。在這里，欲望獲得了正當(dāng)化，問題就在于如何提供一個(gè)制度結(jié)構(gòu)來容納和引導(dǎo)這些欲望。

　　而在古代，無論是在歐洲還是在中國，這樣的思想都不會成為主流。在那個(gè)物質(zhì)匱乏的時(shí)代，“敬天法祖，克己復(fù)禮”是主流精神，當(dāng)然在不同的文明里會有不同的表述。在西方古代，無論在哪種政體之下，主流意識形態(tài)都會認(rèn)為個(gè)人要服從一個(gè)權(quán)威的宇宙秩序，不管它是以上帝還是以自然的名義出現(xiàn)的;要克制自己的欲望，因?yàn)槿嗽谟钪嬷刃蛑杏凶陨淼奈恢茫荒苡庠奖痉?。而馬基雅維利的共和之道和“敬天法祖，克己復(fù)禮”差得很遠(yuǎn)，簡直可以說是對這八個(gè)字的背叛。我今天所講的內(nèi)容取自于對馬基雅維利的平民主義研究傳統(tǒng)，但其結(jié)論卻與列奧•施特勞斯相去不遠(yuǎn)。馬基雅維利對“屌絲逆襲”的同情，對平民欲望和野心的正名，對“野心制約野心”的發(fā)現(xiàn)，都是非?，F(xiàn)代的東西。我們今天就生活在一個(gè)不自覺地受到馬基雅維利共和思想深刻洗禮的國度里，要把這種不自覺變成自覺，思考這場洗禮的力量與限度，我們就需要細(xì)致閱讀馬基雅維利，以及孕育了馬基雅維利的古代與中世紀(jì)傳統(tǒng)。

　　今天就說這么多，謝謝大家!

　　錄音整理：黃蓬北 朱煜琪 范雪晨 校對：康向宇(清華大學(xué)法學(xué)院研究生)

　　原發(fā)表于《北大法律人》

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號