美國(guó)的民主到底值多少錢？

　　當(dāng)其他國(guó)家在向外輸出資金、石油以及鮮花時(shí)，美國(guó)正不遺余力地試圖輸出民主。現(xiàn)在，有一個(gè)尖銳的問(wèn)題：美國(guó)播散的民主，到底能夠帶來(lái)多少財(cái)富?

　　2003年，美英兩國(guó)組成的盟軍在進(jìn)行3個(gè)月的戰(zhàn)爭(zhēng)后，推翻薩達(dá)姆的專政，建立了美國(guó)式民主。可是，伊拉克現(xiàn)在又陷入了另一場(chǎng)內(nèi)亂。據(jù)美國(guó)媒體27日?qǐng)?bào)道，剛從伊拉克返回的國(guó)際人道主義事務(wù)官員說(shuō)，一場(chǎng)大規(guī)模人道主義危機(jī)正出現(xiàn)在這個(gè)沖突四起的國(guó)家。他們表示，伊拉克急需國(guó)際援助來(lái)幫助520萬(wàn)伊拉克人度過(guò)正在到來(lái)的冬天，其中180萬(wàn)人是難民。

　　在美國(guó)襄助之下，伊拉克“民主藍(lán)圖”似乎一切應(yīng)該按部就班。可是，許多伊拉克人民抱怨，現(xiàn)在民主有了，安全和食物卻沒(méi)有了。

　　其實(shí)，美國(guó)不僅輸出的美式民主遭遇危機(jī)，就連其本身民主基礎(chǔ)也搖搖欲墜了。班農(nóng)傳播研究公司總裁布拉德·班農(nóng)在《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》周刊網(wǎng)站上曾稱，當(dāng)太少人信任本應(yīng)代表他們的體制時(shí)，民主就無(wú)法有效發(fā)揮作用。蓋洛普一項(xiàng)民調(diào)顯示，只有13%的美國(guó)人認(rèn)可國(guó)會(huì)的表現(xiàn)，超過(guò)五分之四的人(83%)不認(rèn)可。

　　英國(guó)金融時(shí)報(bào)網(wǎng)27日發(fā)表該報(bào)專欄作家何帆的題為《民主遏制不了貧富分化？》的文章說(shuō)，美國(guó)民主政治要求一人一票，紐約街頭的流浪漢和巴菲特一樣，都是一張選票，但經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)卻是貧富之間存在著巨大的鴻溝。而這帶來(lái)了一個(gè)嚴(yán)峻的兩難選擇：你是要經(jīng)濟(jì)自由呢，還是要民主制度？

　　按道理講，民主制度要聽(tīng)大多數(shù)人的意見(jiàn)，因此當(dāng)人人厭惡貧富差距的時(shí)候，自然會(huì)通過(guò)一系列收入再分配政策，遏制收入不平等擴(kuò)大的趨勢(shì)。然而，據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，從1968年至2013年，美國(guó)的基尼系數(shù)上升了23%(基尼系數(shù)是用來(lái)衡量收入不平等程度的一個(gè)指標(biāo)，數(shù)值越高表示財(cái)富分配越不均)。可以說(shuō)，美國(guó)標(biāo)榜的民主制度并沒(méi)有遏制收入不平等趨勢(shì)。也就是說(shuō)民主并沒(méi)有美國(guó)窮人帶給多少財(cái)富。為什么？

　　大量的證據(jù)表明，美國(guó)的政治體系日益被富有的利益集團(tuán)掌控。普林斯頓大學(xué)政治學(xué)家馬丁·吉倫斯發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的政治進(jìn)程導(dǎo)致比較富裕的美國(guó)人對(duì)政府頒布的種種公共政策的影響力大到不成比例。普通公民也很重要，但只在與比較富裕的美國(guó)人觀點(diǎn)一致時(shí)重要。否則他們往往會(huì)失敗。如今，美國(guó)的政治體系對(duì)于窮人的訴求愈來(lái)愈冷漠。

　　2012年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨出了一本新書《不平等的代價(jià)》，說(shuō)的是財(cái)富如何破壞了民主政治。文章指出，財(cái)富不僅僅會(huì)影響經(jīng)濟(jì)政策，還會(huì)直接影響政治決策。斯蒂格利茨還認(rèn)為，美國(guó)的窮人中很多是沒(méi)有公民權(quán)的。有公民權(quán)的窮人，也在為生計(jì)發(fā)愁，而非為政治操心。革命從來(lái)都只是革命家自己的娛樂(lè)。

　　無(wú)獨(dú)有偶，標(biāo)準(zhǔn)普爾和摩根士丹利公司今年8月和9月分別發(fā)表的報(bào)告都指出，美國(guó)不平等程度上升，而且這對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)破壞性影響。標(biāo)普?qǐng)?bào)告指出，收入不平等達(dá)到極端的程度，將在長(zhǎng)期內(nèi)傷害經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)，而美國(guó)目前正在接近這樣的門檻。10月17日，美聯(lián)儲(chǔ)主席耶倫在一個(gè)會(huì)議上說(shuō)：“美國(guó)不平等的程度繼續(xù)加劇，令我非常憂心。”她質(zhì)問(wèn)，這種趨勢(shì)是否與備受推崇的機(jī)會(huì)平等這一美國(guó)價(jià)值觀相背離。作為中央銀行行長(zhǎng)，耶倫加入關(guān)于社會(huì)不平等的政治辯論，顯得頗不尋常。

　　幾年前，有人用165個(gè)國(guó)家做樣本，計(jì)算民主程度和人均國(guó)民收入存在著正相關(guān)。相關(guān)系數(shù)為0.405(相關(guān)系數(shù)是一個(gè)指標(biāo)，說(shuō)明兩組個(gè)現(xiàn)象之間關(guān)系密切程度)。 然而，據(jù)瑞士信貸銀行10月發(fā)布的2014全球財(cái)富報(bào)告顯示，世界上有12.82萬(wàn)“超高凈值”富人，即凈資產(chǎn)超過(guò)5000萬(wàn)美元的人有62800位超高凈值富人住在美國(guó)，這相當(dāng)于整個(gè)群體總?cè)藬?shù)的49%，比2013年中期多了9500人。與富人財(cái)富節(jié)節(jié)攀升相反，窮人和中產(chǎn)階層美國(guó)人的收入和財(cái)富水平長(zhǎng)期停滯。

　　當(dāng)然，在這里我們并不否認(rèn)民主的優(yōu)越性，但現(xiàn)實(shí)就是美國(guó)民主成了富人的民主，而后者正在做空美國(guó)民主。

　　美國(guó)前國(guó)務(wù)卿希拉里前不久稱：“目前相對(duì)財(cái)富更多了，但不平等讓人們覺(jué)得自己被困住了。他們不再相信情況會(huì)有改善，無(wú)論工作多么艱辛。人們不再信任他人、政治體系，我認(rèn)為這非常威脅民主。”

　　德國(guó)《圖片報(bào)》對(duì)此表示質(zhì)疑稱，作為一位百萬(wàn)富翁，其演講出場(chǎng)費(fèi)高達(dá)20萬(wàn)美元，她的財(cái)富是否會(huì)讓低收入人民困擾。在美國(guó)，一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)家庭的年收入在5萬(wàn)美元左右。但希拉里的女兒切爾西在31歲時(shí)，個(gè)人年薪就達(dá)到60萬(wàn)美元。這種機(jī)會(huì)在美國(guó)歷史上迄今尚未出現(xiàn)過(guò)。美國(guó)所謂“公平”對(duì)于大多數(shù)普通人來(lái)說(shuō)只不過(guò)是“鏡中花、水中月”而已。

　　民主能否帶來(lái)財(cái)富，二者之間有何種關(guān)系這樣的問(wèn)題當(dāng)然不是一兩句話就能說(shuō)清楚的。而且，國(guó)際環(huán)境下，大國(guó)的許多優(yōu)勢(shì)也許會(huì)更適合民主。但是，這里還是奉勸美國(guó)在未熟悉他國(guó)國(guó)情前，最好不要用蠻力來(lái)輸出民主。因?yàn)楝F(xiàn)在一些國(guó)家雖然也出現(xiàn)了貌似的民主，但并非真實(shí)的民主，更多的國(guó)家演變成為人們所說(shuō)的“失敗國(guó)家”，比如伊拉克。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)