國際海洋法視野中的南海爭端

〔摘　要〕在《聯(lián)合國海洋法公約》誕生之前,南海爭端的重點(diǎn)是對島嶼的爭奪以及對其主權(quán)的確認(rèn)。《聯(lián)合國海洋法公約》誕生后,南海爭端主要表現(xiàn)為海洋權(quán)益的爭端。由于海洋法公約存在不足,一些周邊國家借此曲解公約,大肆瓜分南海海域,并以此來謀求對南海各島嶼的占領(lǐng)。但海洋法公約同時也為解決南海爭端提供了一個基本的框架,以《聯(lián)合國憲章》、《聯(lián)合國海洋法公約》和相關(guān)國際法為基礎(chǔ),通過各國友好、和平協(xié)商,才是解決南海爭端的最好途徑。

中國是最早發(fā)現(xiàn)和開發(fā)南海的國家,也最早持續(xù)對南海諸島行使主權(quán)管轄。早在漢代,我國就有關(guān)于南海的記載,到了元代,南海諸島就已歸我國管轄。近代以來,雖然中國屢遭外敵入侵,但當(dāng)時的中央政府在處理南海問題上還是比較積極的。二戰(zhàn)后,中國國民政府派遣軍艦從日軍手中收復(fù)南海諸島,對南海海域及其170多個附屬島、礁進(jìn)行了測量,并根據(jù)各島礁在南海的地理位置及其它特征,對它們進(jìn)行了重新命名。1947年,國民政府在綜合各方意見的基礎(chǔ)上,并結(jié)合對南海的實(shí)地測量以及中國對南海主權(quán)的歷史依據(jù),決定以“九條斷續(xù)線”(又稱“U形線”)作為中國南海的疆界線,并將其收入《中華民國行政區(qū)域圖》,公開發(fā)行。〔1〕但由于南海的獨(dú)特地理位置和其豐富的自然資源,南海周邊的國家都對它虎視眈眈,紛紛爭奪南海島嶼,劃分海域,企圖長期占據(jù)。此后很長一段時間內(nèi),中國政府都沒有在整個南海區(qū)域內(nèi)完全行使其主權(quán),而當(dāng)今國際關(guān)系仍然建立在主權(quán)國家的獨(dú)立基礎(chǔ)上。〔2〕這就為后來的南海爭端埋下了伏筆。

一、《聯(lián)合國海洋法公約》誕生以前的南海爭端

菲律賓、越南是除中國外,較早對南海提出主權(quán)的國家。在1982年《聯(lián)合國海洋法公約》頒布前,菲律賓、越南(1975年前為南越)等國主要通過搶占南海的島嶼,進(jìn)行軍事占領(lǐng)以達(dá)到其目的。

(一)菲律賓與中國在南海的爭端

1946年7月23日,剛獲得獨(dú)立不久的菲律賓政府就公開表示出擁有南沙群島主權(quán)的愿望。此后菲律賓政府曾多次派人進(jìn)駐到南沙一些島嶼,到目前為止,菲律賓政府一共侵占了9個島礁,并在各占據(jù)的島礁上派軍駐扎,如自1971年占領(lǐng)了南沙群島第二大島———中業(yè)島后,菲政府、軍方和民眾團(tuán)體出資對該島進(jìn)行了大規(guī)模的開發(fā),使島上的軍事設(shè)施更加完善。菲律賓政府一邊對南沙進(jìn)行軍事占領(lǐng),一邊大肆宣傳其對南沙的所謂“主權(quán)”。但其所出示的法理依據(jù)都顯得十分蒼白,甚至是荒謬。菲政府完全不顧國際法的基本原則,僅憑一些主觀臆造的“原則”作為其占據(jù)南沙的法理依據(jù)。在20世紀(jì)40、50年代,菲政府先后拋出“安全原則”、“鄰近原則”,企圖將南沙進(jìn)行長期占領(lǐng)置中國國家利益于不顧;同時,菲律賓政府還以發(fā)現(xiàn)“無主地”(res nullius)為由,完全不顧中國政府和中國人民已經(jīng)發(fā)現(xiàn)、開發(fā)和管理南沙數(shù)千年的歷史,而就在此前的1946—1947年,中國政府已經(jīng)對整個南海及其附屬島嶼進(jìn)行了重新測量和命名,并劃出了海上的疆界線。菲方的主張完全在中國的海疆線以內(nèi),只是因?yàn)楫?dāng)時中國海軍沒有派駐軍隊到南沙所有島嶼,才讓菲方有機(jī)可乘。

事實(shí)上,無論是從國際法的理論還是實(shí)踐來看,將“安全原則”、“鄰近原則”可以作為領(lǐng)土取得的依據(jù)是沒有理由的,而且國際法對“無主地”的定義也是相當(dāng)明確,〔3〕菲方的觀點(diǎn)可以說根本就不值得一駁。

(二)越南與中國在南海的爭端

越南(1975年前為南越)是另一個試圖爭奪南海主權(quán)的國家。以西貢吳庭艷為首的南越當(dāng)局,在美國的支持下,從20世紀(jì)50年代開始,多次侵占我國的西沙群島和南沙群島。1956年,南越政府出兵侵占我國西沙群島的珊瑚島、甘島等島嶼,同年,南越海軍侵入我南沙群島南威島,并宣稱對我國西沙群島和南沙群島擁有傳統(tǒng)主權(quán)。南越政府的侵略活動在20世紀(jì)70年代達(dá)到頂峰,并由此引發(fā)了1974年的西沙保衛(wèi)戰(zhàn),但南越在南海的侵略活動并沒有因此而收斂1975年越南南北統(tǒng)一后,越南政府在南海問題上一改過去承認(rèn)西沙、南沙為中國領(lǐng)土一部分的態(tài)度,不僅出動海軍接收原為西貢當(dāng)局占領(lǐng)的南沙海島,還非法將西沙、南沙納入其版圖,改名為“黃沙群島”、“長沙群島”。此外,越南政府加強(qiáng)在島上的軍事設(shè)施,企圖以此為據(jù)點(diǎn),將更多的南沙島嶼侵占,越南的瘋狂行為引起了中國政府和人民的警惕,并因此引發(fā)了1988年的“3·14”海戰(zhàn)。

針對周邊國家侵占南海的行為,中國政府多次發(fā)表嚴(yán)正聲明進(jìn)行批駁。1951年8月15日,周恩來總理就在《關(guān)于美英對日和約草案及舊金山會議的聲明》中就明確指出:“西沙群島和南威島正如整個南沙群島及東沙群島、中沙群島一樣,向?yàn)橹袊I(lǐng)土,……日本投降后已為當(dāng)時中國政府全部接收。”1956年5月29日,針對菲律賓政府聲稱南沙群島理應(yīng)屬于菲律賓,中國政府發(fā)表嚴(yán)正聲明:“中華人民共和國對這些島嶼具有無可爭辯的合法主權(quán)”,“絕不容許人和國家以任何借口和采取任何方式加以侵犯”。此后,中國政府多次重申:東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島“屬于中國”,“是中國的領(lǐng)土”。同時,對于越南政府提出的擁有南海主權(quán)歷史法理依據(jù),中國學(xué)者也進(jìn)行了批駁。首先,國際海洋法視野中的南海爭端對于越南官員前后就南海主權(quán)表態(tài)不一,中國政府和學(xué)者就以“禁止反言”原則進(jìn)行了批駁,而越南所謂其對“黃沙群島”、“長沙群島”擁有歷史依據(jù)也同樣被中國學(xué)者駁斥。〔4〕與此同時,在南海主權(quán)遭到嚴(yán)重侵犯時,我國海軍的英勇抵抗,擊退了來犯的侵略者,保衛(wèi)了領(lǐng)土和主權(quán)的完整。

此外,印尼、馬來西亞、文萊等國則是利用其相對優(yōu)越的地理位置,采取了悄無聲息占領(lǐng)的方式,對鄰近其領(lǐng)土的南海海域和島嶼進(jìn)行小規(guī)模占領(lǐng),并進(jìn)行開發(fā),以獲得經(jīng)濟(jì)收益。

二、《聯(lián)合國海洋法公約》誕生后的南海爭端

在1982年《聯(lián)合國海洋法公約》(下文簡稱《公約》)發(fā)布前,南海爭端主要發(fā)生在中、菲、越三國之間,影響的范圍較小,爭奪的重點(diǎn)主要是南海的島嶼。自1982年《公約》實(shí)施以后,特別是進(jìn)入90年代,對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架等海洋權(quán)益方面的爭奪開始成了各國關(guān)注的重點(diǎn)。一個沒有制海權(quán)的民族不是一個強(qiáng)大的民族。就中華崛起、民族復(fù)興而言,海洋是重點(diǎn)。制海權(quán)對崛起中的中國尤為重要,我們必須把戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向海洋。〔5〕

(一)《聯(lián)合國海洋法公約》與南海爭端的變化

1982年4月30日,《聯(lián)合國海洋法公約》在聯(lián)合國第三次海洋法會議上通過, 1994年11月16日正式生效。《公約》包括序言和17個部分,共320條和9個附件及最后議定書。其主要內(nèi)容有:確定每個國家領(lǐng)海的寬度為從基線量起不超過12海里;每個國家有權(quán)在領(lǐng)海以外擁有從基線量起不超過200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū);沿海國的大陸架,包括其領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部自然延伸,直至大陸的外緣,最遠(yuǎn)可延伸至350海里,如不到200海里者,則擴(kuò)至200海里等等。可以說,《公約》是迄今為止最為完備、公正的國際海洋法律,它幾乎涉及到人類利用海洋的所有問題,反映了大多數(shù)沿海國特別是第三世界國家的要求,因而得到了廣泛的支持。《公約》的生效,標(biāo)志著世界海洋新秩序的確立和國際海洋事務(wù)新時代的到來。〔6〕但是,南海周邊的東南亞國家曲解《公約》,不顧南海作為半封閉海域以及中國對南海擁有歷史主權(quán)的事實(shí),單方面宣布實(shí)施200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和200海里的大陸架,大肆搶占南海海域。并企圖通過所謂的“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)原則”、“大陸架原則”作為它們占領(lǐng)相關(guān)海域內(nèi)島嶼的借口,美濟(jì)礁事件、黃巖島事件、“萬安北—21”石油合同區(qū)問題就說明了這一點(diǎn)。上世紀(jì)90年代,菲律賓挑起美濟(jì)礁事件、黃巖島事件時就宣稱“美濟(jì)礁、黃巖島是在菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以內(nèi)”,越南政府也稱“萬安北—21”石油合同區(qū)是“位于越南大陸架之上”的。〔7〕但依據(jù)《公約》的規(guī)定,專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架都是以邊界的劃定為基礎(chǔ)的,從來都只有以陸地領(lǐng)土為依據(jù)來劃分海域,而不是相反。到目前為止,南海諸島分別被越南、菲律賓、印尼、馬來西亞、文萊、中國所控制,再加上臺灣當(dāng)局占領(lǐng)著南沙最大的島嶼———太平島,整個南海爭端呈現(xiàn)出“六國七方”的勢態(tài)。

(二)《聯(lián)合國海洋法公約》自身缺陷與南海問題的復(fù)雜性

《聯(lián)合國海洋法公約》誕生后,南海問題更加復(fù)雜化,這與《公約》公約本身的不足和南海問題的復(fù)雜性有很大關(guān)系,具體表現(xiàn)在以下方面。

1、對島嶼的定義不清。根據(jù)《公約》第121條規(guī)定“島嶼是四面環(huán)水并在高潮時高于水面形成的陸地區(qū)域”,但同時又規(guī)定“除不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁,島嶼的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架應(yīng)按照本公約使用于其它陸地領(lǐng)土的規(guī)定加以確定。”南海島嶼眾多,但大多是面積在0. 1平方公里以下的島礁,一些國家為了符合《公約》關(guān)于“維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活”的標(biāo)準(zhǔn),人為地移民和輸送物資到一些小的島礁,以使察該島礁達(dá)到享有海洋權(quán)益的目的。如果不對島嶼的定義進(jìn)行具體地修正,南海眾多小型島礁的地位就難以確定,南海的海洋權(quán)益爭端也將難以平息。

2、對各國歷史權(quán)益的維護(hù)略顯不足。《公約》從一般海洋法的實(shí)踐出發(fā),確定了領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度,對各國的歷史性權(quán)益也作了若干說明。如公約第7條第2款、第10條第6款、第15條等等,但在實(shí)踐中,一些國家往往有意忽視這一點(diǎn)。以南海為例,從歷史角度來看,中國人民早在數(shù)千年前就開始經(jīng)營南海,對南海擁有歷史性權(quán)益,是中國在南海的既得權(quán)益,這是別國所不能剝奪的。《公約》或多或少淡化了對這些內(nèi)容的說明與解釋,而這些說明對于解決南海爭端又是具有重要意義的。

3、對南海島礁的人工設(shè)施問題沒有相應(yīng)的條文來約束。這主要體現(xiàn)在南沙群島上,南沙群島由200多個極小的島、礁等組成,其最大島嶼———太平島面積亦不過0. 43平方公里,許多小的島礁面積不過0. 1平方公里。越南、菲律賓、馬來西亞等國為了保障其在南海的“成果”,在一些小的島礁上進(jìn)行大量的建設(shè),修建防護(hù)堤壩,建立營房和其它軍事設(shè)施,久而久之,這些人工設(shè)施就成了整個島嶼的一部分,但這些設(shè)施又不完全等同于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上的人工島嶼。《公約》對于這類設(shè)施也沒有嚴(yán)格規(guī)定,但隨著這類設(shè)施的完善,他們也因此而成為一種永久性設(shè)施了。那么,對該島礁的主權(quán)確認(rèn)的困難將會增加。

4、南海本身地理位置的重要性和豐富的資源,將南海爭端復(fù)雜化了。南海地處太平洋與印度洋的樞紐,成為各大國關(guān)注的對象,特別是美、日這樣嚴(yán)重依賴海洋運(yùn)輸?shù)膰?南海的安全與自由航行關(guān)系到他們的切身利益。區(qū)域內(nèi)的小國也試圖通過借助區(qū)外大國的力量,來確保其既得權(quán)益,同時達(dá)到平衡地區(qū)力量的目的。另一方面,東盟在建構(gòu)地區(qū)安全共同體方面發(fā)展迅速, 1992年7月22日,東盟第25屆外長會議通過《東盟關(guān)于南中國海問題的宣言》,這是東盟首次在這一問題上進(jìn)行合作,并采取共同立場,引起國際社會的關(guān)注。顯然,東盟通過合作大大增強(qiáng)了在南中國海爭端上的發(fā)言權(quán)。此外,該宣言的發(fā)表也意味著南沙爭端已被東盟國際化了,這使問題更加復(fù)雜和更難解決。〔8〕

經(jīng)濟(jì)全球化加深了國家之間、國家與國際組織之間的相互依賴性,形成了各種縱橫交錯的相互牽制、相互制約的關(guān)系。〔9〕要實(shí)現(xiàn)雙贏和共存,要解決共同面臨的全球性問題,維護(hù)亞太地區(qū)的和平穩(wěn)定,各國就必須加強(qiáng)國際合作,在合作中競爭,通過競爭進(jìn)一步加強(qiáng)合作。〔10〕《公約》的頒布和實(shí)施為國際合作解決南海爭端提供了一定的法律依據(jù)和指導(dǎo)原則。因此,各國應(yīng)該重視國際合作,以《公約》和相關(guān)國際法為依據(jù),通過和平協(xié)商解決爭端,這才是解決南海爭端的最好途徑。

三、《聯(lián)合國海洋法公約》機(jī)制下南海爭端的解決

促進(jìn)國際合作,又設(shè)法阻止單邊挑釁,從而維護(hù)國際法治秩序的穩(wěn)定發(fā)展,成為當(dāng)代國際法治面臨的一個新的課題。〔11〕《聯(lián)合國海洋法公約》的最大特點(diǎn)在于:它并不是一堆僵化的條文,它沒有剝奪各國在和平協(xié)商的基礎(chǔ)上,創(chuàng)造性做出合理安排的空間。《公約》的實(shí)施,在很大程度上只是提供了各國應(yīng)該遵守的精神和框架。因此,它對于南海爭端的解決,特別是在國際合作解決海洋權(quán)益爭端和阻止單邊挑釁行動方面仍有積極意義。在解決南海爭端的問題上,中國政府可以根據(jù)《公約》的有關(guān)原則,結(jié)合南海爭端的實(shí)際,和平解決問題。

(一)《聯(lián)合國海洋法公約》的積極意義

1、《公約》強(qiáng)調(diào)以《聯(lián)合國憲章》為依據(jù),采取和平解決的方式解決爭端。《公約》第十五部分“爭端的解決”第279條規(guī)定“各締約國應(yīng)按照《聯(lián)合國憲章》第二條第三項(xiàng)以和平方法國際海洋法視野中的南海爭端解決它們之間有關(guān)本公約的解釋或適用的任何爭端,并應(yīng)為此目的以《憲章》第二十三條第一項(xiàng)所指的方法解決。”很顯然,《公約》的立法宗旨在于和平解決地區(qū)間的海洋權(quán)益爭端,維護(hù)地區(qū)的和平與安定。這與《聯(lián)合國憲章》和其它國際法的宗旨是一致的,強(qiáng)調(diào)通過“談判、調(diào)查、調(diào)停、和解、公斷、司法解決、區(qū)域機(jī)關(guān)或區(qū)域辦法”等方式來解決爭端,這也體現(xiàn)了最初的立法意圖:不僅要維護(hù)各國的海洋權(quán)益,還要保證世界的和平。

2、《公約》強(qiáng)調(diào)了各方在解決爭端上的自主性。《公約》第280條規(guī)定“本公約均不能損害任何締約國于任何時候協(xié)議用自行選擇的任何和平解決他們之間有關(guān)本公約的解釋或適用的爭端的權(quán)利。”按公約的解釋,各相關(guān)國之間的協(xié)議的權(quán)威性是高于《公約》的,這就為各國友好協(xié)商,創(chuàng)造性地做出合理安排提供了廣闊的空間。《公約》是一項(xiàng)全球范圍內(nèi)適用的法律,而各地區(qū)海洋情況不同,歷史、文化各異,各國在相關(guān)現(xiàn)代國際法的原則下,自由、靈活安排,合理解決爭端,這樣既不違背國際公認(rèn)的公平、正義等原則,也保證了各自的利益。事實(shí)上,無論是《聯(lián)合國憲章》,還是其它的現(xiàn)代國際法,都強(qiáng)調(diào)各國的自主安排,地區(qū)爭端由地區(qū)解決,這一點(diǎn)也體現(xiàn)了國際法所公認(rèn)的國家主權(quán)原則。

(二)中國解決南海爭端應(yīng)當(dāng)注意的幾個方面

我國政府在解決南海爭端的問題上,可從以下幾點(diǎn)著手:

1、正視國家主權(quán)的相對性,完善解決南海爭端的對話機(jī)制。長期以來,各國在南海地區(qū)爭相搶占島嶼,瓜分海域,排他地提出各自的主權(quán)要求,這為解決南海爭端造成了障礙。國家應(yīng)該正確認(rèn)識國家主權(quán)原則,事實(shí)上,國家主權(quán)具有相對性。國家主權(quán)的相對性,意味著國家主權(quán)相互制約,一國主權(quán)的行使必須尊重他國主權(quán),〔12〕國家基于自身的利益,或者國際社會的共同利益,可以將其部分權(quán)利或權(quán)力相互讓渡。2001年中國與東盟共同簽署的《南海各方行為宣言》正是國家主權(quán)相對性的體現(xiàn),它標(biāo)志著圍繞南海問題展開的地區(qū)對話機(jī)制已經(jīng)初步建立。實(shí)踐證明,如果主權(quán)國家過度強(qiáng)調(diào)國家主權(quán),就會給合作帶來問題。只有各國真正停止任何不利于南海局勢穩(wěn)定的做法,才能為和平解決南海爭端創(chuàng)造一個良好的前提條件。中國作為本地區(qū)的一個大國,有責(zé)任為解決地區(qū)爭端起帶頭和推動作用。對話協(xié)商已經(jīng)成為維護(hù)國家主權(quán)的主旋律。〔13〕中國應(yīng)在《南海各方行為宣言》的基礎(chǔ)上,與相關(guān)各方展開對話,正視國家主權(quán)的相對性,共同完善解決南海爭端的對話機(jī)制,使各國能在將來有效地遵守各自的承諾,為進(jìn)一步解決南海問題創(chuàng)造條件。

2、以多邊條約為基礎(chǔ),加強(qiáng)國際合作。國際合作既是國家的權(quán)利,更是國家的一項(xiàng)義務(wù)。1945年《聯(lián)合國憲章》在其宗旨中規(guī)定:“促成國際合作,以解決國際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會、文化、及人類福利性質(zhì)之國際問題。”1970年《國際法原則宣言》將“各國依照《聯(lián)合國憲章》彼此友好合作之義務(wù)”列為國際法基本原則之一。1975年的《赫爾辛基宣言》也將“國與國之間的合作列為十項(xiàng)原則之一加以規(guī)定和確認(rèn)。此外,《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)憲章》和《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》等多邊條約都強(qiáng)調(diào)了國際合作的重要性。可以說,國際合作是國際社會相互依存的產(chǎn)物,是各國共同發(fā)展不可缺少的重要保證。國際社會的實(shí)踐清楚地表明了國際合作深度與廣度的發(fā)展,而且國際合作不再限于與聯(lián)合國進(jìn)行合作,國際社會成員之間彼此合作也成為一種現(xiàn)實(shí)和要求。〔14〕我們應(yīng)該以上述多邊條約為基礎(chǔ),加強(qiáng)國際合作,嚴(yán)格遵守《南海各方行為宣言》,積極推動南海爭端的解決。總之,在追求各自的國家利益時,我們還應(yīng)關(guān)注別國的利益和國際社會的整體利益,通過國際合作的方式使各方利益協(xié)調(diào)發(fā)展。

3、調(diào)整外交政策,合理確定外交談判的目標(biāo)與預(yù)期。為了解決南海爭端,中國必須與時俱進(jìn)地調(diào)整傳統(tǒng)外交政策。如對我們傳統(tǒng)的“不結(jié)盟”外交政策的內(nèi)涵應(yīng)作重新界定,使之適應(yīng)基于共同利益、共同發(fā)展、共同安全的地區(qū)合作機(jī)制的需要。〔15〕中國在調(diào)整外交政策的基礎(chǔ)上,通過談判來取得自己的合法海洋權(quán)益是最好的途徑。因此,加強(qiáng)談判技巧研究,合理地設(shè)定外交談判目標(biāo)與預(yù)期,對盡快解決南海爭端有重要意義。另外,在我國與東盟關(guān)系正處于良好上升階段的情況下,利用這一契機(jī),加快談判,讓海洋劃界和陸地劃界一樣,得到有效地解決,積極推動雙方關(guān)系的鞏固與穩(wěn)定。

4、全面研究南海問題,為我國將來在談判桌上獲得主動創(chuàng)造條件。《公約》內(nèi)容豐富,幾乎涵蓋了有關(guān)海洋開發(fā)、利用與管理的所有方面,無論是從一般的規(guī)定,還是爭端的解決方面,我們都應(yīng)該仔細(xì)研究,特別是在處理和周邊國家的海洋權(quán)益爭端方面,《公約》將是維護(hù)我國海洋權(quán)益的最好利器。我國政府和人民開發(fā)、管理南海已經(jīng)有數(shù)千年的歷史,歷史上流傳至今的有關(guān)南海的記載非常豐富。在越南主張對西沙、南沙擁有歷史主權(quán)的同時,我們也應(yīng)針鋒相對,從歷史上的經(jīng)驗(yàn)來講,這是非常有效的。同時,加強(qiáng)對南海的環(huán)境資源調(diào)查也非常必要,掌握了全部的資料后,在談判桌上才有可能占主動;加強(qiáng)對南海環(huán)境資源調(diào)查的另一個好處在于,它有助于我國政府在開發(fā)南海上做出正確的決策。眾所周知,南海遠(yuǎn)離大陸,開發(fā)難度較大,充分熟悉南海環(huán)境資源,可以提高將來開發(fā)南海的效率和效益;同時,熟悉南海的環(huán)境資源,對幫助我國處理與周邊的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)問題,有重要意義。

注釋:

〔1〕Li Jinming& liDexia, The Dotted Line on the ChineseMap of the South China sea,Ocean Develop-ment&InternationalLaw,Vol(34), 2003, pp. 287-295.

〔2〕李伯軍:《論國際法上界定“干涉”存在的問題》,《湘潭大學(xué)學(xué)報(社科版)》2007年第4期,第72頁。

〔3〕根據(jù)《國際法》相關(guān)內(nèi)容,占領(lǐng)的客體只限于不屬于任何國家的土地,這種土地或者完全沒有人居住,或者雖然有土著人居住,但該土著社會不被認(rèn)為是一個國家。任何國家的領(lǐng)土,都不可能是占領(lǐng)的客體。具體見〔英〕勞特派特修訂:《奧本海國際法》上卷, (第二分冊),王鐵崖、陳體強(qiáng)譯,商務(wù)印書館,1981年,第75頁。

〔4〕趙理海:《從國際法看我國對南海諸島無可爭辯的主權(quán)》,《北京大學(xué)學(xué)報》(哲社版)1992年第3期,第30—40頁;李國強(qiáng):《南中國海研究:歷史與現(xiàn)狀》,黑龍江教育出版社,2003年,第410—411頁。

〔5〕尹全海:《論中國地緣戰(zhàn)略之兩難選擇》,《湘潭大學(xué)學(xué)報(社科版)》2006年第1期,第121頁。

〔6〕薛桂芳:《〈聯(lián)合國海洋法公約〉體制下維護(hù)我國海洋權(quán)益的對策建議》,《中國海洋大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2005年第6期,第13頁。

〔7〕李金明:《21世紀(jì)南海主權(quán)研究新動向》,《南洋問題研究》2004年第1期,第85頁。

〔8〕柯山:《東盟國家的安全合作及其影響》,《南洋問題研究》2002年第2期,第82-83頁。

〔9〕羅會鈞:《論經(jīng)濟(jì)全球化背景下改善南北關(guān)系的途徑》,《湘潭大學(xué)學(xué)報(社科版)》2006年第3期,第132頁。

〔10〕周琦,陳雪嬌:《冷戰(zhàn)后的亞太大國關(guān)系及其特點(diǎn)》,《湘潭大學(xué)學(xué)報(社科版)》2006年第6期,第117頁。

〔11〕李杰豪:《析“先發(fā)制人”戰(zhàn)略對國際法治的沖擊與影響》,《湘潭大學(xué)學(xué)報(社科版)》2005年第2期,第112頁。

〔12〕劉健、榮玫:《國際刑事法院刑事合作的基本原則》,《湘潭大學(xué)學(xué)報(社科版)》2007年第2期,第99頁。

〔13〕江國華:《近代主權(quán)概念的演變及其元價值》,《湘潭大學(xué)學(xué)報(社科版)》2004年第5期,第35頁。

〔14〕蔡高強(qiáng)、徐徐:《論艾滋病防治中的國際合作》,《湘潭大學(xué)學(xué)報(社科版)》2007年第4期,第64頁。

〔15〕周琦:《朝核問題六方會談及其啟示》,《湘潭大學(xué)學(xué)報(社科版)》2005年第2期,第141頁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號